劉 丹

(武昌工學(xué)院，湖北武漢 430063)

評(píng)分者在評(píng)價(jià)中心(assessment center，簡(jiǎn)稱AC)中扮演復(fù)雜而重要的角色。評(píng)分者必須觀察、記錄被試在AC中各個(gè)測(cè)試中的行為表現(xiàn)，把這些行為歸類到相應(yīng)的、事先確定好的測(cè)評(píng)維度中，給出每個(gè)被試在每個(gè)維度上的得分，并在討論基礎(chǔ)上，評(píng)估每個(gè)被試在AC中的整體表現(xiàn)，提出是否錄用或晉升的建議，最后就被試的發(fā)展?jié)摿σ约靶枰倪M(jìn)之處提出專業(yè)看法。整個(gè)AC測(cè)試結(jié)果的有效很大程度上依賴于評(píng)分者評(píng)分的準(zhǔn)確性，也是AC信度的基本保證(Schleicher et al．，2002［1］)。因此，如何提高評(píng)分者評(píng)分的準(zhǔn)確性，一直是AC領(lǐng)域持續(xù)探討的話題。不少學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析證實(shí)，參照系(frame－of－reference，簡(jiǎn)寫(xiě)為FOR)培訓(xùn)法能夠顯著提高評(píng)價(jià)者總體評(píng)分的準(zhǔn)確性，是有效培訓(xùn)AC評(píng)分者的方法。鑒于國(guó)內(nèi)對(duì)FOR培訓(xùn)法介紹得并不多，本文擬對(duì)FOR培訓(xùn)法進(jìn)行全面介紹，包括FOR培訓(xùn)的步驟、FOR培訓(xùn)法有效的原因以及在應(yīng)用FOR培訓(xùn)法時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題。

一、FOR培訓(xùn)的四個(gè)步驟

FOR培訓(xùn)是由美國(guó)學(xué)者Bernardin＆Buckley在1981年提出的一種培訓(xùn)方法，他們提出FOR培訓(xùn)的主要目的是消除評(píng)估者頭腦中績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的差異，運(yùn)用統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估所有被評(píng)者的績(jī)效。FOR培訓(xùn)主要包括四個(gè)步驟:

1．告知受訓(xùn)者評(píng)估維度(包括維度名稱和對(duì)維度的解釋)、各維度的分級(jí)(如溝通能力這一維度分為5級(jí))以及每一級(jí)別的代表性行為。

2．培訓(xùn)師與受訓(xùn)者一起討論列舉出的行為歸屬于哪個(gè)維度以及該維度的哪個(gè)級(jí)別。

3．受訓(xùn)者練習(xí)評(píng)估被試的行為表現(xiàn)。

4．對(duì)受訓(xùn)者的練習(xí)情況給予反饋。

二、FOR培訓(xùn)法有效的原因

認(rèn)知分類理論假定(Woehr，1994［2］;Shore et al．，1990)，人們往往會(huì)將觀察到的別人行為劃分到不同維度類別中，然后形成對(duì)他人的總體評(píng)價(jià)。該假定引申出的AC評(píng)估模型是評(píng)估者對(duì)被試的整體印象建立在被試在AC測(cè)試中若干評(píng)估維度表現(xiàn)的判斷上，而維度表現(xiàn)又與具體行為聯(lián)系在一起，是對(duì)具體行為的概括和簡(jiǎn)化。

在FOR培訓(xùn)中，培訓(xùn)師會(huì)給出每個(gè)評(píng)價(jià)維度有效和無(wú)效的典型行為，這些行為例子代表了每個(gè)評(píng)價(jià)維度中的各個(gè)評(píng)分等級(jí)。當(dāng)受訓(xùn)者熟悉這些典型行為后，他們的腦海中也就建立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)他人績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)和尺度的一套原型(prototypes)或者類別(category)。他們依據(jù)這些原型評(píng)價(jià)AC中被試表現(xiàn)，將被試的行為正確地劃分到不同維度中的相應(yīng)評(píng)分等級(jí)中，并且形成被試的整體判斷，從而提高評(píng)估的準(zhǔn)確性。因此，F(xiàn)OR培訓(xùn)法有效的基礎(chǔ)是培訓(xùn)內(nèi)容是以認(rèn)知分類(即維度)為中心，將培訓(xùn)信息進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理(Sulsky＆Day，1992，1994，1995;)。

從認(rèn)知分類的角度來(lái)看，F(xiàn)OR培訓(xùn)法可以從4個(gè)方面提高AC評(píng)估準(zhǔn)確性:(1)鼓勵(lì)評(píng)估者使用原型或類型，減輕信息處理負(fù)擔(dān)，模塊化信息幫助受訓(xùn)學(xué)員更容易保留和回憶評(píng)估信息。這一點(diǎn)非常重要。因?yàn)檎绫疚脑陂_(kāi)頭指出評(píng)估者需要在AC評(píng)估中做一系列復(fù)雜的事情，而人的認(rèn)知處理是有限的，因此無(wú)法指望評(píng)估者在所有環(huán)節(jié)中都保持正確而且可靠。(2)將原型與典型行為捆綁在一起，貯存在受訓(xùn)者的長(zhǎng)期記憶中。Sulsky＆Day(1994)通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，即使FOR培訓(xùn)與實(shí)際評(píng)估之間存在時(shí)間延滯(時(shí)間間隔為2天)，受訓(xùn)者的評(píng)估準(zhǔn)確性依然令人滿意;(3)FOR培訓(xùn)努力消除評(píng)估者頭腦中各種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，為所有的評(píng)估者提供統(tǒng)一的認(rèn)知原型，使得他們能夠應(yīng)用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)AC中的任一被試。(4)正如前面所說(shuō)，F(xiàn)OR培訓(xùn)法會(huì)引導(dǎo)評(píng)分者以維度為中心而不是以測(cè)試項(xiàng)目為中心來(lái)組織被試的績(jī)效信息，因而能夠提高AC的結(jié)構(gòu)效度(Sulsky ＆ Mayes，2002)。

三、應(yīng)用FOR培訓(xùn)法需注意的問(wèn)題

首先，F(xiàn)OR培訓(xùn)法以典型行為錨定評(píng)價(jià)維度，形成原型，如果評(píng)價(jià)維度越多，那么原型也越復(fù)雜，評(píng)估者判斷AC被試行為是否屬于某個(gè)維度某個(gè)等級(jí)也就越困難。盡管FOR培訓(xùn)幫助受訓(xùn)者減輕信息處理負(fù)擔(dān)，然而過(guò)多的評(píng)價(jià)維度帶來(lái)的復(fù)雜性會(huì)抵消這一優(yōu)勢(shì)(Gaugler＆Thornton 3)［3］。所以，即便采用了FOR培訓(xùn)，評(píng)價(jià)維度仍然不能過(guò)多。

其次，在應(yīng)用FOR培訓(xùn)法之前，要明確AC的目的——是以選拔為目的還是以發(fā)展為目的。在發(fā)展性AC中，評(píng)價(jià)的主要目的是為了鑒定被試的發(fā)展?jié)摿?，幫助他們未?lái)發(fā)展，給予被試具體、明確的反饋以幫助他們未來(lái)提升自己是非常有必要的。但是FOR培訓(xùn)中評(píng)估者判斷的基礎(chǔ)是維度而不是對(duì)具體行為的記憶。Sulsky＆Day(1992，1994)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)FOR培訓(xùn)提高了評(píng)分的準(zhǔn)確性，同時(shí)又降低了評(píng)估者行為記憶(behavioral accuracy)的準(zhǔn)確性，這說(shuō)明FOR培訓(xùn)不是增強(qiáng)了對(duì)特定行為的記憶，而是增強(qiáng)了對(duì)評(píng)估者評(píng)分維度分類的準(zhǔn)確性。評(píng)估者對(duì)被試進(jìn)行整體判斷，就被試的維度表現(xiàn)給出一般性的描述，顯然無(wú)法滿足發(fā)展性AC的要求。因而建議企業(yè)在采用FOR培訓(xùn)之前，必須明確AC目的——選拔被試還是發(fā)展被試，是否需要給予被試明確的反饋信息等。

另外，目前還沒(méi)有弄清楚FOR培訓(xùn)效果可以持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間。在所有的實(shí)證研究中，F(xiàn)OR培訓(xùn)與實(shí)際評(píng)估之間最長(zhǎng)的延滯時(shí)間只有2天(Sulsky＆Day，1994)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，F(xiàn)OR培訓(xùn)后過(guò)幾天才進(jìn)入AC評(píng)估是非常常見(jiàn)的現(xiàn)象。很有可能的情況是，延滯時(shí)間越長(zhǎng)，遺忘的評(píng)估信息越多，評(píng)估的準(zhǔn)確性也在降低。那么，在實(shí)際AC操作中，努力縮短FOR培訓(xùn)與AC評(píng)估之間的評(píng)估延滯時(shí)間是明智的做法。不過(guò)，還有另外的方法可以抵抗記憶信息衰減的挑戰(zhàn)，那就是為評(píng)估者提供描述性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(descriptively anchored rating scales)，即為每個(gè)評(píng)估者提供一張表格，上面列舉對(duì)各個(gè)評(píng)分維度的解釋以及對(duì)各維度中每個(gè)等級(jí)(如好、中、差)的典型行為(這些與FOR培訓(xùn)提供的信息是一致的)。描述性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)估者提供記憶線索，幫助其更好地回憶FOR培訓(xùn)塑造的原型。Klaus G．Melchers等人在2011年進(jìn)行的研究中發(fā)現(xiàn)，比起單純的FOR培訓(xùn)，F(xiàn)OR培訓(xùn)與描述性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合在一起，評(píng)估準(zhǔn)確性是最高的，而且評(píng)估者也覺(jué)得評(píng)估起來(lái)更容易。

［1］Deidra J．Schleicher，David V．Day，Bronston T．Mayes，Ronald E．Riggio:A New Frame for Frame － of－ Reference Training:Enhancing the Construct Validity of Assessment Centers，Journal of Applied Psychology，2002，Vol．87，No．4，735 －746．

［2］David J．Woehr，Understanding Frame － of Reference Training:The Impact of Training on the Recall of Performance Information，Journal of Applied Psychology，1994，vol．79，No．4，525 －534．

［3］Barbara B．Gaugler，George C．Thornton3:Number of Assessment Center Dimensions as a Determinant of Assessor Accuracy，Journal of Applied Psychology，1989，vol．74，No．4，611 －618．