孫濤+陳童

摘 ? 要：本文探究金融抑制下我國(guó)金融發(fā)展對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合進(jìn)程的影響。金融發(fā)展會(huì)對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合產(chǎn)生雙刃效應(yīng)，而最終的影響取決于該國(guó)（地區(qū)）是否處于金融抑制。金融抑制下金融部門會(huì)偏好于向市場(chǎng)提供規(guī)模大但效率低的金融服務(wù)，異質(zhì)的產(chǎn)業(yè)部門會(huì)獲得趨同的金融支持，這軟化了區(qū)域市場(chǎng)分割的資源約束。為此本文基于2000-2009年中國(guó)分省面板數(shù)據(jù)，利用Krugman地區(qū)專業(yè)化指數(shù)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國(guó)金融發(fā)展對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合進(jìn)程形成了阻力，其深層原因?yàn)榻鹑谝种葡挛覈?guó)金融部門沒有激勵(lì)識(shí)別比較優(yōu)勢(shì)部門。本文的啟示是要消除區(qū)域市場(chǎng)分割應(yīng)首先加速推進(jìn)金融市場(chǎng)化。

關(guān)鍵詞：金融抑制;金融發(fā)展;區(qū)域市場(chǎng)整合;地區(qū)專業(yè)化

中圖分類號(hào)：F830.31 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1674-0017-2015（1）-0012-09

一、引言

自改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)始終保持著7%以上的高速增長(zhǎng)，這被稱為“中國(guó)式增長(zhǎng)奇跡”。耀眼的數(shù)字背后以市場(chǎng)化為基本取向的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)改革功不可沒。在資源分配領(lǐng)域，這一改革進(jìn)程要求政府逐步放權(quán)與市場(chǎng)，因而金融部門得以逐漸成為實(shí)現(xiàn)資源再配置的關(guān)鍵主體。通過其優(yōu)化資本配置的基本功能，金融的快速發(fā)展已為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革進(jìn)程提供著越來越廣泛的支持。借助市場(chǎng)化改革浪潮，我國(guó)金融業(yè)無論是在整體結(jié)構(gòu)還是規(guī)模上都已取得長(zhǎng)足的優(yōu)化與發(fā)展。然而，雖然在現(xiàn)階段我國(guó)金融部門已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了股份制改革，但金融發(fā)展受制度制約（Allen，2005）與政治影響（張杰，2008）仍然嚴(yán)重，并表現(xiàn)為以利率強(qiáng)管制和政府干預(yù)為標(biāo)志的金融抑制（McKinnon，1973;Shaw，1973;Allen，2005;陳斌開，2012;等等）。這在一定程度上扭曲了金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用（Qian，1999）。因此，理清金融抑制下的金融發(fā)展是否會(huì)影響中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化進(jìn)程——這一中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，兼具重要性與緊迫性。

自金融抑制（McKinnon，1973）與金融深化（Shaw，1973）理論被相繼提出后，金融抑制對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的問題。除其理論本身關(guān)注的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題外，一系列文獻(xiàn)從政府效用（Qian，1999）、收入分配（陳斌開，2012）、貨幣政策（黃桂田，2011）以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（馬智利，2008）等視角展開討論，然而卻始終缺乏對(duì)“是否影響市場(chǎng)化進(jìn)程這一中國(guó)經(jīng)濟(jì)重要?jiǎng)恿Α边@一問題的回應(yīng)。同時(shí)，區(qū)域市場(chǎng)整合問題也一直是理論界關(guān)注的熱點(diǎn)，旨在理清市場(chǎng)化深層動(dòng)因與影響因素的研究也將視野逐漸擴(kuò)大到了財(cái)政分權(quán)（周黎安，2007）、地方政府干預(yù)（王鳳榮，2013）等領(lǐng)域，然而卻很少考慮金融發(fā)展對(duì)其的影響。而將金融抑制納入分析框架，進(jìn)一步深入探討金融發(fā)展對(duì)地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程影響的文獻(xiàn)就少之又少。因此，不同于既有文獻(xiàn)，本文關(guān)注金融抑制這一大背景下金融發(fā)展對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合的影響與其背后機(jī)制，嘗試?yán)砬褰鹑谝种瓶蚣芟露叩幕?dòng)關(guān)系。

本文的理論貢獻(xiàn)在于：（1）首次提出金融抑制下金融發(fā)展會(huì)在一定程度上對(duì)區(qū)域市場(chǎng)化形成阻力;（2）理清金融抑制對(duì)金融發(fā)展和地區(qū)專業(yè)化進(jìn)程之間關(guān)系的影響機(jī)制;（3）既有的同類文獻(xiàn)多使用三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值來刻畫金融發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而本文使用更為科學(xué)的Krugman地區(qū)專業(yè)化指數(shù);（4）同類文獻(xiàn)多使用時(shí)間序列數(shù)據(jù)而本文使用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。在此基礎(chǔ)上，本文提出了相關(guān)政策建議，具有一定啟示意義。

本文余下的內(nèi)容安排如下：第二部分進(jìn)行理論分析并提出實(shí)證假說;第三部分為實(shí)證設(shè)計(jì)，介紹實(shí)證數(shù)據(jù)、方法;第四部分進(jìn)行實(shí)證分析，探討金融發(fā)展對(duì)地區(qū)專業(yè)化的影響并分析其機(jī)制;最后提出啟示與政策建議。

二、理論分析與實(shí)證假說

（一）金融發(fā)展對(duì)地區(qū)專業(yè)化影響的雙刃效應(yīng)

在市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)、信息完全充分的假設(shè)下，完美的金融部門會(huì)通過市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制擠出政策的干預(yù)調(diào)控，利用市場(chǎng)價(jià)格來引導(dǎo)資源流動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)得以獲得更多金融支持。所以，金融部門在實(shí)現(xiàn)追求自身利益最大化的同時(shí)會(huì)自發(fā)地優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（馬智利，2008）。此外，通過其自身的信息渠道與價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，金融部門能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)新興增長(zhǎng)行業(yè)并促使資本向該部門聚集，在幫助該產(chǎn)業(yè)得到金融支持的同時(shí)，將金融支持演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)培育，從而促使產(chǎn)業(yè)良性持續(xù)發(fā)展。對(duì)于衰退部門，金融部門則能及時(shí)識(shí)別并促使資本回流，從而加速劣勢(shì)部門的淘汰（Wurgler，2000;張梅，2008）。因此，受利益驅(qū)動(dòng)，金融部門會(huì)自發(fā)地傾向于對(duì)不同的生產(chǎn)部門提供異質(zhì)的金融服務(wù)。這會(huì)加速市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)的選擇，形成差異化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。

然而，這樣的分析卻忽略了金融發(fā)展的狀態(tài)——是否受抑制發(fā)展。金融抑制理論（McKinnon，1973）與金融深化（Shaw，1973）在開創(chuàng)之初雖未將市場(chǎng)化進(jìn)程納入分析框架，但從其理論傾向中不難推知金融抑制下金融發(fā)展對(duì)區(qū)域市場(chǎng)化進(jìn)程的影響路徑。金融抑制在以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家廣泛體現(xiàn)為利率管制與資本賬戶管制（Qian，1999）。在利率強(qiáng)管制下，金融業(yè)無法對(duì)不同部門提供異質(zhì)高效的金融支持，因此會(huì)偏向于“攤大餅”，而國(guó)內(nèi)金融部門往往易受到政府干預(yù)，使重規(guī)模、輕效率的金融服務(wù)更為明顯（張杰，2008）。金融服務(wù)的趨同性與政府管制又導(dǎo)致了金融部門的低效率，因此金融部門難以識(shí)別市場(chǎng)的行業(yè)調(diào)整信息（蔡紅艷，2004）。不僅如此，金融抑制下的金融發(fā)展可能會(huì)衍生出民營(yíng)企業(yè)的信貸歧視（王鳳榮，2014）等問題，進(jìn)一步持續(xù)影響資源配置效率。因此，在金融抑制下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的健康調(diào)整并不能從資本市場(chǎng)得到有力支持，甚至于因?yàn)檎l(fā)展目標(biāo)與市場(chǎng)規(guī)律的偏離，而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的人為禁錮（陳斌開，2012）。所以，金融發(fā)展并非一定會(huì)依產(chǎn)業(yè)的空間結(jié)構(gòu)差異而產(chǎn)生非對(duì)稱的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)（Combes，2000）。在金融抑制的框架下，金融發(fā)展反而可能反向作用于產(chǎn)業(yè)調(diào)整與區(qū)域市場(chǎng)化進(jìn)程。

因此，金融發(fā)展對(duì)于地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化進(jìn)程可能會(huì)出現(xiàn)“雙刃效應(yīng)”：（1）促進(jìn)效應(yīng)。由于不同產(chǎn)業(yè)間的既有發(fā)展水平與技術(shù)效率等因素存在差異，其資本回報(bào)率往往是不同的，因此稀缺的金融資源總是流向若干優(yōu)勢(shì)行業(yè)，造成經(jīng)濟(jì)在不同部門間的分化發(fā)展，最終會(huì)加速以向地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集聚為取向的地區(qū)專業(yè)化進(jìn)程。（2）阻滯效應(yīng)。金融業(yè)以高于其他行業(yè)的速度發(fā)展，因此在整個(gè)經(jīng)濟(jì)部門中處于一種居高臨下的位置，造成了要素向金融部門的自我聚集。然而，在利率管制下，異質(zhì)的產(chǎn)業(yè)間趨同于得到同質(zhì)的金融服務(wù)，資源的低效率配置減緩了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰的速度，因此會(huì)進(jìn)一步出現(xiàn)不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)性，減緩了地區(qū)專業(yè)化進(jìn)程?；谝陨戏治?，本文提出假說：

假說1a：我國(guó)金融發(fā)展在一定程度上促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化進(jìn)程。

假說1b：我國(guó)金融發(fā)展在一定程度上阻滯了地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化進(jìn)程。

（二）金融抑制對(duì)雙刃效應(yīng)的選擇作用

金融發(fā)展對(duì)地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程影響的最終方向，取決于該國(guó)（地區(qū)）金融的發(fā)展類型——是否受抑制發(fā)展。以一個(gè)一期的三部門經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)要說明。在這一經(jīng)濟(jì)中，部門B為金融部門，簡(jiǎn)化為一個(gè)儲(chǔ)蓄銀行。部門1和部門2為實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，分別為i地比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)與比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)。i地受到金融抑制，因此將利率外生為常數(shù)r。

除利率管制外，金融抑制的另一個(gè)重要表現(xiàn)是國(guó)有金融企業(yè)始終占據(jù)金融部門的主導(dǎo)地位。受制于金融抑制與政府直接干預(yù)，國(guó)家與金融部門間產(chǎn)生了一份特殊的金融合約，即前者通過風(fēng)險(xiǎn)救助承諾換取經(jīng)由后者提供的金融支持，這份合約下的金融部門同時(shí)具有私利效用與政策效用（張杰，2003）。在財(cái)政分權(quán)制下，政府有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)（周黎安，2004），既定政策與目標(biāo)有很強(qiáng)的GDP偏好。因此幾乎整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)都是所謂政策性金融的“照顧對(duì)象”。因而，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與政府收益間的隱形隧道使政府有動(dòng)機(jī)制定金融抑制政策。而基于前述理論，利率管制下受抑制的國(guó)有主導(dǎo)型的金融部門應(yīng)具有雙重目標(biāo)的效用函數(shù)，即：

U■=U■+U■（B）=λ■E■L■r-S■r+λ■E■y■+y■ ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

式（1）中：L■=Eδ■L■+δ■L■代表實(shí)際貸款的期望返還，δ■代表優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的資本返還率，而δ■則代表劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的資本返還率，顯然有1≥δ■>δ■≥0，銀行的實(shí)際貸款量滿足L■+L■≤L■。為簡(jiǎn)化起見，金融部門不存在其他成本。式（1）中λ■是金融部門的自身利益取向，λ■則是金融部門的抑制程度，分別代表金融部門目標(biāo)函數(shù)對(duì)自身利益與政府利益的考量，λ■>0。

政府為防止金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行部門的貸款再造加以約束條件，該約束條件分為兩項(xiàng)，即外生的約束條件e■以及以政府信用為擔(dān)保對(duì)約束條件的放松：

L/S=e■+△e■（λ■/λ■） ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

式（2）中，△e■（·）是嚴(yán)格增函數(shù)。（λ■/λ■）則可視為是利率外生下金融抑制的相對(duì)強(qiáng)度。這樣設(shè)定的目的是考慮到金融部門與政府的契約關(guān)系（張杰，2003），政府為金融部門做出隱性的最后貸款人承諾，因此金融抑制放寬了銀行部門的資本約束，刺激銀行部門提高貸款再造效率，從而使金融部門的規(guī)模與資本配置效率發(fā)生趨異的變化。

為簡(jiǎn)化分析，兩實(shí)體部門擁有同樣的技術(shù)水平、貨幣資本與其他資本。采取典型的C-D函數(shù)刻畫其產(chǎn)量，即：y■=AC■■K■■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

其中n=1、2。C代表其他資本。

那么銀行業(yè)效用最大的規(guī)劃問題就可以寫為式（4）、式（5）：

maxU■=λ■（δ■L■+δ■L■）r-S■r+λ■AL■（K+L■）■+AL■（K+L■）■ ? ? （4）

s.t：L■+L■=L=e■+△e■（λ■/λ■）S■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（5）

求導(dǎo)后的一階限制條件為：

■·（■）■（δ■-δ■）=（K+L-L■）■-（K+L■）■=0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

因此，金融部門的效率體現(xiàn)為在一定激勵(lì)的情況下去獲取（δ■-δ■）的相關(guān)信息的努力程度。代入（5）式并進(jìn)一步整理，忽略常數(shù)項(xiàng)并簡(jiǎn)化之， 顯然有：

L■-L■=f（■） ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （7）

L■=g（■） ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （8）

滿足條件：f■（·）<0;1im x→∞，f（x）=0;g■（·）>0

那么兩部門產(chǎn)出比值則可寫為：■=（1+■）■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（9）

可以看出，金融受抑制反而會(huì)提高金融規(guī)模，但卻降低了金融配置效率。因此，純粹的金融規(guī)模的變化并不會(huì)導(dǎo)致區(qū)域市場(chǎng)整合的雙刃效應(yīng)，雙刃效應(yīng)因而來源于金融抑制對(duì)金融效率的壓制。在這一壓制下，政府為實(shí)現(xiàn)GDP最大化，借助金融抑制并通過管制利率、區(qū)別金融待遇等政策（胡蕓，2003）最終對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行間接管制（陳斌開，2012 ;Lardy，2008）。

在式（9）中，當(dāng)金融抑制系數(shù)為0時(shí)，會(huì)使優(yōu)勢(shì)部門得到了金融支持而劣勢(shì)部門缺乏金融支持，兩部門產(chǎn)出比會(huì)最大化，從而使金融發(fā)展對(duì)地區(qū)專業(yè)化的影響體現(xiàn)為促進(jìn)效應(yīng)。而當(dāng)金融抑制系數(shù)不斷增大時(shí)，一方面金融抑制會(huì)不斷要求政府放松對(duì)金融部門的約束條件，使得兩實(shí)體部門都獲得了更多的資本;另一方面由于政府追求GDP目標(biāo)附加的政策性金融目標(biāo)，降低了兩個(gè)部門的貸款差值，沖低了（δ■-δ■）對(duì)兩部門放貸差的影響，最終導(dǎo)致兩部門的產(chǎn)出水平差的遞減。因此使異質(zhì)的產(chǎn)業(yè)趨同于獲得同質(zhì)的金融服務(wù)，從而為地區(qū)市場(chǎng)分割提供了潛在可能并軟化了其預(yù)算約束，使金融發(fā)展對(duì)地區(qū)專業(yè)化進(jìn)程趨于體現(xiàn)為阻滯效應(yīng)。因此，本文提出實(shí)證假說2。

假說2：金融抑制會(huì)選擇金融發(fā)展對(duì)地區(qū)專業(yè)化進(jìn)程的最終影響效應(yīng)。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）地區(qū)專業(yè)化指數(shù)

本文利用Krugman專業(yè)化指數(shù)來刻畫不同地區(qū)的專業(yè)化水平。其計(jì)算公式為：

φ■≡■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（10）

■■≡■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（11）

Spec■≡∑■φ■-■■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（12）

式（10）描述的是i地區(qū)j行業(yè)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平占比。P■為i地j行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平。式（11）描述的是i地區(qū)之外的所有地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平占i以外地區(qū)總經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平的份額。兩者之差的的絕對(duì)值加總即為Krugman專業(yè)化指數(shù)。

本文利用分行業(yè)制造業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)來衡量相對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平，本文選取的28個(gè)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)包括：農(nóng)副食品加工業(yè)（食品加工業(yè)），食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制品業(yè)（煙草加工業(yè)），紡織業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)（服裝及其他纖維制品制造業(yè)），皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制，文教體育用品制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（石油加工及煉焦業(yè)），化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，橡膠制品業(yè)，塑料制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)（普通機(jī)械制造業(yè)），專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)（電子及通信設(shè)備制造業(yè)），儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)。

（二）金融發(fā)展水平

本文從金融深度、金融規(guī)模、金融效率三個(gè)角度衡量地方金融發(fā)展水平。

金融深度刻畫整個(gè)經(jīng)濟(jì)與金融業(yè)的連結(jié)深度，用金融相關(guān)度（FIR）作為其代理指標(biāo)。理論上來說，F(xiàn)IR等于一個(gè)地區(qū)所有金融資產(chǎn)與GDP的比值，金融資產(chǎn)包括M2、存貸款以及其他金融資產(chǎn)等，考慮到分省數(shù)據(jù)中M2具體存量難以測(cè)算，故用該省長(zhǎng)期與短期存貸款的和與GDP比值代替。金融規(guī)?？坍嫯?dāng)?shù)亟鹑诋a(chǎn)業(yè)的相對(duì)規(guī)模，本文用該地區(qū)信貸總量與當(dāng)年GDP比值作為代理變量。金融效率刻畫當(dāng)?shù)亟鹑诋a(chǎn)業(yè)的再造信貸的能力，用當(dāng)年該地區(qū)貸款總量與存款總量的比值來描述。相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（三）回歸模型與控制變量

考慮到地區(qū)專業(yè)化進(jìn)程與地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放程度、地方經(jīng)濟(jì)富裕程度、人力資本、市場(chǎng)容量以及交通運(yùn)輸成本等因素有關(guān)，設(shè)定基本回歸方程為：

Spec■=c+β■·open■+β■·pgdp■+β■·hum■+β■·DMP+β■·tran+α■·depth■+α■·scale■+α■·efficiency■ ?（13）

本文選擇如下變量作為控制變量：

地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平：本文用當(dāng)年該地區(qū)人均GDP以及人均GDP的平方值來衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

地方經(jīng)濟(jì)開放程度：本文用當(dāng)年該地區(qū)對(duì)外貿(mào)易總額與當(dāng)年GDP的比值來代替。

地區(qū)相對(duì)人力資本：本文以當(dāng)年該地區(qū)大專以上人口占總?cè)丝诒戎底鳛榇碜兞俊?/p>

以上三個(gè)指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

市場(chǎng)容量由DMP■=∑■GDP■/D■+GDP■/D■式計(jì)算，其中GDP■表示i地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，D■表示i地區(qū)和j地區(qū)省會(huì)城市間的公路距離，D■表示i地區(qū)的內(nèi)部距離。本文取i地區(qū)地理半徑的三分之二作為內(nèi)部距離，即D■=2/3■（S■為i地區(qū)的陸地面積）。

本文用地區(qū)內(nèi)公路和鐵路的總里程之和與該地區(qū)陸地面積的比值來衡量其交通運(yùn)輸發(fā)達(dá)程度。公路和鐵路里程數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省份陸地面積數(shù)據(jù)來源于中央政府門戶網(wǎng)站。

由于重慶設(shè)立直轄市較晚，因此將重慶與四川的數(shù)據(jù)進(jìn)行合并;由于缺少西藏的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此將其剔除。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，本文制作了平衡面板數(shù)據(jù)集，表1報(bào)告了主要數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)信息。

四、實(shí)證分析

（一）相關(guān)系數(shù)分析

表2報(bào)告了主要指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣。從表2來看，地區(qū)專業(yè)化指數(shù)的增量與其原值間的相關(guān)系數(shù)較?。?.0521），說明相較于其他影響因素其自身變化趨勢(shì)的慣性較小。同時(shí)，地區(qū)專業(yè)化指數(shù)與總體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系（-0.462、-0.3091、-0.2563），其增量也與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平負(fù)相關(guān)，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能會(huì)影響地區(qū)專業(yè)化進(jìn)程，因此需進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。此外，地區(qū)專業(yè)化水平與金融發(fā)展水平呈現(xiàn)出弱的正向的相關(guān)性（0.0818、0.1264、0.1425），其影響也需進(jìn)一步檢驗(yàn)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)總量與金融發(fā)展水平呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系（-0.1192、-0.2085、-0.215），這說明相對(duì)于經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展具有復(fù)雜性與特殊性，這也與金融抑制下金融資源的低配置效率有關(guān)。此外，我國(guó)金融部門受到強(qiáng)金融抑制的另一個(gè)證據(jù)是金融規(guī)模與金融深度出現(xiàn)了強(qiáng)相關(guān)性（0.9658）。在低效率水平的金融環(huán)境中，金融深度會(huì)退化為金融規(guī)模，這一趨勢(shì)詳見圖1。因此，為防止多重共線性造成偽回歸影響實(shí)證結(jié)果的可信度，三個(gè)金融發(fā)展指標(biāo)不同時(shí)進(jìn)入回歸方程，僅將其分別列入回歸方程以加強(qiáng)實(shí)證的穩(wěn)健性。

（二）金融發(fā)展對(duì)地區(qū)專業(yè)化進(jìn)程的影響

首先使用式（13）進(jìn)行回歸以分析現(xiàn)階段金融發(fā)展對(duì)區(qū)域市場(chǎng)化的影響。在控制了其他變量后，將金融發(fā)展的三個(gè)代理指標(biāo)分別代入回歸方程，以檢驗(yàn)其對(duì)地區(qū)專業(yè)化的作用。計(jì)量模型采用面板的固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型，分別作為基本分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表3報(bào)告了回歸結(jié)果。

我們重點(diǎn)關(guān)注金融規(guī)模scale、金融效率effcie、金融深度depth三個(gè)指標(biāo)的正負(fù)與顯著性。模型（1）和（2）檢驗(yàn)了地區(qū)金融規(guī)模對(duì)地區(qū)專業(yè)化進(jìn)程的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其系數(shù)與地區(qū)專業(yè)化指數(shù)負(fù)相關(guān)（-0.0628**、-0.0569**），顯著性均達(dá)到了5%水平。不同模型的估計(jì)符號(hào)一致，顯著性也相同，說明檢驗(yàn)結(jié)果具有穩(wěn)健性，因此無需使用Hausman檢驗(yàn)來進(jìn)行進(jìn)一步的分析。模型（3）與（4）檢驗(yàn)了金融效率對(duì)地區(qū)專業(yè)化的影響，通過回歸發(fā)現(xiàn)系數(shù)仍然顯著為負(fù)值（-0.0538**，-0.0524**）。模型（5）和（6）檢驗(yàn)了地區(qū)金融深度對(duì)地區(qū)專業(yè)化的影響，由于金融深化已經(jīng)退化為金融規(guī)模，兩者具有非常強(qiáng)的相關(guān)性，因此出現(xiàn)相同的檢驗(yàn)結(jié)果也屬意料之中（-0.0321*，-0.0280）?？傮w來看，實(shí)證檢驗(yàn)接受了假說1b，初步認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段金融業(yè)發(fā)展對(duì)區(qū)域市場(chǎng)化進(jìn)程形成了阻力。這樣的結(jié)果與Wurgler（2000）并不相符，高配置效率的金融能夠促進(jìn)資本在優(yōu)勢(shì)部門的聚集、加速在劣勢(shì)部門的撤出，因此會(huì)推進(jìn)地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程。由于中國(guó)金融規(guī)模已取得長(zhǎng)足發(fā)展，因此本文的實(shí)證卻得到了這樣一個(gè)悖論：金融規(guī)模、效率的提高反噬了區(qū)域市場(chǎng)化進(jìn)程潛力。這充分說明了金融規(guī)模、存款再造效率與資源配置效率之間并不統(tǒng)一，因而說明中國(guó)的金融部門受到了強(qiáng)抑制，并導(dǎo)致中國(guó)金融發(fā)展出現(xiàn)了規(guī)模跟效率的不同步。綜上假說1b得到證實(shí)。

（三）金融抑制對(duì)雙刃效應(yīng)的選擇作用

進(jìn)一步地分析這種負(fù)相關(guān)關(guān)系的根源。一些理論認(rèn)為地區(qū)專業(yè)化水平受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，呈現(xiàn)出U形的曲線關(guān)系（Poncet S，2002;周業(yè)安、章泉，2008等等）。而金融發(fā)展又會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（McKinnon，1973等等），目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在正向相關(guān)性。因此，金融部門發(fā)展可能會(huì)從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度間接影響地區(qū)專業(yè)化，也可能源于受金融抑制而直接體現(xiàn)出對(duì)地區(qū)專業(yè)化的阻滯效應(yīng)。為進(jìn)一步明確兩種效應(yīng)的區(qū)分是否來源于金融抑制，本文通過進(jìn)一步的實(shí)證來檢驗(yàn)假說2。

設(shè)定三個(gè)回歸方程：

Spec■=∑β■x■■+η■efficiency■ spec■+η■·scale■·spec■+η■depth■·spec■ ? ? （14）

Spec■=∑β■x■■+η■efficiency■ pgdp■+η■·scale■·pgdp■+η■depth■·pgdp■ ? ?（15）

Spec■=∑β■x■■+η■efficiency■ pgdp■■+η■·scale■·pgdp■■+η■depth■·pgdp■■ ? ?（16）

式（14）是金融發(fā)展對(duì)地區(qū)專業(yè)化的直接影響檢驗(yàn)，式（15）和式（16）是間接影響的檢驗(yàn)式。通過設(shè)定交叉項(xiàng)以檢驗(yàn)地區(qū)專業(yè)化水平的變動(dòng)究竟來源于何方。由于金融業(yè)具有一定獨(dú)立性，因此模型中的金融抑制系數(shù)■為一實(shí)數(shù)，依據(jù)理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，部門間的優(yōu)勢(shì)差（δ■-δ■）會(huì)對(duì)部門之間的資本配置產(chǎn)生一定傾斜效應(yīng)，因此本期資本配置結(jié)果應(yīng)與前一期地區(qū)專業(yè)化指數(shù)相關(guān)。所以如果（14）回歸的交叉項(xiàng)顯著而式（15）、（16）的交叉項(xiàng)不顯著，那么就說明金融部門發(fā)展直接影響地區(qū)專業(yè)化進(jìn)程，而間接效應(yīng)并不明顯。換句話說，即說明本文前述理論與模型分析正確，即金融抑制就能很好地解釋第二部分的實(shí)證結(jié)論。

首先將地區(qū)專業(yè)化滯后一階，設(shè)定efficiency■ spec■，depth■·spec■、scale■·spec■為三個(gè)交叉項(xiàng)，采用式（14）進(jìn)行回歸用來檢驗(yàn)金融發(fā)展是否直接影響地區(qū)專業(yè)化。從回歸結(jié)果可見三個(gè)交叉項(xiàng)系數(shù)均具有很強(qiáng)的顯著性。交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為正很好地符合了本文的理論分析：部門優(yōu)勢(shì)差越大，那么資本配置的差異傾向性就越強(qiáng)。但由于我國(guó)各省份的地區(qū)專業(yè)化水平較低（均值0.679432，見表1），進(jìn)一步增加了銀行體系搜尋優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)部門的成本，使金融深度指標(biāo)對(duì)地區(qū)專業(yè)化的影響■=（-0.224+0.295spec■）在多數(shù)省份顯著小于0，使得實(shí)證結(jié)果仍然支持了金融約束下的金融發(fā)展阻礙市場(chǎng)專業(yè)化進(jìn)程的假說。并說明在沒有特殊激勵(lì)作用的制度安排下，金融部門需要耗費(fèi)大量成本識(shí)別（δ■-δ■），而金融抑制下的金融部門又會(huì)有強(qiáng)烈的放貸偏好，兩種效應(yīng)沖抵了不同部門間貸款量的差額，導(dǎo)致了大、全、無差異的低效率資本配置，妨礙了優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，形成了地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的阻力。

接著將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后一階，設(shè)定scale*l_pgdp、effcie*l_pgdp、depth*l_pgdp以及包涵經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的平方項(xiàng)的三個(gè)交叉項(xiàng)，采用式（15）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果顯示六個(gè)交叉項(xiàng)的系數(shù)為正，但顯著性非常低。換句話說，沒有穩(wěn)健的證據(jù)顯示金融發(fā)展會(huì)通過影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來間接影響地區(qū)專業(yè)化。因此可以認(rèn)為，銀行體系發(fā)展對(duì)地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的作用更多來源于部門間的金融服務(wù)，而金融部門在金融抑制下沖抵了部門間金融服務(wù)的差異，因此會(huì)減弱金融部門潛在地促進(jìn)地區(qū)市場(chǎng)化的功能。

本文旨在理清金融抑制下金融發(fā)展對(duì)地區(qū)市場(chǎng)整合進(jìn)程的影響與機(jī)制。金融抑制雖有助于幫助國(guó)家快速動(dòng)員資金，推進(jìn)完成有指向性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，但也在一定程度上約束了金融部門在規(guī)模主導(dǎo)型與效率主導(dǎo)型兩種不同發(fā)展路徑上的權(quán)衡選擇權(quán)，而不同傾向的發(fā)展路徑則導(dǎo)致金融發(fā)展對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合進(jìn)程上出現(xiàn)雙刃效應(yīng)。

改革放開以來，中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了源源不竭的制度動(dòng)力。然而，作為市場(chǎng)化改革的一部分，金融部門在改革進(jìn)程中卻尚未脫離金融抑制的影響。在利率管制和政府干預(yù)下，金融發(fā)展更多體現(xiàn)為規(guī)模性發(fā)展，而資本配置效率的提升卻相對(duì)滯后。不同步的金融發(fā)展導(dǎo)致異質(zhì)的生產(chǎn)部門逐漸獲得趨同的金融服務(wù)，與此同時(shí)，政府的GDP偏好進(jìn)一步反噬了金融部門優(yōu)化資源配置的潛能，使金融部門的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制落后于市場(chǎng)變化，因而部分喪失了優(yōu)化市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的潛能，使區(qū)域間產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性傾向，為市場(chǎng)分割勢(shì)力軟化了預(yù)算約束，形成了對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合進(jìn)程的阻力。通過利用Krugman地區(qū)專業(yè)化指數(shù)與2000-2009年國(guó)內(nèi)分省數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，我們找到了能很好支持本文觀點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文的結(jié)論具有啟示意義。要徹底消除市場(chǎng)分割，實(shí)現(xiàn)區(qū)域市場(chǎng)整合，我國(guó)應(yīng)首先加快利率市場(chǎng)化步伐，弱化政府對(duì)金融的直接干預(yù)，強(qiáng)化金融部門的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)金融部門的率先市場(chǎng)化。

參考文獻(xiàn)

[1]Allen F， Qian J， Qian M. Law， finance， and economic growth in China[J]. Journal of financial economics， 2005， 77（1）： 57-116.

[2]Combes P P. Economic structure and local growth： France， 1984–1993[J]. Journal of urban economics， 2000， 47（3）： 329-355.

[3]Lardy N. Financial Repression in China[J]. Peterson Institute for International Economics Working Paper No. PB08-8， 2008.

[4] McKinnon R I. Money and capital in economic development[M]. Brookings Institution Press， 1973.

[5]Qian Y， Wang Y， Bai C E. Anonymous Banking and Financial Repression： How Does China's Reform Limit

Government Predation without Reducing Its Revenue？[M]. Centre for Economic Policy Research， 1999.

[6] Shaw E S. Financial deepening in economic development[M]. New York： Oxford University Press， 1973.

[7]Wurgler J. Financial markets and the allocation of capital[J]. Journal of financial economics， 2000， 58（1）： 187-214.

[8]蔡紅艷，閻慶民.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融發(fā)展—來自中國(guó)的跨行業(yè)調(diào)查研究[J].管理世界，2004，（10）：79-84。

[9]陳斌開，林毅夫.金融抑制，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，（1）：3-23。

[10]胡蕓.論中國(guó)金融自由化與金融抑制的效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003，（3）：88-94。

[11]黃桂田，何石軍.結(jié)構(gòu)扭曲與中國(guó)貨幣之謎[J].金融研究，2011，（7）：1-13。

[12]馬智利，周翔宇.中國(guó)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)關(guān)系的實(shí)證研究[J].上海金融，2008，（8）：2。

[13]王鳳榮，董法民.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)的區(qū)域市場(chǎng)整合機(jī)制—中國(guó)式分權(quán)框架下的地區(qū)專業(yè)化研究[J].

山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）：11-25。

[14]張梅.中國(guó)金融發(fā)展的產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2006。

[15]張杰.市場(chǎng)化與金融控制的兩難困局：解讀新一輪國(guó)有銀行改革的績(jī)效[J].管理世界，2008，（11）：13-31。

Would the Financial Development under the Financial Repression Hinder the Regional Market Integration？

——The Empirical Study Based on Krugman Regional Specialization Index

SUN Tao ? CHEN Tong

（The Center for Economic Research of Shandong University， Jinan Shandong 250012）

Abstract：The paper explores the influence of the financial development under the financial repression on Chinas regional market integration process. The financial development produces a double-edged effect on the regional market integration， but the ultimate impact depends on whether the country or the region is in the stage of the financial repression. The financial sector under the financial repression prefers providing the financial service in a larger scale but the lower efficiency， hence heterogeneous industrial sectors will get convergent financial support， which softens the resource constrain of the regional market segmentation. Based on the provincial panel data from 2000 to 2009 and Krugman index， the paper makes an empirical study and finds that at the present stage the financial development forms a resistance to the regional market integration progress， and the underlying reason is that Chinas financial sector under the financial repression has no incentive to identify comparative advantage sectors. The inspiration of the paper is that in order to eliminate the market segmentation， the first thing is to accelerate the financial marketzation.

Keywords： financial repression; financial development; regional market integration; regional specialization

責(zé)任編輯、校對(duì)：苗文龍