蕭冰

貪官撈錢的手段多是大同小異的，而對待犯罪的態(tài)度卻不同；貪官當(dāng)庭翻供的理由多是大同小異的，卻沒見過自稱精神有病的。安徽省國土廳原廳長陳良綱是個(gè)特例。他在接受紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，主動供認(rèn)了受賄900多萬元的犯罪事實(shí)，出庭受審時(shí)卻推翻自己的全部供述，說當(dāng)初自己認(rèn)罪時(shí)“精神不正?！?，過去作的有罪供述都是“虛構(gòu)的”。

然而，狡猾抵賴無用，裝瘋賣傻也是徒勞的。2014年12月30日，安徽省宿州市中級人民法院依法作出一審判決，認(rèn)定其受賄錢物700萬余元，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)50萬元，追繳全部犯罪所得。

自供：接受賄賂900多萬元

陳良綱2001年至2013年間，先后擔(dān)任安徽省國土資源廳政策法規(guī)處處長、辦公室主任、副廳長，中共淮北市委副書記、安徽省國土資源廳廳長，因涉嫌受賄犯罪，于2013年12月經(jīng)安徽省人民檢察院指定管轄，由宿州市人民檢察院立案偵查，并提起公訴。

據(jù)宿州檢方指控：2004年至2013年，陳良綱在擔(dān)任上述職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利和本人職權(quán)或地位形成的便利條件，為房地產(chǎn)開發(fā)、土地復(fù)墾整理等企業(yè)和個(gè)人在用地計(jì)劃安排、土地指標(biāo)審批、新增耕地項(xiàng)目驗(yàn)收、土地和礦業(yè)權(quán)出讓、人事安排等事項(xiàng)上謀取利益，非法收受賄賂人民幣298.1萬元、美元2萬元、購物卡7.5萬元及兩家公司分紅款及股本金596.19萬元，錢物折合人民幣900余萬元。

值得一提的是，在陳良綱20筆受賄中，只有兩筆是案發(fā)前辦案機(jī)關(guān)掌握，且陳良綱在案發(fā)后供認(rèn)不諱，另外18筆受賄都是他主動交代的。

2003年初，華欣房地產(chǎn)公司競拍到蕪湖市原華僑皮鞋廠地塊土地使用權(quán)，但未及時(shí)繳納土地出讓金，蕪湖市政府因此決定解除土地出讓合同，并沒收華欣公司1000萬元保證金。該公司向安徽省人民政府申請行政復(fù)議。公司法人代表孫力為情急之下送給陳良綱22萬元現(xiàn)金，請他幫忙協(xié)調(diào)，陳良剛投桃報(bào)李，實(shí)現(xiàn)了他跟安徽華欣房地產(chǎn)公司的“兩全其美”。陳良綱對這起受賄犯罪供述說：“那時(shí)我是省國土廳政策法規(guī)處處長，參與協(xié)助辦理此事，幫孫力為找一些對他有利的理由。還給法制辦打招呼，讓他們在行政復(fù)議中給孫力為關(guān)照，促成他們以省政府名義撤銷了蕪湖市政府的行政決定，蕪湖把保證金返還了華欣公司。”

陳良剛擔(dān)任副廳長的時(shí)候，收受國元證券公司段和煦人民幣39.5萬元、美元1萬元、購物卡2萬元及和煦建設(shè)投資公司10%股份分紅款296.01萬元，還有安徽眾泰房地產(chǎn)開發(fā)公司10%股份300萬元。對這600多萬元的受賄，陳良綱供認(rèn)不諱：“我和段和煦是老鄉(xiāng)、初中同學(xué)，兩個(gè)家庭也熟悉，算是世交。2005年我當(dāng)國土廳副廳長后，我們聯(lián)系頻繁。他和別人一起搞房地產(chǎn)開發(fā)，只要遇到困難都找我?guī)兔?，先后多次共?jì)送給我39.5萬元人民幣、1萬美元、2萬元購物卡、手機(jī)等物品以及安徽和煦建投公司、安徽眾泰房地產(chǎn)公司各10%的公司股份?！?/p>

關(guān)于收受兩家公司股份的經(jīng)過，陳良綱交代說：“段和煦說，他和朋友成立一個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)公司，請我以后多支持，給我10%股份，不用我出資。我答應(yīng)了，同意將股權(quán)放在他名下，并告訴他這件事絕對不能讓其他人知道。段和煦送我10%股份，沒有書面協(xié)議，我也不怕他不給我。2010年下半年，段和煦到我辦公室，對我說項(xiàng)目快結(jié)束了，我的10%股份可以拿到300萬元左右的紅利。我說暫時(shí)把錢放在他那里?！?/p>

陳良綱為什么一再表示將錢暫放在段和煦處？他對此解釋說：“我當(dāng)時(shí)不需要大額的錢，股份和股份分紅的事我妻子不知道，將這么多錢拿回來不好處理，存在銀行也容易出事，感覺還是放在段和煦那比較好。”

另外，陳良綱還明確供述2010年下半年，他還收了段和煦的眾泰公司10%股份本金及分紅款300萬元。那么，段和煦提出送給他100萬元現(xiàn)金，陳良綱為什么說給錢不要，給公司股份可以考慮？陳良綱說：“一下子收這么大一筆現(xiàn)金太危險(xiǎn)，容易出問題。但收公司股份具有一定的隱蔽性，同時(shí)還可以保持增值，從公司取得長期的收益。我支持他公司就等于支持我。我也是學(xué)法律的，以這種隱蔽手段獲取利益，即使出事，也很難查證，我不承認(rèn)就不好查。讓段和煦代為持有，主要出于安全考慮，放在他名下更隱蔽。”

陳良綱對收受賄賂人民幣298.1萬元、美元2萬元、購物卡7.5萬元等受賄事實(shí)，都交代得詳盡具體，條理清楚。顯然，他在交代這些犯罪事實(shí)的時(shí)候，思維清晰，心理狀態(tài)正常。他自供受賄900多萬元是真實(shí)可信的。

反復(fù)：“當(dāng)初交代的現(xiàn)在記不清了”

陳良綱在偵查階段，他一直對受賄900多萬元的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，剛進(jìn)入審查起訴初階段，也曾兩次強(qiáng)調(diào)自己認(rèn)罪的真實(shí)性。他在2014年2月27日說：“我在偵查階段都是如實(shí)供述的。訊問時(shí)偵查機(jī)關(guān)有同步錄音錄像，每次都有告知。”這時(shí)的認(rèn)罪悔罪態(tài)度也不可謂不真誠。

但是，案件進(jìn)入審查起訴階段后，羈押在宿州市看守所的陳良綱似乎就被監(jiān)外一種神秘的力量所左右和支配，認(rèn)罪悔罪態(tài)度也逐漸發(fā)生變化。

他先是向?qū)彶槠鹪V辦案人員說，過去的事有些記不清了，有幾筆受賄，當(dāng)初不知是在什么心理狀態(tài)下供認(rèn)的，希望公訴人進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。他說：“印象中莫建文送的10萬元我及時(shí)退了；張義華當(dāng)時(shí)硬塞給我3萬，我沒收；孫于忠20萬、段義和20萬和1萬美元、陳四城送的30萬我沒有印象了，但送錢的人可能會記得更清楚，希望你們檢察機(jī)關(guān)再核實(shí)一下。”

為了切實(shí)保證事實(shí)清楚和證據(jù)確實(shí)充分，辦案人員對陳良綱提出的幾起受賄犯罪事實(shí)，一 一進(jìn)行了認(rèn)真核查。

在向安徽江南土地復(fù)墾整理有限公司股東、安徽智創(chuàng)房地產(chǎn)土地評估咨詢公司法人代表陳四城核查時(shí)，陳說：“ 2013年初的時(shí)候，我對尚艾義（江南復(fù)墾公司法人代表）說，陳良綱的兒子準(zhǔn)備去美國讀書，他沒能力足額交納保證金，你看能給他多少錢。尚說鳳陽的土地項(xiàng)目陳廳長也幫了很大忙，干脆就給他30萬元。沒過幾天，尚艾義把30萬元現(xiàn)金送我辦公室。我隨即打電話給陳良綱，約好在他辦公室見面，將裝有30萬元現(xiàn)金的手提袋放在他辦公桌下，說鳳陽5000畝新增耕地入庫辦好了，你孩子出國保證金的事也沒幫上忙，這是給孩子出國用的。陳良綱說聲謝謝，我就離開了。這筆錢是江南公司出的。因江南公司和鳳陽縣合作開發(fā)復(fù)墾項(xiàng)目，陳良綱幫了我們很大忙。本來這個(gè)項(xiàng)目不符合復(fù)墾開發(fā)入庫條件的，通過陳良綱的關(guān)照，驗(yàn)收入庫過程都很順利?！标愃某沁€證明，他在2009年到2011年三個(gè)春節(jié)，以過節(jié)看望等名義先后送給陳良綱人民1.5萬元、1萬元、2萬元和美元1萬元，購物卡1萬元。陳四城與尚艾義的證言及陳良綱在偵查階段的供述均相吻合。

辦案人員向莫建文（江蘇無錫市某區(qū)政協(xié)原秘書長）核查時(shí)，莫建文證實(shí)他送給陳良綱的10萬元，陳良綱并未退還。

對陳良綱提出的幾筆“沒有印象”的受賄，公訴人員都逐一進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。通過詢問證人，查看有關(guān)公司的賬簿等書面材料，核查結(jié)果與陳良綱在偵查階段的供述完全一致，犯罪事實(shí)均可認(rèn)定。

此后，辦案人員向陳良綱反饋了核查結(jié)果，問他對核查后的證據(jù)有沒有異議。陳良綱當(dāng)即表示，對核查后的證據(jù)無異議，并說：“我相信檢察機(jī)關(guān)，我只是記憶有點(diǎn)模糊而已，并不否認(rèn)事實(shí)，而行賄人的記憶應(yīng)該是準(zhǔn)確的?！彼聊毯髥栟k案人員：“逢年過節(jié)收受的禮金是不是一定要認(rèn)定為受賄？記得陳津浦（宿州市國土局埇橋區(qū)分局原局長，因犯受賄罪被法院判處有期徒刑13年）逢年過節(jié)收的有些錢就沒認(rèn)定?！鞭k案人員答復(fù)說，逢年過節(jié)收受禮金是不是受賄，要看收錢者是不是利用職務(wù)之便或職務(wù)產(chǎn)生的影響，還要看送錢者是不是有托請事項(xiàng)。陳良綱聽后無語。

至此，陳良綱已顯露出試圖翻供的跡象，但仍未否認(rèn)受賄犯罪事實(shí)，并且明確表示“并不否認(rèn)事實(shí)”。

2014年4月3日，宿州市人民檢察院對陳良綱受賄案提起公訴。六月初，宿州市中級人民法院決定開庭審理。陳良綱及其親屬得到消息，突然宣布解除與律師的委托關(guān)系，要求另行委托辯護(hù)人。請求得到法院允許后，陳良綱另行委托一名律師，但這名律師受托后，既不閱卷也不與法院、檢察院聯(lián)系，兩院辦案人員主動聯(lián)系，他的手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，陳良綱的親屬也一直不接電話。時(shí)過一個(gè)多月，法官終于聯(lián)系到陳良綱的一位親屬，才得知他們又解除了與這名律師的委托關(guān)系，另行委托了辯護(hù)人。

轉(zhuǎn)眼又是一個(gè)多月過去，宿州市中級人民法院正式確定，陳良綱受賄案于7月23日開庭審理，陳良綱及其親屬向法院提出了推遲開庭，延期審理的請求。因沒有正當(dāng)理由，這一請求被法院拒絕了。7月22日，即既定開庭日期的前一天下午，陳良綱及其親屬突然宣布解除與第三名律師的委托關(guān)系，開庭日期因此再次推延至8月24日。

開庭這天，陳良綱的數(shù)十名親友聚集在法庭前，舉著標(biāo)語為陳良綱喊冤，試圖博得社會輿論同情，以向司法機(jī)關(guān)施壓，可是他們不僅沒有博得絲毫同情，反而引起當(dāng)?shù)厝罕姷摹巴虏邸薄?/p>

庭外上演鬧劇，庭內(nèi)也不平靜。上午8點(diǎn)30分，陳良綱受賄案開庭審理，舉證質(zhì)證剛進(jìn)行半個(gè)小時(shí)，辯護(hù)人突然申請法官回避，稱宿州中院對陳良綱案沒有管轄權(quán)。審判長當(dāng)即宣讀有關(guān)法官回避的法律規(guī)定，指出辯護(hù)人的申請，不符合法律規(guī)定，裁定依法駁回。這位主辯律師隨即宣布解除與被告人的委托關(guān)系。陳良綱也當(dāng)即表示另行委托辯護(hù)人。庭審因此中斷。

陳良綱已經(jīng)三次更換律師，按照我國法律規(guī)定，不能再更換辯護(hù)人。但宿州中院為了充分保障他的訴訟權(quán)益，還是同意他及親屬在15日內(nèi)另行委托辯護(hù)人。但轉(zhuǎn)眼15天的期限過去，陳良綱及其親屬一直沒有委托辯護(hù)人，宿州中院只好指定宿州法律援助中心兩名資深律師為陳良綱出庭提供法律援助。

這里還有一個(gè)小插曲：陳良綱的親屬在得到法院指定律師提供法律援助的消息后，立即又請了一名外地律師，但被宿州中院拒絕。這名律師聞訊竟然趕到宿州，舉著“抗議”的牌子在宿州中院門口抗議，并在網(wǎng)上發(fā)帖指責(zé)宿州中院“剝奪了陳良綱的辯護(hù)權(quán)”。

至此，不少人已經(jīng)預(yù)料到，陳良綱的庭審要出現(xiàn)變數(shù)。

翻供：陳良綱自稱“精神不正常”

2014年8月26日，陳良綱受賄案歷經(jīng)波折，再次在宿州市中級人民法院開庭審理。公訴人宣讀起訴書后，陳良綱便表示：“除少部分人情往來數(shù)額虛假外，其他都不是事實(shí)。我懷疑自己記憶及精神障礙，因此編造了虛假事實(shí)，說自己收了支票、公司股份等等，這些都是沒有的。檢察院是在我受到紀(jì)委調(diào)查，壓力未解除的情況下，搞訊問同步錄音錄像的，認(rèn)罪不是本人的真實(shí)表達(dá)。檢察院收集的證據(jù)來自紀(jì)委，屬非法證據(jù)。我申請非法證據(jù)排除?！?/p>

公訴人當(dāng)即指出：公訴機(jī)關(guān)移交法庭的證據(jù)，均由偵查機(jī)關(guān)依法獲取，不是被告人申請排除的所謂非法證據(jù)；現(xiàn)有證據(jù)證明，省紀(jì)委在陳良綱接受調(diào)查前，僅掌握部分事實(shí)，其他均系被告人主動交代，后經(jīng)調(diào)查取證予以了核實(shí)；檢察機(jī)關(guān)筆錄內(nèi)容均有被告人簽名按印，并注明是其自愿的供述、真實(shí)的意思表示。公訴人在提審時(shí)，曾明確詢問他，偵查機(jī)關(guān)是否有非法取證問題，陳良綱明確表示沒有；陳良綱在偵查階段的自書材料，均系其自己書寫，不存在所謂的非法證據(jù)。

法庭當(dāng)即裁定，依法駁回陳良綱排除所謂非法證據(jù)的請求。陳良綱又提出，自己做有罪供述時(shí)精神不正常，申請做精神鑒定。

公訴人指出：被告人在偵查期間，思維清晰，語言條理清楚，在審查起訴階段、法庭審理前期，均未提出精神病鑒定。請法庭對其申請的目的性、現(xiàn)實(shí)性綜合考量。

法庭隨后審查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人辨認(rèn)、控制自身能力有問題，對其申請予以駁回。陳良綱又說，鑒于本案疑點(diǎn)很多，建議發(fā)回重新偵查。法庭認(rèn)為，發(fā)回重新偵查不符合法律規(guī)定。

舉證質(zhì)證過程中，公訴人針對陳良綱的全面翻供，對他進(jìn)行提問。公訴人問：你的20筆受賄只有兩起是紀(jì)委事前掌握的，其他受賄事實(shí)都是你主動交代的，是不是？陳良綱回答說：是。公訴人又問：段和煦等人為什么給你送錢？陳良綱回答：為了感謝我給他們的幫助。公訴人再問：感謝你給他們哪些幫助？陳良綱答：幫助解決用地指標(biāo)、協(xié)調(diào)解決有關(guān)事項(xiàng)……

陳良綱的回答無異于承認(rèn)全部受賄犯罪，使自己陷入自相矛盾的境地。他在意識到這點(diǎn)后，連忙又對剛承認(rèn)的事實(shí)加以否認(rèn)。

在法庭要求辯護(hù)人發(fā)表意見時(shí)，陳良綱拒絕律師辯護(hù)，說他不接受指定辯護(hù)人。審判長當(dāng)即指出：被告人有權(quán)自我辯護(hù)，但無權(quán)拒絕指定辯護(hù)。辯護(hù)人隨即發(fā)表辯護(hù)意見，認(rèn)為起訴書指控的事實(shí)不清、證據(jù)不足；指控收受股份分紅款、股份的事實(shí)，沒有真實(shí)發(fā)生，不能認(rèn)定被告人有罪；被告人在節(jié)日期間收受的人情往來，屬正常的交往，不屬于犯罪。

公訴人在答辯中認(rèn)為，最高檢、最高法的司法解釋，明確規(guī)定收受干股行為認(rèn)定為受賄，陳良綱收受干股符合受賄罪的構(gòu)成要件；法律從不禁止人情往來，但法律禁止權(quán)錢交易。證據(jù)顯示，被告人除與段和煦是同學(xué)關(guān)系之外，與其他人均不存在親友關(guān)系，并無人情往來基礎(chǔ)……

庭審進(jìn)行了一天。法院在休庭后，對陳良綱及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見，進(jìn)行了綜合評判：針對陳良綱提出的做精神鑒定申請，法院審理認(rèn)為，陳良綱在審理期應(yīng)答切題，陳述符合邏輯，自我保護(hù)能力較強(qiáng)，且在偵查、審查起訴期間均未提出精神異常問題，進(jìn)入看守所前體檢身體正常，精神正常，看守所也無陳良綱精神異常的反映。陳良綱申請精神鑒定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；對陳良綱辯稱他沒有答應(yīng)收受段和煦所送和煦公司、眾泰公司各10%的股份分紅款，辯護(hù)人提出陳良綱收受分紅款和股份，只是對方口頭承諾，沒有實(shí)際發(fā)生，陳良綱不構(gòu)成犯罪的意見，法院審理認(rèn)為，陳良綱承認(rèn)收受兩家公司各10%股份分紅款事實(shí)，有段和煦證言和陳良綱在偵查期間的供述相印證，且段和煦已從公司支取2000萬余元另存，雖未轉(zhuǎn)入陳良綱賬戶，但并不影響陳良綱對該款的占有、控制，陳良綱隨時(shí)可兌現(xiàn)，故陳良綱的辯解和辯護(hù)人的意見均不能成立。但法院認(rèn)為，陳良綱供述、檢察機(jī)關(guān)指控被告人收受眾泰公司300萬元分紅款，是根據(jù)眾泰公司后來的效益認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)按照該公司股本金數(shù)額的10%計(jì)算，因此將陳良綱收受眾泰公司分紅款300萬元，改為認(rèn)定80萬元，受賄總額也因此由900萬元變成了700余萬元。

法院還對陳良綱辯稱的節(jié)日收受財(cái)物屬正常人情往來，不構(gòu)成犯罪的辯解，進(jìn)行了評判，認(rèn)為其行為具有權(quán)錢交易的特征，符合受賄罪的構(gòu)成要件。故陳良綱的辯解不能成立。據(jù)此，法院根據(jù)陳良綱犯罪情節(jié)、性質(zhì)及其社會危害，依法做出了判決。

貪腐者必須埋單，任何裝瘋賣傻與巧言狡辯都是徒然的，“精神不正?！钡呢潖d長，終于沒有逃脫法律的嚴(yán)厲懲罰。

（本文中陳良綱外，其他涉案人均為化名）

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com