宋亞莉

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院袁濟(jì)喜先生編著《漢末三國(guó)兩晉文學(xué)批評(píng)編年》[1]一書(shū)，改變以往將魏晉作為主要框架探討中古文論的思維模式，以東漢桓帝建和元年（147）為始基、晉恭帝元熙元年（419）為終結(jié)，以編年通論體例展開(kāi)對(duì)漢末三國(guó)兩晉文學(xué)批評(píng)的研討。該書(shū)在動(dòng)態(tài)歷史變革之中，爬梳中國(guó)古典文論從其他學(xué)科逐漸剝離而獨(dú)立之過(guò)程，探清風(fēng)俗審美、文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)變之際的諸多端緒，發(fā)現(xiàn)魏晉美學(xué)、文論中諸多范疇和理論之源，把握漢末三國(guó)兩晉文學(xué)與藝術(shù)演進(jìn)規(guī)律，為中古文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)新嘗試之力作。

東漢桓帝之時(shí)，社會(huì)文學(xué)批評(píng)隨著社會(huì)與文化傳統(tǒng)的總體性危機(jī)加劇而呈現(xiàn)活躍與變遷的趨勢(shì)，展現(xiàn)出人文思潮與文學(xué)批評(píng)、美學(xué)觀念的互動(dòng)與迭變。該書(shū)從漢末入手劃分文學(xué)批評(píng)階段，認(rèn)為“東漢末年至三國(guó)兩晉時(shí)代，現(xiàn)實(shí)情境的刺激，文學(xué)批評(píng)在內(nèi)的思想文化形態(tài)的演變呈現(xiàn)出更加鮮明的特質(zhì)”[1]（P2）。這種劃分極具研究?jī)r(jià)值和意義。全書(shū)以編年體例通論，從具體編年中詳細(xì)現(xiàn)政治、文學(xué)、人物發(fā)展對(duì)文學(xué)批評(píng)的影響，為歷來(lái)文學(xué)批評(píng)研究所無(wú)。如談曹操活動(dòng)與文學(xué)批評(píng)，“建安十三年”中談到“曹操殺孔融，顯露出他與漢末文士復(fù)雜的關(guān)系”[1]（P160）；“建安十六年”中指出，“荀彧與曹氏的矛盾表現(xiàn)在士大夫與新興統(tǒng)治集團(tuán)的文化性格與文化觀念中。荀氏堅(jiān)守著漢末士大夫的儒學(xué)理想，同時(shí)又努力在中衰的儒學(xué)年代中重建儒學(xué)文化理想與政治理想，并且影響著曹氏集團(tuán)，但他們的儒學(xué)理想畢竟與曹操的政治野心存在者不和調(diào)和的矛盾，最后以荀彧的殉道結(jié)局而收煞?！盵1]（P174）“建安二十一年”指出，“曹操殺崔琰，既有性忌的因素，也有摧抑漢末士大夫陣營(yíng)的因素在內(nèi)，表現(xiàn)出建安時(shí)代曹魏集團(tuán)與漢末士大夫營(yíng)壘兩種政治勢(shì)力和文化的交爭(zhēng)?！盵1]（P185）這種編年評(píng)論的方法，將人物與人物、人物與事件、文學(xué)批評(píng)與政治斗爭(zhēng)密切聯(lián)系，詮釋了中國(guó)文學(xué)批評(píng)與政治、士人活動(dòng)糾纏難分的早期狀態(tài)。

魏晉文學(xué)與文論精神蘊(yùn)涵是在東漢末年的連綿不斷的士人活動(dòng)的氛圍中形成的，是士人階層鳳凰涅槃、浴火重生的產(chǎn)物?；诖?，該書(shū)對(duì)關(guān)涉文學(xué)批評(píng)發(fā)展的關(guān)鍵性政治活動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的連續(xù)性重點(diǎn)闡釋與評(píng)論。如書(shū)中認(rèn)為漢末桓靈時(shí)期兩次黨錮之禍中的士人活動(dòng)，真正激發(fā)了社會(huì)批評(píng)走向現(xiàn)實(shí)的、激活生命精神與文學(xué)批評(píng)精神的道路，“漢末黨人及其結(jié)黨之風(fēng)對(duì)漢末乃至魏晉文學(xué)批評(píng)主體精神的變化與重構(gòu)產(chǎn)生了重要的影響”[1]（P57）。該書(shū)還見(jiàn)微知著，挖掘以往文藝批評(píng)所忽略的風(fēng)俗審美、文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)變之際的諸多端緒，探清魏晉美學(xué)、文論中諸多范疇和理論之源，爬梳以往文藝批評(píng)忽略的細(xì)節(jié)。如肯定漢末太學(xué)生劉陶的書(shū)奏，認(rèn)為以劉陶為代表的太學(xué)生，對(duì)漢末社會(huì)文化與文藝批評(píng)風(fēng)潮的興起產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的推動(dòng)作用。[1]（P20）該書(shū)認(rèn)為漢末名士郭泰及其人物品鑒，開(kāi)啟了漢末士人從群體自覺(jué)走向個(gè)體自覺(jué)的步伐，是魏晉士人個(gè)體發(fā)展的先河。這些對(duì)魏晉的文學(xué)與審美風(fēng)尚影響極大。對(duì)于建安向正始之變，該書(shū)認(rèn)為曹丕冤殺楊俊，說(shuō)明他們未能真正尊崇文士與人才。由此可以深入觀照建安文學(xué)向著正始之音轉(zhuǎn)變的原委。[1]（P208）該書(shū)還認(rèn)為，郭象是西晉玄學(xué)的關(guān)鍵性人物，郭象倡導(dǎo)各任其性、逍遙自得的理論，對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的當(dāng)下性與緣情自得有著相當(dāng)?shù)挠绊?；他的離世，標(biāo)志著西晉玄學(xué)的轉(zhuǎn)變。[1]（P489）如此種種，充分反映了該書(shū)力圖通過(guò)事件與人物反映文學(xué)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變端緒，探索文學(xué)理論發(fā)展之源的嘗試。

最后，該書(shū)將傳統(tǒng)的義理、考據(jù)、文章三位一體并與現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法相融合。這一點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)，首先建立在對(duì)前人研究成果的吸收、借鑒與批評(píng)之上。如對(duì)荊州學(xué)官的論述，該書(shū)引用唐長(zhǎng)孺、湯用彤、陸侃如、徐公持等先生的精要考論，證明荊州學(xué)術(shù)成為中原學(xué)術(shù)文化轉(zhuǎn)移至南方的重要標(biāo)志，令人信服。此外，書(shū)中提出了不少新觀點(diǎn)。如該書(shū)認(rèn)為，與漢末蔡邕等人輕視?shū)櫠奸T(mén)學(xué)、斥之為“俳優(yōu)”的觀念有所不同，曹操對(duì)于邯鄲淳不僅“甚敬異之”，開(kāi)始將俳優(yōu)一類(lèi)藝人納入“英儒” 的視野，而且將其推薦給曹植，這反映了時(shí)代變化帶給人們的文藝觀念的變遷。該書(shū)還認(rèn)為，嵇紹仕晉是西晉士人玄學(xué)人生觀的一種轉(zhuǎn)變，由漢末魏時(shí)的“越名教而任自然”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭c時(shí)消息”、名教與自然統(tǒng)一，“形成西晉士人獨(dú)特的士風(fēng)，標(biāo)志著士人的人生價(jià)值觀念的進(jìn)一步世俗化，也波及士人文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)的價(jià)值觀構(gòu)建”[1]（P337）。這些觀點(diǎn)匠心獨(dú)具又令人信服。

經(jīng)由此書(shū)，我們可以重新認(rèn)識(shí)漢末三國(guó)兩晉文學(xué)批評(píng)的特質(zhì)，領(lǐng)會(huì)中古文學(xué)批評(píng)關(guān)注人文性、現(xiàn)實(shí)性的民族精神蘊(yùn)含，理清中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)發(fā)展由與政治、文學(xué)糾結(jié)一體的混沌狀態(tài)而逐步走向獨(dú)立的清明之路。

[1] 袁濟(jì)喜.漢末三國(guó)兩晉文學(xué)批評(píng)編年[M].沈陽(yáng);遼海出版社,2014.