周 海 濤,景 安 磊

(1 北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875； 2 中華人民共和國(guó)教育部考試中心，北京 100816)

民辦學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)面臨的問(wèn)題及其成因

周 海 濤1,景 安 磊2

(1 北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875； 2 中華人民共和國(guó)教育部考試中心，北京 100816)

分析民辦學(xué)校教師的社會(huì)地位不高、待遇保障不足、職稱(chēng)評(píng)聘不暢、參與管理不夠等問(wèn)題，把握其適用依據(jù)不一、規(guī)范問(wèn)責(zé)乏力、發(fā)展空間受限、制度機(jī)制不全等原因，有助于采取根本措施，加強(qiáng)民辦學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)，推進(jìn)民辦教育健康發(fā)展。

民辦學(xué)校教師；地位；待遇

教師隊(duì)伍是民辦學(xué)校健康發(fā)展的關(guān)鍵力量。近年來(lái)，面對(duì)教育領(lǐng)域全面深化改革的新形勢(shì)，很多地方政府和不少民辦學(xué)校出臺(tái)了有關(guān)教師隊(duì)伍的新政策新措施，不斷加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)投入力度，在推動(dòng)民辦學(xué)校教師發(fā)展上取得了新進(jìn)展，但仍未從根本上解決民辦學(xué)校教師社會(huì)地位不高、待遇保障不足、職稱(chēng)評(píng)聘不暢、參與管理不夠等問(wèn)題。究其原因，不乏民辦學(xué)校教師權(quán)益適用法規(guī)依據(jù)不明，利益相關(guān)者不敢擔(dān)當(dāng)，遇到矛盾和問(wèn)題選擇性地繞道走；應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)的辦法不當(dāng)，用公辦學(xué)校教師的辦法解決民辦學(xué)校教師的問(wèn)題；民辦學(xué)校教師權(quán)益的制度機(jī)制不健全，政策長(zhǎng)期得不到落實(shí)。

一、社會(huì)地位不高，適用依據(jù)不一

當(dāng)前，有些民辦學(xué)校不是人們接受的優(yōu)先選擇，尤其是一些民辦高校，大多是沒(méi)有希望考入質(zhì)量更高的公辦高?；蛑攸c(diǎn)高校的考生的一種無(wú)奈選擇，很多高校畢業(yè)生也不愿意去民辦高校工作。無(wú)庸置辯的是，民辦學(xué)校教師社會(huì)地位較低，與公辦學(xué)校教師相比，法律身份不平等。有些民辦學(xué)校教師表示，“當(dāng)走出校園到社會(huì)上，我還是感到被差別對(duì)待，不被認(rèn)可或被歧視，自己和公辦學(xué)校教師站一起，也沒(méi)有太足的底氣，總感覺(jué)‘低人一等’?！?/p>

其一，政府對(duì)民辦學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)和權(quán)益保障扶持力度不足，舉辦者(出資人)和學(xué)校管理者對(duì)教師的重要作用和地位認(rèn)識(shí)不到位，社會(huì)和民眾對(duì)教師地位的認(rèn)識(shí)也有待提高。一些地方政府和教育行政管理部門(mén)對(duì)民辦學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)和權(quán)益保障的重要意義認(rèn)識(shí)不足，思想觀念上仍存在“民辦教育是權(quán)宜過(guò)渡、拾遺補(bǔ)缺，民辦學(xué)校相當(dāng)于上世紀(jì)80年代的個(gè)體戶(hù)，民辦學(xué)校教師相當(dāng)于企業(yè)員工，可多可少”的觀點(diǎn)。社會(huì)和民眾對(duì)民辦學(xué)校的管理體制、運(yùn)行機(jī)制、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等理解不夠，把民辦學(xué)校視為舉辦者(出資人)的私人產(chǎn)業(yè)，因此也戴著“有色眼鏡”看民辦學(xué)校教師，視其為“老板和企業(yè)的員工”。

其二，民辦學(xué)校法人屬性不清，影響教師的身份地位。引發(fā)民辦學(xué)校教師身份地位權(quán)益不能實(shí)現(xiàn)的根本原因在于民辦學(xué)?！懊褶k非企業(yè)單位法人”的模糊性質(zhì)，以及現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)之間的互相沖突。我國(guó)《民法通則》將法人屬性分為四類(lèi)：企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人(第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)中華人民共和國(guó)民法通則，1986)。其中，事業(yè)單位，是我國(guó)特有的社會(huì)組織稱(chēng)謂，“指國(guó)家為了社會(huì)公益目的，由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織?！?國(guó)務(wù)院令252號(hào)事業(yè)單位登記管理暫行條例，1998)。我國(guó)事業(yè)單位主要分為三類(lèi)：承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位、從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位和從事公益服務(wù)的事業(yè)單位。從法人性質(zhì)上看，我國(guó)公辦學(xué)校顯然屬于事業(yè)單位法人。因此，公辦學(xué)校正式聘任的教師享有“事業(yè)編制”，即成為“編制內(nèi)”的人，屬于“干部身份”?！熬幹啤币彩俏覈?guó)特有的名詞，指組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其人員數(shù)量的定額和職務(wù)的分配，有財(cái)政撥款的編制數(shù)額由各級(jí)機(jī)構(gòu)編制管理部門(mén)確定，政府各級(jí)財(cái)政部門(mén)根據(jù)編制撥款，組織人事部門(mén)根據(jù)編制調(diào)配人員，主要分為行政編制(公務(wù)員)和事業(yè)編制。因此，“編制”是財(cái)政預(yù)算的重要概念，是財(cái)政預(yù)算能提供的公共崗位。公辦學(xué)校教師屬于事業(yè)單位編制的職工，其薪酬待遇、社會(huì)保險(xiǎn)等由政府財(cái)政全額或差額撥款，保障性更強(qiáng)，相當(dāng)于“鐵飯碗”，“編制”實(shí)質(zhì)上意味著資源的配置。

相比較而言，民辦學(xué)校屬于哪種類(lèi)型的法人，相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有做出明確規(guī)定。根據(jù)對(duì)“事業(yè)單位”和《民法通則》四類(lèi)法人的界定，民辦學(xué)校顯然不屬于機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社團(tuán)法人，《民辦教育促進(jìn)法》把民辦教育定性為公益事業(yè)，不得以營(yíng)利為目的，因此在實(shí)際操作過(guò)程中也不能簡(jiǎn)單將民辦學(xué)校登記為企業(yè)法人。目前，多數(shù)從事學(xué)歷教育的民辦學(xué)校(包括有一定營(yíng)利性質(zhì)的學(xué)校)，在民政部門(mén)登記為“民辦非企業(yè)單位”。實(shí)際上，該條例并沒(méi)有和其上位法《民法通則》對(duì)接，由此造成民辦學(xué)校的法人屬性不能得到明確的法律認(rèn)定，也致使民辦學(xué)校教師與公辦學(xué)校教師具有“同等法律地位”無(wú)法落實(shí)。因此，引發(fā)民辦學(xué)校教師身份地位權(quán)益不能實(shí)現(xiàn)的根本原因在于民辦學(xué)?！懊褶k非企業(yè)單位法人”的模糊性質(zhì)，以及現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)之間的互相碰撞。

此外，民辦學(xué)校教師身份地位權(quán)益實(shí)現(xiàn)牽扯利益眾多，涉及多個(gè)部門(mén)，在缺乏有效統(tǒng)籌的情況下，難以真正實(shí)現(xiàn)。

二、待遇保障不足，規(guī)范問(wèn)責(zé)乏力

隨著教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的逐步實(shí)施，一方面，民辦學(xué)校教師薪酬待遇與公辦學(xué)校教師的薪酬待遇差距在加大。民辦學(xué)校在發(fā)展之初，憑借靈活的市場(chǎng)機(jī)制和充足的民間資本，可以保證教師較高的薪酬待遇，但伴隨國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的不斷增長(zhǎng)，公辦學(xué)校得到的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)不斷增加，公辦學(xué)校教師績(jī)效工資明顯增長(zhǎng)。民辦學(xué)校教師原有的薪酬優(yōu)勢(shì)被逐步拉平，普遍低于公辦學(xué)校教師工資收入，公辦學(xué)校和民辦學(xué)校教師的薪酬待遇差距不斷加大。另一方面，民辦學(xué)校教師薪酬設(shè)計(jì)存在缺陷，與新形勢(shì)新要求不相適應(yīng)。有研究者通過(guò)案例分析了民辦高校教師薪酬制度后提出：“我國(guó)當(dāng)前民辦高校教師薪酬制度設(shè)計(jì)不合理，隨意性、人為性較大；福利薪酬體系缺乏科學(xué)性、可操作性和可持續(xù)性；民辦學(xué)校間和學(xué)校內(nèi)部不同教師群體間差異較大，同工不同酬的現(xiàn)象比較嚴(yán)重；薪酬激勵(lì)水平較低，缺乏外部競(jìng)爭(zhēng)力，工作量大、任務(wù)重但工資水平卻較低。”[1]顯見(jiàn)的是，民辦學(xué)校教師薪酬待遇和社會(huì)保障不足，教師普遍缺乏職業(yè)安全感。當(dāng)前，民辦學(xué)校教師已成為我國(guó)教師隊(duì)伍中越來(lái)越重要的部分，但是他們?cè)诟冻鲂燎趧趧?dòng)的同時(shí)，得到的卻是與同級(jí)同類(lèi)公辦學(xué)校教師或與其教育背景和專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練極不相稱(chēng)的薪酬待遇和社會(huì)保障。

其一，在民辦教育發(fā)展實(shí)踐中，民辦學(xué)校舉辦者辦學(xué)目的多樣，對(duì)教師重視程度不一，部分舉辦者對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)尤其是提高教師待遇缺乏實(shí)質(zhì)性的舉措，教師隊(duì)伍存在不穩(wěn)定、不安全因素。盡管現(xiàn)行法律對(duì)民辦教育“營(yíng)利性”目的是禁止的，但我們不能否認(rèn)民辦教育“營(yíng)利性”行為的客觀存在。有些民辦學(xué)校的營(yíng)利性辦學(xué)行為或有營(yíng)利性辦學(xué)目的，有些舉辦者(出資人)想獲得更多收益的利潤(rùn)最大化追求，致使教師福利待遇失去保障。同時(shí)，有的民辦學(xué)校舉辦者(出資人)的辦學(xué)啟動(dòng)資金和后續(xù)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不能保證，學(xué)校缺少運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，囊中羞澀，沒(méi)有能力再為教師待遇保障貢獻(xiàn)力量，甚至有學(xué)校不能按時(shí)足額發(fā)放教師工資，為教師繳納的各種社會(huì)保險(xiǎn)按照最低標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，教師待遇保障受損嚴(yán)重。

其二，公辦學(xué)校教師和民辦學(xué)校教師參加社會(huì)保險(xiǎn)采用“雙軌制”，始終是困擾民辦教育發(fā)展的“老大難”瓶頸問(wèn)題。目前，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)主要有五大險(xiǎn)種：養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)體系中最重要的險(xiǎn)種，最能引起社會(huì)關(guān)注。從現(xiàn)有資料分析看，民辦學(xué)校教師最關(guān)注退休后的養(yǎng)老金問(wèn)題。目前，公辦學(xué)校教師屬事業(yè)編制，繳納事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)，民辦學(xué)校教師則屬于或等同于企業(yè)員工，購(gòu)買(mǎi)的是企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)，比公辦學(xué)校教師繳費(fèi)高且退休后領(lǐng)取工資差別很大。那么，公辦學(xué)校教師繳納和民辦學(xué)校教師繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)到底有哪些差別呢？有分析認(rèn)為，“民辦學(xué)校登記為民辦非企業(yè)單位后，其教師按照企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)參加社會(huì)保險(xiǎn)，與同級(jí)同類(lèi)公辦學(xué)校教師相比，退休后的收入相差一倍以上。”這個(gè)觀點(diǎn)也得到了民辦教育研究學(xué)者的贊同。浙江大學(xué)吳華教授認(rèn)為，“民辦高校教師如果參加企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，企業(yè)職工繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)是上年度職工個(gè)人平均工資，個(gè)人繳納標(biāo)準(zhǔn)是平均工資的8%，企業(yè)為職工繳納職工平均工資的20%，參保繳費(fèi)滿(mǎn)20年后退休，養(yǎng)老金僅僅能拿到其退休前工資的36%，既使繳納滿(mǎn)30年后再退休，養(yǎng)老金也就只能拿到其退休前工資的44%；但是，民辦高校教師如果參照同級(jí)同類(lèi)公辦高校教師參加事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)，同為20年后退休，養(yǎng)老金便能拿到其退休前工資的70%以上，若是繳納30年后退休，幾乎可以拿到退休前工資的100%。因此，從比較中可以看到，公辦高校、民辦高校兩種不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)參保體系，教師退休后的養(yǎng)老金領(lǐng)取額相差一倍以上?！?/p>

其三，由于缺乏監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制，民辦學(xué)校教師聘任違法違規(guī)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，變相增加教師工作時(shí)間的行為普遍存在，教師的薪酬待遇和社會(huì)保險(xiǎn)體系有待完善。例如，上海市民辦高校教師隊(duì)伍存在“學(xué)歷低、職稱(chēng)低、收入低”的“三低”問(wèn)題，而公辦高校的經(jīng)費(fèi)投入不斷增加，教師待遇尤其是退休后待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民辦高校。中小學(xué)實(shí)施績(jī)效工資制度之后，民辦中小學(xué)原本的在職收入優(yōu)勢(shì)也逐漸拉平，這直接影響到廣大教師工作的積極性，影響到師資隊(duì)伍的穩(wěn)定。盡管上海實(shí)施了教師年金制度等相關(guān)措施，并督促舉辦者加大投入，改善教師待遇，但并未從根本上解決由于法人屬性問(wèn)題帶來(lái)的教師保障體系問(wèn)題(2014上海市教育委員會(huì)的上海推進(jìn)民辦教育分類(lèi)管理情況匯報(bào))。

此外，公共財(cái)政支持民辦學(xué)校缺乏有效渠道也是造成民辦學(xué)校教師薪酬待遇和社保權(quán)益受損的重要因素之一。近年來(lái)，中央和地方政府對(duì)民辦學(xué)校的支持力度雖有加強(qiáng)，但由于公共財(cái)政預(yù)算中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)設(shè)立民辦教育相關(guān)科目，公共財(cái)政缺乏有效渠道支持民辦學(xué)校發(fā)展及其教師權(quán)益實(shí)現(xiàn)。

三、職稱(chēng)評(píng)聘不暢，發(fā)展空間受限

由于歷史和發(fā)展的客觀原因，有些民辦學(xué)校自有專(zhuān)任教師學(xué)歷和職稱(chēng)嚴(yán)重偏低，中高級(jí)職稱(chēng)比例較少，專(zhuān)業(yè)發(fā)展空間嚴(yán)重受限。

其一，與公辦學(xué)校教師相比，民辦學(xué)校教師在職稱(chēng)職務(wù)評(píng)聘、表彰獎(jiǎng)勵(lì)、申請(qǐng)科研項(xiàng)目、交流培訓(xùn)等方面，存在渠道不暢或者明顯歧視的情況，尤其是民辦學(xué)校校長(zhǎng)及教師培訓(xùn)機(jī)會(huì)較少。很多民辦學(xué)校的校長(zhǎng)及教師獲得培訓(xùn)的機(jī)會(huì)較少，教師專(zhuān)業(yè)知識(shí)和教學(xué)理念得不到及時(shí)更新，學(xué)校管理及教學(xué)水平跟不上社會(huì)發(fā)展的需求，在很大程度上限制了民辦學(xué)校的發(fā)展。教師培養(yǎng)培訓(xùn)、科研項(xiàng)目申請(qǐng)、交流訪學(xué)等專(zhuān)業(yè)發(fā)展過(guò)程是民辦學(xué)校教師職稱(chēng)評(píng)聘的基礎(chǔ)，沒(méi)有這些輔助教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的條件，職稱(chēng)評(píng)聘就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)行針對(duì)民辦學(xué)校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的歧視性做法時(shí)有發(fā)生。有研究者對(duì)上海19所民辦高校教師調(diào)查顯示，近兩年來(lái)，有31.5%的民辦本科高校教師和47.1%的民辦專(zhuān)科高校教師沒(méi)有承擔(dān)任何科研項(xiàng)目；40.2%的民辦本科高校教師和50.7%的民辦專(zhuān)科高校教師沒(méi)有發(fā)表過(guò)論文，發(fā)表過(guò)3篇以上論文的民辦本專(zhuān)科高校教師均只有4.3%；43.5%的民辦本科高校教師和58.0%的民辦專(zhuān)科高校教師沒(méi)有參加過(guò)任何學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，71.5%的民辦專(zhuān)高校教師沒(méi)有參加或只參加過(guò)一次培訓(xùn)。[2]由此可見(jiàn)，民辦學(xué)校教師在承擔(dān)科研項(xiàng)目機(jī)會(huì)少、發(fā)表論文數(shù)量少、學(xué)術(shù)活動(dòng)和培訓(xùn)次數(shù)少的情況下，職稱(chēng)評(píng)聘權(quán)益不能實(shí)現(xiàn)是客觀存在的。因此，民辦學(xué)校教師在職稱(chēng)評(píng)審方面與公辦學(xué)校教師條件同等，實(shí)質(zhì)上是造成了新的不平等，從政策結(jié)果看，民辦學(xué)校教師職稱(chēng)評(píng)聘難度相對(duì)于公辦學(xué)校教師難度更大。

其二 ，職稱(chēng)評(píng)聘資質(zhì)、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)等影響民辦學(xué)校教師職稱(chēng)評(píng)聘和專(zhuān)業(yè)發(fā)展。一方面，民辦學(xué)校缺少教師職稱(chēng)評(píng)審權(quán)。在高等教育領(lǐng)域，截止2012年12月，具有教授、副教授評(píng)審權(quán)的高校有175所，具有副教授評(píng)審權(quán)的高校有123所，全部為公辦高校，沒(méi)有一所民辦高校具有職稱(chēng)評(píng)審權(quán)。[3]另一方面，職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)單一。比如，在職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)方面，民辦高校教師職稱(chēng)評(píng)聘要求同公辦高校類(lèi)似：政治條件、任職時(shí)間、教學(xué)課時(shí)及質(zhì)量、外語(yǔ)及計(jì)算機(jī)操作水平、學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ鴶?shù)量及刊物等級(jí)和承擔(dān)科研課題的數(shù)量、級(jí)別及經(jīng)費(fèi)等。[4]職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，沒(méi)有體現(xiàn)民辦學(xué)校及其民辦學(xué)校教師的特殊性。

其三，民辦學(xué)校師資培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)有限，僅靠一己之力，教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展受限。一方面，民辦學(xué)校教師培訓(xùn)機(jī)會(huì)少，培訓(xùn)內(nèi)容沒(méi)有針對(duì)性；另一方面，教師培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)多由民辦學(xué)校自掏腰包，公共財(cái)政幾乎沒(méi)有支持。因此，培養(yǎng)培訓(xùn)、科研經(jīng)費(fèi)配套和交流訪學(xué)等有助于教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的工作僅能靠民辦學(xué)校一己之力。在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)過(guò)度依賴(lài)學(xué)費(fèi)的情況下，依靠學(xué)校自身的經(jīng)濟(jì)能力為教師提供培訓(xùn)機(jī)會(huì)，對(duì)于很多民辦學(xué)校來(lái)說(shuō)，缺乏能力和動(dòng)力，影響教師的專(zhuān)業(yè)發(fā)展。

四、參與管理不夠，制度機(jī)制不全

當(dāng)前，民辦學(xué)校教師參與學(xué)校民主管理權(quán)益的實(shí)現(xiàn)程度較低，相當(dāng)一部分教師認(rèn)為學(xué)校管理過(guò)程中人文關(guān)懷不夠，自身組織認(rèn)同感不強(qiáng)，民辦管理參與機(jī)制不健全，參與渠道不暢通。有的民辦學(xué)校的教師表示，“作為基層教師，我的主要任務(wù)是教學(xué)，參與學(xué)校管理事務(wù)的機(jī)會(huì)很少，學(xué)校只開(kāi)過(guò)一次教代會(huì)，這些也都是走形式，沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性作用，教師的發(fā)言權(quán)很小?！睆默F(xiàn)有法規(guī)政策的規(guī)定看，與其他權(quán)益相比，關(guān)于民辦學(xué)校教師參與民主管理權(quán)益的論述內(nèi)容最少，這也可能是造成教師民主管理權(quán)益沒(méi)有全面實(shí)現(xiàn)的原因。

其一，民主決策和民主管理體制機(jī)制不健全。一方面，學(xué)校內(nèi)部民主決策機(jī)構(gòu)不健全。關(guān)于民辦學(xué)校內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)問(wèn)題，《民辦教育促進(jìn)法》第十九、二十條及其《實(shí)施條例》第九、十六條多是原則性規(guī)定，很難在實(shí)際操作中落地。許多民辦學(xué)校決策機(jī)構(gòu)不健全，學(xué)校網(wǎng)站也沒(méi)有董事會(huì)的相關(guān)介紹，甚至連實(shí)際的負(fù)責(zé)人都難以找到。有的民辦學(xué)校雖建立了董事會(huì)，但是董事會(huì)的組成不規(guī)范、職責(zé)不明確、決策程序不完善、活動(dòng)不正常，有的董事因種種原因不能履行職務(wù)，影響民辦學(xué)校民主管理，教師參與學(xué)校民主管理的渠道受阻。另一方面，教師參與學(xué)校民主管理機(jī)制不健全，參與機(jī)會(huì)少且參與意愿不高。此外，辦學(xué)過(guò)程中，教師對(duì)于教職工代表大會(huì)和工會(huì)的作用不了解，教代會(huì)等制度沒(méi)有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。有研究者調(diào)查了湖南省五所民辦高校教師，有50%的教師認(rèn)為自己沒(méi)有參與學(xué)校民主管理的機(jī)會(huì)，另有50%的教師認(rèn)為偶爾有機(jī)會(huì)參與學(xué)校的民主管理。同時(shí)，約有70%的教師認(rèn)為學(xué)校管理不夠民主，約60%的教師認(rèn)為學(xué)校民主管理流于形式。[5]2012年，有統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)98%的公辦學(xué)校都建立了教代會(huì)制度，但僅有約40%的民辦學(xué)校有工會(huì)制度。

其二，舉辦者辦學(xué)理念和內(nèi)部管理制度不科學(xué)。有些舉辦者(出資人)認(rèn)為學(xué)校是私人產(chǎn)業(yè)，家族化管理、家長(zhǎng)制作風(fēng)、企業(yè)式經(jīng)營(yíng)比較普遍，有的民辦學(xué)校舉辦者甚至將學(xué)校視為集團(tuán)公司的子公司，忽視民辦教育發(fā)展規(guī)律。因此，直接受聘于董事會(huì)的學(xué)校管理者不能切實(shí)落實(shí)管理職權(quán)，教師話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)也不能得到充分尊重。我國(guó)民辦學(xué)校辦學(xué)主體較為復(fù)雜，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)舉辦者(出資人)和辦學(xué)者(管理者)責(zé)權(quán)關(guān)系規(guī)定不明，學(xué)校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制缺乏合理的規(guī)章制度來(lái)保證、約束舉辦者或辦學(xué)者的行為。因此，家族出資辦學(xué)校，實(shí)行家族化管理、家長(zhǎng)制作風(fēng)的現(xiàn)象普遍，因此“民辦”成“家辦”。家族化管理類(lèi)似早期的民營(yíng)企業(yè)，嚴(yán)重影響民辦學(xué)校健康發(fā)展。

此外，民辦學(xué)校教師參與學(xué)校民主管理的意愿和學(xué)校歸屬感影響其權(quán)益實(shí)現(xiàn)。有民辦學(xué)校管理者表示，“我們覺(jué)得民辦學(xué)校辦學(xué)過(guò)程中還有一個(gè)比較難處理問(wèn)題，就是如何才能培養(yǎng)教師的歸屬感，這方面我們學(xué)校也做了很多的努力，包括提高教師福利待遇，豐富教師校內(nèi)外文體活動(dòng)，目的就是要讓教師參與學(xué)校的管理，但是收到的效果微乎其微，教師沒(méi)有歸屬感和責(zé)任感，就不會(huì)真心參與，真心付出?！?/p>

無(wú)需贅言，清醒直面民辦學(xué)校教師隊(duì)伍的核心問(wèn)題，深入分析其根本原因，有助于采取切實(shí)措施，真正實(shí)現(xiàn)民辦學(xué)校教師與同級(jí)同類(lèi)公辦學(xué)校教師享有同等的地位和待遇，有利于增強(qiáng)民辦學(xué)校教師的獲得感，凝聚民辦教育改革和發(fā)展的正能量。

[1] 劉翠蘭.民辦高校教師薪酬制度與薪酬激勵(lì)研究[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社,2011.

[2] 徐雄偉，高耀明.民辦高校學(xué)術(shù)職業(yè)現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].高等教育研究，2013(1)：62-69.

[3] 教育部. 具有教授或者副教授評(píng)審權(quán)的高等學(xué)校名單[EB/OL].http:∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_686/201012/113172.html

[4] 趙和平.學(xué)術(shù)水平才是職稱(chēng)評(píng)審的核心[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2012-12-28(398).

[5]張文妹.我國(guó)民辦高校教師權(quán)益維護(hù)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2011.

[責(zé)任編輯 張淑霞]

Teaching Personnel of the Non-state Run Colleges: Problems and Causes

ZHOU Hai-tao1， JING An-lei2

(1FacltyofEducation,BeijingNormalUniversity,Beijing100875;2ExaminationCenteroftheMinistryofEducation,Beijing100816)

Teachers in the non-state run colleges face the problems of lower social position, unequal treatment, unsmooth way of title assessment, and insufficient participation in administrative affairs. To understand their limited development and the incomplete regulations and mechanism is conducive for the healthy development of non-state run higher education.

teachers in the non-state run colleges;position;treatment

G451

A

1674-2087(2015)03-0007-05

2015-08-18

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(11JZD043)

周海濤，男，陜西漢中人，北師范大學(xué)教育學(xué)部教授，中國(guó)教育政策研究院副院長(zhǎng)；景安磊,男,山東臨沂人，教育部考試中心助理研究員，博士。