沈　斌

馬克思給查蘇利奇《復(fù)信》及《復(fù)信草稿》中譯文獻(xiàn)疑

沈斌

摘要：馬克思給查蘇利奇的《復(fù)信》及《復(fù)信草稿》是馬克思關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展及共產(chǎn)主義思考的重要作品，關(guān)乎對(duì)馬克思主義社會(huì)觀、歷史觀的準(zhǔn)確理解，具有重大理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。受歷史譯本與通常誤解等因素的影響，現(xiàn)行《復(fù)信》及《復(fù)信草稿》的中譯文仍有不少地方值得商榷。其中，與公社、公有制等密切相關(guān)的communauté、commune與propriété commune詞義精微，需要綜合《復(fù)信》尤其是《復(fù)信草稿》的各種版本進(jìn)行細(xì)致的文本分析。德譯本與日譯本值得參考。

關(guān)鍵詞：馬克思；查蘇利奇；復(fù)信；公社所有制

給維拉·查蘇利奇的《復(fù)信》及《復(fù)信草稿》是馬克思逝世前兩年的著作，它基本上反映了馬克思晚年在共產(chǎn)主義建設(shè)理論、人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律等方面的探索成果?！稄?fù)信》與《復(fù)信草稿》的原文是法文，而中譯文最初是從俄文譯本轉(zhuǎn)譯而來(lái)的。1955年張廣達(dá)等依據(jù)俄譯本轉(zhuǎn)譯了《復(fù)信》和《復(fù)信草稿》，第一次以中文的形式刊登于《史學(xué)譯叢》①馬克思：《答維拉·查蘇里奇的信和草稿》，張廣達(dá)、何許譯校，載《史學(xué)譯叢》1955年第3期。據(jù)譯注，《答維拉·查蘇里奇的信》譯自《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信選集》俄文本（蘇聯(lián)國(guó)家政治書(shū)籍出版局1947年版），《答查蘇里奇的信的草稿》譯自《馬克思恩格斯全集》俄文版第27卷附錄。人民出版社1963年版《馬克思恩格斯全集》第19卷也收入了《復(fù)信》及《復(fù)信草稿》，其譯文也從俄譯本轉(zhuǎn)譯而來(lái)②《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1965年版，第268269、430452頁(yè)。據(jù)譯后記，中文版《馬克思恩格斯全集》第19卷譯自《馬克思恩格斯全集》俄文第二版第19卷（1961年版），其中《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信草稿》是在張廣達(dá)等譯校本的基礎(chǔ)上校訂的。。人民出版社2001年版《馬克思恩格斯全集》第25卷收入的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》

（包括《復(fù)信》和《復(fù)信草稿》）系首次根據(jù)原文法文翻譯而來(lái)①《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社2001年版，第453483頁(yè)。。人民出版社2009年版《馬克思恩格斯文集》第3卷也收入了《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》（包括《復(fù)信》和《復(fù)信草稿》中的“初稿”及“三稿”）②《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第570590頁(yè)。，它在人民出版社2001年版《全集》的基礎(chǔ)上，根據(jù)原文資料對(duì)“初稿”、“三稿”、“復(fù)信”的中譯文再次修訂。然而，筆者在研讀時(shí)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行《復(fù)信》及《復(fù)信草稿》的最新譯文③本文探討的中譯文依據(jù)《馬克思恩格斯文集》第3卷人民出版社2009年版收入的《初稿》、《三稿》、《復(fù)信》及《馬克思恩格斯全集》人民出版社2001年版第25卷收入的《二稿》、《四稿》。有不少地方值得商榷，有些關(guān)鍵概念的中譯仍有仔細(xì)分析的必要。

一、“communauté”不同于“commune”

馬克思在《復(fù)信》及《復(fù)信草稿》中主要探討了俄國(guó)“農(nóng)村公社”的發(fā)展命運(yùn)及人類(lèi)歷史上的“公社”形態(tài)問(wèn)題。在研究“公社”的歷史形態(tài)的問(wèn)題上，馬克思在行文中同時(shí)使用了“communauté”與“commune”兩種表述，但是中譯文在翻譯這兩個(gè)詞的時(shí)候卻都把它們譯成了“公社”，而且沒(méi)有加任何注解。筆者認(rèn)為，綜合分析《復(fù)信》及《復(fù)信草稿》的相關(guān)論述過(guò)程，馬克思所使用的“communauté”與“commune”各有其特定含義。

他在“初稿”中談到“commune agricole”與較古的“communauté”的區(qū)別時(shí)說(shuō)道④“commune”與“communauté”兩詞在中譯文中都被譯成“公社”，為了便于討論，本文第一部分在引用馬克思的論述時(shí)均把中譯文作“公社”的地方改成法文原文。：

首先，所有較早的原始“communautés”都是建立在社員的血緣親屬關(guān)系上的；“commune agricole”割斷了這種牢固然而狹窄的聯(lián)系……

其次，房屋及其附屬物……已經(jīng)是農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)，可是遠(yuǎn)在引入農(nóng)業(yè)以前，共有的房屋曾是早先各種“communautés”的物質(zhì)基礎(chǔ)之一。

最后，雖然耕地仍然是公有財(cái)產(chǎn)，但定期在“commune agricole”各個(gè)社員之間進(jìn)行分配，因此，每個(gè)農(nóng)民自力經(jīng)營(yíng)分配給他的田地，并且把產(chǎn)品留為己有，然而在較古的“communautés”中，生產(chǎn)是共同進(jìn)行的，只有產(chǎn)品才拿來(lái)分配……⑤《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第573頁(yè)；Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe（MEGA），Erste Abteilung，Band 25，Berlin：Dietz verlag，1985，S223224。Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe（MEGA）即歷史考證版新版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“MEGA2”。。

以上這段話經(jīng)過(guò)修改之后也出現(xiàn)在了《三稿》之中⑥《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第585頁(yè)；MEGA2，Band 25，S236237。。根據(jù)馬克思的論述，“communauté”這種形態(tài)顯然要比“commune agricole”更古老、更原始，馬克思強(qiáng)調(diào)所有較早的原始“communauté”都以血緣親屬聯(lián)系為基礎(chǔ)，并且共有房屋、共

同生產(chǎn)，這些特點(diǎn)卻均為“commune agricole”所無(wú)。而從“遠(yuǎn)在引入農(nóng)業(yè)以前”這句話還可以看出，馬克思認(rèn)為“communauté”的出現(xiàn)要早于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其時(shí)的組織結(jié)構(gòu)當(dāng)然不可能受到因?yàn)閷?shí)行農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)而造成的各種影響。馬克思在《三稿》中進(jìn)一步指出，“公共房屋和集體住所是遠(yuǎn)在畜牧生活和農(nóng)業(yè)生活形成以前時(shí)期的較原始的‘communautés’的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”①《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第585頁(yè)；MEGA2，Band 25，S237。，則“communauté”的歷史甚至還可以追溯到“畜牧生活”形成以前。

“communauté”的起源雖然早于“commune agricole”，但它們之間并非毫不相干。馬克思在《初稿》中指出：把不同歷史形態(tài)的各種原始“communautés”混為一談是極其錯(cuò)誤的，它也有“原生”、“次生”、“再次生”等一系列的發(fā)展類(lèi)型②《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第581頁(yè)；MEGA2，Band 25，S229。。在《三稿》中他又把“commune agricole”稱(chēng)作是“原生的社會(huì)形態(tài)的最后階段”③《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第586頁(yè)；MEGA2，Band 25，S238。。據(jù)此可見(jiàn)，馬克思所說(shuō)的“commune agricole”其實(shí)就是原始“communautés”的“原生”類(lèi)型——“原生的社會(huì)形態(tài)”——的“最后階段”。

可見(jiàn)，在《復(fù)信草稿》中，“communauté”這個(gè)詞的用法非常寬泛，其能覆蓋的歷史階段特別地長(zhǎng)，它可以泛指人類(lèi)歷史上各種不同“基質(zhì)”的“公社”組織，而“commune agricole”則只是其某種后起的發(fā)展形態(tài)。

考德文版《馬恩全集》在翻譯《復(fù)信草稿》時(shí)對(duì)“commune”與“communauté”兩個(gè)詞的處理是有區(qū)別的，“commune”譯成了德文“gemeinde”，而“communauté”則譯成“gemeinschaft”④Karl Marx Friedrich Engels Werke，Band 19，Berlin：Dietz verlag，1962，S387388。在日文版中，則把“commune”譯為“共同體”，而“communauté”則是“共同社會(huì)”⑤『マルクス·エンゲルス全集』第21，東京：改造社，1931年，第404頁(yè)；『マルクス·エンゲルス全集』第19，東京：大月書(shū)店，1968年，第390頁(yè)。。筆者認(rèn)為，德、日譯本把“commune”與“communauté”區(qū)別開(kāi)來(lái)的做法是非常正確的。

人類(lèi)早期的社會(huì)組織形式在發(fā)展過(guò)程中并非一成不變，馬克思在“communauté”基礎(chǔ)上分離出“commune”，并有“commune agricole”之稱(chēng)，正是為了凸顯“土地”關(guān)系的歷史性以及土地在農(nóng)業(yè)社會(huì)人與人關(guān)系中的重要作用。在“communauté”的早期形態(tài)中，“公社”中的社會(huì)關(guān)系主要通過(guò)血緣親屬來(lái)體現(xiàn)，土地關(guān)系在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)還不構(gòu)成影響人們關(guān)系的重要因素。但在農(nóng)業(yè)社會(huì)的“communauté”中，即所謂“commune agricole”中，土地的占有及分配關(guān)系的重要性已經(jīng)逐漸超越甚至取代了血緣聯(lián)系，成為“公社”中人們關(guān)系的重要組成部分。

總之，從馬克思的原文看，“communauté”這個(gè)詞的內(nèi)涵及其外延均較為寬泛，它可以泛指人類(lèi)歷史上的“公社”組織，但卻并不一定與農(nóng)業(yè)、土地等產(chǎn)生必然的聯(lián)系，其起源可以溯及畜牧及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成之前，而“commune agricole”

則只是原生類(lèi)型的“communauté”的“最后階段”，它與農(nóng)業(yè)、土地等具有密切的關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，如果要繼續(xù)保留“農(nóng)業(yè)公社（commune agricole）”這樣的傳統(tǒng)譯法，“communauté”一詞則應(yīng)該有區(qū)別于“公社”的新譯詞，以確切地反映出馬克思晚年在早期人類(lèi)社會(huì)組織演變過(guò)程上的深入思考。在這方面，日譯文的“共同社會(huì)”就頗值得參考。

二、“propriété commune”不等于“公有制”

馬克思在《復(fù)信》及《復(fù)信草稿》中著重討論了俄國(guó)的“農(nóng)村公社”土地制度。他在“初稿”中指出：“……俄國(guó)‘農(nóng)村公社’……的一個(gè)基本特征，即土地公有制，是構(gòu)成集體生產(chǎn)和集體占有的自然基礎(chǔ)。”①《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第577578頁(yè)；MEGA2，Band 25，S227。

針對(duì)有人根據(jù)《資本論》的相關(guān)闡述得出俄國(guó)公社必然消亡的觀點(diǎn)，馬克思在《三稿》中又分析其歷史特征而指出：“……在這種西方的運(yùn)動(dòng)中，問(wèn)題是把一種私有制形式變?yōu)榱硪环N私有制形式。相反，在俄國(guó)農(nóng)民中，則是要把他們的公有制變?yōu)樗接兄?。”②《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第583頁(yè)；MEGA2，Band 25，S235。

以上譯文中的“公有制”和“私有制”是馬克思討論俄國(guó)公社土地制度的核心概念，它們?cè)凇稄?fù)信》及《復(fù)信草稿》的中譯文中頻繁出現(xiàn)，其對(duì)應(yīng)的法文原文分別為“propriété commune”及“propriété privée”。筆者認(rèn)為，根據(jù)詞意及馬克思的論述，中譯文把“propriété privée”譯成“私有制”沒(méi)有問(wèn)題，但是把“propriété commune”直接譯為“公有制”卻嚴(yán)重偏離了馬克思的本意。按照《辭?！返尼屃x③《辭海》縮印版，上海辭書(shū)出版社1990年版，第317、1951頁(yè)。，“公有制”不但包括“原始公社所有制”，還涵蓋“社會(huì)主義所有制”，后者又包括全民所有制和集體所有制等形式。所謂“propriété commune”，其實(shí)僅指“原始公社所有制”，若不把這個(gè)本來(lái)限定在某種“公社”范圍內(nèi)的“共同”所有加以準(zhǔn)確界定，而把“propriété commune”直接譯成“公有制”，就很容易把它與全民所有制和集體所有制等更大范圍的“公有”混同起來(lái)，以致在理論上造成嚴(yán)重的誤解。

在法文手稿中，馬克思在“propriété commune”之外還有“propriété communale”的表述④MEGA2，Band 25，S231、232。考德譯本的譯文，“propriété commune”與“propriété communale”都譯作“gemeineigentum”，而日譯本則把它們分別譯成“共同所有”和“共同體的所有”。雖然中文譯文把“propriété commune”均譯作“公有制”，但對(duì)“propriété communale”翻譯，有時(shí)按詞義譯成“公社所有制”的⑤《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社2001年版，第470、472頁(yè)。，有時(shí)竟譯成

“共產(chǎn)主義所有制”①《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社2001年版，第471頁(yè)。。從基本詞義來(lái)說(shuō)，“propriété commune”與“propriété communale”其實(shí)都是公社所有制的意思，在意義上并無(wú)區(qū)別，中譯文把“propriété communale”譯為“公社所有制”是很正確的，但“共產(chǎn)主義所有制”的譯法卻相去甚遠(yuǎn)。借鑒德、日譯本的翻譯，筆者認(rèn)為中文譯文可把“propriété communale”與“propriété commune”都逕譯作“公社所有制”，或者結(jié)合其實(shí)際形態(tài)而意譯作“共有制”，如此當(dāng)可與馬克思手稿中的法文原義取得一致了②“propriété”一詞除了“所有制”的意義之外，還可解釋為“財(cái)產(chǎn)”，這些地方主要有：a、“tandis que forêts，patures，terres vagues etc restent encore propriété communale”（MEGA2，Band 25，S223）；b、“bien que la terre arable reste propriété communale”（同前，S223）；c、“l(fā)a propriété commune des terres arables”（同前，S229）；d、“en même temps que forêts，patures，terres vagues etc restent encore propriété commune”（同前，S236）。現(xiàn)行中譯文把這些地方的“propriété communale”、“propriété commune”譯成了“公有財(cái)產(chǎn)”或“公共財(cái)產(chǎn)”，筆者認(rèn)為，均可改作“公社財(cái)產(chǎn)”。。

界定“propriété commune”的譯文具有重要的理論意義。它有利于準(zhǔn)確把握馬克思晚年在東方國(guó)家社會(huì)主義革命與建設(shè)理論等問(wèn)題上的重要看法。

《復(fù)信草稿》及《復(fù)信》為世人所珍重，是因?yàn)轳R克思在其中深入研究了落后國(guó)家俄國(guó)的發(fā)展能否逾越資本主義“卡夫丁峽谷”的問(wèn)題。他認(rèn)為“農(nóng)村公社”恰可成為俄國(guó)社會(huì)繞開(kāi)資本主義發(fā)展階段而獲得新生的“支點(diǎn)”③《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第590頁(yè)。及“直接出發(fā)點(diǎn)”④《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第576、587頁(yè)。，俄國(guó)完全可以通過(guò)改造和升級(jí)農(nóng)村公社這種古代形式，而不用對(duì)其“加以破壞”⑤《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第472頁(yè)。來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展所必然趨向的新經(jīng)濟(jì)制度——共產(chǎn)主義。對(duì)共產(chǎn)主義特征的認(rèn)識(shí)，正如他在《初稿》中分析西歐、美國(guó)資本主義所面臨的危機(jī)等的時(shí)候所指出的那樣：

……這種危機(jī)只能隨著資本主義的消滅，隨著現(xiàn)代社會(huì)回復(fù)到“古代”類(lèi)型的公社所有制⑥“公社所有制”一詞為筆者所改，中譯文原為“公有”，法文原文是“l(fā)a propriété commune”。而告終，這種形式的所有制，……將是“古代類(lèi)型社會(huì)在一種高級(jí)的形式下（in a superior form）的復(fù)活（a revival）”⑦《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第572頁(yè)。。

可見(jiàn)，在《復(fù)信草稿》中，馬克思描繪的未來(lái)在俄國(guó)乃至西歐、美國(guó)等實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會(huì)，不以“國(guó)有化”的公有為基礎(chǔ)，而是以“公社所有制”或“共有制”為基礎(chǔ)的古代類(lèi)型社會(huì)在更高級(jí)形式下的“復(fù)活”，它實(shí)際上就是一種公社聯(lián)合的社會(huì)。也正是在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為落后國(guó)家俄國(guó)可以以“農(nóng)村公社”為起點(diǎn)，通過(guò)對(duì)其改造和升級(jí)而最終逾越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”。

馬克思晚年提出的這一思想顯然具有非常重要的理論及實(shí)踐意義。如果把他在《共產(chǎn)黨宣言》（1848年）、《論土地國(guó)有化》（1872年）等著作中所主張的“把一

切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家”、而“剝奪地產(chǎn)，把地租用于國(guó)家支出”①《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1997年版，第48、49頁(yè)。以及“土地只能是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)”②《馬克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社1964年版，第67頁(yè)。等的觀點(diǎn)看作是為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而采取的階段性措施之一，那么他在《復(fù)信草稿》中提出的以公社聯(lián)合為基礎(chǔ)的社會(huì)，則正是這一系列措施在“運(yùn)動(dòng)”中“越出本身”③《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第48頁(yè)。之后而最終達(dá)成的未來(lái)社會(huì)形式。

三、其他幾個(gè)重要的相關(guān)翻譯問(wèn)題

除了上述重要術(shù)語(yǔ)的翻譯之外，現(xiàn)行中譯文中還存在著不少其他表達(dá)不確切、誤譯等的問(wèn)題，這些地方同樣會(huì)影響到人們對(duì)于《復(fù)信》及《復(fù)信草稿》具體文義、理論及其寫(xiě)作背景的準(zhǔn)確理解。

第一，在“初稿”中有如下這樣一句話：…elle mourut probablement de mort violente④MEGA2，Band 25，S220、223這句話在“三稿”中修改作：…elle mourut peut－être de mort violente⑤MEGA2，Band 25，S236

以上兩句話，現(xiàn)行中譯文分別作：“……很可能是亡于暴力之下的”⑥《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第572頁(yè)。；“……它有可能是亡于暴力之下的?！雹摺恶R克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第584頁(yè)。

筆者認(rèn)為中譯文“亡于暴力之下”的譯文是望文生義，“mort violent”的意思為“暴卒、非正常的死亡”?？嫉隆⑷兆g本，上引法文后半句的德譯文分別為“sie starb wahrscheinlich eines gewaltsamen Todes”、“sie endete vielleicht auf gewaltsame Weise”⑧Karl Marx Friedrich Engels Werke，Band 19，S387、402，日譯文則均作“それはおそらく非業(yè)の死をとげたのであろう”⑨『マルクス·エンゲルス全集』第19，第389、405頁(yè)。。均都是非正常死亡、死于非命的意思。總之，按照法文原意，中譯文“亡于暴力之下”應(yīng)該改作“死于非命”才符合原義。

第二，馬克思在“初稿”中指出：……這種私人積累，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看足以……在公社內(nèi)部產(chǎn)生利益沖突，這種沖突首先觸及作為公共財(cái)產(chǎn)的耕地，最后擴(kuò)展到森林、牧場(chǎng)和荒地等等這樣一些已經(jīng)變成私有財(cái)產(chǎn)的公社附屬物的公共財(cái)產(chǎn)⑩《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第580581頁(yè)；MEGA2，Band 25，S229。。

這段話在理解馬克思論述的俄國(guó)公社發(fā)展所遇瓶頸的問(wèn)題上具有重要的參考價(jià)值，它在《三稿》中被改寫(xiě)并再次重復(fù)?《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第586頁(yè)；MEGA2，Band 25，S237—238。。但筆者認(rèn)為，中譯文中“公共財(cái)產(chǎn)”、“公社附屬物”的翻譯并不確切，特別是“私有財(cái)產(chǎn)的公社附屬物”的提法，令人十分費(fèi)解?？肌肮藏?cái)產(chǎn)”、“公社附屬物”的法文原文分別為“propriété com

mune”和“annexe communale”。根據(jù)上下文，“propriété commune”中的“propriété”譯成“財(cái)產(chǎn)”沒(méi)有問(wèn)題，但“commune”一詞直接譯為“公社”，要比譯成“公共”來(lái)得更好，而“annexe communale”中的“communale”雖然也有“公社的”的意思，但在這里應(yīng)該譯成其衍生義“共同的”。即，中譯文的“公共財(cái)產(chǎn)”可以改為“公社財(cái)產(chǎn)”，而“私有財(cái)產(chǎn)的公社附屬物”則可改成“私有財(cái)產(chǎn)的共同附屬物”，如此，整段話的意思就比較明了了。

第三，“三稿”在描述“日耳曼公社”時(shí)有這樣一句話：Son équivalent à l’Occident，c’est la commune germaine，qui est de date très récente①M(fèi)EGA2，Band 25，S236這句話的中譯文為：在西方相當(dāng)于這種公社的是存在時(shí)期很短的日耳曼公社②《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第584頁(yè)。。

筆者認(rèn)為，“récent”一詞的意思是“最近的、新近的、近來(lái)的”，把“qui est de date très récente”譯作“存在時(shí)期很短”是不正確的，根據(jù)法文原文，全句可以譯為“在西方相當(dāng)于這種公社的是十分新近的日耳曼公社”。

第四，在“四稿”及“復(fù)信”中，馬克思說(shuō)道：Cependant j’espère que quelques lignes suffiront de ne vous laisser aucun doute sur le malentendu à l’égard de ma soi－disant théorie③MEGA2，Band 25，S240、241這句話的中文譯成了：可是，我希望寥寥幾行就足以消除您因誤解所謂我的理論而產(chǎn)生的一切疑問(wèn)④《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社2001年版，第481頁(yè)；《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第589頁(yè)。。

筆者認(rèn)為，中譯文錯(cuò)在把查蘇利奇歸結(jié)為“誤解”馬克思理論的主體，而混淆了事情的經(jīng)過(guò)。按照法文原文，這句話應(yīng)該譯為：“對(duì)于我的所謂的理論的（人們的）誤解，我希望寥寥幾行就足以消除您的一切疑問(wèn)?！?/p>

所謂“誤解”不是指查蘇利奇，而是有很多人。他們根據(jù)馬克思在《資本論》中關(guān)于西歐資本主義起源的分析，錯(cuò)誤地認(rèn)為所有國(guó)家都不可能對(duì)抗歷史規(guī)律而繞開(kāi)資本主義生產(chǎn)的發(fā)展階段，而由此得出俄國(guó)“農(nóng)村公社”也必然走向滅亡的觀點(diǎn)。但查蘇利奇本人卻曾一直深信俄國(guó)“農(nóng)村公社”是俄國(guó)社會(huì)避免資本主義發(fā)展道路的優(yōu)勢(shì)所在，因此她對(duì)這些人據(jù)《資本論》得出的觀點(diǎn)感到很疑惑，所以才寫(xiě)信給馬克思，希望他能“闡述自己的看法”⑤《維·伊·查蘇利奇致馬克思》，見(jiàn)《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》，人民出版社1987年版，第377378頁(yè)。。

以上各條是筆者在學(xué)習(xí)《復(fù)信草稿》及《復(fù)信》時(shí)所注意到的一些翻譯問(wèn)題。譯文的正確與否關(guān)系到對(duì)原著的理解，筆者的理解是否恰當(dāng)還請(qǐng)方家批評(píng)。

（責(zé)任編輯：王建民）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目（12XZX003）

作者簡(jiǎn)介：沈斌，長(zhǎng)安大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后。

中圖分類(lèi)號(hào)：D1；D61

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001－5574（2015）02－0003－07