□文/常耀中

（湖南工程學(xué)院管理學(xué)院 湖南·湘潭）

一、概述

威廉姆森交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)（簡稱TCE）從萌芽到完善已經(jīng)走過近80年時間，成為了一門相對獨立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。威廉姆森交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思路是從交易契約視角，研究如何選擇交易治理體制以使交易費用最小化。其基本假設(shè)是人的有限理性和有限自我約束，因而當(dāng)組織間交易時不可避免地會產(chǎn)生交易費用并有可能出現(xiàn)機(jī)會主義行為。交易組織及其治理體制應(yīng)依據(jù)交易基本特征來加以選擇，以有效降低交易費用并阻止機(jī)會主義行為的發(fā)生。

比較正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，威廉姆森交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇了更切合實際的假設(shè)、能更好解釋廣泛存在于交換中的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，因而產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)界大量的、有力的實證研究支持，并被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究當(dāng)中。威廉姆森教授本人也因為在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上的杰出貢獻(xiàn)而獲得2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。本文將把視野聚集在微觀的、交易契約的領(lǐng)域，從TCE理論發(fā)展的三個階段，對威廉姆森交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)行梳理和評述。

二、理論發(fā)展階段及特征

Williamson在獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎之后對于交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程作了一個初步的階段劃分：首先是非正式階段，從1930年代Coase提出公司自造或外包的選擇問題以及交易成本的概念，到1960年代Coase和Arrow指出交易成本在標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中被忽視；其次是前形成階段，是在1970年代，開始從契約或治理視角看待垂直一體化；再次是半形成階段，定義了可選擇治理模式的屬性，并相應(yīng)解決了選擇性干預(yù)效率等疑問；1980年代早期實證研究迅速增長，企業(yè)治理與公共政策的應(yīng)用也有快速增長。綜合考慮上述階段劃分以及威廉姆森交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)主要文獻(xiàn)中理論觀點建立發(fā)展的時間順序，本文把威廉姆森交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)分為三個主要發(fā)展階段。

（一）萌發(fā)階段（1930s～1970s）。本階段為威廉姆森交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立奠定了基礎(chǔ)，提出了核心概念、主要問題、初步思路。Coase在1937年最早提出了交易費用的概念，他發(fā)出了企業(yè)選擇通過市場交易還是企業(yè)生產(chǎn)來得到產(chǎn)品的疑問，并認(rèn)為決策結(jié)果取決于兩者成本的比較，市場交易會產(chǎn)生擬定、談判、執(zhí)行、監(jiān)督合約的成本，企業(yè)內(nèi)組織生產(chǎn)會產(chǎn)生內(nèi)部協(xié)調(diào)成本。Coase之問直到現(xiàn)在仍然是交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的重要話題。Coase首次在交易規(guī)制和交易成本間建立起聯(lián)系。Klein、Crawford和Alchian在1978年指出市場組織、企業(yè)組織的二分法過于簡單、忽視了契約的中間形式，即兩個或多個所有者利用中間形式來降低交易成本、不過容易產(chǎn)生機(jī)會主義行為；他們提出了交易規(guī)制的復(fù)雜性及其對交易成本、機(jī)會主義行為的影響。無疑，Coase的開創(chuàng)性工作和Klein等人的推動為交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)打下了基礎(chǔ)并指出了方向。然而，交易契約并未被明確為基本分析單位，以研究其基本屬性類型和基本治理體制，以及構(gòu)建各類屬性和治理體制間的深層次聯(lián)系。

（二）建立階段（1970s～1990s）。本階段威廉姆森交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)提出并初步完成體系化工作。Williamson在1979年的一篇文章中提出交易具有耐用交易專用性投資、不確定性和交易重復(fù)頻率等三個基本特征，由此可對不同交易特征的交易采用市場規(guī)制、三方規(guī)制、雙邊規(guī)制乃至統(tǒng)一規(guī)制；專用性投資是其中的核心概念，塑造著適應(yīng)性、契約費用、設(shè)置成本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等治理體制選擇的經(jīng)濟(jì)依據(jù)。Williamson認(rèn)為規(guī)制結(jié)構(gòu)的選擇應(yīng)平衡有限理性和機(jī)會主義的關(guān)系，同一種規(guī)制結(jié)構(gòu)下兩者往往是對立的。Williamson后來嘗試對其提出的交易費用理論進(jìn)行了體系化和數(shù)學(xué)化表述的工作：他采用分立結(jié)構(gòu)分析方法，把交易組織分為三大類型，即市場組織、混合組織和科層組織，相應(yīng)采取古典契約法、新古典契約法與申辯制度、克制合約法，后者含義是法律不干涉企業(yè)內(nèi)的決策，企業(yè)管理者以命令方式來協(xié)調(diào)；一方面三種組織形式在激勵強(qiáng)度、行政控制、自治適應(yīng)、合作適應(yīng)上存在量的區(qū)別，使得某一組織形式實施各類適應(yīng)方式所得到的功效也不相同；另一方面資產(chǎn)專用性則影響了各類適應(yīng)方式的概率分布，兩者結(jié)合起來就可以得到某一組織形式在不同資產(chǎn)專用性下的治理成本，從而實現(xiàn)了體系的數(shù)學(xué)化表述。Williamson突出強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)專用性對于治理成本的決定性作用，認(rèn)為各類規(guī)制結(jié)構(gòu)的治理成本隨資產(chǎn)專用性提高而提高，由于三類規(guī)制結(jié)構(gòu)的治理成本—資產(chǎn)專用性曲線的起點和增速不同，應(yīng)分段選擇各個資產(chǎn)專用性范圍內(nèi)治理成本最低的規(guī)制結(jié)構(gòu)。Williamson由此提出了制度環(huán)境和治理制度的概念。

在如何降低交易費用上，其他研究者也做了有益的探索。Grossman和Hart認(rèn)為契約不能事前詳細(xì)規(guī)定所有方面，因此不能詳細(xì)規(guī)定的剩余權(quán)力（即所有權(quán)）最好由交易一方取得，從而降低契約成本。Hart和Moore認(rèn)為一體化之所以優(yōu)于非一體化，就在于前者下合約一方的激勵手段不僅包括“解雇”服務(wù)方、而且包括“解雇”服務(wù)方工人，從而有了更多的選擇手段。他們的研究深化了對于不同契約規(guī)制作用差異的認(rèn)識。

總體上講，Williamson系統(tǒng)化地、定量化地描述了影響交易組織的基本因素及其邏輯關(guān)系，完成了理論體系的建設(shè)，后續(xù)的相關(guān)實證研究也大多因循了Williamson提出的理論體系。盡管Williamson曾提出調(diào)整交易準(zhǔn)則的目標(biāo)是降低包括生產(chǎn)成本和契約成本的總和，不過在后續(xù)研究中作了簡化處理，只考慮專用性帶來的交易成本增加。

（三）精煉階段（2000s～）。Williamson對交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)作了進(jìn)一步的概括和精煉。Williamson特別對交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的定位進(jìn)行了思考，認(rèn)為以往經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于選擇的科學(xué)，是關(guān)于稀缺和資源分配的正統(tǒng)做法，而交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)是契約的科學(xué)，且分為私人制度和公共制度兩個部分。這里關(guān)注的是契約的私人制度，有限理性和滿意原則替代了原有經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性和最大化原則。Williamson強(qiáng)調(diào)首先所有復(fù)雜合約都不完整，其次對所有行為規(guī)律（是否一成不變）要保持警惕，還有四種相互替代的分立結(jié)構(gòu)方式（市場、混合、公司、官僚）的差異，再次組織理論的行為要放入微觀分析中，最后是合作適應(yīng)的重要性；他還認(rèn)為不同于機(jī)制設(shè)計、代理理論、公司產(chǎn)權(quán)理論等公司治理理論，TCE的治理方法求之于法律和組織理論來命名激勵強(qiáng)度、行政控制、合同法制度三個關(guān)鍵屬性。對于Coase之問，他認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及Coase對此的解釋還并不能令人滿意，認(rèn)為康芒斯三角（注入秩序、減小沖突、實現(xiàn)互惠）是公司治理意義所在，通過比較各治理結(jié)構(gòu)的治理成本來進(jìn)行選擇。對于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的選擇視角，Williamson評價認(rèn)為從選擇角度去解釋每一件事會導(dǎo)致奇怪的、甚至執(zhí)迷不悟的假設(shè)構(gòu)想，而從契約角度特別是比較契約角度能關(guān)注被忽視的公共和私人制度問題，比如雙邊貿(mào)易者借助私人制度來完善他們的交易關(guān)系。Williamson總結(jié)到，不同于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)提出有限理性的認(rèn)知假設(shè)及相應(yīng)契約不完善和不可驗證性，認(rèn)為公司并非黑盒（供需函數(shù)）而是一種治理模式，適應(yīng)是經(jīng)濟(jì)組織的首要使命，私人制度要通過“區(qū)別對齊”來完成，復(fù)雜的模式應(yīng)當(dāng)用于處理危害更多的交易，組織內(nèi)部契約法是指（法律保持）克制的契約法等。由此，交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)澄清了區(qū)別于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角、假設(shè)和方法，以及區(qū)別于其他組織理論的關(guān)于激勵和規(guī)制的關(guān)鍵屬性，明確了其作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的獨立性、特殊性。

Williamson總結(jié)自己的工作是研究良好的制度和可操作的安排，找到效率邏輯，以便從市場自發(fā)制度、混合制度及科層制度中進(jìn)行選擇，盡管它們比假設(shè)的理想制度還有缺陷。他所謂的“治理經(jīng)濟(jì)學(xué)”認(rèn)為：（1）制度重要且可以分析；（2）對于擾動的適應(yīng)是經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)鍵目的；（3）行動就在微觀分析中；（4）正交易成本可以用比較方式處理；（5）針對企業(yè)的公共政策（制定）需要廣泛了解復(fù)雜合約及經(jīng)濟(jì)組織所服務(wù)的效率目的。值得玩味的是，Williamson又把其所建立的理論冠之以治理經(jīng)濟(jì)學(xué)的名稱，似乎是選擇理論的某種回歸，但是其假設(shè)、對象、方法已然完全不同。Williamson后來對三種名稱（治理經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)）作了解釋，認(rèn)為治理是首要概念，交易成本是把可操作內(nèi)容注入到治理和組織中。

三、結(jié)語

威廉姆森交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)是從Coase之問開始，并經(jīng)過以威廉姆森教授為主的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)资昱笏⑵饋淼南到y(tǒng)化的、數(shù)學(xué)化的經(jīng)濟(jì)分支學(xué)科體系。交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)修正了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的認(rèn)識論假設(shè)和人性假設(shè)，從交易契約視角并運(yùn)用組織理論，分析了交易制度對于交易費用的影響機(jī)制。威廉姆森交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅得到了廣泛的實證研究支持，而且其應(yīng)用廣泛拓展到經(jīng)濟(jì)、營銷、會計、金融、組織理論、跨國企業(yè)戰(zhàn)略等企業(yè)領(lǐng)域乃至非企業(yè)領(lǐng)域。

然而，威廉姆森交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)仍需要通過努力來進(jìn)一步精煉和發(fā)展。首先，盡管威廉姆森已提出生產(chǎn)成本節(jié)約應(yīng)納入治理制度選擇的考慮中，但缺乏進(jìn)一步發(fā)展，且只把資產(chǎn)專用性作為外生給定變量，因而沒有考慮資產(chǎn)專用性內(nèi)生給定的情況；其次，威廉姆森巧妙地使用比較制度來估計一種合同相對另一種合同的交易費用，規(guī)避了交易成本直接計量的難題，不過也說明交易費用結(jié)構(gòu)研究仍有待深入和細(xì)化；最后，交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論概念體系較為龐大且內(nèi)涵較為模糊，而且跨越企業(yè)領(lǐng)域到公共領(lǐng)域，使得企業(yè)領(lǐng)域本已較寬的概念外延被進(jìn)一步拓寬，需要聚焦于企業(yè)領(lǐng)域并精煉得到一致的、共享的概念體系。

［1］Wil liamson，Oliver E.2010.“Transaction Cost Economics：The Natural Progression.”［J］.American Economic Review，100.3.

［2］Coase，Ronald H.1937.“The Nature of the Firm”［J］.Economica，N.S.，4.16.

［3］Coase，Ronald H.1960.“The Problem of Social Cost.”［J］.Journal of Law and Economics，3.1.

［4］Arrow，Kenneth J.1969.“The Organization of Economic Activity：Issues Pertinent to the Choice of Market Versus Nonmarket Al location.”［R］.In the Analysis and Evaluation of Public Expenditure：The PPB System，59-73.Washington，DC：US Government Printing Of fice.

［5］Coase，R.H.1992.“The institutional Structure of Production”［J］.The American Economic Review，82.4.

［6］Klein，Benjamin，Robert G.Crawford，and Armen A.Alchian.1978.“Vertical Integration，Appropriable Rents，and the Competitive Contracting Process.”［J］.Journal of Law and Economics，21.2.

［7］奧利弗·威廉姆森［美］.交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)：契約關(guān)系的規(guī)制［J］.原載《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，1979.10.轉(zhuǎn)引自陳郁（譯）.《企業(yè)制度與市場組織》（中譯本）.上海三聯(lián)書店，1996.

［8］Wil liamson，O.E.，1991.“Comparative economic organization：The analysis of discrete structural alternatives”［J］.Administrative Science Quarterly，36.2.

［9］Grossman，Sanford J.，and Oliver D.Hart.1986.“The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration”［J］.Journal of Political Economy，94.4.

［10］Hart，Oliver D.，and John Moore.1990.“Property Rights and the Nature of the Firm.”［J］.Journal of Political Economy，98.6.

［11］Riordan，Michael H.，and Oliver E.Wil liamson.1985.“Asset Specificity and Economic Organization.”［J］.International Journal of Industrial Organization，3.4.

［12］Wil liamson，O.E.，2002a.“The lens of contract，private ordering.”［J］.American Economic Review，92.2.

［13］Wil liamson，O.E.2002b.“The Theory of the Firm as Governance Structure：From Choice to Contract.”［J］.Journal of E-conomic Perspectives，16.3.

［14］胡浩志.交易費用計量研究評述.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2007.163.4.