黃 燁

（信陽師范學(xué)院 法學(xué)院，河南 信陽464000）

近年來，在我國刑事司法領(lǐng)域發(fā)生的一些令人震驚、使人震撼的冤假錯案，成為我國社會生活中一個沉重的話題?！跋嗬^出現(xiàn)的刑事冤假錯案給公正司法帶來前所未有的挑戰(zhàn)”［1］。無論是湖北的佘祥林殺妻冤案、浙江張氏叔侄冤案，還是河南趙作海殺人冤案，這些冤假錯案的發(fā)生不僅給案件當(dāng)事人及其近親屬帶來巨大的身心殘害，甚至無以挽回的損失；而且也嚴(yán)重敗壞了國家司法機(jī)關(guān)的形象，動搖了國人對刑事司法權(quán)威的認(rèn)同感［2］。在此背景下，對冤假錯案的糾正與問責(zé)已成為全社會關(guān)注的話題。2014年黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出：實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制。此前，最高人民法院、最高人民檢察院等國家最高司法機(jī)關(guān)也紛紛出臺了錯案終身追究的相關(guān)規(guī)定，以保證司法權(quán)正常有序地運行。在理論界，有關(guān)該制度的探討精彩紛呈［3］。它們充分探討了錯案終身追究制度設(shè)立的時代背景、設(shè)立的合理性和必要性、該制度的價值取向、制度本身的缺陷性以及如何進(jìn)行改進(jìn)等問題。但對該制度的法律性卻很少涉及。對錯案“終身”追究制度的規(guī)定與相關(guān)法律規(guī)定的沖突問題，尚無人深入研究，存在著巨大的空白。

因為，從法律的等級效力層次而言，我國的刑事訴訟法、刑法和相關(guān)法律屬于全國人民代表大會通過的具有最高的等級效力。中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等制定的終身追究責(zé)任的規(guī)定以及相關(guān)的規(guī)范性文件，相比較而言，其等級效力較低。根據(jù)基本法理，其規(guī)定不能夠和等級較高的法律相沖突；否則，就應(yīng)當(dāng)視為無效。如果一個司法人員犯了徇私枉法罪，已經(jīng)超過了追訴時效，依法就不應(yīng)當(dāng)再追究刑事責(zé)任，而按照終身追責(zé)問責(zé)的規(guī)定，還必須加以追究。這就產(chǎn)生了究竟是執(zhí)行刑法、刑事訴訟法還是執(zhí)行有關(guān)規(guī)定的問題，從嚴(yán)格執(zhí)法的層面上講，答案是不言自明的。因此，如何協(xié)調(diào)終身追究與刑法、刑事訴訟法的關(guān)系，還需要研究［4］。

一、錯案追究終身制的歷史沿革與時代發(fā)展

自上世紀(jì)70年代末以來，我國的司法體制已經(jīng)歷經(jīng)了三次變革［5］。近幾年來，為了防范司法人員在司法活動中的司法腐敗、司法不公等行為，我國司法機(jī)關(guān)又掀起了新一輪的司法責(zé)任追究的制度化浪潮。尤其是隨著浙江張氏叔侄冤案等幾起案件的曝光和糾正，社會各界呼吁防范冤假錯案、加強(qiáng)司法公正的聲音再度高漲［1］。作為回應(yīng)，錯案追究制也有了新的變化?？傮w說來，我國司法責(zé)任錯案終身追究制的確立大致經(jīng)歷了三個不同的發(fā)展階段。

1.第一階段（1990～1995年），錯案追究制的初始時期

為防止司法腐敗，遏制錯案的發(fā)生，1990年1月1日秦皇島市海港區(qū)法院在全國就率先推出了法官錯案追究制度。第二年該制度在河北省法院系統(tǒng)內(nèi)推行。第三年錯案追究制作為最高人民法院的新舉措，在全國法院系統(tǒng)予以推廣［6］。隨后，各省、市法院也紛紛出臺了錯案責(zé)任追究的地方性規(guī)定。分析各地此階段的錯案責(zé)任追究的規(guī)范性文件，不難看出該制度的出發(fā)點是以裁判結(jié)果的正確與否作為追究裁判者責(zé)任的重要依據(jù)，側(cè)重于客觀歸責(zé)。雖然有一定的道理，但這一時期出臺的“錯案追究制”終因處于這一新制度的初始階段，其制定還不夠完善、完備，從而不能成為防范錯案的長效機(jī)制。

2.第二階段（1998～2005年），錯案追究制的發(fā)展與完善時期

隨著我國司法改革進(jìn)程的不斷加快和深入發(fā)展，審判活動中程序正當(dāng)?shù)膬r值逐漸被重視。因此，這一時期，責(zé)任追究制度的重心，在初始階段以裁判結(jié)果為重心的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)到以裁判結(jié)果與程序正當(dāng)并重的責(zé)任追究方式上來，并推出了違法審判責(zé)任追究制。最高人民法院于1998年9月3日出臺了《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》，作為全國法院系統(tǒng)追究錯案責(zé)任的最基本的兩個規(guī)范性文件。這兩個文件將程序性違法的事項，作為法官責(zé)任追究的重點。各級各地法院也紛紛根據(jù)本院的實際制定了具體的錯案追究辦法，作為實現(xiàn)司法公正的利器。程序性責(zé)任的追究成為重點。在這個時期，值得注意的一個事件是北京市第一中級法院在2005年，以“錯案追究制有損法官的獨立審判權(quán)”為由，率先取消了該制度。此舉不僅反映了對“錯案追究制”的否定，也說明對法官責(zé)任的追究機(jī)制，尚存亟需改進(jìn)之處。

3.第三階段（2008年至今），錯案追究制當(dāng)今時代的新形式——終身追究制的興起

現(xiàn)階段，司法機(jī)關(guān)面對一再暴露的“杜培武式冤案”和巨大的社會壓力，把如何控制司法腐敗實現(xiàn)司法公正作為新一輪改革的重點。在此背景下，在原有錯案追究制的基礎(chǔ)上發(fā)展而來了一種“新形式”的錯案追究方式，即錯案追究終身制。2012年河南省出臺的《錯案責(zé)任終身追究辦法（試行）》規(guī)定：“人民法院工作人員……對所辦案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)?！?013年中央政法委出臺的《關(guān)于切實防止冤假錯案的指導(dǎo)意見》，將“錯案追究終身制”從地方推向全國，使得該制度在國家層面得以確立，并由以前的只在法院系統(tǒng)實施擴(kuò)展到整個司法領(lǐng)域。值得注意的是，在該制度的發(fā)展過程中，始終伴隨著來自實務(wù)界和學(xué)術(shù)界的諸多批評，錯案追究終身制的確立仍面臨著不少困惑和問題。但是，其存在的必要性、合理性及其實踐價值卻是不容置疑的。

二、錯案終身追究制確立的價值取向

司法是社會的最后一道正義防線。公平正義是其應(yīng)有的必然的價值追求。而冤假錯案蠶食著司法的公信力，吞噬著人們對法治的信仰，沖擊著國家司法體制。因此，明確司法人員辦案的權(quán)力和責(zé)任，對所辦案件終身負(fù)責(zé)，嚴(yán)格錯案責(zé)任追究是司法改革的題中應(yīng)有之義。從司法規(guī)律層面上講，錯案不可避免。但是，卻可以通過科學(xué)的制度設(shè)計，最大限度地減少錯案的發(fā)生。錯案終身追究制就是實現(xiàn)上述目的最基本的制度、措施之一，該制度確立的價值取向主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，就是為了讓人民群眾在每一起案件中，都能夠感受到公平與正義，并使之成為我國司法工作者一生的價值追求和價值取向。近幾年暴露出來的冤假錯案極大地沖擊了國家的司法公信力和司法能力。司法機(jī)關(guān)承擔(dān)著維護(hù)社會公平正義的歷史使命，必須懷著對生命的敬畏之心，嚴(yán)格司法程序，減少失誤，以專業(yè)、公正的工作業(yè)績來滿足廣大人民群眾對司法公正的強(qiáng)烈需求。讓每個案件都經(jīng)得起時間的檢驗，真正撐起公信司法的天空。建立專門的錯案追究制度既是現(xiàn)實的需要，也是政治的需要。因此，一定要通過切實有效的改革措施克減冤假錯案的發(fā)生，將冤假錯案的發(fā)生概率控制在最低限度［7］。古往今來，法治昌明、司法公正是人們普遍關(guān)注的焦點話題，也是人性使然、正義使然。

2.實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，就是要極大增強(qiáng)司法人員的責(zé)任意識、使命意識以及憂患意識，提升司法者的整體素質(zhì)和社會地位，確保案件質(zhì)量，減少失誤?！鞍俜种俣沤^冤假錯案是不可能實現(xiàn)的”［8］，如同治病良藥都一定會有副作用的道理一樣，冤假錯案是整個刑事司法體制的“副產(chǎn)品”，限于人類認(rèn)識的局限性而無可避免。只有通過科學(xué)的制度構(gòu)建，將其控制在最小的范圍內(nèi)。從客觀上講，錯案追究制能盡力消除司法者恣意枉為的空間，又能從心理層面起到約束作用。問責(zé)制的本質(zhì)就是權(quán)責(zé)一致。因為“沒有責(zé)任的司法很危險，也很容易受到外部干預(yù)”［1］。建立責(zé)任司法，在強(qiáng)化辦案人員責(zé)任心的同時，還可以在司法人員職業(yè)群體中形成嚴(yán)格的自律機(jī)制，自覺增強(qiáng)他們的責(zé)任意識。國家層面也要緊緊以司法責(zé)任制為關(guān)鍵抓手，通過科學(xué)設(shè)置選任標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范完善選任程序，把優(yōu)秀人才選到司法一線來，使司法職業(yè)者群體成為社會各行業(yè)中最受人尊重的群體。

3.實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，就要從反思和吸取冤假錯案的教訓(xùn)做起，回歸司法規(guī)律，尊重司法程序。這些年發(fā)現(xiàn)的錯案，有的是使用非法取證方法；有的是因?qū)ψC據(jù)的判斷錯誤；有的是未能識別偽造的證據(jù)等。歸結(jié)到一點，根源于讓假證據(jù)進(jìn)入訴訟中。因此，要切實重視取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證四個司法證明環(huán)節(jié)的作用。司法裁決的正當(dāng)性，源于法律程序的正當(dāng)性。程序正當(dāng)不僅是司法現(xiàn)代化的基本要求和重要標(biāo)志，也是實體裁判權(quán)威性的重要保障和必然要求。因為，裁判結(jié)果公正與否，人們往往難以找到一個十分客觀的、唯一準(zhǔn)確的答案。而當(dāng)事人則可以通過公正的訴訟程序的過程來評價、判斷結(jié)果的公正性。所以我們說“法律程序有助于從心理層面上和從行動層面上，解決爭執(zhí)”［9］34。因此，有學(xué)者指出：把法治國家的實現(xiàn)作為奮斗目標(biāo)的今天，程序問題就應(yīng)當(dāng)開始成為我們關(guān)注的關(guān)鍵性問題之一［10］20。

4.實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，就是要繼續(xù)改善司法體制和社會執(zhí)法的環(huán)境，在全社會層面實現(xiàn)依法治國。錯案往往集中暴露了司法制度的某些缺陷，在現(xiàn)代法治社會中，司法扮演著極其重要的角色。“法治的含義與其說在于所謂法的權(quán)威高于一切，還不如說在于司法的特殊位置”［10］10－11?！白鳛榉芍刃蛳笳鞯那∏∈欠ü?，而不是警察和立法者”［11］，對法律問題有最終的發(fā)言權(quán)是法官。因此，要善于把對個案的反思變?yōu)樗痉ǜ母飫?chuàng)新動力，變被動發(fā)現(xiàn)為主動預(yù)防，使追究錯案的真正價值從根本上得以實現(xiàn)。比如，公、檢、法相互制約的制度，應(yīng)當(dāng)落到實處；司法審判中，依法獨立辦案制度要落地生根，真正做到去行政化，使辦案者有權(quán)有責(zé)。牢固確立不枉不縱的價值取向，堅持疑罪從無、無罪推定最基本的刑事司法原則不動搖。力爭做到絕不冤枉一個好人，也絕不放過一個壞人，并加強(qiáng)對法律知識的普及和宣傳，在全社會形成崇尚法治的環(huán)境，形成人人信法、人人守法的良好氛圍，以減輕司法人員的壓力，并將之轉(zhuǎn)化為更好履職的動力。

三、錯案終身追究制與追訴時效等法律規(guī)定相沖突的問題及其解決

錯案責(zé)任終身追究制的出臺，在追究時效上進(jìn)一步增大了司法群體的職業(yè)風(fēng)險。該風(fēng)險主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是確立責(zé)任承擔(dān)的主體不是法院、檢察院等司法部門而是司法者個人。二是體現(xiàn)了責(zé)任追究的長期性，使司法者這個職業(yè)群體時時刻刻都要承擔(dān)著責(zé)任風(fēng)險，符合把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里［12］的思想。該制度的設(shè)計具有科學(xué)性、合理性和必要性。但是，該制度如何落到實處，使之真正發(fā)揮作用，還應(yīng)當(dāng)考慮與相關(guān)法律制度，如訴訟時效等規(guī)定相沖突的協(xié)調(diào)、銜接問題。否則，在執(zhí)行中勢必遇到法律統(tǒng)一性上的阻力。

1.設(shè)立訴訟時效制度的合理性及我國刑事法律的相關(guān)規(guī)定

刑法上的追訴時效制度，是指犯罪發(fā)生以后，經(jīng)過法定期限不提起公訴或自訴，求行權(quán)即歸于消滅的制度［13］。刑法設(shè)置追訴時效制度的正當(dāng)性何在？中國有學(xué)者認(rèn)為，犯罪人犯罪后在相當(dāng)長的時間內(nèi)沒有再次犯罪，就可以推定其主觀惡性和人身危險性大大減弱甚至消失……對犯罪人已無再通過刑罰進(jìn)行特殊預(yù)防之必要［14］。俄羅斯刑法學(xué)者亦指出，追訴時效制度的根據(jù)在于犯罪在經(jīng)過長時期后，其社會危害性已大大減小……不再具有社會危害性［15］。此外，時效制度也代表了實質(zhì)正義，無論如何，“對于只有有限生命的人來說，不能夠無限地追及犯罪。因此，尊重因隨時間的經(jīng)過而帶來的社會關(guān)系的穩(wěn)定性，將犯罪嫌疑人從追訴可能性中解放出來……其結(jié)果，雖然會發(fā)生免除應(yīng)該處罰的犯罪人情況，但這也是一種在制度上不得不忍受的‘副作用’”［16］。

其次，“法不溯及既往”作為一項古老的法律傳統(tǒng)，從古羅馬時期“法律僅僅適用于將來”［17］的格言開始，便生生不息，至今已成為眾多法治國家憲法規(guī)定的一項基本的立法準(zhǔn)則?！霸撛瓌t的目的在于保護(hù)人們的合理預(yù)期，使人們在國家權(quán)力面前不至于無所適從”［18］。所體現(xiàn)的法的內(nèi)在核心是：積極地保證應(yīng)受刑罰處罰的人盡快受到追訴，消極地保證不應(yīng)受到刑罰處罰的人不受到追溯。法不溯及既往是有“時間限定”的，這“時間限定”便演進(jìn)為今天刑法中明確規(guī)定的訴訟時效制度。

同時，證據(jù)材料也有一定的“保質(zhì)期”，時間越長，查明及證明犯罪行為的可能性愈低，也就意味著再追訴犯罪，所產(chǎn)生的錯誤裁判的概率在上升。所以，時效制度也可以避免因難以獲得充分而可靠的證據(jù)而產(chǎn)生錯誤的成本［9］85。因此，我國《刑法》第87條規(guī)定了訴訟時效制度。犯罪行為經(jīng)過了下列期限的就不再予以追訴：（1）法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，經(jīng)過5年；（2）法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，經(jīng)過10年。我國《刑事訴訟法》第15條也明確規(guī)定：犯罪已過追訴時效期限的不再追究刑事責(zé)任。

2.錯案終身追究的無限期與追訴時效明確的時間限定等問題的沖突

根據(jù)追訴時效的以上規(guī)定，犯罪發(fā)生一定的時間之后，國家就不能夠再追究犯罪人的刑事責(zé)任。因此，錯案終身追究制的無限期之規(guī)定，與追訴時效明確的時間限定之間相沖突的問題赫然存在。而且刑法的效力等級高于各種錯案追究終身制規(guī)范性文件的效力等級。此時，從法制的統(tǒng)一性、公平性角度出發(fā)，我們不難清楚地發(fā)現(xiàn)：司法人員責(zé)任終身追究制的規(guī)定，不僅與刑法規(guī)定的時效制度相矛盾，還與其他瀆職犯罪責(zé)任不終身追究的法律統(tǒng)一性問題相矛盾。因此，要深入研究終身追究制度的法律性。我國刑法、刑事訴訟法和相關(guān)法律有明確的時效規(guī)定，而且這些規(guī)定是司法追責(zé)之剛性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)堅決予以貫徹執(zhí)行。如果一個法官犯了徇私枉法罪，超過了追訴時效，依刑法的規(guī)定就不應(yīng)當(dāng)再追究其刑事責(zé)任。但是，按照終身責(zé)任制的相關(guān)規(guī)定，還必須加以追究。那么，終身追究制的無限期之規(guī)定與刑法、刑事訴訟法有限期時效之規(guī)定相矛盾的問題，如何協(xié)調(diào)，需要認(rèn)真予以探討。

司法人員辦錯案件的責(zé)任，同樣屬于我國刑法分則第九章規(guī)定的國家工作人員瀆職犯罪責(zé)任中的一種。我國刑法不僅對司法人員違法辦案的刑事責(zé)任有明確規(guī)定；而且對其他國家工作人員瀆職犯罪的刑事責(zé)任亦有明確規(guī)定。如刑法典第402條規(guī)定的行政執(zhí)法工作人員徇私舞弊不移交刑事案件，情節(jié)嚴(yán)重的，依法構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪［19］，該罪最高法定刑為7年有期徒刑。刑法第401條規(guī)定的司法人員徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪，最高法定刑也為7年有期徒刑。它們的追訴時效根據(jù)法律的規(guī)定都應(yīng)當(dāng)是10年。那么，就會產(chǎn)生這樣一個現(xiàn)實的問題：一個行政執(zhí)法工作人員構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪，過了10年的追訴時效期限，根據(jù)法律之規(guī)定就應(yīng)當(dāng)不再追訴；而一個司法工作人員犯徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪，過了10年的追訴期限后，依據(jù)終身追責(zé)的規(guī)定還必須繼續(xù)追究其刑事責(zé)任。

3.錯案終身追究制的價值取向與追訴時效等沖突問題的解決

終身追責(zé)的價值取向就在于通過終身問責(zé)制度的確立，加大對司法人員追責(zé)的力度，以切實防范、減少冤錯案件的發(fā)生。該制度設(shè)想的主觀意圖是好的，價值取向也是正確的。從司法的政治性和社會效果上來看，也是符合人心和民意的。所以，一段時期以來，鑒于錯案的嚴(yán)重危害性和廣泛的社會影響性，終身追責(zé)的規(guī)定紛紛出臺。但是，出臺的規(guī)定與現(xiàn)有法律的規(guī)定相沖突問題如何協(xié)調(diào)、解決？以達(dá)到徹底把該終身追責(zé)的規(guī)定落到實處，并保證維護(hù)法律統(tǒng)一性的目的。其最佳的現(xiàn)實可行辦法就是通過嚴(yán)格設(shè)定，刑事錯案責(zé)任人追訴期限的起算日來解決。

我國《刑法》第89條規(guī)定：“追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算?！蓖ǔＧ闆r下，刑事責(zé)任追訴期限的起算日為犯罪之日。而對于有連續(xù)或繼續(xù)犯罪行為的，其追訴期限的起算日則不是從該犯罪行為的實行之日開始計算，而是從該犯罪行為的終了之日開始起算。如一起5人共同事先謀劃，共同實施，分工不同地一起盜竊國家金庫的犯罪行為，先是3人實施盜竊，后是過了一段時間之后另2人負(fù)責(zé)洗錢。那么，該起盜竊犯罪的追訴期限應(yīng)當(dāng)從洗錢行為完成之日起計算，而不是從盜竊行為發(fā)生之日起計算。對于犯罪人在犯罪行為敗露后，故意逃避國家法律嚴(yán)厲制裁的，根據(jù)規(guī)定則不受追訴時效的限制。

因此，對于刑事錯案責(zé)任如何進(jìn)行終身追究的問題，筆者認(rèn)為我們不妨換個思路來思考這個問題，不能一直在是終身追究還是不終身追究這個技術(shù)性的問題，糾結(jié)不已，紛爭不休。其切實可行的辦法就是：從錯案行為的高度隱蔽性、長期性以及嚴(yán)重的社會危害性角度來考慮，及時修改我國刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)文件，明確規(guī)定刑事錯案責(zé)任追究的時效期限，不是從違法違紀(jì)責(zé)任人員的行為終了之日起計算，而是從刑事錯案確定之日起開始計算追究違法、違紀(jì)責(zé)任和犯罪責(zé)任的期限。這樣一來，既不違背法律、法理和情理，還能夠得到社會各界的支持和認(rèn)可。同時也能夠從法律的層面上來化解要不要終身追究造成錯案的司法人員責(zé)任的各種爭議，對錯案負(fù)有責(zé)任的相關(guān)司法人員與其他國家工作人員之間，因履行職務(wù)構(gòu)成違法犯罪，如何進(jìn)行問責(zé)、追責(zé)的公平公正性、法律的統(tǒng)一性等問題也可迎刃而解。

［1］有“針對性”體現(xiàn)公正司法——專家解讀中央政法委首個防止冤假錯案指導(dǎo)意見［EB／OL］.（2013－08－13）［2015－03－15］http：／／news.xinhuanet.com／legal／2013－08／13／c＿116929059.htm.

［2］葉青.從冤假錯案的糾正看中國刑事司法體制的改革動向［J］.探索與爭鳴，2011（12）.

［3］魏勝強(qiáng).錯案追究何處何從——關(guān)于我國法官責(zé)任追究制度的思考［J］.法學(xué)，2012（9）；張玉潔.錯案追究終身制的發(fā)展難題——制度缺陷、逆向刺激與實用主義重構(gòu)［J］.北方法學(xué)，2014（5）.

［4］胡云騰.錯案防范與司法問責(zé)芻議［J］.中國法律評論，2014（2）.

［5］夏錦文.當(dāng)代中國的司法改革：成就、問題與出路［J］.中國法學(xué)，2010（1）.

［6］張驊.神圣天平——“錯案追究制”出臺前后［J］.民主與法制，1998（15）.

［7］劉憲權(quán).健全錯案責(zé)任追究制［N］.解放日報，2013－12－04.

［8］沈德詠.刑事審判要堅決守住防范冤假錯案的底線［EB／OL］.（2013－04－25）［2015－04－15］http：／／www.chinacourt.org／article／detail／2013／05／id／954609.shtml.

［9］邁克爾·D.貝勒斯.法律的原則——一個規(guī)范的分析［M］.張文顯，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.

［10］谷口安平.程序的正義與訴訟［M］.王亞新，劉榮軍，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：20.10－11.

［11］諾內(nèi)特·塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會［M］.張志銘，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：67.

［12］習(xí) 近 平.把 權(quán) 力 關(guān) 進(jìn) 制 度 的 籠 子 里 ［EB／OL］.（2013－01－23）［2015－04－15］.http：／／news.163.com／13／0122／15／8LR5TGCH0001124J.html.

［13］于志剛.刑罰消滅制度研究［M］.北京：法律出版社，2002：111.

［14］王作富.刑法學(xué)（第三版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：315.

［15］俄羅斯聯(lián)邦總檢察院.俄羅斯聯(lián)邦刑法典釋義［M］.黃道秀，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：195.

［16］松尾浩也.日本刑事訴訟法：上卷［M］.丁相順，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：166.

［17］張乃根.西方法哲學(xué)史綱［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1993：240.

［18］張書豪.論“法不溯及既往”作為立法原則的法哲學(xué)基礎(chǔ)［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012（2）.

［19］高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（第3版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2007：744.