王雪玲

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，陜西西安710062)

清代文獻(xiàn)學(xué)在中國文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展史上占有舉足輕重的地位，孫欽善先生在總結(jié)清及近代文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展概況時說:“綜觀本時期的古文獻(xiàn)學(xué)，集前代之大成，在整個學(xué)術(shù)領(lǐng)域占據(jù)重要的地位。其特點(diǎn)是以古代語言文字學(xué)的成就為核心和骨干，目錄、版本、?？?、辨?zhèn)巍⑤嬝?、編纂、考證等全面開花，碩果累累。它既是我國古代文獻(xiàn)學(xué)的一個高水平的總結(jié)，也是現(xiàn)代古文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的一個堅(jiān)實(shí)的基點(diǎn)。這一時期的寶貴的古文獻(xiàn)學(xué)遺產(chǎn)，尤其值得我們很好地總結(jié)和借鑒?！保?］864清代文獻(xiàn)學(xué)包羅萬象，成果輝煌，其中整理與研究唐代文獻(xiàn)不僅是清代文獻(xiàn)學(xué)，也是清代學(xué)術(shù)發(fā)展史上的一項(xiàng)重要內(nèi)容，遺憾的是迄今為止一直未引起學(xué)界足夠的重視。20世紀(jì)20年代，梁啟超在《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績》中，分四章敘述了清代學(xué)者整理古代文獻(xiàn)的業(yè)績及成就，其中涉及少量唐代文獻(xiàn)。之后，金毓黻、鄭鶴聲、張舜徽、孫欽善等先生在其論著中亦或多或少涉及清儒整理唐代文獻(xiàn)的成就，其關(guān)注的重點(diǎn)主要是清儒對兩《唐書》的考補(bǔ)和校注。近年來，學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果日益豐碩，但主要體現(xiàn)在總結(jié)清儒對唐代某種文獻(xiàn)或某個學(xué)者的研究方面，缺乏全面、系統(tǒng)的認(rèn)識與總結(jié)。有鑒于斯，筆者在已有研究成果的基礎(chǔ)上，就清儒整理唐代文獻(xiàn)的成就、特點(diǎn)與局限略作論述，以期拋磚引玉，促進(jìn)相關(guān)問題的探討和研究。

一、清儒整理唐代文獻(xiàn)的成就

本文所言唐代文獻(xiàn)，主要指唐人著述或后人編著的有關(guān)唐代的文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)是研究唐史不可或缺的資料。早在宋代，學(xué)者們就對其進(jìn)行了一次大規(guī)模的整理與研究。時至清代，唐代文獻(xiàn)或散佚不存，或殘缺不全，或真?zhèn)螕诫s，嚴(yán)重影響和制約了唐代文獻(xiàn)的研究與利用。學(xué)術(shù)研究重視證據(jù)，旨在征實(shí)的清代學(xué)者責(zé)無旁貸地?fù)?dān)負(fù)起了整理、完善唐代史料的重任，始終不遺余力地從事唐代文獻(xiàn)的整理與研究工作，取得了令人矚目的成就。

首先，清修《四庫全書》對包括唐代文獻(xiàn)在內(nèi)的傳世文獻(xiàn)進(jìn)行了一次全面的匯輯和整理。其時去唐已遠(yuǎn)，能夠征集到的唐代文獻(xiàn)非常有限，四庫館臣在遵循“辨厥妍媸，嚴(yán)為去取”［2］《凡例》:16的總方針下，對日漸稀缺的唐代文獻(xiàn)則采取了有見必錄、有益于保存文獻(xiàn)、有資于考證等原則，進(jìn)行著錄或存目，共計(jì)收入唐代文獻(xiàn)387種，其中經(jīng)部28種，史部49種，子部125種，集部185種，最大限度地保存了唐代文獻(xiàn)。［3］16-25與此同時，四庫館臣還各盡其才，對唐代文獻(xiàn)進(jìn)行全面整理，不僅對收錄的每部唐代文獻(xiàn)都詳加?？?，并對其中存在的問題進(jìn)行相應(yīng)的處理，或刪繁補(bǔ)闕，或訂謬正訛，或存疑待考。同時，對著錄或存目的每部唐代文獻(xiàn)還分別撰寫提要，“每書先列作者之爵里，以論世知人，次考本書之得失，權(quán)眾說之異同，以及文字增刪，篇帙分合，皆詳為訂辨，巨細(xì)不遺”［2］《凡例》:17-18。此外，還從《永樂大典》中輯出了備受學(xué)者珍視并廣為學(xué)界研究利用的《唐語林》《唐才子傳》《元和姓纂》等文獻(xiàn)，而且對部分唐代文獻(xiàn)的真?zhèn)螁栴}進(jìn)行考辨?？梢哉f，清修《四庫全書》是繼宋代之后又一次對唐代文獻(xiàn)的全面清理、認(rèn)識和總結(jié)。

其次，兩《唐書》作為研究唐史的基本史料，在清代得到了全面的整理與研究。一方面，清代學(xué)者不厭其煩地做了大量基礎(chǔ)性的資料整理工作，對兩《唐書》進(jìn)行了全面的刊校、箋注與訂補(bǔ)。乾隆四年(1739)刊校的兩《唐書》武英殿本及道光年間所刊《舊唐書》懼盈齋本，為清人研究利用兩《唐書》提供了通行易得的刻本。沈炳震的《唐書合鈔》及唐景崇的《唐書注》，為兩《唐書》做了大量基礎(chǔ)性的梳理和箋釋工作。在補(bǔ)闕和考訂方面，僅《二十五史補(bǔ)編》所收清人補(bǔ)作兩《唐書》的表、志就多達(dá)12種，其中萬斯同一人補(bǔ)作7種;考訂方面則有沈炳震《唐書宰相世系表訂訛》、勞經(jīng)原《唐折沖府考》、羅振玉《唐折沖府考補(bǔ)》《唐折沖府考補(bǔ)拾遺》等諸多成果，而成就最高，對后世影響最為深遠(yuǎn)的則要數(shù)考史三家的考史之作。乾嘉考證史學(xué)的代表人物錢大昕、王鳴盛、趙翼分別在其考史名著《廿二史考異》《十七史商榷》《廿二史札記》中，從不同角度對兩《唐書》進(jìn)行了全面的校勘和考訂，在對兩《唐書》進(jìn)行精校細(xì)勘，分別指出其缺、漏、衍、誤的同時，還概括并總結(jié)其體例、繁簡、史料取舍等編纂得失問題，并就唐代史事、人物、典章制度等問題進(jìn)行了深入的探討與研究。

第三，廣泛著錄唐代金石文獻(xiàn)并進(jìn)行初步研究。唐代作為中國封建社會發(fā)展的鼎盛時期，政治統(tǒng)一，社會安定，經(jīng)濟(jì)繁榮，刻石立碑風(fēng)氣盛行一時，因此唐代石刻碑志是中國古代石刻寶庫的重要組成部分，其數(shù)量之多、種類之豐、藝術(shù)成就及史料價值之高在歷史上都是空前的。清代金石學(xué)繼元、明中衰之后再次復(fù)興，眾多的金石學(xué)者熱衷于金石文獻(xiàn)的著錄、存目或考訂，無論哪種形式，幾乎都離不開唐代內(nèi)容，因此清人編纂的金石著作中有關(guān)唐代碑石的內(nèi)容也最為繁富，集中體現(xiàn)了清代學(xué)者整理研究唐代金石文獻(xiàn)的成就。顧炎武《金石文字記》6卷，其中唐代內(nèi)容3卷，占全書的一半;錢大昕《潛研堂金石文跋尾》20卷，其中唐代內(nèi)容7卷，占全書的三分之一;王昶《金石萃編》著錄石刻1 500余通，其中唐代468通，幾占全書的三分之一;陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》130卷，其中唐代內(nèi)容50卷，占全書的三分之一強(qiáng)。此外清末還出現(xiàn)了利用金石資料研究唐史的專門性著作，其中勞格等撰《唐尚書省郎官石柱題名考》，趙鉞、勞格合撰《唐御史臺精舍題名考》最為有名，而清末金石學(xué)殿軍羅振玉在著錄研究唐代金石資料方面成績突出，著錄性著作主要有《昭陵碑錄》《唐三家碑錄》《唐代海東藩志存》等，研究性著作則有《唐折沖府考補(bǔ)》和《唐折沖府考補(bǔ)拾遺》等。

第四，唐代文學(xué)文獻(xiàn)在清代也得到了全面的整理和研究。清儒整理唐代文學(xué)文獻(xiàn)的成就，主要表現(xiàn)在對唐人總集的匯輯刊刻和別集的整理箋注兩個方面。有清一代，特別重視唐人總集的整理和刊刻，先后由政府組織匯輯編纂了《全唐詩》《全唐文》等網(wǎng)羅一代詩文的總集，還選編了《唐詩選》《唐宋詩醇》《唐駢體文鈔》《唐詩三百首》等多種詩文選集，而以個人之力匯輯出版的唐人詩文總集更是不計(jì)其數(shù)。無論是官修還是私纂，是匯輯還是選編，經(jīng)清儒整理的唐人總集大多附有作者小傳，有的還附以評注，無疑為研究者提供了系統(tǒng)而豐富的資料?？偧?，清代學(xué)者還大量整理、校勘、箋釋唐人別集，其規(guī)模之大、數(shù)量之多、質(zhì)量之高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了宋、元、明各代。尤其值得一提的是經(jīng)清人整理的唐人別集，幾乎無一例外都輔以箋釋或注評，“它們雖或系一人積年完成，或經(jīng)多人相踵完善，注者各有專長，箋釋各有側(cè)重，體式風(fēng)格多樣，但大都能博采舊注，廣征史料，縝密考訂，糾謬補(bǔ)缺，考校、箋注、評解都遠(yuǎn)較舊本詳善，達(dá)到了新的高度。這批著作，既代表了清人別集整理的最高成就，也是我國封建社會中隋唐五代別集整理工作總結(jié)性的集大成之作”［4］66。清儒整理唐人別集，關(guān)注重點(diǎn)是以杜甫為代表的詩文大家，除群起而注杜外，韓愈、李商隱、李賀等人的作品亦是箋釋的對象，甚至出現(xiàn)了一人之別集，數(shù)家之箋注的盛況。

最后，清代涉足唐代文獻(xiàn)整理的學(xué)者人數(shù)甚眾，錢大昕、王鳴盛、趙翼自不待言，徐松、勞格、趙鉞等人也在史料建設(shè)方面卓有建樹，其中貢獻(xiàn)最大者非徐松莫屬。徐松不僅是研究西北史地的專家，同時也堪稱文獻(xiàn)學(xué)家與唐史研究專家，他在整理匯輯唐代史料方面頗具慧眼，其《唐兩京城坊考》和《登科記考》是研究唐代兩京都城建置及科舉制度的珍貴文獻(xiàn)，在清代唐史研究缺乏系統(tǒng)性專著的背景下，徐松通過對與唐代兩京及科舉制度有關(guān)史料的鉤稽排比，在已有文本的基礎(chǔ)上，廣征博引，從浩如煙海的文獻(xiàn)中鉤稽史料，鑒別考訂，細(xì)致地加以梳理和排比，將兩京的建置格局、宮室苑囿、街道坊里及有唐一代與科舉有關(guān)的詔奏、史事、試題、答卷、科目、及第及知貢舉者逐年列舉，清晰地呈現(xiàn)給讀者，體現(xiàn)了徐松非凡的學(xué)識和功力。兩書的史料價值與學(xué)術(shù)價值都得到學(xué)術(shù)界的肯定，而徐松所用鉤稽排比史料的研究方法也值得學(xué)習(xí)。

二、清儒整理唐代文獻(xiàn)的特點(diǎn)

考據(jù)學(xué)是清代學(xué)術(shù)的主流，在乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)的影響下，清代學(xué)者從各個方面對唐代文獻(xiàn)進(jìn)行了全面而細(xì)致的整理，同時在整理的過程中進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，呈現(xiàn)出寓學(xué)術(shù)研究于文獻(xiàn)整理之中的特點(diǎn)。而且時至清代，技術(shù)不斷進(jìn)步，方法日趨科學(xué)，文獻(xiàn)整理的手段也成熟多樣，刊刻、匯輯、?？?、輯佚均受到重視，都為唐代文獻(xiàn)的整理提供了良好的條件。

(一)文獻(xiàn)整理與考證研究相結(jié)合。

清儒整理唐代文獻(xiàn)是在以考據(jù)學(xué)為主流的學(xué)術(shù)環(huán)境下進(jìn)行的，因而呈現(xiàn)出文獻(xiàn)整理與考證研究相結(jié)合的特點(diǎn)，即在整理文獻(xiàn)的同時進(jìn)行考證研究，寓考證研究于文獻(xiàn)整理之中，兩者合而為一，相得益彰。

首先，在經(jīng)清儒整理的唐代文獻(xiàn)中蘊(yùn)含了大量的學(xué)術(shù)研究成果。乾隆年間編纂《四庫全書》，絕非簡單的匯輯著錄，而是在匯輯、整理、保存唐代文獻(xiàn)的同時，分別撰寫內(nèi)容提要，對每部文獻(xiàn)的流傳、作者的生平、文獻(xiàn)的價值優(yōu)劣等進(jìn)行初步的研究和評估，并就文獻(xiàn)本身存在的問題認(rèn)真地進(jìn)行?？薄⑤嬝⒈?zhèn)喂ぷ?，因此，無論是撰寫的提要，或是所作的文獻(xiàn)整理，都包含了大量的研究成果。以錢大昕為代表的考史三家，其考史之作除考校兩《唐書》的脫、漏、衍、誤外，還涉及兩《唐書》的編纂體例、繁簡得失、史料取舍、優(yōu)劣比較及唐代史事、人物、典制及地理等多方面的考證或研究。而清代金石學(xué)者在著錄、整理唐代金石文獻(xiàn)的同時，普遍以題跋或案語的形式對相關(guān)史事進(jìn)行考證或訂補(bǔ)，涉及唐史研究的方方面面，諸如對兩《唐書》的考補(bǔ)，對唐代郡縣沿革、隸屬及地名訛誤的考證，對唐代寺院建置及興廢的研究，對宋敏求《長安志》的考補(bǔ)，等等。［3］145-162就清儒整理唐代文學(xué)文獻(xiàn)而言，其研究成果則多見于總集的注評或別集的箋釋之中，涉及作者的生平、作品的系年及優(yōu)劣、相關(guān)史事的探討等多個方面。凡此種種，都是值得珍視和總結(jié)的唐史研究成果。

其次，就清儒研究唐代歷史的專門性著作而言，其在某種程度上亦可等同于文獻(xiàn)整理。研究唐代人物的專著有勞格等所撰《唐尚書省郎官石柱題名考》，趙鉞、勞格合撰的《唐御史臺精舍題名考》，兩者都是從繁富的唐代文獻(xiàn)中鉤稽資料，羅列于有關(guān)人物之下。勞經(jīng)原《唐折沖府考》、羅振玉《唐折沖府考補(bǔ)》和《唐折沖府考補(bǔ)拾遺》同樣也是從大量唐代典籍尤其是石刻碑志中搜集與府兵有關(guān)的資料，鉤稽薈萃編著而成。徐松的《唐兩京城坊考》和《登科記考》是研究唐代兩京都城建置及科舉制度的珍貴文獻(xiàn)，金毓黻謂之“自群籍中多方搜求，排比聯(lián)綴以為一書”［5］372。因此，有關(guān)唐代人物、兵制、都城、科舉等研究的資料匯編，是唐代文獻(xiàn)整理的重要成果。

(二)文獻(xiàn)整理手段成熟多樣。

至清代，文獻(xiàn)整理的手段多種多樣且日趨成熟，以刊刻和匯輯出版為主、?？迸c輯佚并重成為整理唐代文獻(xiàn)的主要手段，清儒通過這些手段對唐代文獻(xiàn)進(jìn)行了全面而細(xì)致的整理，使得漸次散佚的唐代文獻(xiàn)通行易得便于利用，重新煥發(fā)出生命的活力。

首先，發(fā)展至頂峰的刻書業(yè)為唐代文獻(xiàn)的刊刻和匯輯出版提供了條件?？谭矫妫S多唐代文獻(xiàn)及相關(guān)研究成果廣為刻印出版，如兩《唐書》有武英殿本、《四庫全書》本、《四庫全書薈要》本、五省官書局本等，而且有關(guān)兩《唐書》的校勘、箋釋、補(bǔ)闕及考訂之作，除個別幾種未及刊刻外，大多都在成書之初或不久即付梓印行，至于考史三家的考史之作則均不止一種版本，如錢大昕《廿二史考異》有潛研堂本、乾隆五十一年(1786)許烺刻本、光緒十年(1884)長沙龍氏刻本等。在刊刻的同時，有的刻書家還延請名家進(jìn)行?？?，如道光二十年(1840)甘泉人岑建功在友人梅植之的鼓勵下，以個人之力重刻《舊唐書》，由當(dāng)時著名學(xué)者劉文淇主持，并延請沈齡、殷燠、凌鏞、黃春熙諸人分任校字之事，“全書字句，悉以殿本為主，其間有刊刻小訛，為人所共知者，即隨筆改正，外此則不敢妄改”［6］卷四《重刻舊唐書序》:612。又道光年間揚(yáng)州著名刻書家秦恩復(fù)刻《唐人三家集》26卷，即延請乾嘉后期著名考據(jù)學(xué)家、校勘學(xué)家，被譽(yù)為“清代?？钡谝蝗恕钡念檹V圻進(jìn)行?？?。刊刻之外，清人還匯輯出版了大量唐代文獻(xiàn)，皇皇巨著《全唐詩》《全唐文》及家喻戶曉的《唐詩三百首》即是這個時代的產(chǎn)物。此外，包括《四庫全書》在內(nèi)的大量叢書的編纂刻印，也極大地促進(jìn)了唐代文獻(xiàn)的保存和傳播，方便了學(xué)者研究利用，其中專輯唐代文獻(xiàn)的叢書更值得一提，如《唐詩百名家全集》，編刻者專取中晚唐詩集，除元稹、白居易、皮日休、陸龜蒙四家外，其他中晚唐重要詩人的作品亦搜羅頗備。又如乾隆年間陳世熙所輯《唐人說薈》，匯輯唐人說部文獻(xiàn)164種，其中許多不見于《四庫全書》;清末著名藏書家、版本學(xué)家葉德輝輯刻《唐開元小說六種》，包括《次柳氏舊聞》《楊太真外傳》《梅妃傳》《李林甫外傳》《高力士外傳》《安祿山事跡》，凡此都是值得珍視的唐代文獻(xiàn)。

其次，面對日漸亡佚或有幸保存下來但經(jīng)輾轉(zhuǎn)傳抄刊刻出現(xiàn)各種問題的唐代文獻(xiàn)，清代學(xué)者發(fā)揮其輯佚?？钡奶亻L，對唐代文獻(xiàn)或輯佚，或?？?，極大地豐富和完善了唐代史料。清代學(xué)者在輯佚方面的成績可謂空前絕后，輯佚者之多，成果之豐富，方法之科學(xué)，皆為歷代所不及。清人所輯唐代文獻(xiàn)，除前文所述《唐語林》《唐才子傳》《元和姓纂》等文獻(xiàn)外，還有一些收入各種叢書之中，尤其是輯佚性叢書，其中所輯唐代文獻(xiàn)數(shù)量雖然不多，但種類不少。如唐魏王李泰所撰《括地志》宋以后亡佚，至清代則出現(xiàn)了好幾種輯本，其中孫星衍《岱南閣叢書》本較為通行。馬國翰所輯《玉函山房輯佚書》輯佚唐代文獻(xiàn)4種6卷，王仁俊《續(xù)編》輯佚唐代文獻(xiàn)3種3卷，《補(bǔ)編》又輯有唐李泰《括地志》1卷、賈耽《十道記》1卷、《郡國縣道記》1卷、林寶《姓纂》1卷、李翱《卓異記》1卷、韋述《兩京記》1卷，尤為珍貴。王謨《漢唐地理書鈔》專門輯佚漢唐歷史地理著作，而清康熙四年(1665)編成的《全唐詩》及嘉慶十九年(1814)編成的《全唐文》，從某種意義上也可視作唐代文學(xué)作品的廣泛輯佚。

輯佚之外，清儒在?？狈矫嬉喙Σ豢蓻]，不但?？泵逸叧?，?？狈椒ㄈ遮吙茖W(xué)，所校典籍的數(shù)量和質(zhì)量也前無古人，唐代文獻(xiàn)自然也是清代學(xué)者校勘的對象。乾隆年間編纂《四庫全書》時即已相當(dāng)重視對著錄文獻(xiàn)的?？?，而乾隆四年所刻武英殿本兩《唐書》及道光年間岑建功所刻懼盈齋本《舊唐書》，都無一例外進(jìn)行?？辈⒏接行？庇洝？梢哉f有清一代，刊刻圖籍時都非常重視版本的選擇和文本的?？保T如黃丕烈、繆荃孫、葉德輝等人在藏書、刻書時都十分重視?？惫ぷ鳌Ｈ缈娷鯇O輯刻《三唐人集》，其中歐陽詹《歐陽行周文集》、皇甫湜《皇甫持正集》各附有繆氏校記1卷?？娷鯇O編刻的叢書《藕香零拾》頗負(fù)盛名，這部叢書共收書39種，計(jì)101卷，書中所收大多是流傳稀少的罕見之書，且皆經(jīng)繆氏親自輯校，大多附以精湛的跋語或?？庇洠甲惴Q善本，極具史料和學(xué)術(shù)價值，其中有關(guān)唐代的有《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》《安祿山事跡》《東觀奏記》三種。

三、清儒整理唐代文獻(xiàn)的局限

清儒整理唐代文獻(xiàn)，以史料建設(shè)為中心、寓學(xué)術(shù)研究于文獻(xiàn)整理之中的特點(diǎn)，在一定程度上限制和影響了學(xué)術(shù)研究的專門化和系統(tǒng)化，而以文獻(xiàn)的刊刻和匯輯出版為主，輯佚與?？辈⒅氐恼硎侄危瑫r又導(dǎo)致大量學(xué)術(shù)研究成果散見于各種文獻(xiàn)或讀書札記之中，零散瑣碎，難成系統(tǒng)。因此，清儒整理唐代文獻(xiàn)的固有方式和特點(diǎn)，在一定程度上限制和影響了唐史研究領(lǐng)域的拓展和高水平成果的產(chǎn)出，而這種缺憾和不足突出地表現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究重實(shí)踐輕總結(jié)和學(xué)術(shù)成果缺乏專門化、系統(tǒng)化兩個方面。

(一)學(xué)術(shù)研究重實(shí)踐輕總結(jié)。

清儒整理唐代文獻(xiàn)，不但最大限度地整理、完善和保存了唐代典籍，給后人留下了一筆寶貴的財(cái)富和許多可資利用的史料，而且在整理文獻(xiàn)的同時就相關(guān)問題進(jìn)行考證和研究，并在研究的過程中自覺或不自覺地運(yùn)用了多種研究方法，諸如考證法，金石證史法，詩史互證法，類比舉證、歸納總結(jié)法，鉤稽排比史料法，等等，取得了相當(dāng)可觀的成就。毫不夸張地說，清儒在整理唐代文獻(xiàn)的過程中，之所以能夠取得諸多成就，一方面與學(xué)者們實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度和辛勤耕耘密不可分，同時也得益于各種研究方法的成功運(yùn)用。如徐松撰著《唐兩京城坊考》和《登科記考》，趙鉞、勞格合纂《唐御史臺精舍題名考》，勞格等所撰《唐尚書省郎官石柱題名考》等，都充分利用鉤稽排比史料法，即從大量的史籍中鉤稽相關(guān)史料，然后按一定的體例排比成帙。趙翼撰著《廿二史札記》，在考校史書編纂得失的同時，考察社會風(fēng)氣的演變，而且善于利用類比舉證、歸納總結(jié)的方法，通過列舉大量相關(guān)證據(jù)，總結(jié)歷史現(xiàn)象，尋求歷史發(fā)展變化的規(guī)律，探討歷代政治得失及興衰存亡的原因。梁啟超認(rèn)為趙翼的特長即是“常有多條臚列史中故實(shí)，用歸納法比較研究，以觀盛衰治亂之原”［7］52。臺灣學(xué)者杜維運(yùn)也對趙翼的史學(xué)研究方法推崇備至:“趙氏治史，深得春秋屬詞比事之旨，不執(zhí)單詞孤事以論史，每每臚列諸多相類之史實(shí)，比而論之，以得一代之特征。此近代極流行之歸納方法也……趙氏于每一條中，甚少橫生褒貶，擅加予奪，而自載于正史之史實(shí)以得其結(jié)論，史實(shí)之搜集務(wù)求普遍周延，不以單一孤立之史實(shí)為根據(jù)，而由再見屢見之眾多同類史實(shí)下斷語。此為極富近代精神之治史方法也?！保?］372-373此外，清儒整理唐人別集，也普遍采用“詩史互證”的方法箋釋詩文，注重對作者生平的研究及相關(guān)資料的收集和匯編，凡此都促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究。遺憾的是，清儒對以上各種研究方法的應(yīng)用多停留在實(shí)踐層面，而缺乏對這些研究方法的回顧、反思和總結(jié)，特別是在校勘和金石證史方面，清儒在其研究中廣泛熟練地運(yùn)用此兩種方法，但由于各種各樣的原因，一直停留在實(shí)踐層面，尚未上升至理論的高度。

就?？倍?，清儒在整理文獻(xiàn)的過程中，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，也出現(xiàn)了諸如盧文弨、顧廣圻等校勘大家，但是缺乏對校勘原則及方法的歸納和總結(jié)。錢大昕、王鳴盛在考校歷代正史時，除了運(yùn)用校勘四法考校正史外，還能夠綜合利用各種知識與學(xué)問，諸如版本學(xué)、目錄學(xué)、年代學(xué)、避諱學(xué)、金石學(xué)等進(jìn)行校勘，其考校成果也深得后人稱贊，但缺乏對考校方法的認(rèn)識和總結(jié)。可以說，清儒在?？碧拼墨I(xiàn)的過程中，已經(jīng)普遍運(yùn)用四校法，但對這種方法的概括和總結(jié)進(jìn)而上升至理論的高度，則是20世紀(jì)30年代由陳垣先生完成的?！瓣愒c清代考據(jù)學(xué)有著深厚的淵源。他繼承、發(fā)展了清代考據(jù)學(xué)實(shí)事求是、無征不信、經(jīng)世致用的優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。晚年，他樹立了馬克思主義唯物史觀，確立了為人民服務(wù)的學(xué)術(shù)宗旨，完成了對清代考據(jù)學(xué)在史學(xué)理論上的超越和升華?！保?］陳垣科學(xué)地概括總結(jié)出了“?？彼姆ā?，使傳統(tǒng)的?？睂W(xué)方法趨于系統(tǒng)化、科學(xué)化，他的《元典章校補(bǔ)釋例》被胡適譽(yù)為“中國?？睂W(xué)的一部最重要的方法論”［10］卷一《?？睂W(xué)方法論》:108。

此外，清儒在整理古代文獻(xiàn)的過程中，都普遍認(rèn)識到了金石文獻(xiàn)的史料價值，新史料意識全面覺醒，并自覺地運(yùn)用金石證史方法研究歷史。相較于?？狈椒?，清代學(xué)者在利用金石文字考史補(bǔ)史的過程中，已經(jīng)開始對這種方法的具體運(yùn)用有了初步的認(rèn)識和總結(jié)，但仍停留在探索和實(shí)踐過程之中，尚未對其加以系統(tǒng)總結(jié)并上升至理論的高度。［11］清末民國以來，隨著金石學(xué)研究范圍的不斷擴(kuò)大，加之甲骨文、敦煌石室遺書及漢晉簡牘的相繼發(fā)現(xiàn)，更將金石學(xué)研究推向一個新的歷史階段。清代學(xué)者在金石證史方法上的有益探索和大量的金石證史實(shí)踐及成果，在豐富史學(xué)研究方法、增益史學(xué)研究內(nèi)容的同時，也為“二重證據(jù)法”的產(chǎn)生提供了借鑒。雖然清儒所用金石證史方法還不甚先進(jìn)，成果也零散瑣碎，尚未能解決歷史研究中的重大問題，但是清代學(xué)者視金石為史學(xué)研究的新材料，利用金石文字考經(jīng)證史，影響了一代學(xué)人的治學(xué)觀念和研究方法，成為“二重證據(jù)法”的先行者和實(shí)踐者。正如學(xué)者所言，“從清初顧炎武、王夫之自發(fā)性的運(yùn)用考古資料印證古書，到清末自覺地大量運(yùn)用考古資料進(jìn)行考據(jù)，清代考據(jù)學(xué)家逐步實(shí)現(xiàn)了傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)相結(jié)合，進(jìn)而將文獻(xiàn)考訂與考古資料的相互印證，來解決文獻(xiàn)整理中的問題，從而形成了新的研究方法。隨著甲骨文的發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)整理和考據(jù)方法進(jìn)一步完善成熟，王國維是清代考據(jù)學(xué)者的繼往開來者”［12］。20世紀(jì)初期，隨著新史料的大量發(fā)現(xiàn)，中西文化的交融，王國維以其傳統(tǒng)文化的功底和對新史料的敏感，適時提出了“二重證據(jù)法”，才完成了金石證史方法從實(shí)踐到理論的升華。

(二)學(xué)術(shù)成果缺乏專門化系統(tǒng)化。

有清一代，無論是文獻(xiàn)整理還是史學(xué)研究都具有濃郁的考據(jù)色彩，而寓考證研究于文獻(xiàn)整理之中的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以題跋、案語、讀書札記等承載學(xué)術(shù)成果的研究特色，導(dǎo)致了涉足唐史研究領(lǐng)域的學(xué)者數(shù)不勝數(shù)，但是在眾多的研究者中，成績比較突出、真正能夠稱得上大家的也只有錢大昕、王鳴盛、趙翼、徐松、趙鉞、勞氏父子、羅振玉以及從事唐人別集研究與整理的學(xué)者，但是這些頗有成就的學(xué)者，大多也僅涉足唐史研究的某一領(lǐng)域，除徐松外難見進(jìn)行全面系統(tǒng)研究的學(xué)者。此外，清代的史學(xué)研究以考證為能事，考證史學(xué)極為發(fā)達(dá)，“考證學(xué)之研究方法雖甚精善，其研究范圍卻甚拘迂”［7］70，因此考證史學(xué)的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在史料的搜集、整理和考證等方面，受學(xué)術(shù)環(huán)境及研究方法的影響，清儒在整理唐代文獻(xiàn)時，其研究范圍比較狹窄，主要局限于史料的整理和相關(guān)問題的考證，也在一定程度上限制了全面系統(tǒng)的研究成果的產(chǎn)出。

另外，清人讀書治學(xué)不以著書立說為目的風(fēng)氣，也制約了研究成果的專門化和系統(tǒng)化。清初顧炎武針對明末空疏的學(xué)風(fēng)，提出治學(xué)要“博學(xué)于文”，做人要“行己有恥”，反對借著書立說沽名釣譽(yù)。顧炎武的治學(xué)態(tài)度影響了有清一代的學(xué)風(fēng)，清人多好讀書而輕著書，如王鳴盛就認(rèn)為“好著書不如多讀書，欲讀書必先精校書”，自謂其《十七史商榷》并非有意為之，“不過出其讀書校書之所得，標(biāo)舉之以詒后人”［13］卷首《序》。錢大昕、趙翼的考史著作無一例外都是讀書札記的匯編，清代學(xué)術(shù)筆記類書籍多于前代，與此亦不無關(guān)系。曾任《四庫全書》總纂官的紀(jì)昀，道德文章皆名一時，時人陳康祺謂其平生未嘗著書，“間為人作序記碑表之屬，亦隨即棄擲，未嘗存稿?；蛞詾檠?。公曰:‘吾自校理秘書，縱觀古今著述，知作者固已大備。后之人竭心思才力，要不出古人之范圍，其自謂過之者，皆不知量之甚者也?！保?4］卷六:428梁章鉅亦有詩言:“出塞不辭三萬里，著書須計(jì)一千年?！保?5］卷八:172所以，在清人看來，非讀盡天下書難以著書，無法超越前人不能著書，無益于千秋后代無須著書，這種治學(xué)態(tài)度直接影響了學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出和相關(guān)研究的專門化、系統(tǒng)化。

四、結(jié)語

綜上所述，清代學(xué)者利用多種手段和方法對唐代文獻(xiàn)進(jìn)行了全面細(xì)致的整理與研究，無論是編纂《四庫全書》，還是著錄金石資料，都涉及各個方面的唐代文獻(xiàn)，而清儒整理唐人總集和別集，對兩《唐書》的刊校、箋釋與訂補(bǔ)，徐松利用鉤稽排比史料法著成的《唐兩京城坊考》和《登科記考》，則是專門性的唐代文獻(xiàn)整理，其成就更值得肯定。清儒在整理唐代文獻(xiàn)的過程中，由于受考據(jù)學(xué)風(fēng)及其自身治學(xué)風(fēng)格的影響，又呈現(xiàn)出寓學(xué)術(shù)研究于文獻(xiàn)整理之中，以及以刊刻與匯輯出版為主、輯佚?？辈⒅氐忍攸c(diǎn)。而且，清儒在整理研究唐代文獻(xiàn)的過程中，自覺或不自覺地運(yùn)用了多種研究方法，取得了多方面的研究成就，遺憾的是長期停留在實(shí)踐層面，缺乏對這些研究方法的認(rèn)識和總結(jié);另一方面，清儒整理唐代文獻(xiàn)的手段與特點(diǎn)，也在一定程度上影響了學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出和相關(guān)研究的專門化、系統(tǒng)化，因而具有明顯的局限與不足?？偨Y(jié)清儒整理唐代文獻(xiàn)的成就、特點(diǎn)及不足，有助于全面認(rèn)識清代文獻(xiàn)學(xué)的成就，促進(jìn)相關(guān)問題的深入研究。

［1］ 孫欽善.中國古文獻(xiàn)學(xué)史［M］.北京:中華書局，1994.

［2］ ［清］永瑢.四庫全書總目［M］.北京:中華書局，1965.

［3］ 王雪玲.清儒整理唐代文獻(xiàn)研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2013.

［4］ 陶敏，李一飛.隋唐五代文學(xué)史料學(xué)［M］.北京:中華書局，2001.

［5］ 金毓黻.中國史學(xué)史［M］.石家莊:河北教育出版社，2000.

［6］ ［清］阮元.研經(jīng)室集再續(xù)［M］//續(xù)修四庫全書:第1479冊.上海:上海古籍出版社，2002.

［7］ 梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論［M］.上海:上海古籍出版社，1998.

［8］ 杜維運(yùn).清代史學(xué)與史家［M］.北京:中華書局，1988.

［9］ 李興強(qiáng).陳垣與清代考據(jù)學(xué)［J］.文教資料，2009(9):106-107.

［10］ 胡適.胡適文存四集［M］//胡適文集:第5冊.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［11］ 王雪玲.清代金石學(xué)的學(xué)術(shù)自覺與理論價值［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2):81-89.

［12］ 曹勝高.略論清代考據(jù)學(xué)家對于考古資料的利用［J］.咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(5):29-31.

［13］ 王鳴盛.十七史商榷［M］.北京:中國書店，1987.

［14］ ［清］陳康祺.郎潛紀(jì)聞二筆［M］.晉石，點(diǎn)校.北京:中華書局，1984.

［15］ ［清］梁章鉅.歸田瑣記［M］.于亦時，點(diǎn)校.北京:中華書局，1981.