王東平

(北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100875)

民族文化認(rèn)同是中國統(tǒng)一多民族國家形成發(fā)展的精神紐帶，對中國歷史發(fā)展起了巨大的推動作用。陳其泰先生指出:“民族文化認(rèn)同，實(shí)質(zhì)上是中國各民族間加強(qiáng)融合的趨勢和全國多民族統(tǒng)一不斷推進(jìn)在文化上和民族意識上的體現(xiàn)?！保?］元朝是中國歷史上第一個(gè)由少數(shù)民族建立的全國性統(tǒng)一政權(quán)。蒙古崛起漠北，攻滅西夏、金和南宋，結(jié)束了唐末以來幾百年的分裂割據(jù)局面，完成中國的統(tǒng)一，重現(xiàn)大一統(tǒng)的局面。民族文化認(rèn)同作為一條發(fā)展的主線，貫穿蒙元?dú)v史，對歷史發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

一、大蒙古國的建立及其對中華多民族文化的繼承與發(fā)展

元朝的歷史始于1206年成吉思汗建立大蒙古國①成吉思汗建立的政權(quán)，蒙文作Yeke Mongghol ulus，漢文譯作“大蒙古國”。關(guān)于元朝的起始年代，學(xué)術(shù)界有不同的意見，《中國大百科全書》“元史”條主張從1206年成吉思汗建國算起，有些歷史書或歷史年表采用的是1271年，這一年忽必烈建國號“元”，也有從1279年滅亡南宋算起。陳得芝先生指出，用國號變易的1271年作為元朝起始年代，是將同一個(gè)皇朝攔腰截?cái)?，“大元”與成吉思汗所建“大蒙古國”是同一皇朝的延續(xù)，并非改朝換代，忽必烈建國號元之后，“大蒙古國”與“大元”仍并列使用，因而將元朝的起始年代定為1271年，完全不確當(dāng)。按照史書傳統(tǒng)，“元朝”一名可以涵蓋前四汗時(shí)期。見陳得芝:《關(guān)于元朝的國號、年代與疆域問題》，原載《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期，收入專著《蒙元史與中華多元文化論集》，上海古籍出版社2013年版。。蒙古建國前后，成吉思汗采取了一系列重要措施，建立和健全了大蒙古國游牧政權(quán)的政治體制。如果我們將這些舉措放置在我國北方游牧民族歷史發(fā)展的長河中去考察，會發(fā)現(xiàn)它們有明顯的文化傳承關(guān)系，體現(xiàn)出蒙古人對草原游牧文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。

千戶授封制是成吉思汗政權(quán)建設(shè)中的重要措施，也“是蒙古國家統(tǒng)治體制中最重要的一環(huán)”［2］78。從文獻(xiàn)記載來看，12 世紀(jì)末的蒙古人中已存在十進(jìn)位編伍的組織形式，癸亥、甲子年(1203、1204年)之際，鐵木真攻滅乃蠻部之前，曾將軍馬集中整頓，“將自己軍馬數(shù)了，立千戶百戶牌子頭”［3］226。建國后，成吉思汗將千戶編組推行開來。他將全體百姓分組為95個(gè)千戶，封授于貴戚、勛臣，任命其為千戶那顏，封給大小不等的封地②學(xué)者們認(rèn)為，《元朝秘史》載，成吉思汗建國時(shí)將百姓編組為95個(gè)千戶，封千戶那顏88個(gè)，實(shí)際上有些千戶那顏是后來封的，最初的千戶那顏不足88人，《元史》卷120《朮赤臺傳》中說的始封千戶65人是比較接近史實(shí)的。見韓儒林主編:《元朝史》(上冊)，人民出版社2008年版，第77頁。。封地內(nèi)的牧民按十、百編伍，服從固定的千戶統(tǒng)領(lǐng)，國家按照千戶制征派賦役和簽發(fā)軍隊(duì)。以十進(jìn)制編伍部卒是我國北方游牧民族的古老的組織形式，“在蒙古興起之前，至少已經(jīng)有一千年斷斷續(xù)續(xù)的歷史傳統(tǒng)”［4］1，文獻(xiàn)中有匈奴、烏丸、柔然等實(shí)行這一制度的記載。周良霄、顧菊英先生指出，成吉思汗是在舊有傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上整齊和推廣了千戶制度，將百姓按照千百戶制編制起來［5］109。姚大力先生強(qiáng)調(diào)了成吉思汗對這一古老傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，他指出:“大漠南北草原游牧社會中的十進(jìn)位軍事編制的傳統(tǒng)，同早期蒙古社會的千人隊(duì)、百人隊(duì)組織之間，并且通過后者又與大蒙古國的千戶百戶編制之間，存在著某種程度的歷史聯(lián)系……癸亥、甲子年間的建置，又是傳統(tǒng)的十進(jìn)位軍事編制就它的內(nèi)涵和它的功能而言發(fā)生重大變化的真正轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！保?］8千戶百戶制度對于促使蒙古社會最終擺脫氏族組織的外殼發(fā)揮了重要的作用。

成吉思汗建國后對親族進(jìn)行分封。成吉思汗在攻金之前分封諸弟，其領(lǐng)地分在了蒙古高原的東部，他們被稱為“東道諸王”。西征之后將蒙古高原以西的土地分封給諸子，后者被稱為“西道諸王”。成吉思汗幼子托雷因循草原社會中“幼子守產(chǎn)”的古俗，留在蒙古高原，領(lǐng)有成吉思汗的大營盤。這樣，形成了大汗統(tǒng)領(lǐng)的中央兀魯思和東西道諸王兀魯思并立的格局。在軍事制度方面，除分給諸子弟的千戶之外，其余千戶由成吉思汗統(tǒng)轄，直隸汗廷，大部分被分入左、右兩翼軍中，成吉思汗設(shè)置了左翼萬戶(又稱左手萬戶)、右翼萬戶(右手萬戶)。蒙古的這種體制被稱為兩翼制或左右翼制。從文獻(xiàn)記載來看，兩翼制并不是蒙古人的首創(chuàng)。《史記》中載，匈奴政權(quán)機(jī)構(gòu)分為三個(gè)部分，一是單于庭，是首腦部，在它的兩側(cè)則分設(shè)左賢王庭和右賢王庭，匈奴的官職亦分左右，“置左右賢王，左右谷蠡王，左右大將，左右大都尉，左右大當(dāng)戶，左右骨都侯”［6］2890。因此，學(xué)者們指出，兩翼制“在中國古代北方游牧民族中首見于匈奴，之后，幾乎所有興起于蒙古草原上的游牧民族均沿用不輟，成為‘行國體制’的重要組成部分，而且還影響了周圍其他民族”［7］2-3。匈奴人的某些制度和習(xí)俗在蒙古高原各民族中世代流傳，除上述十進(jìn)制和左右翼外，“月盛壯則攻戰(zhàn)”的匈奴軍事迷信，在成吉思汗出征乃蠻時(shí)還看得見［8］392。

大蒙古國的議事制度是忽里臺(又譯忽里勒臺)大會。忽里臺大會，意為諸王貴戚大會，源自蒙古部落議事會。根據(jù)這一傳統(tǒng)，舉凡氏族或部落首領(lǐng)的選舉，以及其他重大事件，諸如戰(zhàn)爭、圍獵等，必須召開忽里臺會議決定。成吉思汗建國后，忽里臺制度成為統(tǒng)治制度的一部分，蒙古大汗之立，形式上也需要忽里臺大會的推戴?！叭朐院螅隼锱_制度作為宗親勛貴的特權(quán)之一而長期保存下來，在政治生活中有著重要的作用?！保?］361貴族大會議事制在北方民族早期發(fā)展的歷史中?？梢姷?。一些學(xué)者從北方游牧民族的歷史傳統(tǒng)中揭示它們的歷史傳承，指出這一制度源遠(yuǎn)流長，“是我國古代北方許多民族普遍存在的一種政治制度，在古代北方游牧半游牧民族政治社會生活中占有相當(dāng)重要的地位，匈奴、柔然、突厥、回紇、契丹，一直到蒙古，都不同程度地存在著這一制度”［9］。

由此可見，蒙古崛起的過程中伴隨著它對北方草原游牧文化的繼承和發(fā)展。中華文明是由中國各民族共同創(chuàng)造的，凝聚著各民族的智慧。草原文化與農(nóng)耕文化古往今來是相映成輝的，正如學(xué)者們所指出的那樣，草原文化與黃河文化、長江文化共同構(gòu)成中華文明的源頭，草原文化也是中華文化發(fā)展的重要動力，“一部中華文化發(fā)展史，實(shí)質(zhì)上就是北方草原游牧文明與中原農(nóng)耕文明交互作用、融會貫通、共同繁榮的歷史”［10］?！爸腥A古代文明有兩大支柱，那就是農(nóng)耕文明與游牧文明，游牧民族創(chuàng)造的文明是中華文明的重要組成部分。”［11］4蒙古對北方草原地區(qū)游牧民族文化的繼承從其早期形成和發(fā)展的歷史中體現(xiàn)出來。蒙古民族在這個(gè)過程中，充分吸收了我國北方草原地區(qū)眾多游牧民族的文化傳統(tǒng)，為民族的壯大奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。北方草原文化與中原農(nóng)耕文化都是中華文明的組成部分，因此蒙古對北方草原文化的繼承與發(fā)展同樣應(yīng)該被看作是對中華多民族歷史文化的認(rèn)同。

成吉思汗建立的大蒙古國，在繼承和發(fā)展北方草原文化的同時(shí)，也受到中原文化的影響。亦鄰真先生指出:“同鄰近的先進(jìn)地區(qū)，特別是同中原的接觸，對蒙古語各個(gè)部落的歷史命運(yùn)有著無可估量的意義?！保?2］30-31成吉思汗興起時(shí)，包括蒙古部在內(nèi)的蒙古草原諸部多是金朝的屬部，和金朝的關(guān)系極為密切?！斑|金兩朝在客觀上曾是連接北方和中原的橋梁。這兩個(gè)北方民族的王朝占據(jù)了中原大片土地，同時(shí)又使北方草原部落臣屬于自己;既使中原的經(jīng)濟(jì)文化步步向北方延伸，又使北方草原部落更易于接近中原這個(gè)偉大的文明世界?！保?2］31草原諸部中的“客列亦惕人和汪古亦惕人同西夏的往來密切，合申(即‘河西’一詞的音轉(zhuǎn)，蒙古人當(dāng)時(shí)這樣稱呼西夏)也是北輸中原文明的一條棧道”［12］33?！秳蛑袊|西夏金元史》中也說:“契丹人、女真人和蒙古人的新興力量的領(lǐng)導(dǎo)者同一個(gè)中央帝國的關(guān)系已經(jīng)是多么深，保持的時(shí)間是多么長;還表明他們在建立一個(gè)帝國的前后，其政治上和文化上的成熟都達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭?。他們熟悉‘中國的’制度?！保?3］18

成吉思汗時(shí)代，蒙古統(tǒng)治者進(jìn)攻西夏和金朝，戰(zhàn)火波及中原農(nóng)耕區(qū)域。蒙古軍隊(duì)的野蠻殺戮，既對中原社會帶來極大的破壞，也激起中原人民的反抗。在這一過程中，一些中原有識之士看到蒙古政權(quán)發(fā)展的趨勢，采取合作的態(tài)度，試圖利用接近蒙古統(tǒng)治者的機(jī)會，影響他們改變對中原地區(qū)的破壞政策，逐步接受中原地區(qū)的治國理念和方法。在成吉思汗時(shí)代，比較著名的是全真教主丘處機(jī)和契丹儒士耶律楚材。

丘處機(jī)奉召西行，遠(yuǎn)赴中亞晉見成吉思汗。他向成吉思汗談?wù)摗靶奚眇B(yǎng)命之方”的同時(shí)，也介紹了中原地區(qū)的“治國保民之術(shù)”。在丘處機(jī)的宣講中，除勸誡成吉思汗減少殺戮，“減聲色，省嗜欲”外，還談到中原地區(qū)的治理問題。他說中原地區(qū)“天垂經(jīng)教，治國治身之術(shù)為之大備”，山東、河北尤為富庶，“自古得之者為大國，所以歷代有國家者唯爭此地耳”，治理漢地“宜差知彼中子細(xì)事務(wù)者、能干官”籌劃，減免稅賦，與民休息［14］270。丘處機(jī)還借震雷事向成吉思汗宣講中原地區(qū)倫理道德觀念，“嘗聞三千之罪，莫大于不孝者，天故以是警之，今聞國俗多不孝父母，帝乘威德，可戒其眾”［15］。出自金朝統(tǒng)治階層的儒士耶律楚材，看清蒙古政權(quán)“方興未艾，勢不可擋，便決心依靠它來實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，或者說，決心用自己的思想行動來影響它的發(fā)展進(jìn)程”［16］106。在成吉思汗西征時(shí)，耶律楚材伴其左右，他的身份是漢文書記和星相占卜師，勸說成吉思汗不嗜殺，但總體而言，效果不大。韓儒林先生說，“成吉思汗沒有深入中原地區(qū)，沒有采用漢法的問題，因而不需要耶律楚材的封建統(tǒng)治知識”，所以耶律楚材“在成吉思汗時(shí)代是不得意的”［17］200-201。

二、民族文化認(rèn)同與蒙元政權(quán)的轉(zhuǎn)型

根據(jù)白壽彝先生的論述，中國歷史上的統(tǒng)一經(jīng)歷過多種形式，“有單一民族內(nèi)部的統(tǒng)一和多民族的統(tǒng)一，后者又包含區(qū)域性的多民族的統(tǒng)一、全國性的多民族的統(tǒng)一和社會主義的全國性的多民族的統(tǒng)一”。從歷史的發(fā)展上看，統(tǒng)一的形式是按著程序前進(jìn)，先有若干單一的民族內(nèi)部統(tǒng)一的出現(xiàn)，再有地區(qū)性的多民族的統(tǒng)一，然后有全國性多民族的統(tǒng)一。在全國性多民族統(tǒng)一的發(fā)展過程中，也出現(xiàn)過分裂，但每經(jīng)歷過一次曲折，統(tǒng)一的規(guī)模就更為盛大［18］90-92。蒙元?dú)v史的發(fā)展即經(jīng)歷過由民族內(nèi)部統(tǒng)一到地區(qū)性的多民族的統(tǒng)一，再到全國性多民族的統(tǒng)一幾種不同的形式。在這一過程中，民族文化認(rèn)同是推動歷史發(fā)展的重要力量。

1227年，成吉思汗病逝，遺命假道宋境攻金。窩闊臺即位后，將攻取中原作為其主要目標(biāo)，大片的中原漢地納入到蒙古的統(tǒng)治之下。在窩闊臺時(shí)期，耶律楚材儒士的作用發(fā)揮出來，他隨侍太宗左右，“因時(shí)時(shí)進(jìn)說周、孔之教，且謂‘天下雖得之馬上，不可以馬上治’，上深以為然。國朝之用文臣，蓋自公發(fā)之”［19］76。蒙古占據(jù)的中原漢地越來越大，對于如何治理新征服的地區(qū)，蒙古統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)生分歧。蒙古貴族別迭“漢人無補(bǔ)于國，可悉空其人以為牧地”［20］3458的認(rèn)識代表了蒙古貴族中守舊勢力的認(rèn)識，耶律楚材不僅與守舊的蒙古貴族辯論，還采取中原傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式經(jīng)營中原地區(qū)，用事實(shí)證明中原治國理念和方法行之有效，對未來大蒙古國的發(fā)展方向產(chǎn)生較大的影響。例如，他請求設(shè)置燕京等十路征收課稅使，在中原漢地征收賦稅獲得成功，贏得了窩闊臺汗的信任。在窩闊臺時(shí)期，蒙古統(tǒng)治者設(shè)置漢地統(tǒng)治機(jī)構(gòu)、考選儒士，一定程度上推動了中原文化的恢復(fù)和發(fā)展。

當(dāng)然儒士的建言并非都能在蒙古統(tǒng)治者那里得到積極的回應(yīng)?！对贰ぺw壁傳》載:“憲宗即位，召(趙)壁問曰:‘天下何如而治?’對曰:‘請先誅近侍之尤不善者。’憲宗不悅。”［21］3747就憲宗蒙哥的性格而言，他是比較傳統(tǒng)的，《元史》中記其“性喜畋獵，自謂遵祖宗之法，不蹈襲他國所為”［22］54。有學(xué)者指出，他具有強(qiáng)烈的蒙古中心主義和驕傲感，不愿接受任何來自被征服國家和民族的文化影響，體現(xiàn)游牧君主和蒙古大汗的屬性［23］28-29。

1260年，成吉思汗之孫忽必烈即大汗位，標(biāo)志著蒙元?dú)v史上一個(gè)新時(shí)代的到來。文獻(xiàn)中記載，忽必烈尚在潛邸，即傾慕中原文化，“好訪問前代帝王事跡，聞唐文皇為秦王時(shí)，廣延文學(xué)四方之士，講論治道，終始太平，喜而慕焉”［24］238。由于他“思大有為于天下”，故“延籓府舊臣及四方文學(xué)之士，問以治道”［25］57。一批中原儒士匯集到他的身邊，對忽必烈的政治傾向產(chǎn)生極大的影響。1247年，忽必烈遣使召見張德輝，就縈繞心中的諸多疑惑尋求答案。保留在《元朝名臣事略》中的張德輝的傳記，生動地記述了忽必烈與張德輝之間多次討論中原漢地治國之道的情形。崛起于草原地區(qū)的大蒙古國向南發(fā)展，進(jìn)入中原漢地，它將面臨歷史上那些入主中原的北方少數(shù)民族政權(quán)曾面臨過的問題。忽必烈因此關(guān)注北方少數(shù)民族皇朝的歷史命運(yùn)，他就遼、金兩朝興衰的原因與張德輝進(jìn)行了探討。

王曰:“或云遼以釋廢，金以儒亡，有諸?”對曰:“遼事臣未周知，金季乃所親睹，宰執(zhí)中雖用一二儒臣，余則武弁世爵，若論軍國大計(jì)，又皆不預(yù)，其內(nèi)外雜職，以儒進(jìn)者三十之一，不過閱簿書，聽訟理財(cái)而已。國之存亡，自有任其責(zé)者，儒何咎焉!”［26］206

張德輝的回答反駁了金朝因儒而亡的說法，打消了忽必烈心中對親近儒士的疑慮。忽必烈身邊的文人儒士利用其虛心問道的機(jī)會，向他不厭其煩地宣講中原文化中蘊(yùn)藏的治國之道，“凡圣經(jīng)所謂修身齊家、治國平天下之道，無不陳于前”［24］238。通過與文人儒士的交往，忽必烈對中原文化有了相當(dāng)程度的認(rèn)識，為他日后接受和推進(jìn)漢法奠定了基礎(chǔ)。忽必烈曾表示，“我今雖未能即行，安知它日不能行之耶!”［24］238儒家的治國理念已深深吸引了這位未來的蒙古大汗和元朝的皇帝。

1251年蒙哥即大汗位后，其弟忽必烈被委以重任，總理漠南漢地。為了崇儒攬士，忽必烈于金蓮川之地開設(shè)幕府，形成了一個(gè)號稱“金蓮川幕府”的謀臣與侍從集團(tuán)，“一時(shí)賢士大夫，云合輻輳，爭進(jìn)所聞”［27］147。李治安先生在論及“金蓮川幕府”時(shí)指出:“‘金蓮川幕府’的形成，是忽必烈主動吸收漢法制度，并與中原士大夫?qū)嵭姓温?lián)合的良好開端。它增加了以忽必烈為代表的蒙古貴族與漢族士大夫間彼此溝通、認(rèn)同，對忽必烈履行其總領(lǐng)漢漠南的使命，發(fā)揮了深刻而積極的影響……他們有關(guān)漢地統(tǒng)治方式的論列，也為忽必烈君臨華夏描繪了一幅行之有效的政治藍(lán)圖。”［23］43

當(dāng)蒙古統(tǒng)治的區(qū)域由草原地區(qū)擴(kuò)展到中原漢地，蒙古統(tǒng)治者事實(shí)上面臨著一個(gè)難以回避的問題:即這些不同于草原文化的農(nóng)耕區(qū)域當(dāng)如何而治，用蒙古游牧文化的一套制度來治理顯然行不通的。忽必烈治理漠南漢地的經(jīng)歷使他的認(rèn)識日漸成熟，而1260年他即大汗位，為其實(shí)施政治抱負(fù)提供了可能。在原金朝狀元王鶚為他起草的即位詔書中，他的政治理念展現(xiàn)出來。詔書回顧蒙古建國以來的歷史，認(rèn)為“武功迭興，文治多缺”，強(qiáng)調(diào)“爰當(dāng)臨御之始，宜新弘遠(yuǎn)之規(guī)。祖述變通，正在今日”［25］64。即位詔書明確地提出了改革祖制的問題。而在建元中統(tǒng)的詔書中又提出，要“稽列圣之洪規(guī)，講前代之定制”［25］65，明確了承繼中華政治文化傳統(tǒng)的問題。

忽必烈的即位方式兼顧了草原和漢地兩種不同的傳統(tǒng)。忽必烈“車駕至開平。親王合丹、阿只吉率西道諸王，塔察兒、也先哥、忽剌忽兒、爪都率東道諸王，皆來會，與諸大臣勸進(jìn)。帝三讓，諸王大臣固請”。通過忽里臺大會和諸王的擁戴，“帝即皇帝位”，而同時(shí)他又采用了中原漢地的作法，“以即位詔天下”［25］63-64。

采用中原漢地紀(jì)年的方式是忽必烈采行漢法邁出的重要的一步。忽必烈在他即位一個(gè)月之后，在劉秉忠等儒臣的建議之下，為新的皇朝“建元表歲”，立“中統(tǒng)”年號。在建元中統(tǒng)的詔書中，忽必烈明確表示，這一作法是“法《春秋》之正始，體大《易》之乾元”［25］65，是承繼中華政治文化的傳統(tǒng)，而“中統(tǒng)”年號的含義，則是明白無誤的宣稱自己的政權(quán)就是中華之正統(tǒng)皇朝①周良霄、顧菊英指出:“建元‘中統(tǒng)’，意為中朝正統(tǒng)，即以承繼中原王朝的正統(tǒng)自命。從這個(gè)時(shí)候開始，蒙古國的發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)新的階段。”周良霄、顧菊英:《元史》，上海人民出版社2003年版，第256頁。。

漢地式國號的采用也是塑造正統(tǒng)皇朝的重要手段。成吉思汗統(tǒng)一漠北草原之后，建立政權(quán)，立國號為“大蒙古國”。此后，隨著統(tǒng)治區(qū)域的拓展，統(tǒng)一規(guī)模日益擴(kuò)大，特別是忽必烈推行漢法的日漸深入，建新國號的問題也凸現(xiàn)出來。至元八年(1271)，忽必烈在漢族儒士劉秉忠和王鶚等人的建議下，建新的國號為“大元”。在忽必烈發(fā)布的《建國號詔》中說:

我太祖圣武皇帝，握乾符而起自朔土，以神武而膺帝圖，四震天聲，大恢土宇，輿圖之廣，歷古所無。頃者，耆宿詣庭，奏章申請，謂既成于大業(yè)，宜早定于鴻名。在古制以當(dāng)然，于朕心乎何有?？山▏栐淮笤?，蓋取《易經(jīng)》“乾元”之義。［28］138

元朝的得名繼承了中原地區(qū)的歷史文化傳統(tǒng)。李治安先生指出，忽必烈改國號為“大元”之舉，“不僅象征從成吉思汗到忽必烈的‘歷古所無’的‘大業(yè)’，還出自儒家經(jīng)典的‘至公’之論，進(jìn)而可以與三代相媲美，名正言順的廁身于夏、商、周、秦、漢、隋、唐大一統(tǒng)王朝序列”［23］112。它標(biāo)志著這個(gè)政權(quán)完成了由漠北游牧政權(quán)向中原皇朝的轉(zhuǎn)變。

發(fā)布即位詔書、中統(tǒng)建元和改國號不僅是忽必烈采行漢法，用中原文化傳統(tǒng)改造蒙古游牧政權(quán)的重要步驟，而且充分體現(xiàn)出他對中原歷史文化的認(rèn)同。陳得芝先生指出:“入主中原后，忽必烈在觀念上就不僅定位為大蒙古國大汗，且以承襲中原帝王正統(tǒng)自居?！彼霰亓覍θ战煌氖穼?shí)加以證明，忽必烈“其口氣已是自稱中國，且很企慕中原歷史上盛世帝王‘萬國來朝’的美名。建國號為‘大元’是其觀念變化的自然結(jié)果，即所謂‘紹百王而紀(jì)統(tǒng)’，將本朝匯入中華帝統(tǒng)的體系。這并非漢人儒臣一廂情愿的說法，而是忽必烈及其統(tǒng)治集團(tuán)本身的認(rèn)知”［29］18-19。

忽必烈時(shí)代大蒙古國的轉(zhuǎn)型是中原知識分子推動的結(jié)果。在這一過程中，許多人發(fā)揮了作用。徐世隆提出“帝中國當(dāng)行中國事”［30］252的主張，實(shí)際上是解決蒙古統(tǒng)治者觀念的問題，即要因循中原地區(qū)的文化傳統(tǒng)來統(tǒng)治大一統(tǒng)的皇朝。許衡從歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)進(jìn)行了闡述:“考之前代，北方之有中夏者，必行漢法乃可長久。故后魏、遼、金歷年最多，他不能者，皆亂亡相繼，史冊具載，昭然可考。使國家而居朔漠，則無事論此也。今日之治，非此奚宜?夫陸行宜車，水行宜舟，反之則不能行;幽燕食寒，蜀漢食熱，反之則必有變。以是論之，國家之當(dāng)行漢法無疑也?！保?1］3716忽必烈采用漢法的一系列舉動，遭到了一些守舊的蒙古貴族的反對，反映出蒙古統(tǒng)治者內(nèi)部對于皇朝發(fā)展方向認(rèn)識上存在分歧。文獻(xiàn)中記載，中統(tǒng)建元后不久，西北藩王遣使入朝責(zé)問:“本朝舊俗與漢法異，今留漢地，建都邑城郭，儀文制度，遵用漢法，其故何如?”［32］3070在國家政治轉(zhuǎn)型的重要時(shí)刻，由于周圍中原士大夫的支持和擁戴，忽必烈堅(jiān)定了行漢法的決心?！?忽必烈)把蒙古游牧帝國改建成一個(gè)以中原農(nóng)業(yè)地區(qū)為主干的中國式的王朝。這一轉(zhuǎn)變在中國歷史上是極重要的一頁。”［33］263

大蒙古國的轉(zhuǎn)型使得蒙古民族同中原文化的聯(lián)系更加緊密，對于蒙古民族的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。亦鄰真先生指出:“正是在中原文明的決定性影響下，13、14世紀(jì)的蒙古人才真正初步學(xué)會了農(nóng)耕，蒙古地區(qū)出現(xiàn)了民族的城鎮(zhèn)和手工業(yè)。應(yīng)當(dāng)公正地說，在古代蒙古經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展中，每一個(gè)成就都是和中原文明的影響、漢族及其他各族人民的勞動分割不開的?！保?2］59-60

三、元代民族文化認(rèn)同的發(fā)展

1276年，元朝軍隊(duì)攻入南宋都城臨安，滅亡南宋，繼而，消滅南宋殘部，完成中國歷史上一次空前規(guī)模的大統(tǒng)一?！霸慕y(tǒng)一在中國各民族的歷史上都留下了深刻的影響”［2］4，元代南北混一和民族大熔爐的局面，促進(jìn)了民族文化認(rèn)同的發(fā)展。

元代民族文化認(rèn)同的發(fā)展首先體現(xiàn)在典章制度的繼承與創(chuàng)新上?！霸僦贫ㄗ允雷?。”［34］686郝經(jīng)向忽必烈建議，新皇朝的制度建設(shè)要“以國朝之成法，援唐、宋之故典，參遼、金之遺制……成一王法”［35］764。所以，從忽必烈開始的元代制度，其建構(gòu)的方式是以中原皇朝的儀文制度為主干，參考遼、金制度而糅合并保存大量蒙古舊制的成分而成的［5］267?！对贰ぐ俟僦尽分休d:“世祖即位，登用老成，大新制作，立朝儀，造都邑，遂命劉秉忠、許衡酌古今之宜，定內(nèi)外之官。其總政務(wù)者曰中書省，秉兵柄者曰樞密院，司黜陟者曰御史臺。體統(tǒng)既立，其次在內(nèi)者，則有寺，有監(jiān)，有衛(wèi)，有府;在外者，則有行省，有行臺，有宣慰司，有廉訪司。其牧民者，則曰路，曰府，曰州，曰縣……于是一代之制始備，百年之間，子孫有所憑藉矣?！保?6］2119-2120呂思勉先生指出，元代制度中“以中書省、樞密院對掌文武二柄，而以御史臺司監(jiān)察，蓋仿宋制也”［34］686。中原文化傳統(tǒng)在元代制度建設(shè)中得到繼承和發(fā)展。

忽必烈采行“漢法”的同時(shí)，也保留蒙古傳統(tǒng)，形成一套蒙漢二元的統(tǒng)治制度。以中央官制為例，研究者將其區(qū)分為蒙古游牧官、漢地官和管理皇室事務(wù)等特設(shè)的官府三個(gè)系列。其中蒙古游牧官中以博兒赤、速古兒赤、云都赤等為首的怯薛執(zhí)事官組成內(nèi)廷，長期負(fù)責(zé)宮廷禁衛(wèi)、宮內(nèi)服侍和宮廷機(jī)務(wù)，與中書省、樞密院、御史臺三大衙門為首的外廷官，內(nèi)外結(jié)合，共同構(gòu)建起了中央官僚體制的基本框架。管理皇室事務(wù)的特設(shè)官府，諸如大宗正府、宣徽院、太醫(yī)院、太仆寺、尚承寺、中尚監(jiān)、章佩監(jiān)等官署，則多是蒙古游牧官派生并與漢官名號相拼加而成的［23］762-763。元代地方行政制度“糅合唐宋遼金地方制度而形成”［37］2，也包含蒙古制度文化的內(nèi)容，例如達(dá)魯花赤等官職的設(shè)置等。

蒙漢二元體制成為元代制度創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。李治安先生指出:忽必烈從疆域龐大、民族成分復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)文化多元的客觀條件出發(fā)，不拘泥祖制，也不照搬漢法，在治理方式上作出有益的探索，創(chuàng)立并實(shí)施比較切合實(shí)際的模式和方法，即“內(nèi)蒙外漢”的二元模式，客觀上適應(yīng)了大漠南北草原游牧與漢地農(nóng)耕的并存格局，有利于多元文明的共存和繁榮發(fā)展［23］759-783。元朝制度的創(chuàng)新還包括宣政院的設(shè)置、行省制度的確立等諸多方面。元代政治制度既是“古代中國政治制度序列的一個(gè)組成部分，又因其蒙、漢二元體制的特色而獨(dú)樹一幟”［38］2。元朝政治制度中的這種多元現(xiàn)象，體現(xiàn)了統(tǒng)一多民族國家治理模式的發(fā)展，也體現(xiàn)了統(tǒng)一多民族國家歷史文化認(rèn)同的新發(fā)展。

元代民族文化認(rèn)同的發(fā)展，體現(xiàn)在思想觀念上，是元代民族觀和正統(tǒng)觀經(jīng)歷的顯著變化。宋室南遷至金亡，漢族政權(quán)退出中原地區(qū)已百余年。在北方少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治區(qū)域成長起來的漢族知識分子群體，其民族觀與南宋士人不同，他們繼承了中國古代以文化論華夷的傳統(tǒng)，對少數(shù)民族政權(quán)能夠客觀認(rèn)識和評判。以郝經(jīng)為例，他強(qiáng)調(diào)，“能行中國之道，則中國之主”［39］819，對于行漢法的少數(shù)民族君主給予支持和承認(rèn)。郝經(jīng)指出:“圣人有云，夷而進(jìn)于中國，則中國之茍有善者，與之可也，從之可也，何有于中國于夷?故苻秦三十年而天下稱治，元魏數(shù)世而四海幾平，晉能取吳而不能遂守，隋能混一而不能再世。是以知天之所與，不在于地而在于人，不在于人而在于道，不在于道而在于必行力為之而已矣?！保?0］650在郝經(jīng)看來，“行道”才應(yīng)成為確定人們價(jià)值取向和皇朝認(rèn)同的依據(jù)。對于少數(shù)民族政權(quán)而言，只要因循“用夏變夷”的方式，“行中國之道”，能用士人，就能取得皇朝的正統(tǒng)地位。郝經(jīng)的思想放棄了一些漢族士大夫嚴(yán)華夷之防的狹隘偏見，解決了少數(shù)民族認(rèn)同中華文化，漢族知識分子認(rèn)同北方少數(shù)民族政權(quán)的問題。北方漢族知識分子中這種思想的發(fā)展，為元朝的統(tǒng)一奠定了思想基礎(chǔ)。

原南宋統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)漢族士人的轉(zhuǎn)變有一個(gè)痛苦的過程。宋朝的滅亡和元軍在統(tǒng)一江南過程中的殺戮給他們留下悲痛的記憶，激起江南士人強(qiáng)烈的家國情仇，嚴(yán)華夷之防的思想突出。但是元朝完成空前規(guī)模的統(tǒng)一，以及它推行漢法，還是得到南方士人的承認(rèn)。南宋遺民領(lǐng)袖謝枋得雖然對南宋的滅亡痛不欲生，但對元朝統(tǒng)一后的社會安定與發(fā)展卻是承認(rèn)的，他曾對人說，“大元制世，民物一新”，只不過他自己是“宋室孤臣，只欠一死”［41］。周少川先生從史學(xué)發(fā)展的角度論述了元代民族觀經(jīng)歷的變化，他指出，元代多民族的統(tǒng)一和民族關(guān)系的變化，影響到這一時(shí)期史學(xué)思想中的民族觀的發(fā)展，“使得原來史學(xué)中強(qiáng)烈的故國思緒和在《通鑒綱目》研討中表現(xiàn)出的夷夏之辨觀念有所轉(zhuǎn)化，一些史家和學(xué)者通過對民族關(guān)系的歷史思考，主張承認(rèn)元朝統(tǒng)治，總結(jié)‘行漢法’的歷史經(jīng)驗(yàn)，表達(dá)‘天下一家’的思想，最后沖破夷夏之防，在宋、遼、金三史的編撰體例上提倡‘一視同仁’、‘各與正統(tǒng)’”［42］79。

在遼宋金多民族政權(quán)對峙時(shí)代，人們對如何認(rèn)識和記載多民族共同發(fā)展的歷史，如何衡量歷史上和現(xiàn)存王朝的正統(tǒng)性與合法性問題展開過討論。進(jìn)入到元朝，人們在遼、宋、金歷史的編撰問題上又展開激烈的爭鳴。蒙元時(shí)期的儒士群體在正統(tǒng)問題上存在著較大的分歧，有主張宋為正統(tǒng)，遼、金則為偏閏者，江南儒士在討論朱熹《通鑒綱目》時(shí)已表露出來，也有主張以金統(tǒng)宋者。元朝崛起于朔漠，同契丹族建立的遼朝及女真族建立的金朝一樣，都是由少數(shù)民族建立的政權(quán)。一些漢人儒士以宋為正統(tǒng)，無視北方少數(shù)民族政權(quán)的歷史貢獻(xiàn)、貶低其歷史地位的做法，不僅得不到蒙古統(tǒng)治者的支持，就多民族國家的發(fā)展歷程來看，也有悖于客觀歷史事實(shí)。

伴隨著人們對歷史上，特別是分裂對峙時(shí)期多民族政權(quán)正統(tǒng)性的討論，宋元時(shí)代人們的正統(tǒng)觀也在發(fā)生變化。在宋人的論述中，正統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)有二，一曰“正”，即“名正”，二曰“統(tǒng)”，即“統(tǒng)一”。宋代歐陽修在《原正統(tǒng)論》中指出:“正者所以正天下之不正也，統(tǒng)者所以合天下之不一也?！币虼?，“正”之外，“統(tǒng)”，也就是“合天下為一”，成為判定政權(quán)正統(tǒng)性的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。司馬光在《資治通鑒》也明確提出了以能否完成統(tǒng)一作為判定政權(quán)正統(tǒng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。他在《通鑒》黃初二年的《史論篇》中批評了“南謂北為索虜，北謂南為島夷”的民族偏見，認(rèn)為是“私己之偏辭，非大公之通論也”。他指出:“竊以為茍不能使九州合為一統(tǒng)，皆有天子之名而無其實(shí)者也。”①《資治通鑒》卷69，魏紀(jì)一，文帝黃初二年。歐陽修與司馬光統(tǒng)一觀演變的論述，參見胡克森《論中國古代正統(tǒng)觀的演變與中華民族融合之關(guān)系》，載《史學(xué)理論研究》1999年第4期。蒙元時(shí)期的正統(tǒng)觀又有新的發(fā)展。魏崇武先生指出，“與兩宋正統(tǒng)論相比，蒙元初期正統(tǒng)論在繼承的同時(shí)也明顯有新的突破”，“一是突破了傳統(tǒng)夷夏之防的藩籬，這為元后期修遼宋金三史‘各與正統(tǒng)’的處理方式奠定了基礎(chǔ)，體現(xiàn)了一種開放的意識。二是對先前的正統(tǒng)論作了進(jìn)一步的理論提升”。他以楊奐和郝經(jīng)為例，“楊奐的‘王道之所在，正統(tǒng)之所在也’、郝經(jīng)的‘能行中國之道，則中國之主’，在理論上達(dá)到了前所未有的新水平。他們標(biāo)舉‘王道’或‘中國之道’，超越了從前以血緣、民族、天命、德運(yùn)、地域、國勢等因素來論正統(tǒng)的思維模式，因而更具理性色彩和進(jìn)步意義”［43］。

元順帝至正三年(1343)三月，右丞相脫脫奏請編修遼、宋、金三史，得到順帝支持。在《修三史詔》中順帝言:“這三國為圣朝所取制度、典章、治亂、興亡之由，恐因歲久散失，合遴選文臣，分史治局，纂修成書，以見祖宗盛德得天下遼、金、宋三國之由，垂鑒后世，做一代盛典?！保?4］1554在這里明確地指出，元朝是繼承了前代(遼、金、宋三朝)典章制度，并且希望通過總結(jié)前代盛衰的歷史經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到元朝的興盛。據(jù)權(quán)衡《庚申外史》記載，“先是，諸儒論三國正統(tǒng)，久不決，至是，脫脫獨(dú)斷曰:‘三國各與正統(tǒng)，各系其年號。’議者遂息”［45］44。“三國各與正統(tǒng)”的認(rèn)識承認(rèn)少數(shù)民族政權(quán)的正統(tǒng)性與合法性，承認(rèn)少數(shù)民族政權(quán)的歷史地位和歷史貢獻(xiàn)，符合我國統(tǒng)一多民族發(fā)展的客觀實(shí)際。元朝史家采取了三朝各為正統(tǒng)、分別著史的做法，體現(xiàn)了史學(xué)思想的進(jìn)步。在元代纂修者的筆下，遼朝和金朝的歷史得到客觀公正的評價(jià)，反映了多民族國家發(fā)展進(jìn)程中重要的一環(huán)。

元代民族文化認(rèn)同的發(fā)展也體現(xiàn)在科舉制度的恢復(fù)和文化成就上。作為中國古代最重要的政治、社會與文化制度，科舉制度在元代的恢復(fù)實(shí)施雖然曲折，實(shí)施的時(shí)間較短，規(guī)模有限，但是它在當(dāng)時(shí)社會的影響和對中國科舉史上的影響都不容忽視。元代恢復(fù)科舉，體現(xiàn)了蒙古統(tǒng)治者對中原文化傳統(tǒng)的繼承，如學(xué)者指出的那樣，“利用科舉制度來編織數(shù)以萬計(jì)的中下層平民的人生理想的政權(quán)，同時(shí)也就為自己編織出統(tǒng)治天下的合法性”［46］211。盡管元代的科舉制度中存在民族不平等和民族歧視的問題，例如名額的分配等，但恢復(fù)科舉還是受到了中原知識分子的擁護(hù)，稱贊此舉“如陽春布獲陰崖冰谷，荄粒無不翹達(dá)”［47］?？婆e制度的恢復(fù)推動了入居中原的少數(shù)民族學(xué)習(xí)中原文化，推動了各民族文化的進(jìn)一步融合的過程。馬祖常嘗言:“天子有意乎禮樂之事，則人人慕義向化矣。延祐初，詔舉進(jìn)士三百人，會試春官百五十人?；蛩贩?、于闐、大食、康居諸土之士，咸囊書橐筆，聯(lián)裳造庭而待問于有司，于時(shí)可謂盛矣。”［48］182蕭啟慶先生評價(jià)元代科舉時(shí)說:“在中國科舉史上，元朝是第一個(gè)兼采族群與區(qū)域兩種配額以選取進(jìn)士的朝代。一方面，元朝由于族群等級的考量而制定科舉中的族群配額……反映蒙古、色目為備受優(yōu)遇的兩個(gè)族群。另一方面，科舉中的地域配額制度原是為維持考試之公平競爭而又兼顧偏遠(yuǎn)落后地區(qū)考生而設(shè)計(jì)，真正開始實(shí)行的是元朝。”［49］ⅲ

在科舉考試和學(xué)校教育中，元朝采納程朱理學(xué)作為指導(dǎo)思想，“逮仁廟臨御，肇興貢舉，網(wǎng)羅俊彥。其程試之法，表章《六經(jīng)》。至于《論語》、《大學(xué)》、《中庸》、《孟子》，專以周、程、朱子之說為主，定為國是，而曲學(xué)異說，悉罷黜之”［50］74。由于元朝把朱熹的《四書集注》定為官本，使得程朱理學(xué)思想廣泛傳播，促進(jìn)了思想文化上的大一統(tǒng)局面。姚大力先生指出:“程朱理學(xué)正是由這個(gè)蒙古人作皇帝的王朝倡率，變成中國專制社會中的正統(tǒng)哲學(xué)。”［46］213“元朝在科試方面的改革，實(shí)際上開啟了一代之制，為明清所承襲……自元起中經(jīng)明代，直至清末改革科舉制度，以理學(xué)科士，維持了近六百年。”［51］272

元朝統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展，促進(jìn)了各民族之間的文化交流與融合。陳垣先生曾著《元西域人華化考》，論述了元代入居中原地區(qū)的西域諸族人在中原地區(qū)華夏文化熏陶之下，認(rèn)同和融入中華文化的過程。陳垣所謂的西域人，是指元代四等人中的色目人，他所說的“華化”則是“以后天所獲，華人所獨(dú)者為斷”［52］17，也就是指中原文化所特有的內(nèi)容。陳垣先生認(rèn)為:“自遼金宋偏安后，南北隔絕者三百年，至元而門戶洞開，西北拓地?cái)?shù)萬里，色目人雜居漢地?zé)o禁，所有中國之聲明文物，一旦盡發(fā)無遺，西域人羨慕之余，不覺事事為之仿效……儒學(xué)、文學(xué)，均盛極一時(shí)。”［52］258-259不惟色目人，在元代歷史發(fā)展的過程中，蒙古統(tǒng)治者也逐漸接受中原地區(qū)的價(jià)值觀，采行中原地區(qū)的典章制度。通過身邊的文人儒士的講解、經(jīng)筵制度以及將儒家經(jīng)典翻譯成蒙古文字等途徑，蒙古統(tǒng)治者學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的內(nèi)容，獲取儒家文化的治國理念。在元代的經(jīng)筵中，重視歷史著作的講論，“以講《通鑒》、《貞觀政要》、《帝范》為最多”［53］。一些蒙元統(tǒng)治者重視從這些著作中汲取歷史經(jīng)驗(yàn)，這成為他們繼承中原歷史遺產(chǎn)的一條捷徑。皇帝身邊的大臣，也會利用豐富的歷史典故，對蒙古皇帝進(jìn)行規(guī)諫?！对贰j巎傳》記載巎巎以比干和宋徽宗事諫于順帝:

帝暇日欲觀古名畫，巎巎即取郭忠恕《比干圖》以進(jìn)，因言商王受不聽忠臣之諫，遂亡其國。帝一日覽宋徽宗畫稱善。巎巎進(jìn)言，徽宗多能，惟一事不能。帝問何謂一事。對曰:“獨(dú)不能為君爾。身辱國破，皆由不能為君所致。人君貴能為君，它非所尚也?！保?4］3414

元代少數(shù)民族知識分子學(xué)習(xí)中原文化形成社會風(fēng)尚。蕭啟慶先生指出:“元代中期以后，一個(gè)日益壯大的蒙古、色目士人群體業(yè)已出現(xiàn)，而且蒙古、色目士人與漢族士人交往密切，形成一個(gè)多族群士人圈?！保?5］385“蒙古、色目士人與漢族士人在推行漢法、傳承斯文及扶持綱常名教上皆具共識，而其對中原歷史文化的認(rèn)識亦與漢族士人相同。這種共識超越族群間的鴻溝而成為各族士人的共同群體意識?！保?5］381-382蕭先生還對元代文化發(fā)展提出了自己的見解，他認(rèn)為:“中國文化在蒙元統(tǒng)治下確實(shí)經(jīng)歷空前嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，卻能克服這些挑戰(zhàn)，浴火重生。”“蒙元時(shí)代大量的蒙古、色目人徙入中原，與漢人、南人共存共榮，相互涵化。族群間——尤其是征服族群蒙古、準(zhǔn)征服族群色目與被征服的漢族(包括漢人與南人)間——的社會文化互動因而構(gòu)成中國史上有趣的一章?！保?9］ⅱ日本學(xué)者宮紀(jì)子對元代出版文化進(jìn)行了廣泛深入的研究，“以充分證據(jù)糾正前人對蒙元朝文化政策的負(fù)面評價(jià)和對元代文化(特別是圖書出版方面)成就的低估，說明元代的中國文化并非遭到重創(chuàng)和倒退，事實(shí)上是在南宋基礎(chǔ)上形成了具有特色的發(fā)展”［56］206。

當(dāng)然，我們在討論元代民族文化認(rèn)同發(fā)展時(shí)，也不能忽視其中存在的問題。例如，蒙古軍事征服過程中伴隨的野蠻殺戮，不僅對中原地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的破壞，給中原人民心理留下創(chuàng)傷，也給元代民族關(guān)系的發(fā)展造成負(fù)面的影響。蒙古統(tǒng)治者實(shí)行民族歧視和民族壓迫政策，阻礙了元代民族融合的進(jìn)程，影響到元代民族文化認(rèn)同的發(fā)展。

［1］ 陳其泰.主持人語［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1).

［2］ 韓儒林.元朝史［M］.北京:人民出版社，2008.

［3］ 元朝秘史:卷七·第191節(jié)總譯［M］.烏蘭，?？?北京:中華書局，2012.

［4］ 姚大力.草原蒙古國的千戶百戶制度［M］//蒙元制度與政治文化.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［5］ 周良霄，顧菊英.元史［M］.上海:上海人民出版社，2003.

［6］ 司馬遷.史記:卷一百十·匈奴列傳［M］.北京:中華書局，1959.

［7］ 肖愛民.中國古代北方游牧民族兩翼制度研究［M］.北京:人民出版社，2007.

［8］ 亦鄰真.中國北方民族與蒙古族族源［M］//元史論集.北京:人民出版社，1984.

［9］ 胡小安.略論蒙古貴族大會議事制與選汗問題——蒙古貴族大會議事制研究之一［M］//民族史研究:第一輯.北京:民族出版社，1999.

［10］ 吳團(tuán)英.草原文化研究的基本理論［N］.中國民族報(bào)，2005-07-29(6).

［11］ 王玉德.試論游牧民族與中華文明的演進(jìn)［M］//中國世界民族學(xué)會第八屆會員代表大會暨全國學(xué)術(shù)討論會論文集:上冊.武漢，2005.

［12］ 亦鄰真.成吉思汗與蒙古民族共同體的形成［M］//元史論集.北京:人民出版社，1984.

［13］ 傅海波，崔瑞德.劍橋中國遼西夏金元史［M］.史衛(wèi)民，等，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1998.

［14］ 耶律楚材.玄風(fēng)慶會錄［M］//全元文:第一冊.南京:江蘇古籍出版社，1999.

［15］ 王國維.長春真人西游記校注［M］//王國維遺書:第13冊.上海:上海古籍出版社，1983.

［16］ 白壽彝總主編，陳得芝主編.中國通史:第八卷:中古時(shí)代·元時(shí)期(下冊)［M］.上海:上海人民出版社，1997.

［17］ 韓儒林.簡明元史［M］//韓儒林文集.南京:江蘇古籍出版社，1988.

［18］ 白壽彝.中國通史:第一卷導(dǎo)論［M］.上海:上海人民出版社，1989.

［19］ 蘇天爵.元朝名臣事略:卷五·中書耶律文正王［M］.姚景安，點(diǎn)校.北京:中華書局，1996.

［20］ 宋濂.元史:卷一百四十六·耶律楚材傳［M］.北京:中華書局，1976.

［21］ 宋濂.元史:卷一百五十九·趙壁傳［M］.北京:中華書局，1976.

［22］ 宋濂.元史:卷三·憲宗紀(jì)［M］.北京:中華書局，1976.

［23］ 李治安.忽必烈傳［M］.北京:人民出版社，2004.

［24］ 蘇天爵.元朝名臣事略:卷十二·內(nèi)翰王文康公［M］.姚景安，點(diǎn)校.北京:中華書局，1996.

［25］ 宋濂.元史:卷四·世祖紀(jì)一［M］.北京:中華書局，1976.

［26］ 蘇天爵.元朝名臣事略:卷十·宣慰張公［M］.姚景安，點(diǎn)校.北京:中華書局，1996.

［27］ 蘇天爵.元朝名臣事略:卷七·左丞張忠宣公［M］.姚景安，點(diǎn)校.北京:中華書局，1996.

［28］ 宋濂.元史:卷七·世祖紀(jì)四［M］.北京:中華書局，1976.

［29］ 陳得芝.元世祖詔令:圣訓(xùn)叢談［M］//蒙元史與中華多元文化論集.上海:上海古籍出版社，2013.

［30］ 蘇天爵.元朝名臣事略:卷十二·太常徐公［M］.姚景安，點(diǎn)校.北京:中華書局，1996.

［31］ 宋濂.元史:卷一百五十八·許衡傳［M］.北京:中華書局，1976.

［32］ 宋濂.元史:卷一百二十五·高智耀傳［M］.北京:中華書局，1976.

［33］ 蕭啟慶.忽必烈潛邸舊侶考［M］//元代史新探.臺北:新文豐出版公司，1984.

［34］ 呂思勉.中國制度史［M］.上海:上海教育出版社，1985.

［35］ 政議［M］//郝經(jīng).郝文忠公陵川文集:卷三十二.明正德二年李瀚刊本.北京圖書館古籍珍本叢刊:91冊.北京:書目文獻(xiàn)出版社，1991.

［36］ 宋濂.元史:卷八十五·百官志一［M］.北京:中華書局，1976.

［37］ 張金銑.元代地方行政制度研究［M］.合肥:安徽大學(xué)出版社，2001.

［38］ 李治安.元代政治制度研究［M］.北京:人民出版社，2003.

［39］ 與宋國兩淮制置使書［M］//郝經(jīng).郝文忠公陵川文集:卷三十七.明正德二年李瀚刊本.北京圖書館古籍珍本叢刊:91冊.北京:書目文獻(xiàn)出版社，1991.

［40］ 辨微論·時(shí)務(wù)［M］//郝經(jīng).郝文忠公陵川文集:卷十九.明正德二年李瀚刊本.北京圖書館古籍珍本叢刊:91冊.北京:書目文獻(xiàn)出版社，1991.

［41］ 謝枋得.疊山集:卷四.上程雪樓御史書［M］.四部叢刊續(xù)編本·集部.

［42］ 周少川.中國史學(xué)思想通史·元代卷［M］.合肥:黃山書社，2002.

［43］ 魏崇武.論蒙元初期的正統(tǒng)論［J］.史學(xué)史研究，2007(3).

［44］ 脫脫，等.遼史:附錄·修三史詔［M］.北京:中華書局，1974.

［45］ 任崇岳.庚申外史箋證:卷上［M］.鄭州:中州古籍出版社，1991.

［46］ 姚大力.漠北來去［M］.長春:長春出版社，1997.

［47］ 徐明善.芳谷集:卷二.送汪子中序［M］.豫章叢書本.

［48］ 馬祖常.石田先生文集:卷九.送李公敏之官序［M］.李叔毅，點(diǎn)校.鄭州:中州古籍出版社，1991.

［49］ 蕭啟慶.元代的族群文化與科舉［M］.臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2008.

［50］ 蘇天爵.滋溪文稿:卷五·伊洛淵源錄序［M］.陳高華，孟凡清，點(diǎn)校.北京:中華書局，1997.

［51］ 姚大力.元朝科舉制度的行廢及其社會背景［M］//蒙元制度與政治文化.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［52］ 陳垣.元西域人華化考［M］//勵耘書屋叢刻:上冊.北京:北京師范大學(xué)出版社，1982.

［53］ 張帆.元代經(jīng)筵述論［M］//元史論叢:第五輯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1993.

［54］ 宋濂.元史:卷一百四十三·巎巎傳［M］.北京:中華書局，1976.

［55］ 蕭啟慶.九州四海風(fēng)雅同［M］.臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2012.

［56］ 陳得芝.從元代江南文化看民族融合與中華文明的多樣性［M］//蒙元史與中華多元文化論集.上海:上海古籍出版社，2013.