吳 光

(浙江省社會科學(xué)院 哲學(xué)所，浙江 杭州 310025)

德主刑輔：董仲舒的治國理政之道

吳 光

(浙江省社會科學(xué)院 哲學(xué)所，浙江 杭州 310025)

董仲舒在西漢王朝統(tǒng)治思想從尊道向尊儒轉(zhuǎn)型中起到了關(guān)鍵性歷史作用。董仲舒的王道論包括了“改制更化”的政治改革思想，“德主刑輔”的治國理政戰(zhàn)略，“人性三分”的人性論和“民性待教而為善”的道德教化論。董仲舒的“德主刑輔”王道論，是一種以“春秋公羊?qū)W”形態(tài)出現(xiàn)的“政治經(jīng)學(xué)”，它不僅決定著漢魏今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展方向，而且給予古文經(jīng)學(xué)的政治倫理哲學(xué)以重要影響，這便是董氏政治經(jīng)學(xué)的歷史性貢獻(xiàn)。

董仲舒；德主刑輔；王道論；政治經(jīng)學(xué)；春秋公羊?qū)W

一、董仲舒：從尊道向尊儒轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵人物

戰(zhàn)國時期，在諸侯爭霸的大背景下，中國思想界呈現(xiàn)了百家爭鳴的形勢。但所謂“百家”，誠如漢太史公司馬談所概括的，實際上主要是陰陽、儒、墨、名、法、道六家而已。其《論六家之要指》曰：

《易大傳》：“天下一致而百慮，同歸而殊涂?！狈蜿庩?、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳。嘗竊觀陰陽之術(shù)，大祥而眾忌諱，使人拘而多所畏，然其序四時之大順不可失也；儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從，然其序君臣父子之禮，列夫婦長幼之別，不可易也；墨者儉而難遵，是以其事不可徧循，然其強(qiáng)本節(jié)用不可廢也；法家嚴(yán)而少恩，然其正君臣上下之分不可改矣；名家使人儉而善失真，然其正名實不可不察也。道家使人精神專一，動合無形，贍足萬物。其為術(shù)也，因陰陽之大順，采儒、墨之善，撮名法之要，與時遷移，應(yīng)物變化，立俗施事無所不宜，指約而易操，事少而功多。[1]3288-3289

因為司馬談是屬于道家黃老學(xué)派的代表人物，所以他是站在道家立場上評論六家優(yōu)劣的，他對陰陽、儒、墨、名、法五家都有褒有貶，唯獨(dú)對于道家有褒無貶。足見其道家立場。然而就其對五家褒貶而言，太史公還是比較客觀的，所論五家短長也可謂一言中的。

但到戰(zhàn)國末期，逐漸出現(xiàn)了從大國爭霸走向全國統(tǒng)一的趨勢，思想界的百家爭鳴也逐漸出現(xiàn)百家合流、定于一尊的趨勢。最后由秦始皇統(tǒng)一六國，實行“以法為教，以吏為師；焚書坑儒，獨(dú)尊法家”的思想專制政策，于是出現(xiàn)了賈誼所批評的“一夫作難而七廟墮，身死人手為天下笑”的悲慘結(jié)局，其原因主要是“仁義不施，攻守之勢異也”[1]282。

秦帝國二世而亡的結(jié)局暴露了法家專制主義權(quán)術(shù)“可以行一時之計，而不可長用也”[1]3921，繼秦而起的西漢統(tǒng)治者吸取秦亡教訓(xùn)，采用了道家黃老之學(xué)“與民休息，清靜無為”的治國戰(zhàn)略?？梢哉f是獨(dú)尊道家。但漢初統(tǒng)治者并不像秦統(tǒng)治者那樣壓制儒家，而是容忍儒家經(jīng)典的傳播并在相當(dāng)程度上吸收儒家思想為其統(tǒng)治服務(wù)，如叔孫通為漢高祖定朝儀，賈誼向漢文帝建言“定制度，興禮樂”，漢景帝保護(hù)儒生轅固生便是證明。而且，黃老之學(xué)又與老莊之學(xué)的反儒傾向不一樣，它的理論特點之一便是兼采陰陽、儒、墨、名、法各家思想之長而糅合為新道家學(xué)說，如同司馬談所說的，道家(指黃老道家)之術(shù)“因陰陽之大順，采儒、墨之善，撮名、法之要”[2]。實際上，黃老學(xué)雖屬道家，但由于它在學(xué)說內(nèi)容上兼綜諸家包括吸收儒家思想的特點，因而也成了由先秦諸子學(xué)向漢代儒學(xué)轉(zhuǎn)化的思想橋梁。董仲舒的儒家學(xué)說，就是經(jīng)由這座橋梁達(dá)到與先秦儒學(xué)特別是孔子和荀子的學(xué)說相溝通的。正因如此，董仲舒的儒學(xué)就表現(xiàn)出與先秦儒學(xué)在內(nèi)容和思維特點上的很大不同，例如，孔孟荀儒學(xué)中并沒有“陰陽刑德”相生相養(yǎng)的觀念，而在董仲舒儒學(xué)中卻十分突出。然而，董仲舒的儒學(xué)理論又是以儒家的仁義禮樂思想和德治主義為基礎(chǔ)的，這同以道家無為理論為基礎(chǔ)的黃老之學(xué)又有著本質(zhì)的區(qū)別。

據(jù)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌返仁窌涊d，董仲舒(公元前191—104年)一生經(jīng)歷了西漢惠帝、文帝、景帝、武帝四個皇帝①。他以“三年不窺園”的精神，刻苦鉆研了《春秋》等經(jīng)典著作，景帝時當(dāng)了經(jīng)學(xué)博士官，武帝時以上《天人三策》(又稱《舉賢良對策》)而被武帝任命為江都王的相，后又任膠西王相。晚年退休在家著書立說，漢武帝常派大臣到他家里請教治國政策。所著有《公羊治獄》(或稱《春秋決獄》，今佚)、《春秋繁露》等。

董仲舒在思想史上的貢獻(xiàn)主要有四點：一是提出了“抑黜百家，推明孔氏，表章六經(jīng)”的思想統(tǒng)治政策，為漢武帝及歷代封建統(tǒng)治者所采納，其后演變?yōu)椤傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”②的官方意識形態(tài)政策；二是創(chuàng)建了以“天人感應(yīng)目的論”為中心的哲學(xué)體系，為歷代今文經(jīng)學(xué)家提供了一套“托天論道，托孔改制”的經(jīng)學(xué)思維模式；三是提出了以“三綱五?！睘閮?nèi)容的核心價值觀論述，從而成為自漢至清近兩千年中國封建社會的核心價值觀；四是提出了“王者用德不用刑”，實質(zhì)上是“德主刑輔”的治國理論，為儒家治國理政的王道理論提供了典范性戰(zhàn)略思維。

董仲舒生活的年代，是從西漢初年的無為政治向漢武帝時代有為政治轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時代，他所提出的一系列“變政更化”的政治主張，適應(yīng)并促進(jìn)了轉(zhuǎn)折時代的政治轉(zhuǎn)折，可以說，董仲舒是一位促進(jìn)歷史轉(zhuǎn)折的思想家與政治家。

二、德主刑輔：董仲舒王道論的主要內(nèi)容

董仲舒思想最顯著的特點，是在闡發(fā)《春秋》“微言大義”的名義下，托天論道，托孔改制，精心塑造了一個人格化、道德化的天神權(quán)威，建立了一整套以“天人感應(yīng)”“陽尊陰卑”為內(nèi)容，以“災(zāi)異譴告”為手段，以“變政更化”、實行“德治”為目的的政治倫理哲學(xué)。在董仲舒的理論系統(tǒng)中，其“天上社會”實際是人間社會的縮影，其“天道”觀和“王道”論是合而為一、密不可分的。

董仲舒的“天人感應(yīng)”思想，在形式上是從荀子的“天人相分”論退回到殷周時代的宗教“天命”論，由自然之天回歸到意志之天，并為人們樹立了一個有目的、有意志、至高無上的天神權(quán)威。他說：“天者，百神之君也，王者之所最尊也?！?《春秋繁露·郊義》，下引本書只注篇名)“天者萬物之祖，萬物非天不生”(《順命》)，“天亦人之曾祖父也”(《為人者天》)。他認(rèn)為，天是有目的、有意志的，春、夏、秋、冬四時，是其愛、樂、嚴(yán)、哀四種意志的表現(xiàn)；天創(chuàng)造萬物，是為了養(yǎng)育人民；天創(chuàng)造人類，使之有貪、仁之性，故又為之立君王以施行教化，使民性從善；君王是受命于天的，故必須承天意行事，如果違背天意，天就會降災(zāi)異提出警告，直至收回天命，使之?dāng)⊥?。對于這樣一個創(chuàng)造一切、洞察一切、主宰一切的天神權(quán)威，人間的君王能不無限崇敬和服從嗎？所以，董仲舒要求人們特別是君王要“奉天法古”“敬畏天命”。他認(rèn)為這樣做是符合《春秋》的大義大法的。正如他所說的：“《春秋》之道，奉天而法古?！薄翱鬃幼鳌洞呵铩?，上揆之天道，下質(zhì)諸人情，參之于古，考之于今……以此見人之所為，其美惡之極，乃與天地流通而往來響應(yīng)”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌ぬ烊巳摺罚韵轮蛔⑵?。又說：“《春秋》之法，以人隨君，以君隨天……故屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大義也?！?《玉杯》)

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，繼秦之后重新建立了大一統(tǒng)君主專制帝國的西漢王朝，在經(jīng)歷漢初七十年無為而治而暴露出地方諸侯欲藉無為政策與中央君權(quán)分庭抗禮、中央君權(quán)亟須向有為政治過渡的漢武帝時代，董仲舒提出的一套天人關(guān)系理論確有為加強(qiáng)中央集權(quán)、維護(hù)君主專制服務(wù)的一面。他把人間的君王說成是受天之命、秉承天意行事的“天之子”，要求“屈民而伸君”，即壓抑臣民的意志而伸張君主的意志，認(rèn)為尊君就是尊天，就是順天命。他還用陰陽關(guān)系比附人倫關(guān)系，提出“陽尊陰卑”的“王道三綱”說，并提出了適應(yīng)政治“大一統(tǒng)”的思想統(tǒng)制政策，這些主張，從思想淵源說，是來源于雜糅陰陽、儒、墨、名、法諸家的道家黃老之學(xué)，它成了此后兩千年儒家思想傳統(tǒng)的一部分。

然而從本質(zhì)上說，董仲舒“天人感應(yīng)”說中的天神權(quán)威，絕非像法家韓非那樣的極端專制主義的絕對權(quán)威，而基本上是儒家的仁愛之天、道義之天、德治之天。我們應(yīng)當(dāng)透過看似荒唐的推論比附而揭示其政治倫理哲學(xué)的道德人文主義特性。其說：

國家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之；不知自省，又出怪異以警懼之；尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也。（《天人三策一》)

故圣人法天而立道，亦溥愛而無私，布德施仁以厚之，設(shè)誼立禮以導(dǎo)之。春者天之所以生也，仁者君之所以愛也；夏者天之所以長也，德者君之所以養(yǎng)也；霜者天之所以殺也，刑者君之所以罰也；由此言之，天人之徵，古今之道也。（《天人三策二》)

仁之美者在于天。天，仁也。……人之受命于天也，取仁于天而仁也?！斐Ｒ詯劾麨橐猓责B(yǎng)長為事，春、秋、冬、夏，皆其用也。（《王道通三》)

在這里，董仲舒賦予了至高無上的“天”以仁愛為心、以養(yǎng)生為事的人格意志，賦予“天意”“天命”以王道政治的道德使命，從而也就規(guī)定了“奉天之命”“法天之行”的人間君王必須推行仁政德治的道德義務(wù)，否則就要受到懲罰?？梢姸偈娴摹疤烊烁袘?yīng)”說是建立在儒家道德理想的基礎(chǔ)之上的。

在這一“天人感應(yīng)”論籠罩下的王道理論指導(dǎo)下，董仲舒建立了一整套以道德為本位的政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)和人生哲學(xué)，其主要內(nèi)容有：

1.“改制更化”的政治變革論

董仲舒認(rèn)為，君王治理國家是受命于天的，當(dāng)他實行德政，天就降祥瑞庇佑他；當(dāng)他失道廢德，天就用災(zāi)害怪異警告、懲罰他，直至收回天命，重新任命新王。新王受命執(zhí)政，就應(yīng)秉承天意，改制更化以實行德政。他認(rèn)為，秦用商鞅、申不害、韓非之法家刑法，故導(dǎo)致敗亡，漢繼秦大亂之后，必須變更秦政而崇修德化。所以，董仲舒提出了“繼治世者其道同，繼亂世者其道變”(《天人三策》)的政治原理，這一原理的著重點在于變，而非強(qiáng)調(diào)“不變”。他還在《春秋繁露》中論證了“變”與“?！钡年P(guān)系，認(rèn)為“《春秋》之道，固有常有變，變用于變，常用于常，各止其科，非相妨也?！收f《春秋》者，無以平定之常義疑變故之大則”(《竹林》)，并提出了以“省徭役，薄賦斂”“舉賢良，賞有德，封有功”“省官室”“恤黎元”“舉孝廉，立正直”“優(yōu)囹圄，案奸宄”為內(nèi)容的“五行變救”理論(《五行變救》)。這些政治主張，都是符合儒家仁政德治理想的。

2.“德主刑輔”的治國戰(zhàn)略

董仲舒將黃老學(xué)的“刑德相養(yǎng)”理論③稍加改造，而成為“用德不用刑”的儒家德治主義理論。他說：

天道之大者在陰陽，陽為德，陰為刑，刑主殺而德主生。是故陽常居大夏而以生育養(yǎng)長為事，陰常居大冬而積于空虛不用之處，以此見天之任德不任刑也?！跽叱刑煲庖詮氖?，故任德教而不任刑……為政而任刑，不順于天。(《天人三策》)

陰陽之理，圣人之法也。陰，刑氣也；陽，德氣也。（《王道通三》)

是故天數(shù)右陽而不右陰，務(wù)德而不務(wù)刑……為政而任刑，謂之逆天，非王道也。(《陽尊陰卑》)

當(dāng)然，董仲舒的“任德不任刑”論，并非完全不用刑罰，而是德治為主、刑罰為輔的“德主刑輔”理論。

君臣、父子、夫婦之義皆取諸陰陽之道：君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰。……王道之三綱，可求于天。天出陽為暖以生之，地出陰為清以成之。不暖不生，不清不成。然而計其多少之分，則暖暑居百而清寒居一，德教之與刑罰猶此也。故圣人多其愛而少其嚴(yán)，厚其德而簡其刑，以此配天。(《基義》)

這其實已將陰陽刑德關(guān)系講得很清楚，如果要分別算德、刑運(yùn)用的比例的話，則是德教居百分之九十九而刑罰居百分之一，所以“圣人多其愛而少其嚴(yán)，厚其徳而簡其刑”，這是符合天意的。董仲舒在《基義》篇也論述了適當(dāng)使用刑罰的思想，他說：“水有變，冬濕多霧，春夏雨雹。此法令緩、刑罰不行。救之者，憂囹圄，案奸宄，誅有罪，蓃(同搜)五日?！比绻霈F(xiàn)法令松懈，刑罰不行的弊端，就需要關(guān)注監(jiān)獄，查處作奸犯科者，懲罰罪犯，搜捕逃犯。

由上可見，董仲舒的“任德不任刑”“厚徳而簡刑”論實質(zhì)上是“德主刑輔”論，以德治為主，以刑法為輔。這一理論的提出，從現(xiàn)實政治層面看，正是總結(jié)了秦亡漢興的歷史經(jīng)驗，為批判秦政之嚴(yán)刑峻法的法家路線而要求改制更化、實行儒家“以德治國”的“王道”政治理想而發(fā)的。

3.“人性三分”的人性論

孟子言“性善”，荀子言“性惡”，二人雖各持一端，卻都主張用禮樂教化改造人性。董仲舒則調(diào)和孟、荀之說，而提出了對漢唐儒家極有影響的所謂“人性三分”的人性理論。他認(rèn)為，人性有貪有仁，就像天之有陰陽一樣；性比于禾，善比于米，米出禾中而禾未可全為米，善出性中而性未可全為善；性是天質(zhì)之樸，善是王教之化，人性有成善之質(zhì)而不能自然成善，必待王者施以教化才能為善；人性可分三類：有圣人之性、有斗筲(指奴婢或小人)之性、有中民之性，前二者都不能當(dāng)作普遍人性討論(即所謂“不可以名性”)，唯“中民之性”乃可以“名性”。他認(rèn)為，孟子只是以人性與禽獸比較，故曰“性已善”，這是淺見，自己卻是以圣人的高標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，“上質(zhì)于圣人之所善，故曰性未善”。所以，董仲舒特別強(qiáng)調(diào)“萬民之性，待外教然后能善”(《深察名號》)的觀點，似乎比孟子的“性善”論略勝一籌。但董仲舒人性論又與荀子性惡論不同，因為他是承認(rèn)人性中有可教之善質(zhì)的，所以他說：“無其質(zhì)則王教不能化，無其王教則質(zhì)樸不能善?！?《實性》)董仲舒這一思想，對后世揚(yáng)雄的“性善惡相混”、王充和韓愈的“性三品”說、李翱的“性善情惡”論、宋明理學(xué)家的“人性二分”(分為天命之性與氣質(zhì)之性)說，都有很大的啟迪和影響。

4.“民性待教而為善”的道德教化論

董仲舒的道德教化理論，乃立足于“王者務(wù)德不務(wù)刑”的陰陽刑德論和“民性待教而為善”的人性論。他認(rèn)為，人生而有義利(義指精神境界，利指物質(zhì)需要)之求，以利養(yǎng)體，以義養(yǎng)心，所以統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)既能為民興利除弊，又要對人民施以道德教化。在興利除弊方面，他針對當(dāng)時情況向漢武帝提出了多項政策建議，諸如恢復(fù)什一稅；限制豪民占田以“塞并兼之路”；官不與民爭利，“鹽鐵皆歸于民”；廢除奴婢制度，“去奴婢、除專殺之威”；省徭薄賦“以寬民力”等等(《漢書·食貨志》)。在道德教化方面，他強(qiáng)調(diào)王者應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)修“仁、誼(義)、禮、智、信”五常之道，以“仁義禮樂”為化民成俗之具，并提出了“立太學(xué)以教于國，設(shè)庠序以化于邑，漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮”等具體的教化政策(《天人三策》)。他還進(jìn)一步發(fā)揮先秦儒家的“民本”思想，提出“有道伐無道”的“天理”論，說：“天之生民非為王也，而天立王以為民也。故其德足以安樂民者，天予之；其惡足以賊害民者，天奪之?！氏臒o道而殷伐之，殷無道而周伐之，周無道而秦伐之，秦?zé)o道而漢伐之。有道伐無道，此天理也，所從來久矣！”(《堯舜不擅移湯武不專殺》)按照這一邏輯，則后世一切無道之君，皆可被有道者討伐而取代之!這句石破天驚之語，正是儒家道德人文主義歷史觀的革命性體現(xiàn)。

三、董仲舒政治經(jīng)學(xué)的歷史影響

董仲舒在“表章六經(jīng)，推明孔氏”、闡發(fā)《春秋》“微言大義”名義下所創(chuàng)立與闡發(fā)的“德主刑輔”王道論，是一種以“《春秋》公羊?qū)W”形態(tài)出現(xiàn)的“政治經(jīng)學(xué)”，其內(nèi)容已吸收了孔孟之后的陰陽家、道家、法家的許多思想資料從而大大超越了孔孟原儒的范圍，實際上開創(chuàng)了儒家藉經(jīng)議政、托孔改制的學(xué)風(fēng)。兩漢經(jīng)學(xué)特別是今文經(jīng)學(xué)和讖緯學(xué)，就是在董仲舒的政治經(jīng)學(xué)直接影響下產(chǎn)生與發(fā)展的。

當(dāng)然，嚴(yán)格地說，經(jīng)學(xué)非自仲舒始。在董仲舒以前的高祖、文帝、景帝時期，已有不少人在民間講經(jīng)論學(xué)，文、景時已設(shè)立了專治某經(jīng)的博士(所謂“一經(jīng)博士”)。但只有到漢武帝采納董仲舒、公孫弘等人的建議“抑黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”并設(shè)立太學(xué)、設(shè)置“五經(jīng)博士”官銜以后，儒學(xué)才取得了合法和獨(dú)尊的地位，而董仲舒對經(jīng)學(xué)興起的貢獻(xiàn)，不僅在于提出了保證儒學(xué)獨(dú)尊和廣泛傳播的政策性、制度化的建議，而且在于為新時期的儒學(xué)——漢代經(jīng)學(xué)奠定了學(xué)說理論的基礎(chǔ)(即在“天人感應(yīng)”論外衣籠罩下的“德主刑輔”王道論)，并且為儒生解經(jīng)、論道、議政提供了一套特殊的思維方法，即用陰陽五行相生相滅、天道人事相感相應(yīng)的思維方法去闡發(fā)儒家經(jīng)典中治國理政的“微言大義”?！稘h書·五行志》說：“漢興，承秦滅學(xué)之后。景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗?！边@個評論正是揭示了董仲舒政治經(jīng)學(xué)的歷史影響。

自董仲舒說經(jīng)、漢武帝尊儒以后，經(jīng)學(xué)大興，儒生大增，《春秋》《禮》《詩》《書》《易》以至《論語》《孝經(jīng)》等古籍遂被尊奉為儒家的主要經(jīng)典，追求通經(jīng)致用，也成為一般知識分子的人生目標(biāo)。

但兩漢經(jīng)學(xué)的發(fā)展也是頗為曲折的。在西漢一代，大體是今文經(jīng)學(xué)占主導(dǎo)地位，而在今文經(jīng)學(xué)中，又以董仲舒為代表的《春秋》公羊?qū)W為主流，如公孫弘、貢禹、顏安樂、呂步舒、司馬遷、疏廣等名儒，都屬公羊?qū)W派人物。但由于自漢武帝始“五經(jīng)”均立學(xué)官，故每一經(jīng)在朝廷內(nèi)都有政治上、學(xué)術(shù)上的代表，在民間則有師徒傳授的系統(tǒng)，在傳授過程中，又因?qū)W術(shù)觀點，講學(xué)地區(qū)等等差異而形成許多不同派別。其中比較著名的，治《易》者如施仇、孟喜、梁丘賀、京房，治《尚書》者如大小歐陽、大小夏侯，治《禮》者有戴圣、戴德，治《詩》者有翼奉、匡衡、蕭望之，等等。 而在今文經(jīng)學(xué)中，《春秋》有公羊?qū)W、谷梁學(xué)之分，《詩》有魯、齊、韓之別，《論語》也有齊、魯之異④。

至兩漢之際，一方面，由于今文經(jīng)學(xué)家大講“天人感應(yīng)”和災(zāi)異譴告之說，導(dǎo)致迷信附會之風(fēng)滋盛，今文經(jīng)學(xué)衍生了一個經(jīng)學(xué)的變種——讖緯學(xué)，即藉種種神秘的預(yù)言、隱語(符號、圖讖之言)解釋經(jīng)典。于是，出現(xiàn)了許多用讖語解釋經(jīng)典的緯書，如《春秋緯》《禮緯》等等。這類緯書因其內(nèi)容荒誕不經(jīng)，故后世大多散佚。惟今傳編定于東漢初期的《白虎通義》，保存了其中不少內(nèi)容(該書既可說是今文經(jīng)學(xué)大典，也可說是一部緯書大典)。另一方面，由于西漢中期以來從古跡和民間發(fā)掘了不少用先秦古文(蝌蚪文、籀文)寫的古文經(jīng)典。如古文《周禮》《毛詩》《春秋左氏傳》《古文尚書》等，到西漢末年，由經(jīng)學(xué)大師劉歆率領(lǐng)一批儒生做了一番大整理。劉歆并奏請設(shè)立古文博士，遭到今文經(jīng)學(xué)派反對，于是出現(xiàn)了經(jīng)今古文之爭。王莽執(zhí)政時，任用劉歆為國師，正式設(shè)立古文博士。從此，古文經(jīng)學(xué)發(fā)展起來，與今文經(jīng)學(xué)相抗衡。古文經(jīng)學(xué)除在文字、訓(xùn)詁方面有別于今文經(jīng)學(xué)外，一個重要特點是反對今文派的“天人感應(yīng)”說，特別是讖緯學(xué)說。兩漢之際的著名儒家思想家如揚(yáng)雄、桓譚、王充和科學(xué)家張衡都是支持和傾向古文經(jīng)學(xué)的。東漢時代的經(jīng)學(xué)大師馬融、許慎也是古文經(jīng)學(xué)的代表人物。

到東漢末年至曹魏初年，經(jīng)學(xué)兩派趨于合流，今古文之爭也逐漸平息。促成兩派合流的關(guān)鍵人物，是馬融的學(xué)生鄭玄(127—200年)。他博覽群書，兼通今文與古文，剔除讖緯學(xué)的許多糟粕，糅合各家學(xué)說，重新注解諸經(jīng)，使經(jīng)生有所依從，不必拘守經(jīng)學(xué)各派的“師法”“家法”，從而形成了獨(dú)具風(fēng)格的“鄭學(xué)”。至曹魏時代，經(jīng)學(xué)家王肅(195—256年)雖然在很多方面反對鄭玄對經(jīng)義的訓(xùn)釋，但其注經(jīng)方法卻像鄭玄一樣兼融今古文而不拘泥于師法家法。故清代經(jīng)學(xué)家皮錫瑞曾有“鄭學(xué)出而漢學(xué)衰，王肅出而鄭學(xué)亦衰”(《經(jīng)學(xué)歷史》)的批評。皮氏是站在今文經(jīng)學(xué)立場上批評鄭、王之學(xué)的，但其批評也很片面。兩漢經(jīng)學(xué)之衰并非由于鄭、王之出，而是另有原因。這原因，一方面是漢末政治腐敗、社會動亂所致，另一方面正是因為經(jīng)學(xué)教條化、章句化，經(jīng)學(xué)家抱殘守缺、死守家法而給經(jīng)學(xué)帶來的危機(jī)造成的。鄭、王學(xué)之出，倒是反映了經(jīng)學(xué)家企圖挽救經(jīng)學(xué)之衰的努力，只不過他們未能扭轉(zhuǎn)當(dāng)時的衰頹形勢而已，但他們對于經(jīng)學(xué)的貢獻(xiàn)卻是不可抹殺的。

兩漢經(jīng)學(xué)家雖有今古文之爭，有師法、家法之別，但就當(dāng)時的主要思想家(如董仲舒、揚(yáng)雄、王充、鄭玄等)而言，對于儒家人文主義精神的繼承和發(fā)揚(yáng)還是一脈相承的。例如，他們盡管在“天人關(guān)系”上有種種不同甚至對立的說法，但在王道政治理論和道德倫理學(xué)說方面卻基本是一致的。特別是王充和董仲舒二人，以往論者往往沿襲“正宗”“異端”之說，以董為正宗，以王為異端；近人又多持心物二端之分，以董為唯心，以王為唯物，故往往將二人學(xué)說截然對立起來。其實是只見其異，未見其同之故。究其實，在天道觀和天人關(guān)系問題上，王充固然頗多批評仲舒之說，但在王道政治理論和道德倫理思想方面，他卻不僅肯定而且贊美董仲舒。王充認(rèn)為，董仲舒是繼承并發(fā)揚(yáng)孔子的學(xué)說和事業(yè)的。他說：“文王之文在孔子，孔子之文在仲舒?！?《論衡·超奇篇》)這是給予董仲舒以非常高的評價了。王充又說：“仲舒之言道德政治，可嘉美也。”(《案書篇》)“董仲舒表《春秋》之義，稽合于律，無乖異者。”(《程材篇》)這都說明王充對董仲舒政治與倫理思想的肯定?？梢娝^“正宗”與“異端”，并非是勢同水火、截然對立的，而往往是相反相成甚至在本質(zhì)上是方向一致的。

總之，董仲舒的政治經(jīng)學(xué)，不僅決定著漢魏今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展方向，而且給予古文經(jīng)學(xué)的政治倫理哲學(xué)以重要影響，這便是董仲舒經(jīng)學(xué)的歷史性貢獻(xiàn)。

① 關(guān)于董仲舒的確切生卒年，史無明載，故眾說不一。清末蘇輿著《春秋繁露義證·董子年表》，疑為文帝元年至武帝太初元年(前179-前104)。今人周桂鈿著《董學(xué)探微》(北京師范大學(xué)出版社1989年1月版)一書中作了詳細(xì)考證，認(rèn)為“董仲舒生于公元前200年至公元前196年(即漢高祖初年)”，“死于元封四年(公元前107年)以后，太初元年(公元前104年)之前”。近有王永祥撰《關(guān)于董仲舒生卒年問題》一文(載《董仲舒與儒學(xué)論叢——董仲舒學(xué)術(shù)思想國際研討會論文集》，河北人民出版社1996年5月版)。綜合諸家之說，考定董仲舒“約生于惠帝三至四年(前192-前191)，約卒于元封四年至太初元年(前107-前104年)之間，享年約84-87歲”。今從其說，定為公元前191年至前104年，享年87歲。

② 嚴(yán)格地說，董仲舒的《天人三策》與《春秋繁露》等著作中，并沒有“罷黜百家，獨(dú)尊儒家”詞語?！傲T黜百家”一詞出于《漢書·武帝紀(jì)》班固贊，曰：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經(jīng)。”《漢書·董仲舒?zhèn)鳌穭t記曰：“仲舒對策，推明孔氏，抑黜百家?！薄蔼?dú)尊儒學(xué)”則定型較晚，查《四庫全書》，最早見于南宋明州(今浙江寧波)人史浩(官至太師太保，封魏國公)所著《鄮峰真隱漫錄·謝得旨就禁中排當(dāng)札子》，稱“下陋釋老，獨(dú)尊儒術(shù)”。近人始將董仲舒的建言與漢武帝的政策概括為“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，可能最早見于侯外廬主編的《中國思想通史》第二卷。

③ 黃老學(xué)的“陰陽刑德”理論是陰陽、儒、法思想結(jié)合的產(chǎn)物，其論見于長沙馬王堆漢墓出土的《黃老帛書》之《經(jīng)法》《十六經(jīng)》諸篇。如《十六經(jīng)·姓爭》說：“刑德相養(yǎng)，逆順若成。刑晦而德明，刑陰而德陽，刑微而德彰?！薄妒?jīng)·觀》說：“春夏為德，秋冬為刑，先德后刑以養(yǎng)生?！薄跋鹊潞笮添樣谔臁！钡鹊?。董仲舒的“陰陽刑德”理論，顯然源于黃老學(xué)而用儒家德治理論稍加改進(jìn)，而成為“用德不用刑”，即強(qiáng)調(diào)德為主、刑為輔(實即“德本刑用”)。參閱拙著《黃老之學(xué)通論》第五章第一節(jié)，第七章第三節(jié)。

④ 詳見《漢書·儒林傳》；劉汝霖《漢晉學(xué)術(shù)編年》卷一、二及“索引二”所載諸經(jīng)學(xué)派“傳授表”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[2] 吳光.黃老之學(xué)通論[M].杭州:浙江人民出版社,1985:226.

Morality Given Priority over Penalty: Dong Zhongshu’s Thoughts of Governing a Country

WU Guang
(Institute of Philosophy, Zhejiang Academy of Social Sciences, Hangzhou, Zhejiang 310025, China)

Dong Zhongshu played a crucial historical role in the transition of the governing thoughts from honouring Taoism to Confucianism in the Western Han Dynasty. His governing thoughts include the political reform thought of“system reform”, the governing strategy of “morality given priority over penalty”, the thought of “three-aspect division of human nature” and the moral teaching thought of “good from teaching”. Dong Zhongshu’s governing thought of“morality given priority over penalty” is a kind of “political science” in the form of “Gongyang Commentary on Spring and Autumn Annals”, which not only determined the development direction of the New Text Confucianism in the Han and Wei Dynasties but also had a great influence on the political ethic philosophy of the Old Text Confucianism, and this is Dong Zhongshu’s historical contribution to political science.

Dong Zhongshu; morality given priority over penalty; governing thoughts; political science; Gongyang Doctrine on Spring and Autumn Annals

B234.5

A

1673-2065(2015)06-0002-06

10.3969/j.issn.1673-2065.2015.06.001

(責(zé)任編校：衛(wèi)立冬 英文校對：吳秀蘭)

2015-03-06

吳 光(1944-)，男，浙江淳安人，浙江省社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員，浙江省儒學(xué)會執(zhí)行會長，中國孔子基金會副會長，中國人民大學(xué)國學(xué)院特聘教授，衡水學(xué)院特聘教授。