北京市康達(dá)律師事務(wù)所 梁達(dá)

2014年10月12日，海南三亞又現(xiàn)“宰客”門，央視記者走訪發(fā)現(xiàn)，三亞宰客不僅依舊，而且花樣翻新，手法更加高明。買25斤水果，結(jié)果少了4斤；吃海鮮進(jìn)門價(jià)格200元，結(jié)帳變成770元。羊年的春節(jié)臨近了，屢禁不止的宰客事件讓人們不想要問(wèn)今年的春節(jié)游還能愉快地玩耍嗎。

近年來(lái)旅游景區(qū)宰客事件頻頻傳出

三亞的宰客問(wèn)題已經(jīng)是個(gè)老問(wèn)題了。早在2012年的龍年春節(jié)，三亞就爆出游客吃海鮮天價(jià)菜單的丑聞。網(wǎng)友“黑人光輝”在微博上貼出了一張只有7道海鮮、而價(jià)格卻高達(dá)9746元的天價(jià)菜單。天價(jià)菜單被宰的錢都?jí)虻絿?guó)外玩一趟了。菜單的就餐日期是2012年1月27日，臺(tái)號(hào)是亞龍灣，就餐人數(shù)是8位?？偣颤c(diǎn)了7道海鮮：墨魚點(diǎn)了8斤(分椒鹽、辣炒和白灼)，單價(jià)298元，共2380元；白灼蝦2斤，共76元；山龜燉湯3.2斤，共832元；一份6.5斤的清蒸鋸緣青(蘭)蚧，2340元；辣炒雞腿螺5.5斤，522元以及9.5斤的軍曹魚，2660元等菜，共計(jì)9746元。事件曝光后，管理部門竟然先以“零投訴”以及“無(wú)法舉證”回應(yīng)，隨后被宰的游客微博舉報(bào)，媒體更是爭(zhēng)相報(bào)道，三亞方面才妥善處理了那一次地區(qū)公關(guān)危機(jī)。遺憾的是，事過(guò)不久，三亞又被曝出110元一杯的高價(jià)牛奶，再次讓公眾失望。

旅游宰客現(xiàn)象不是個(gè)案。2013年的國(guó)慶黃金，周香格里拉爆出的強(qiáng)賣門，同樣讓公眾對(duì)世外桃源大跌眼鏡。2013年10月6日，在麗江開往香格里拉的旅游大巴，快到虎跳峽的時(shí)候，一名導(dǎo)游開始向游客收取藏民家訪自費(fèi)項(xiàng)目的費(fèi)用。部分游客迫于無(wú)奈，按導(dǎo)游要求交納了自費(fèi)項(xiàng)目的費(fèi)用，對(duì)一些不配合的游客，導(dǎo)游則開始進(jìn)行人身威脅。旅游團(tuán)領(lǐng)隊(duì)稱當(dāng)?shù)氐膶?dǎo)游非?？植溃踔?xí)训蹲臃诺接慰筒弊由?。游客拒絕繳費(fèi)竟被導(dǎo)游強(qiáng)行趕下車，向迪慶州旅游局投訴，工作人員批評(píng)游客理性消費(fèi)觀念不對(duì)，“你就按這個(gè)價(jià)格一交了，旅行社和導(dǎo)游誰(shuí)都不趕你?！泵鎸?duì)有游客拍攝錄音，執(zhí)法人員要求游客刪掉，并稱：“我說(shuō)拘留你就拘留你，你侵犯了我的人權(quán)！像你這樣的游客，我們是不歡迎的。”執(zhí)法人員還說(shuō)，“像你這樣的滾蛋！永遠(yuǎn)不要來(lái)香格里拉！把你攆掉！”

和農(nóng)民工比工資過(guò)于矯情狹隘

春節(jié)剛過(guò)，又迎來(lái)新一年的招工季。記者從招聘網(wǎng)站發(fā)布的分類信息數(shù)據(jù)報(bào)告了解到，目前北京市用工荒居于國(guó)內(nèi)首位。同時(shí)，司機(jī)成為目前國(guó)內(nèi)最難招的職位。而在十大供不應(yīng)求的職位中，建筑工人薪資最高，平均每月9621元，這一水平高于全國(guó)一線城市平均工資，且超過(guò)了一般白領(lǐng)收入水平。

在一則關(guān)于招工難的新聞中，更多被談起的，卻是農(nóng)民工的“高收入”。動(dòng)輒和農(nóng)民工比工資，儼然正在成為無(wú)處不在的生活方式。而緊隨于其后的，無(wú)疑是可以想象的網(wǎng)友反應(yīng)。譬如網(wǎng)友感嘆收入遠(yuǎn)低于農(nóng)民工，譬如網(wǎng)友只怪自己沒(méi)體力與技術(shù)。總而言之，一種潛意識(shí)依舊呼之欲出：農(nóng)民工的收入太高，此種高于全國(guó)一線城市平均水平，甚至遠(yuǎn)超一般白領(lǐng)的收入，實(shí)在太不正常。

說(shuō)實(shí)話，每次看到類似的消息，我都只想道聲“矯情”。不錯(cuò)，農(nóng)民工的日均收入是“相當(dāng)可觀”，但包括白領(lǐng)在內(nèi)的辦公室人士，他們與農(nóng)民工的工資實(shí)在不具有可比性。從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，農(nóng)民工的工資充其量只是一種“裸工資”，而白領(lǐng)等群體雖然賬面上的收入看似不高，卻有著或少或齊備的福利待遇，還有看得見的上升空間。只拿“裸工資”來(lái)比較，這樣的心理太膚淺與矯情。

對(duì)于農(nóng)民工，真正應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)，絕對(duì)不應(yīng)在他們看起來(lái)高得嚇人的收入上，而是需要更多關(guān)注他們的日常境遇，譬如工作環(huán)境的惡劣，譬如社會(huì)福利的缺失，甚至還有其不得不遭遇的欠薪問(wèn)題。白領(lǐng)就應(yīng)該是收入相對(duì)優(yōu)越的群體，至少，他應(yīng)該高過(guò)純體力勞動(dòng)的農(nóng)民工，這樣固化的社會(huì)心理，是“比工資”舉動(dòng)總會(huì)發(fā)生的內(nèi)在緣由。

《北京青年報(bào)》 2015.03.04作者：王聃

關(guān)注熱門提案議案背后的真問(wèn)題

每年兩會(huì)，在大量提案、議案都只有一部分會(huì)占據(jù)媒體的版面，引起人們的熱議。哪些提案議案最受關(guān)注？一些是由于關(guān)系民生、引起大量共鳴，如關(guān)于教育改革、空氣治污等議題。而另外一些則因?yàn)榉N種原因引起爭(zhēng)議。

今年也不例外，目前為止，引起共鳴的題目有全國(guó)工商聯(lián)關(guān)于廢除出租車專營(yíng)的提案、人大代表宗慶后關(guān)于盡快取消汽車限購(gòu)限行的建議等；而因?yàn)闋?zhēng)議而火的也有一些，比如：九三學(xué)社提出的“盡快更新人民幣版本，有效震懾腐敗官員‘巨額藏現(xiàn)’的提案”，以及全國(guó)政協(xié)委員張禮慧提案“產(chǎn)假應(yīng)延長(zhǎng)至3年”。

一些提案引起爭(zhēng)議是正常的，這也是“第二會(huì)場(chǎng)”對(duì)“第一會(huì)場(chǎng)”有效補(bǔ)充與糾偏。然而，有些爭(zhēng)議性的議案提案，其實(shí)無(wú)關(guān)國(guó)計(jì)民生，但是相關(guān)的討論卻沒(méi)有及時(shí)停止，反而還是繼續(xù)占據(jù)大量的輿論空間，以致遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它們自身的分量。這種景象見得多了，不免覺得是公眾精力的集體浪費(fèi)。

這其實(shí)也容易理解，人人都有獵奇心與好勝心。中規(guī)中矩的議題，激發(fā)不了表達(dá)的欲望，而專業(yè)性太強(qiáng)的議題，普通大眾想?yún)⑴c也不知道從哪里下嘴。唯有那些較吸引眼球的爭(zhēng)議觀點(diǎn)，每個(gè)人都可以根據(jù)常識(shí)和經(jīng)歷表達(dá)觀點(diǎn)。

選擇關(guān)注哪個(gè)話題是個(gè)人權(quán)利，選用什么姿勢(shì)也是個(gè)人權(quán)利。但對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)講，過(guò)多的口水傾瀉在少數(shù)幾個(gè)抓眼球的議案提案上，意味著公共討論的低效，無(wú)益于真問(wèn)題的解決。

輿論空間沒(méi)有我們想象的那么廣闊無(wú)垠，兩會(huì)就這么些天，新聞容量就那么大，每個(gè)人的精力就那么多。你可以讓吐槽占滿你的兩會(huì)時(shí)間，但如果把視野放得更開闊一點(diǎn)，我們確實(shí)應(yīng)該多過(guò)濾掉一些水分太大的議題，而多關(guān)注一些真實(shí)重要的議題。

《新京報(bào)》 2015/03/04新京報(bào)社論

返鄉(xiāng)筆記勾勒的農(nóng)村現(xiàn)狀亟待正視

春節(jié)假期，一些返鄉(xiāng)見聞在網(wǎng)絡(luò)間傳播，這其中尤以《一位博士生的春節(jié)返鄉(xiāng)筆記》傳播最廣。這篇字?jǐn)?shù)不多的返鄉(xiāng)筆記，以作者上大學(xué)后返鄉(xiāng)時(shí)觀察到的鄉(xiāng)村變化，尤其是最近兩年農(nóng)村的變化，展示了青壯勞動(dòng)力流失后鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)圖景。這樣的圖景，雖有不同的表現(xiàn)形式，在有些地方甚至是以物質(zhì)極大繁榮的方式表現(xiàn)出來(lái)，但仍難以消弭中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)以及鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的趨同問(wèn)題。

在最近幾十年的大部分時(shí)間里，正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)期。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，得益于中國(guó)在世界產(chǎn)業(yè)鏈中的比較優(yōu)勢(shì)。奠定這個(gè)比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)，就是相對(duì)廉價(jià)的勞動(dòng)力資源。而大量且供給相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)力資源的出處，主要分布在農(nóng)村，特別是分布在那些人多地少、窮山惡水的農(nóng)村。從這個(gè)意義上講，如果沒(méi)有農(nóng)民工，就沒(méi)有中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。

但是，有所謂比較優(yōu)勢(shì)，也就有“比較劣勢(shì)”。由20世紀(jì)50年代工業(yè)化進(jìn)程所強(qiáng)化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，具體到農(nóng)業(yè)上，就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“剪刀差”結(jié)構(gòu)以及由此所形成的一系列后遺癥；具體到農(nóng)村建設(shè)上，就是公共財(cái)政支出以及公共產(chǎn)品供給的不足；具體到農(nóng)民權(quán)益上，就是各種權(quán)利以及國(guó)民待遇上的非平等性。也正是由于這些在短期內(nèi)難以消除的“比較劣勢(shì)”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，很難被回饋傳遞到那些輸出了大量廉價(jià)勞動(dòng)力的鄉(xiāng)村。

從某種角度講，問(wèn)題正在于比較優(yōu)勢(shì)與“比較劣勢(shì)”之間大致對(duì)應(yīng)的正比例關(guān)系。比較優(yōu)勢(shì)強(qiáng)，則“比較劣勢(shì)”也強(qiáng)，反之亦然。于是，許多地方在獲得財(cái)富的沖動(dòng)之下，為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而有意識(shí)地通過(guò)強(qiáng)化“比較劣勢(shì)”而增強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)。而比較優(yōu)勢(shì)和“比較劣勢(shì)”在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景下的同時(shí)走強(qiáng)，正是城市愈益現(xiàn)代化而鄉(xiāng)村日趨衰落破敗的根本原因之一。

而問(wèn)題更在于，鄉(xiāng)土農(nóng)村這一塊，曾經(jīng)是、現(xiàn)在仍是中國(guó)人和中國(guó)文明的根系深扎之地，搬不走、抹不掉，永遠(yuǎn)是中國(guó)的一部分，在未來(lái)可見相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，也必然是中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中回避不了的議題。農(nóng)村的現(xiàn)狀，靠城市的現(xiàn)代化覆蓋不住，甚至靠城鎮(zhèn)化也消除不了，而必須靠農(nóng)村建設(shè)本身來(lái)解決。缺省農(nóng)村建設(shè)議題的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，忽視農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的發(fā)展規(guī)劃，忽略農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)治理，其結(jié)果都必然是退回到原點(diǎn)的事倍功半的折騰式前行。

《光明日?qǐng)?bào)》 2015/02/26作者：嚴(yán)元

搶紅包是商機(jī)還是陷阱

2月2日晚10時(shí)左右，人們突然發(fā)現(xiàn)支付寶紅包被微信封殺，點(diǎn)擊“發(fā)微信好友”后顯示“無(wú)法分享到微信”。騰訊的解釋是：“近期微信收到用戶舉報(bào)，很大一部分涉及假貨售賣、虛假紅包、欺詐等違規(guī)行為的源頭都來(lái)自于少數(shù)第三方平臺(tái)的鏈接分享。騰訊公眾平臺(tái)近期將對(duì)違規(guī)的第三方平臺(tái)行為進(jìn)行逐步整治?！?/p>

中國(guó)銀聯(lián)發(fā)布的《2014年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)支付安全調(diào)查報(bào)告》顯示，10%的被訪者曾遭遇過(guò)網(wǎng)上交易詐騙，比2013年提高了4個(gè)百分點(diǎn)；其中釣魚網(wǎng)站、木馬病毒及虛假退款仍是主要的欺詐手段。

春節(jié)期間紅包搶到手軟的同時(shí)，有網(wǎng)友反映近期因微信搶紅包而遭遇信息泄露，被騙錢款等。有專家指出，網(wǎng)絡(luò)紅包有人搶，卻無(wú)人管。這些互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)的新問(wèn)題，如今既沒(méi)有明確的法律解釋，監(jiān)管部門也出現(xiàn)缺位，造成很多現(xiàn)實(shí)的困惑。

魯振旺稱，發(fā)紅包一般有兩種方式：一種是熟人之間場(chǎng)景，一種是平臺(tái)發(fā)放的場(chǎng)景，而具體落實(shí)到支付安全上，至少目前看還沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模的惡性事件問(wèn)題，當(dāng)然肯定也必須逐步加強(qiáng)安全性，否則是會(huì)被用戶拋棄的。

李嘉說(shuō)，在這場(chǎng)搶紅包大戰(zhàn)中，存在使用者還不知道的情況下紅包就給出去。當(dāng)一些業(yè)務(wù)或者使用行為還沒(méi)有成為主流之前，相關(guān)的監(jiān)管和法律沒(méi)有跟上也是正常。但經(jīng)過(guò)這次紅包大戰(zhàn)背后的營(yíng)銷，很多傳統(tǒng)銀行的高管表示，銀行要積極擁抱互聯(lián)網(wǎng)金融，擁抱技術(shù)、手段、意識(shí)等。

2015/03/04《新京報(bào)》 記者 郭永芳

專家稱養(yǎng)老金20年貶值近千億元 投資保值難啟動(dòng)

人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)胡曉義近日透露，2014年職工養(yǎng)老征繳收入增長(zhǎng)明顯低于支出增長(zhǎng)，養(yǎng)老基金收支缺口愈加明顯，一些省份當(dāng)期已經(jīng)收不抵支。

養(yǎng)老金“貶損”問(wèn)題較重

全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員郝如玉介紹，由于養(yǎng)老金只能存在銀行或是購(gòu)買國(guó)債，收益根本跑不過(guò)CPI。

人力資源和社會(huì)保障部部長(zhǎng)尹蔚民也指出，養(yǎng)老金存銀行、購(gòu)買國(guó)債，好處是保證了安全，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，但是收益確實(shí)比較低，只有百分之二點(diǎn)幾。

即便按照銀行利率計(jì)算，基金也是在“虧”——五年定期存款的利率在5%左右，相差一個(gè)點(diǎn)，2.83萬(wàn)億每年的“損失”理論上就是283億元。

多年來(lái)，累計(jì)損失觸目驚心——中國(guó)社科院世界社會(huì)保障中心主任鄭秉文測(cè)算，以CPI作為基準(zhǔn)，養(yǎng)老金在過(guò)去20年貶值將近千億元。

相比之下，用于戰(zhàn)略儲(chǔ)備的全國(guó)社會(huì)保障基金，由于允許市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，自2000年成立至2013年底，基金累計(jì)投資收益4187.38億元，年均投資收益率8.13%，遠(yuǎn)超過(guò)同期2.46%的年均通貨膨脹率。

是什么阻礙了養(yǎng)老金投資保值，讓養(yǎng)老金“趴窩”貶值？

“統(tǒng)籌層次低是阻礙養(yǎng)老保險(xiǎn)基金開展有效投資運(yùn)營(yíng)的根本原因?！比珖?guó)人大代表、中國(guó)社會(huì)保障學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄭功成說(shuō)，“由于不能全國(guó)統(tǒng)籌，養(yǎng)老金不能啟動(dòng)投資管理，多年來(lái)的呼吁就變成了無(wú)效之功?！?/p>

郝如玉介紹，未來(lái)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金規(guī)模還將進(jìn)一步擴(kuò)大，如果這種貶值繼續(xù)下去，對(duì)我國(guó)整個(gè)養(yǎng)老制度都將造成極大的損害。

“保命錢”該如何安放？

值得關(guān)注的是，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革為養(yǎng)老金投資運(yùn)營(yíng)帶來(lái)了“窗口期”。鄭功成說(shuō)，國(guó)家正在制定職工養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌方案和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資政策。

全國(guó)政協(xié)委員宋豐強(qiáng)指出，按照《社會(huì)保障“十二五”規(guī)劃綱要》，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌是2015年必須完成的任務(wù)。

如果一旦實(shí)現(xiàn)了全國(guó)統(tǒng)籌，養(yǎng)老金又該投資到哪里？

全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長(zhǎng)白重恩說(shuō)：“養(yǎng)老金市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)并不是去‘炒股’，而是通過(guò)多元化的資產(chǎn)配置，抗擊通脹保值增值，通過(guò)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)并輔以專業(yè)化監(jiān)管來(lái)保障資金安全。”

那么由誰(shuí)來(lái)投，怎么投才能確保安全？這在國(guó)際社會(huì)上也是一個(gè)大問(wèn)題。目前專家比較推崇的是“新加坡模式”——?jiǎng)谫Y雙方繳費(fèi)、政府投資管理、政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

新加坡的養(yǎng)老金由中央公積金局集中管理和投資，和政府的公共建設(shè)目標(biāo)緊密結(jié)合，承諾公積金所有者固定回報(bào)約4%，投資收益超過(guò)部分歸財(cái)政所有，不足4%則由政府補(bǔ)貼。

《新華網(wǎng)》 2015/03/05侯雪靜 徐博 趙葉蘋