清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系 竇學(xué)偉

在已經(jīng)過(guò)去的2014年，許多具有重大意義的產(chǎn)業(yè)沖突事件陸續(xù)發(fā)生，共同織就了一幅勞動(dòng)關(guān)系日趨緊張的畫卷。在這些產(chǎn)業(yè)沖突事件中，勞動(dòng)關(guān)系的多主體參與博弈成為了我國(guó)勞資矛盾發(fā)展的新特征，例如，勞方集體協(xié)商代表的積極作用，媒體曝光勞資沖突事件的影響，勞工信息傳播和話語(yǔ)建構(gòu)，基層工會(huì)改革等都呈現(xiàn)出新的景象。因此，圍繞工人主體的社會(huì)各界整合不斷深化，一個(gè)融合了工人、社會(huì)工作者、知識(shí)分子、傳媒人、法律人等群體的多方互動(dòng)博弈的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議模式正在萌生和發(fā)育之中。

本文通過(guò)盤點(diǎn)本年度發(fā)生的幾起重大勞工事件，并通過(guò)對(duì)這些事件過(guò)程的再現(xiàn)，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的同時(shí)，也為集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的現(xiàn)狀與治理探討更多可能性。

常德沃爾瑪閉店事件

2014年3月5日，沃爾瑪湖南常德水星樓分店負(fù)責(zé)人向員工宣布閉店及安置方案，涉及135名員工。在一份貼在店門口的《安置方案》中，沃爾瑪要求員工于19日前在分流安置和買斷補(bǔ)償兩個(gè)安置方案中選擇其一。而在3月4日，沃爾瑪即調(diào)用了大批人員進(jìn)駐店內(nèi)，開(kāi)始閉店的相關(guān)準(zhǔn)備工作。

3月6日，員工集會(huì)表達(dá)訴求。他們認(rèn)為閉店行為過(guò)于突然，“簡(jiǎn)單粗暴、完全不尊重”員工，異地安置方案沒(méi)有可行性，而且沃爾瑪沒(méi)有按照勞動(dòng)法律提前30天通知全體員工或工會(huì)，未就安置方案與員工或工會(huì)進(jìn)行溝通，沒(méi)有履行法律義務(wù)，屬于非法解除勞動(dòng)合同。資方非法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)給予工人不低于兩倍的經(jīng)濟(jì)賠償，而沃爾瑪給出的買斷賠償方案只給予一倍的經(jīng)濟(jì)賠償。

之后的幾個(gè)月里，在工會(huì)主席黃興國(guó)和其領(lǐng)導(dǎo)的分店工會(huì)的組織下，員工進(jìn)行了持續(xù)的抗議，不斷地在體制內(nèi)尋求支持。由于企業(yè)工會(huì)的積極作為，此案引起了國(guó)內(nèi)外勞工界的普遍關(guān)注，眾多知名的勞資關(guān)系專家介入其中，協(xié)助維權(quán)或組織協(xié)商。4月初，“常德沃爾瑪工會(huì)組織化抗?fàn)幨录杏憰?huì)暨集體談判論壇”在河南登封舉辦，對(duì)勞工界的整合、分工與合作提出了具體的建議和發(fā)展方向。

4月25日，69名員工和分店工會(huì)分別向常德市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，常德沃爾瑪事件走上“法律途徑”。經(jīng)過(guò)仲裁之后，部分員工接受資方提出的調(diào)解方案，另外一部分員工向法院提起訴訟。

此事件引起了勞工界對(duì)沃爾瑪優(yōu)化重組戰(zhàn)略下勞工權(quán)益受損狀況的持續(xù)關(guān)注。按照計(jì)劃這家在大陸經(jīng)營(yíng)近20年的全球最大零售商將會(huì)在三年內(nèi)新設(shè)110家門店，同時(shí)，原有的20多家分點(diǎn)將會(huì)關(guān)閉。沃爾瑪工人維權(quán)案例折射出兩個(gè)有關(guān)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議治理的新問(wèn)題。其一，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略變化所引發(fā)的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議如何在保護(hù)工人合理、合法權(quán)益方面進(jìn)行規(guī)制？其二，如何通過(guò)有效的勞資對(duì)話機(jī)制的構(gòu)建來(lái)預(yù)防這類勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生？

東莞裕元鞋廠罷工

2014年4月份，裕元鞋廠工人的大罷工再次吸引了全世界的目光。裕元集團(tuán)是一家臺(tái)資企業(yè)，為耐克、阿迪達(dá)斯等世界名牌運(yùn)動(dòng)鞋代工，是全球最大的代工鞋廠。其生產(chǎn)基地主要集中在中國(guó)、印尼、越南、柬埔寨和孟加拉，其中最大的一家廠區(qū)就是這次發(fā)生罷工的東莞市高埗鎮(zhèn)廠區(qū)，始建于1988年，現(xiàn)有約6萬(wàn)員工。

年初，幾位已經(jīng)退休的老工人在領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)發(fā)現(xiàn)金額不對(duì)，經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)裕元沒(méi)有給工人足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)。消息迅速傳開(kāi)，4月5日，數(shù)千名工人自發(fā)聚集，向資方和高管討要說(shuō)法。在得到高管“研究解決、限期答復(fù)”的承諾后，工人散去。在4月15日的大會(huì)上，工人的訴求沒(méi)有得到滿足，更大規(guī)模的罷工隨即爆發(fā)。

在隨后的兩個(gè)星期里，數(shù)萬(wàn)名工人參與到罷工之中，在東莞各個(gè)分廠形成了大規(guī)模的罷工潮。4月28日，在政府、工會(huì)等有關(guān)部門的介入之下，裕元集團(tuán)承諾從5月1日起足額補(bǔ)繳社保。隨后在多方壓力下，罷工工人陸續(xù)復(fù)工。

部分學(xué)者認(rèn)為，這反映出了中國(guó)勞工維護(hù)自身權(quán)益的新特點(diǎn)。以前大部分罷工的主要矛盾，集中在加工資或加班問(wèn)題，如2010年以南海本田工人抗?fàn)幰l(fā)的汽車行業(yè)罷工潮。而這次罷工的要求則比較特別，“第一次要求賠償社保”。從“長(zhǎng)工資”到“追社保”的變化暗示出在企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的環(huán)境下觸發(fā)了工人的權(quán)利意識(shí)增長(zhǎng)，特別是對(duì)于在企業(yè)工作了時(shí)間較長(zhǎng)的工人對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題更為重視。而過(guò)往企業(yè)欠繳社保的問(wèn)題，則形成了歷史負(fù)債集中爆發(fā)的態(tài)勢(shì)。政府如何通過(guò)工會(huì)來(lái)督促企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任應(yīng)成為未來(lái)治理策略中亟待研究的問(wèn)題。

深圳哥士比的工人抗?fàn)?/h2>

深圳市龍崗區(qū)橫崗快浩（哥士比）鞋廠有員工600余人，原屬“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)，一直為國(guó)際品牌代工生產(chǎn)鞋子。2014年5月19日，資方向員工發(fā)出企業(yè)轉(zhuǎn)型（從“三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)”轉(zhuǎn)為獨(dú)資企業(yè)）通告。該公司員工發(fā)現(xiàn)，資方有拖欠工資、遲交社保以及工廠訂單減少、供應(yīng)商貨款出現(xiàn)拖欠等情況。工人們對(duì)新公司的前途表示擔(dān)憂，擔(dān)心自己未來(lái)的權(quán)益受損，尤其是工齡待遇問(wèn)題。

5月26日，幾乎全廠工人參與了罷工（部分文員和新工人除外），主張新公司發(fā)放“原公司下發(fā)的長(zhǎng)期服務(wù)補(bǔ)償金”。工人們先后到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)站、鎮(zhèn)政府投訴，但沒(méi)能得到有效的回復(fù)，還被警察驅(qū)散。

5月27日，工人們繼續(xù)主張?jiān)V求。資方對(duì)工人的談判要求置之不理，并要求工人最遲6月4日復(fù)工，否則將解雇罷工工人。6月4日，工人復(fù)工。但是資方不顧之前公告承諾，在一個(gè)多月的時(shí)間里分批解雇了109位工人，直到最后解雇名單上一名女工墜樓身亡。7月17日起，被解雇工人依照法律程序進(jìn)行維權(quán)，仲裁結(jié)果對(duì)工人的主張不予支持。

在珠三角企業(yè)轉(zhuǎn)型的背景下，由于閉廠或搬廠引發(fā)的勞資爭(zhēng)議日漸增多。在“工廠搬空、無(wú)工可罷”這種情況下，工人的權(quán)益如何保障，成為社會(huì)各界共同思考的問(wèn)題。

廣州勝美達(dá)工會(huì)

1984年10月成立的廣州番禺勝美達(dá)舊水坑電子廠，是勝美達(dá)集團(tuán)最大的生產(chǎn)基地，主要生產(chǎn)電子線圈類產(chǎn)品，用于數(shù)碼相機(jī)、DV、車載部品等。工廠現(xiàn)有員工6600人左右，99%是女工。

2013年，1500多名勝美達(dá)工人采取集體維權(quán)的方式，迫使廠方承諾補(bǔ)繳2002年以后的社保。但是勝美達(dá)通過(guò)一系列的方法對(duì)工人團(tuán)結(jié)進(jìn)行分化，并辭退了幾個(gè)工人代表。工人們開(kāi)始意識(shí)到成立工會(huì)的必要性：“為了保護(hù)爭(zhēng)取的成果、為了保護(hù)工人代表們不被工廠秋后算賬，我們強(qiáng)烈想要成立勝美達(dá)工會(huì)”。

2014年4月21日，幾位積極工人正式向街道工會(huì)提交申請(qǐng)，要求籌備成立工會(huì)。在接下來(lái)的幾個(gè)月，為了籌備工會(huì)，勝美達(dá)的工人們?cè)诮值拦?huì)和上級(jí)工會(huì)以及公司之間不斷奔波。雖然勞動(dòng)法律對(duì)于工人自發(fā)成立工會(huì)的行為有一定的規(guī)范，但是在實(shí)踐中，工人們?cè)诟鱾€(gè)部門頻頻碰壁。

6月9日，工廠迫于壓力，公布了籌備組成員名單。讓工人們不解和憤怒的是，此前的維權(quán)積極分子完全被排斥在名單之外，一開(kāi)始就阻撓工人成立工會(huì)的人事部負(fù)責(zé)人擔(dān)當(dāng)組長(zhǎng)，17名組員僅有8名一線工人，其余均為高層管理人員，甚至有幾個(gè)人根本不是本廠工人。進(jìn)入籌備組名單中的部分工人對(duì)此毫不知情，也對(duì)工會(huì)一無(wú)所知。經(jīng)過(guò)一個(gè)月多的運(yùn)作，不顧工人的反對(duì)，工廠工會(huì)籌備組組織工會(huì)選舉，成立了工廠工會(huì)。

有關(guān)工人工會(huì)選舉的問(wèn)題亦是學(xué)界廣泛討論的一個(gè)問(wèn)題。然而，勝美達(dá)案再次對(duì)基層工會(huì)是否能夠通過(guò)建立有效的選舉制度來(lái)團(tuán)結(jié)工人提出了挑戰(zhàn)。不可否認(rèn)的是，資方對(duì)企業(yè)工會(huì)選舉進(jìn)行干涉已經(jīng)是一個(gè)普遍的問(wèn)題。但是，在工人已經(jīng)意識(shí)到工會(huì)組建和選舉的必要性的時(shí)候，基層工會(huì)應(yīng)該依照《工會(huì)法》組織工人參與選舉，組建自己的工會(huì)。

廣州大學(xué)城環(huán)衛(wèi)工集體維權(quán)

2014年8月21日，中山大學(xué)開(kāi)學(xué)之日，廣州大學(xué)城200余環(huán)衛(wèi)工在中山大學(xué)東校區(qū)核心位置“GOGO新天地”罷工維權(quán)，他們拉出橫幅“日曬雨淋九年合同終止，不承認(rèn)工齡，請(qǐng)政府幫幫我們”。

事件起因是原物業(yè)公司在“大學(xué)城環(huán)衛(wèi)作業(yè)競(jìng)標(biāo)”中失利，將于8月31日撤出。環(huán)衛(wèi)工人對(duì)于將來(lái)產(chǎn)生焦慮，擔(dān)心失去“在大學(xué)城從事環(huán)衛(wèi)作業(yè)”的工作，擔(dān)心之前的工齡在新公司接收后會(huì)被清零，得不到應(yīng)有補(bǔ)償。在8月9日至20日持續(xù)多日抗議無(wú)果的情況下，于21日采取罷工行動(dòng)。

這次維權(quán)引起了大學(xué)生和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。中大學(xué)生陳偉祥（祥子）等學(xué)生前往現(xiàn)場(chǎng)了解事件原委以及工人訴求，并將這一事件撰寫成文《開(kāi)學(xué)日，大學(xué)城環(huán)衛(wèi)工罷工維權(quán)！》發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上，倡議更多的學(xué)生和社會(huì)人士關(guān)注；此文獲得多家校媒和大學(xué)城的公眾賬號(hào)轉(zhuǎn)載，引發(fā)近20萬(wàn)閱讀，次日大學(xué)城環(huán)衛(wèi)工罷工事件引發(fā)廣泛關(guān)注。

8月23日，廣東番禺打工族文書(shū)服務(wù)部開(kāi)始為環(huán)衛(wèi)工人提供維權(quán)指導(dǎo)。在之后的37天時(shí)間里，環(huán)衛(wèi)工人持續(xù)罷工。經(jīng)過(guò)多輪的集體談判，在地方政府的斡旋下，環(huán)衛(wèi)工人的訴求基本得到滿足。

在大學(xué)城環(huán)衛(wèi)工維權(quán)過(guò)程中，與環(huán)衛(wèi)工身處同一生態(tài)共同體的大學(xué)生，以關(guān)注、傳播、聲援、辯論、送水、捐款、調(diào)研、訪談、陪伴和維權(quán)等方式廣泛而深入地的參與。

公共服務(wù)行業(yè)的罷工也是本年度較為典型的一類個(gè)案，包括環(huán)衛(wèi)工人、出租車司機(jī)、醫(yī)院護(hù)工和中小城市的中小學(xué)教師群體發(fā)起的罷工行動(dòng)屢見(jiàn)報(bào)端。公共服務(wù)行業(yè)在從事業(yè)編制向市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)型過(guò)程中往往會(huì)遭遇權(quán)益受損的問(wèn)題。而這些弱者也可以依靠社會(huì)不同群體對(duì)他們所抱有的同情之心以及他們足以影響社會(huì)公共空間的“弱者的武器”來(lái)主動(dòng)維權(quán)。因此，政府應(yīng)正視這一群體勞資沖突的問(wèn)題，以有效的機(jī)制補(bǔ)償他們受損的利益。

廣州新生鞋廠工人維權(quán)被拘

2014年8月，廣州番禺區(qū)新生飾物制品有限公司鞋部（新生鞋廠）開(kāi)始搬廠。長(zhǎng)期以來(lái)，資方在用工方面存在違法現(xiàn)象，如不為工人繳交社保、公積金，不安排帶薪年休假和法定節(jié)日休假，不支付加班工資、高溫津貼，不安排職業(yè)健康體檢等。此次搬廠行動(dòng)也沒(méi)有跟工人協(xié)商安置方案。在一次交涉中，管理人員的一句話深深地刺痛了工人的自尊心：“你們做再多的貨，公司也決定只給發(fā)放番禺區(qū)最低工資。你們愛(ài)干就干，不干就自己辭職走人。”

2014年9月2日，在廣東勞維律師事務(wù)所的協(xié)助下，工人采用集體行動(dòng)進(jìn)行維權(quán)。他們向資方遞交了《訴求書(shū)》，向勞監(jiān)部門遞交了《投訴書(shū)》，向廣州市總工會(huì)提交了《請(qǐng)求書(shū)》。此后，工人持續(xù)采用罷工、請(qǐng)?jiān)傅确绞竭M(jìn)行維權(quán)。

10月31日，廣州市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向工人表態(tài)支持工人，要求政府相關(guān)部門嚴(yán)格執(zhí)法，“不得強(qiáng)迫工人走勞動(dòng)仲裁程序”，并在規(guī)定的期限內(nèi)解決問(wèn)題。

然而，事件在11月3日急轉(zhuǎn)直下。當(dāng)天，200多警察出動(dòng)對(duì)工人代表實(shí)施抓捕，有14位工人被帶走，其中7人被以“干擾企業(yè)經(jīng)營(yíng)罪”刑事拘留。該事件尚未有結(jié)果。

廣東省企業(yè)集體合同條例》出臺(tái)

除了以上具有代表性的一系列個(gè)案之外，廣東省在2014年也在制度推動(dòng)上有所進(jìn)步。2014年9月25日，《廣東省企業(yè)集體合同條例》由廣東省人大常務(wù)委員會(huì)通過(guò)，將于2015年1月1日起施行。這份以集體勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)制為主要內(nèi)容的地方條例經(jīng)過(guò)了數(shù)年的醞釀，經(jīng)歷了勞資政多方的多輪博弈。

廣東省人大常委會(huì)法工委副主任李煥新在一次研討會(huì)上用“八年抗戰(zhàn)，一而再再而三”來(lái)形容這部條例的立法進(jìn)程?！坝捎谫Y方——特別是香港六大商會(huì)的強(qiáng)力反對(duì)，該條例立法進(jìn)程曾先后兩次暫停。此后由于廣東省主要領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)問(wèn)，才最終決定該條例不能停，立法要繼續(xù)?！?/p>

2013年10月，該條例的前身《廣東省企業(yè)集體協(xié)商和集體合同條例（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》發(fā)布，向社會(huì)各界征求意見(jiàn)。大陸勞工界為此提交多份意見(jiàn)書(shū)，代表工人發(fā)出聲音。

2014年3月，《廣東省企業(yè)集體合同條例（修訂草案）》提交廣東省人大常委會(huì)審議。條例規(guī)定，只要有三分之一以上的職工提出邀約，企業(yè)老板就必須和職工集體協(xié)商工資和各項(xiàng)待遇。

4月15日，香港六大商會(huì)致函香港特首和內(nèi)地13個(gè)相關(guān)政府部門，對(duì)條例出臺(tái)提出反對(duì)意見(jiàn)。5月15日，香港各界商會(huì)聯(lián)合會(huì)議在香港多家報(bào)紙刊登整版廣告，強(qiáng)烈反對(duì)該條例。香港商會(huì)曾經(jīng)成功阻擊《勞動(dòng)合同法》對(duì)于集體協(xié)商的相關(guān)規(guī)制，也成功迫使廣東省和深圳市放棄集體協(xié)商立法。

為回應(yīng)香港商會(huì)的反對(duì)意見(jiàn)，大陸和香港的勞工組織、勞工學(xué)者紛紛發(fā)聲，在批評(píng)香港商會(huì)意見(jiàn)的同時(shí)，對(duì)條例提出了具體的修改意見(jiàn)。

2014年9月，《廣東省企業(yè)集體合同條例（修訂草案修改二稿征求意見(jiàn)稿）》發(fā)布，做出了有利于資方的諸多變動(dòng)，尤其是“協(xié)商破裂后，工人有條件停工”的條款被刪除。9月25日，該條例正式發(fā)布。

對(duì)于“停工權(quán)”問(wèn)題，李煥新在上述研討會(huì)上透露，全國(guó)人大法工委認(rèn)為，這“涉及公民的基本權(quán)利，是憲法規(guī)定的范疇，是國(guó)家立法的使命，地方立法沒(méi)有這個(gè)權(quán)利”。再三請(qǐng)示全國(guó)人大法工委后，廣東省人大法工委最終將有關(guān)條款刪除。

本文簡(jiǎn)述了幾個(gè)被媒體曝光，并在社會(huì)各界引起較大影響的典型事件。當(dāng)然，還有一些其他事件同樣引發(fā)大規(guī)模關(guān)注，但是囿于篇幅不能盡述。

通過(guò)上述幾個(gè)事件，我們可以看到，工人越來(lái)越嫻熟于以集體行動(dòng)的方式維權(quán)，其團(tuán)結(jié)意識(shí)和組織能力都有了長(zhǎng)足發(fā)展。不過(guò)，這些事件主要發(fā)生在南方，以珠三角最為典型，大多呈現(xiàn)出勞、資、政、工會(huì)、社會(huì)組織和力量多方互動(dòng)且更為復(fù)雜的特點(diǎn)。工人在傳統(tǒng)抗?fàn)幍幕A(chǔ)上，以“集體談判”為標(biāo)識(shí)、以法律為標(biāo)準(zhǔn)提出主要訴求，探索了勞工三權(quán)的實(shí)踐之路。一種工人抗?fàn)幱|發(fā)、多方參與互動(dòng)、以權(quán)利爭(zhēng)議為特征的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議模式正在形成。但由于制度環(huán)境的不可預(yù)測(cè)性，能否發(fā)展成為一種成熟穩(wěn)定的模式，尚需更長(zhǎng)時(shí)間的觀察。