黃良軍

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京210046）

有效地處理勞動(dòng)債權(quán)是企業(yè)破產(chǎn)清算程序順利進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)，也是其他債權(quán)人的債權(quán)公平受償?shù)那疤岷突A(chǔ)。但現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》113條和109條，對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的范圍規(guī)定較窄，勞動(dòng)債權(quán)的分配必須置于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)之后，對(duì)管理人處理勞動(dòng)債權(quán)的職權(quán)規(guī)定不足，導(dǎo)致管理人在處理勞動(dòng)關(guān)系時(shí)困難重重，稍有不慎，便釀成群體事件。本文立足企業(yè)破產(chǎn)清算實(shí)踐，對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的認(rèn)定范圍、勞動(dòng)債權(quán)與有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)在實(shí)踐中的矛盾以及管理人處理勞動(dòng)債權(quán)的職權(quán)問(wèn)題，略持管見(jiàn)，望學(xué)界鑒之。

一、勞動(dòng)債權(quán)的認(rèn)定范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大

關(guān)于勞動(dòng)債權(quán)的范圍，《企業(yè)破產(chǎn)法》僅在第113條作了原則性規(guī)定:“破產(chǎn)人在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人帳戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；”上述規(guī)定過(guò)于原則，與實(shí)踐中勞動(dòng)債權(quán)的認(rèn)定范圍相去甚遠(yuǎn)，造成管理人在認(rèn)定勞動(dòng)債權(quán)過(guò)程中法律依據(jù)不足。

（一）勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的住房公積金、退休職工的獨(dú)生子女費(fèi)等應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)債權(quán)范圍內(nèi)

在勞動(dòng)權(quán)的立法中，未明確將住房公積金、退休職工的獨(dú)生子女費(fèi)列入勞動(dòng)債權(quán)的范圍。雖然國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定企業(yè)為勞動(dòng)者繳納住房公積金是其應(yīng)盡的義務(wù)，但無(wú)論是《勞動(dòng)合同法》還是《社會(huì)保險(xiǎn)法》均沒(méi)有將住房公積金作為勞動(dòng)權(quán)予以規(guī)定，且因住房公積金而發(fā)生的糾紛也尚不屬于勞動(dòng)仲裁處理的范圍內(nèi)，因此企業(yè)整體欠繳住房公積金的情形普遍存在。一旦企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)所欠住房公積金的觀注程度并不亞于其對(duì)所欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的觀注程度，因住房公積金關(guān)系到勞動(dòng)者的居住安全，其重要性不亞于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，如果不將住房公積金納入勞動(dòng)債權(quán)的范圍，對(duì)勞動(dòng)者不公平，極易引起群體事件。關(guān)于退休職工的獨(dú)生子女費(fèi)，無(wú)論是《勞動(dòng)合同法》還是《社會(huì)保險(xiǎn)法》均沒(méi)有作出規(guī)定，但這是在我國(guó)特殊歷史時(shí)期勞動(dòng)者執(zhí)行“計(jì)劃生育”國(guó)策而應(yīng)當(dāng)獲得的社會(huì)保障，也是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。對(duì)此，各地方政府均以文件的方式要求企業(yè)對(duì)執(zhí)行國(guó)家政策的勞動(dòng)者在退休時(shí)支付一筆獨(dú)生子女費(fèi)?！督瓌澤K省人口與計(jì)條例》第33條規(guī)定：“持《獨(dú)生子女父母光榮證》的職工，在辦理退休手續(xù)后，可以由所在單位給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)”。2008年南京市發(fā)布《寧政發(fā)[2008]211號(hào)》文件，規(guī)定職工退休時(shí)由企業(yè)一次性獎(jiǎng)勵(lì)獨(dú)生子女費(fèi)3600元。在企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)，因退休職工的獨(dú)生子女費(fèi)問(wèn)題常使管理人陷入兩難境地，一方面，退休職工的獨(dú)生子女費(fèi)在勞動(dòng)法中并沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，也沒(méi)有納入到勞動(dòng)仲裁的范圍內(nèi)，另一方面，退休職工是弱勢(shì)群體，一旦發(fā)生爭(zhēng)議一定是群體性的，導(dǎo)致管理人難以決擇。在實(shí)踐中，當(dāng)勞動(dòng)者以群體方式主張權(quán)益時(shí)，地方政府為了社會(huì)穩(wěn)定，往往要求管理人配合解決。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從立法上根本解決上述問(wèn)題，將住房公積金、退休職工的獨(dú)生子女費(fèi)用納入勞動(dòng)債權(quán)的范圍內(nèi)，有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，也有利于管理人順利確認(rèn)勞動(dòng)債權(quán)。

（二）應(yīng)當(dāng)明確將勞動(dòng)者因企業(yè)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益而依法應(yīng)當(dāng)獲得的賠償納入勞動(dòng)債權(quán)范圍內(nèi)

勞動(dòng)者因企業(yè)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益而依法獲得的賠償系勞動(dòng)債權(quán)是毋庸置疑的，但是《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條卻沒(méi)有將其納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先分配的勞動(dòng)債權(quán)范圍內(nèi)。如《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了用人單位用工之日起一個(gè)月不滿一年不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付雙倍工資，因違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等賠償責(zé)任?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》及相關(guān)法律規(guī)定用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受相關(guān)待遇，用人單位必須承擔(dān)賠償責(zé)任。《工傷保險(xiǎn)條例》亦規(guī)定了勞動(dòng)者因用人單位未繳納工傷保險(xiǎn)而無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以及用人單位雖然為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，但工傷職工提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付一次性就業(yè)補(bǔ)助金等。用人單位的上述賠償責(zé)任均有明確的法律規(guī)定，且屬于勞動(dòng)仲裁的范圍內(nèi)，《企業(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)當(dāng)將其納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先分配的勞動(dòng)債權(quán)范圍。因?yàn)椤镀髽I(yè)破產(chǎn)法》是特別法，管理人在處理勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，首先依據(jù)的是《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定。《企業(yè)破產(chǎn)法》未將上述勞動(dòng)債權(quán)納入破產(chǎn)清算程序，導(dǎo)致管理人在認(rèn)定和處理勞動(dòng)債權(quán)時(shí)，法律適用上即存在爭(zhēng)議，造成一定的混亂。因此，明確將勞動(dòng)者因企業(yè)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益而依法應(yīng)當(dāng)獲得的賠償納入到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先分配的勞動(dòng)債權(quán)范圍內(nèi)，既有利于勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)，也有利于管理人確認(rèn)勞動(dòng)債權(quán)有法可依。

（三）應(yīng)當(dāng)明確“破產(chǎn)人所欠職工工資”的內(nèi)涵

我國(guó)勞動(dòng)法立法中并沒(méi)有對(duì)“工資”進(jìn)行定義，在各種立法中有“工資”“報(bào)酬”“報(bào)酬總額”以及“工資收入”等不同說(shuō)法，但其具體內(nèi)容，均沒(méi)有規(guī)定。在實(shí)踐中，勞動(dòng)者的工資通常表現(xiàn)為基本工資、提成工資、加班工資、獎(jiǎng)金、津貼等諸多形成，名目繁多。這導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，在不同時(shí)期、不同法院甚至不同法官的處理原則都存在差異。勞動(dòng)立法的目的在于“以制度化的手段保護(hù)人之權(quán)利免受由國(guó)家機(jī)關(guān)施行之權(quán)力濫用，并且同時(shí)，促進(jìn)良好生活條件之建立和人性之多維度的發(fā)展?！盵1]在破產(chǎn)清算程序中，勞資爭(zhēng)議總爆發(fā)，勞動(dòng)者將盡其所能維護(hù)自己的權(quán)益。這要求管理人在處理勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，合法謹(jǐn)慎，公平合理。但法律對(duì)“工資”的模糊規(guī)定，給管理人造成認(rèn)定的困難。

筆者認(rèn)為，首先，在立法上對(duì)“工資”有明確的內(nèi)涵，包括合同約定的基本工資、提成工資、加班工資、各種獎(jiǎng)金，還包括勞動(dòng)者依法應(yīng)當(dāng)取得的高溫費(fèi)、取暖費(fèi)以及高空作業(yè)、冷水作業(yè)、井下作業(yè)、有毒有害作業(yè)、夜班等各種津貼。如2013年《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第23條規(guī)定：“用人單位安排勞動(dòng)者從事高溫天氣作業(yè)和高溫作業(yè)的，應(yīng)當(dāng)采取防暑降溫措施，并按照國(guó)家和省的規(guī)定向勞動(dòng)者支付高溫津貼、崗位津貼?！蹦暇┦姓?guī)定，企業(yè)安排職工在室外露天工作以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降至33度以下工作的，應(yīng)當(dāng)向職工支付夏季高溫津貼。2013年南京高溫費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是每月200元，發(fā)放時(shí)間是6、7、8、9四個(gè)月。上述津貼均是勞動(dòng)者工資的表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)納入“破產(chǎn)人所欠職工工資”的范圍內(nèi)。其次，企業(yè)在勞動(dòng)合同、規(guī)章制度等文件中，應(yīng)當(dāng)將本企業(yè)的工資范疇進(jìn)行明確規(guī)定，并體現(xiàn)在財(cái)務(wù)資料中。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序時(shí)，可依據(jù)企業(yè)與勞動(dòng)者所簽訂的勞動(dòng)合同、企業(yè)規(guī)章制度以及財(cái)務(wù)資料，確定“破產(chǎn)人所欠職工工資”的范圍。

二、在立法上，應(yīng)當(dāng)賦予工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用等部分勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配

依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》109條的規(guī)定，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先于其他任何債權(quán)包括勞動(dòng)債權(quán)受償。但問(wèn)題在于，實(shí)踐中，當(dāng)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，無(wú)論從管理人順利接管破產(chǎn)企業(yè)、完成破產(chǎn)債權(quán)登記確認(rèn)以及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)、完成破產(chǎn)清算程序，還是從政府干預(yù)破產(chǎn)清算的要求，均需要首先解決勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，即順利解除、清退或安置全部勞動(dòng)者，認(rèn)定勞動(dòng)債權(quán)，并支付勞動(dòng)債權(quán)，避免群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議或沖突。否則，清算程序?qū)㈦y以進(jìn)行。導(dǎo)致勞動(dòng)債權(quán)的分配常常先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，這與《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定不相符。

要理順上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予工資以及醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用等部分勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配。

（一）優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配的只能是與生存權(quán)密切相關(guān)的勞動(dòng)債權(quán)

勞動(dòng)債權(quán)是一組債權(quán)群，包括工資債權(quán)、各種補(bǔ)助金債權(quán)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或安置費(fèi)債權(quán)等多種債權(quán)。每種債權(quán)的性質(zhì)、對(duì)勞動(dòng)者的影響程度各不相同。如工資債權(quán)，具有當(dāng)前、緊迫性，與生存直接相關(guān)；醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤金等債權(quán)，也具有一定的緊迫性，與勞動(dòng)者或勞動(dòng)者的家屬的生存健康相關(guān)，但工資債權(quán)往往是群體性的，后者往往個(gè)別存在；各種補(bǔ)助金債權(quán)，如工傷職工的一次性就業(yè)補(bǔ)助金，往往是在工傷職工在工傷保險(xiǎn)中心領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金、一次工傷醫(yī)療補(bǔ)助金后，要求用人單位支付的一筆費(fèi)用，其緊迫性大不如前者，對(duì)勞動(dòng)者的生存問(wèn)題影響較前兩者小；關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或安置費(fèi)債權(quán)，學(xué)界對(duì)此往往認(rèn)為是對(duì)勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的補(bǔ)償，或?qū)趧?dòng)者可以能存在的失業(yè)的救濟(jì)，該筆債權(quán)的數(shù)額往往巨大，且是群體性的，但其緊迫性、對(duì)勞動(dòng)者生存的影響要小得多。當(dāng)勞動(dòng)債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)本著生存權(quán)優(yōu)先的原則處理沖突，即工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤金債權(quán)等直接關(guān)系勞動(dòng)者及其家屬生存的債權(quán)種類(lèi)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，政府和人民法院對(duì)企業(yè)破產(chǎn)清算的干預(yù)也有理有據(jù)。各種補(bǔ)助金債權(quán)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或安置費(fèi)債權(quán)，應(yīng)當(dāng)置于擔(dān)保債權(quán)之后受償，因?yàn)楦鞣N補(bǔ)助金、特別是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或安置費(fèi)往往數(shù)額巨大，如果置于擔(dān)保債權(quán)之前受償，可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，即企業(yè)為逃避銀行等抵押債權(quán)而破產(chǎn)，導(dǎo)致企業(yè)在正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，銀行或融資單位不愿融資，從而不利于市場(chǎng)的健康發(fā)展。從現(xiàn)行勞動(dòng)法及工資支付規(guī)定，企業(yè)整體欠薪的時(shí)間超過(guò)1個(gè)月就會(huì)引起勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)或地方政府的注意，企業(yè)欠薪1-2個(gè)月，最多3個(gè)月，不足以導(dǎo)致企業(yè)為逃避債務(wù)而申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)清算?；谏鏅?quán)的考慮，勞動(dòng)者的工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤金債權(quán)可以?xún)?yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)受償。另外，賦予工資債權(quán)優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)受償，必將促使各擔(dān)保權(quán)人特別是銀行等金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎注意企業(yè)的發(fā)展，監(jiān)管貸款的使用，督促企業(yè)按時(shí)發(fā)放勞動(dòng)者的工資，從而使企業(yè)良性循環(huán)。

（二）基于人權(quán)優(yōu)先的法理原則，可以賦予工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用等部分勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，由于擔(dān)保物權(quán)具有對(duì)世效力，如果債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以滿足全部債權(quán)時(shí)，在原則上應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保物權(quán)之效力為優(yōu)，除非法律另有特別之規(guī)定。[2]從世界立法例來(lái)看，各國(guó)破產(chǎn)法都規(guī)定了在破產(chǎn)清算時(shí)抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)先于勞動(dòng)債權(quán)。但是，隨著勞動(dòng)法逐漸從民法中脫離，也有學(xué)者從勞動(dòng)債權(quán)與其他債權(quán)的沖突的情況下，從人權(quán)保護(hù)優(yōu)先原則，更多地注入了政府干預(yù)和公共秩序的色彩，主張勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)。梁慧星教授認(rèn)為：“工資是勞動(dòng)者用血汗換取的報(bào)酬，是用來(lái)養(yǎng)家糊口，維持生計(jì)的,從利益分類(lèi)上看，屬于‘生存利益’,而與屬于‘經(jīng)濟(jì)利益’的企業(yè)債權(quán)截然不同；工資債權(quán),在權(quán)利的分類(lèi)上，屬于‘生存權(quán)’，也與屬于‘經(jīng)濟(jì)權(quán)’的企業(yè)債權(quán)截然不同。按照當(dāng)今各國(guó)共同接受的法律思想，對(duì)‘生存權(quán)’和‘生存利益’的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)于對(duì)‘經(jīng)濟(jì)權(quán)’和‘經(jīng)濟(jì)利益’的保護(hù)。亦即對(duì)工資債權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)于對(duì)企業(yè)債權(quán)的保護(hù)?！盵3]劉得寬先生也指出：“若生存利益、所有者利益及資本利益相對(duì)立，而其間的保護(hù)事由相當(dāng)時(shí)，以生存利益為優(yōu)先。蓋以人類(lèi)的生存利益具有不論在何時(shí)何地均應(yīng)受到保護(hù)之普遍的價(jià)值。立法論及解釋論均應(yīng)沿著這個(gè)原則展開(kāi)?！盵4]從法哲學(xué)基礎(chǔ)范疇看，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的沖突主要表現(xiàn)為生存利益與經(jīng)營(yíng)利益的沖突。工資等勞動(dòng)債權(quán)是勞動(dòng)者賴(lài)以生存的權(quán)利，屬于生存權(quán)的范疇，其目的在于保障人正常的生活，是以實(shí)現(xiàn)其生存利益為直接目的的?！吧鏅?quán)是一種積極性、群體性人權(quán)，國(guó)家需要積極干預(yù)”，[5]國(guó)家應(yīng)采取各種措施保護(hù)國(guó)民尤其是弱勢(shì)群體的生存權(quán)。對(duì)社會(huì)上絕大多數(shù)通過(guò)勞動(dòng)來(lái)維持其生存的普通勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，工資的重要性不言而喻。而工資的性質(zhì)具有明顯的人身屬性，獲得工資是勞動(dòng)者最基本的生存權(quán)。生存權(quán)屬于生命權(quán)的范疇，也是勞動(dòng)者最基本的權(quán)利，對(duì)工資債權(quán)的保護(hù)不能與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一樣。

國(guó)外立法例表明，可以賦予勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配。現(xiàn)行《法國(guó)民法典》對(duì)工資的特別保護(hù)集中體現(xiàn)在通過(guò)立法明確規(guī)定了工資優(yōu)先權(quán)，使工資債權(quán)人可以在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上享有優(yōu)先于其他債權(quán)人獲得清償?shù)奶厥鈾?quán)利。法國(guó)民法賦予工資優(yōu)先權(quán)的法律效力十分強(qiáng)大，它不僅優(yōu)先于普通債權(quán)人，而且優(yōu)先于抵押權(quán)人。更有甚者，法國(guó)民法典還規(guī)定，優(yōu)先權(quán)并不以債務(wù)人現(xiàn)有的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)為限，即使是債務(wù)人未來(lái)取得的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)也可以成為工資優(yōu)先權(quán)之標(biāo)的物，法國(guó)對(duì)工資的保護(hù)可謂登峰造極?！斗▏?guó)民法典》第2095條規(guī)定：“優(yōu)先權(quán)是指，依據(jù)債權(quán)的性質(zhì)，給予某一債權(quán)人先于其他債權(quán)人，甚至先于抵押權(quán)人，受清償?shù)臋?quán)利?！盵6]《智利民法典》規(guī)定：雇工的報(bào)酬為第1等級(jí)的債權(quán),不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)為第3等級(jí)的債權(quán)。當(dāng)雇工的工資不能以抵押權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)全部受償時(shí)，將擴(kuò)及設(shè)定了抵押的不動(dòng)產(chǎn)。此時(shí),不足部分的清償，應(yīng)依設(shè)定抵押權(quán)的各不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值比例進(jìn)行分?jǐn)?。[7]

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)保障制度尚不健全的情況下,許多勞動(dòng)債權(quán)拖欠問(wèn)題是歷史遺留問(wèn)題，單純完全依靠市場(chǎng)的規(guī)則來(lái)解決未必可行，例如對(duì)未納入政策性破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)，拖欠職工勞動(dòng)保障費(fèi)用與政府行為有密切聯(lián)系，如果單純依靠市場(chǎng)方式解決破產(chǎn)職工勞動(dòng)債權(quán)清償問(wèn)題，顯然對(duì)該部分職工的保護(hù)極為不利。因企業(yè)破產(chǎn)而導(dǎo)致的上訪等群體性事件一再發(fā)生，導(dǎo)致在企業(yè)破產(chǎn)清算中政府強(qiáng)行干預(yù)管理人優(yōu)先解決勞動(dòng)債權(quán)問(wèn)題，破產(chǎn)法中的別除權(quán)架空?！耙粋€(gè)社會(huì)在面對(duì)因形式機(jī)會(huì)與實(shí)際機(jī)會(huì)脫節(jié)而導(dǎo)致的問(wèn)題時(shí)，會(huì)采取這樣一種方法，即以確?；拘枰钠降热パa(bǔ)充基本權(quán)利的平等；而這可能需要賦予社會(huì)地位低下的人以對(duì)生活急需之境況的特權(quán)。 ”[8]

三、應(yīng)當(dāng)賦予管理人優(yōu)先處理勞動(dòng)債權(quán)的職權(quán)

（一）依現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，勞動(dòng)債權(quán)難以?xún)?yōu)先處理

依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》113條的規(guī)定，管理人變賣(mài)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用和共益費(fèi)用以及有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)后，首先支付破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人帳戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，其次支付破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款，最后才支付普通債權(quán)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述規(guī)定是一種理想狀態(tài)下的規(guī)定，是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)得以充分變現(xiàn)并足以支付共益?zhèn)鶛?quán)、擔(dān)保債權(quán)和全部勞動(dòng)債權(quán)的情況下的美好藍(lán)圖。但是，如果這樣，絕大多數(shù)破產(chǎn)清算程序無(wú)法走到這一步，因?yàn)閯趧?dòng)者群體性爭(zhēng)議和沖突將使管理人寸步難行。管理人將難以順利接收破產(chǎn)企業(yè)，債權(quán)申報(bào)將難以順利完成，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)難以順利變賣(mài)。

（二）可以賦予管理人優(yōu)先處理勞動(dòng)債權(quán)的職權(quán)

首先，如果依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條的規(guī)定處理勞動(dòng)債權(quán)，僅僅只能認(rèn)為管理人可以在分配程序中優(yōu)先對(duì)勞動(dòng)債權(quán)進(jìn)行支付，這對(duì)破產(chǎn)清算中優(yōu)先解決勞動(dòng)債權(quán)的要求相去甚遠(yuǎn)。實(shí)踐中，勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先處理的一般理解為，管理人在確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)可以支付全部或部分勞動(dòng)債權(quán)的情況下，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配前，對(duì)勞動(dòng)債權(quán)予以支付，從而使勞動(dòng)者的問(wèn)題得以整體解決。其次，管理人是由法院依法定程序指定處理企業(yè)破產(chǎn)清算的中介組織，管理人依據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)從事破產(chǎn)清算事務(wù)。管理人在接管破產(chǎn)企業(yè)后，以自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，可以判斷破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)的大體情況以及勞動(dòng)債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)以及普通債權(quán)的基本情況，從而對(duì)能否優(yōu)先支付全部或部分勞動(dòng)債權(quán)作出判斷。再次，法律的規(guī)定性應(yīng)當(dāng)盡可能滿足社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性。賦予管理人在一定條件和程序下優(yōu)先處理勞動(dòng)債權(quán)，是破產(chǎn)清算實(shí)踐的需要。最后，管理人優(yōu)先處理勞動(dòng)債權(quán)的前提，在實(shí)體上，管理人通過(guò)接管破產(chǎn)企業(yè)，清點(diǎn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，回收破產(chǎn)企業(yè)的應(yīng)收債權(quán)，確認(rèn)勞動(dòng)債權(quán)和普通債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)，自己或借助專(zhuān)業(yè)人士如審計(jì)機(jī)構(gòu)的評(píng)估，判斷破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的大體價(jià)值，在管理人認(rèn)為破產(chǎn)企業(yè)帳戶有足夠的資金支付全部勞動(dòng)債權(quán)或部分勞動(dòng)債權(quán)時(shí)，即可以授權(quán)管理人向勞動(dòng)者支付全部或者部分勞動(dòng)債權(quán)。在程序上，管理人的處理行為，必須經(jīng)債權(quán)人會(huì)議通過(guò)，或經(jīng)債權(quán)人委員會(huì)通過(guò)，且這一支付在程序上應(yīng)當(dāng)滿足公平對(duì)待同一類(lèi)勞動(dòng)債權(quán)，而不是個(gè)別勞動(dòng)者。同時(shí)，如果管理人經(jīng)專(zhuān)業(yè)判斷認(rèn)為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)難以支付全部勞動(dòng)債權(quán)和有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)的情況下，則如前所述，只能優(yōu)先解決與勞動(dòng)者生存權(quán)有密切關(guān)系的工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用等勞動(dòng)債權(quán)。只有如此，才可能有效解決勞動(dòng)關(guān)系，緩和勞資矛盾，使清算順利進(jìn)行，最終實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)和全體債權(quán)人公平受償。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)清算中的勞動(dòng)債權(quán)具有復(fù)雜性、群體性、公共政策性等特點(diǎn)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》109條和113條之規(guī)定不能滿足企業(yè)破產(chǎn)清算實(shí)踐的需要，有必要完善。法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變。我們必須根據(jù)法律所調(diào)整的實(shí)際生活的變化，不斷對(duì)法律進(jìn)行檢查和修改。擴(kuò)大勞動(dòng)債權(quán)的認(rèn)定范圍，賦予工資債權(quán)以及醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用等部分勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)分配，賦予管理人優(yōu)先處理勞動(dòng)債權(quán)的職權(quán)，有利于管理人合法、妥善、順利地處理勞動(dòng)關(guān)系，有利于企業(yè)破產(chǎn)清算的順利進(jìn)行，有利于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，進(jìn)而有利于維護(hù)全體債權(quán)人的利益，減少企業(yè)破產(chǎn)清算中的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（注：本文系江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究指導(dǎo)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2012SJD820007）

[1]孫世彥.論國(guó)際人權(quán)法下國(guó)家之義務(wù)[J].法學(xué)評(píng)論，2001，（2）：56

[2]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第1冊(cè)）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.498.

[3]梁慧星.讓拖欠工資的雇主不敢心存僥幸[J].北京：工人日?qǐng)?bào)，2005-05-19.

[4]劉得寬.民法諸問(wèn)題及新展望[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.70.

[5]黃學(xué)賢，周存華.生命權(quán)：和諧社會(huì)的“顯權(quán)”[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（6）：44-47.

[6]于海涌.法國(guó)工資優(yōu)先權(quán)制度研究兼論我國(guó)工資保護(hù)制度的完善[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（1）：88-91.

[7]《智利民法典》第2473、22477、2478條，轉(zhuǎn)引自胡玉浪，勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)研究[J].安徽大學(xué)法學(xué)評(píng)論，2008，（2）：29-31.

[8]申衛(wèi)星.論優(yōu)先權(quán)同其他擔(dān)保物權(quán)之區(qū)別與競(jìng)合[J].法制和社會(huì)發(fā)展，201l，（3）：42-47.