內(nèi)容摘要：《西廂記》與《牡丹亭》雖然都是以才子佳人模式構(gòu)筑的愛情劇，但兩劇中所詮釋的“情”的具體內(nèi)涵卻大相徑庭。由《西廂記》之現(xiàn)實愛情的追求到《牡丹亭》之夢中人性的復活的轉(zhuǎn)變反映出特定時代文化思潮的嬗變。以兩劇中男女主人公對“愛情”的不同理解，闡明兩劇在“情”這一主題內(nèi)涵上的差異，以及《西廂記》之喜劇性與《牡丹亭》之悲劇性的文化內(nèi)涵。

關鍵詞：《西廂記》 《牡丹亭》 愛情 人性 文化內(nèi)涵

作為以才子佳人模式構(gòu)筑的愛情劇，《西廂記》與《牡丹亭》為我們建構(gòu)了現(xiàn)實與夢幻的兩個愛情王國?！段鲙洝芬浴霸柑煜掠星榈亩汲闪司鞂佟钡膶δ信杂蓯矍榈暮魡驹诙Y教森嚴的現(xiàn)實生活中演繹了一出世俗愛情喜劇;而《牡丹亭》則以“因情而生，為情而死”的浪漫筆法于滿園春色中虛構(gòu)了一個終將破滅卻又撼人心魄的愛情寓言。作為抒寫愛情的經(jīng)典之作，從表層故事結(jié)構(gòu)來看，兩劇有諸多相似：都是“私定終身后花園，落難公子中狀元，洞房花燭大團圓”的才子佳人模式，都是以愛情自由來對抗封建禮教。于是乎有孟稱舜在《柳枝集·倩女離魂》楔子眉批曰：“《西廂記》與《牡丹亭》，皆為傳情絕調(diào)?！钡恼f法。但正如有學者指出“然而，從對抗具體的封建制度到對抗抽象的封建意識，《牡丹亭》并沒有構(gòu)成對《西廂記》愛情模式的徹底突破。”[1]進而，我們似乎也無法真正理解為何在明中葉會出現(xiàn)如沈德符所言“《牡丹》一出，幾令《西廂》減價”的現(xiàn)象了。那么，兩劇的差異究竟何在呢？透過表層相似的故事結(jié)構(gòu)進一步深掘兩劇以“情”為主題的深層內(nèi)蘊可以發(fā)現(xiàn)，兩劇雖同寫愛情，但《西廂記》之“情”與《牡丹亭》之“情”的內(nèi)涵卻有很大不同，真正理解兩者的不同內(nèi)涵有助于進一步理解兩劇各自的時代文化意義。

一.愛戀與自戀：崔鶯鶯與杜麗娘的情感世界

崔鶯鶯、杜麗娘無疑是中國古代文學史上兩位大膽追求自我愛情與幸福的閃光女性形象。崔鶯鶯之癡情，杜麗娘之以情為命使得兩人的感情世界有一個共同點：自我全身心的投入。但具體到對“愛情”的理解，兩人卻有很大不同。崔鶯鶯之情乃現(xiàn)實生活中的男女愛慕之情。古印度《桃花簇》詩：“愛情之源有三：心之欲使人產(chǎn)生信任;智之欲使人產(chǎn)生敬意;體之欲使人產(chǎn)生性欲。三欲之和，乃理想之愛也?！倍搡L鶯所為之付出一切的愛情正是上述“三欲之和”的“理想之愛”。當然，無可否認，崔、張愛情確實是以一見鐘情開始，也就是說在兩人相識之初是一種“體之欲”。張生驚嘆鶯鶯之體貌是“正撞著五百年前的風流業(yè)冤”，頓時“風魔了張解元”“引了人意馬心猿”。而一向矜持的鶯鶯卻在莊嚴肅穆的道場上，向紅娘贊張生“外像兒風流，青春年少”。正是以一種雙方的體貌相互吸引開始，之后，在兩人的愛情發(fā)展過程中，“心之欲”“智之欲”逐漸與“體之欲”融合起來了。“傳簡”中鶯鶯的“以詩傳情”，張生的“解詩會情”;“長亭送別”時贈詩互表衷腸等都表明了崔、張之愛在最初是發(fā)端于“體之欲”的。一見鐘情之后，他們的愛情逐漸發(fā)展為“心”“智”“體”三位一體的“理想之愛”了。所以，崔鶯鶯所追求和享有的愛情是一種現(xiàn)實生活中的男女情愛，她的癡情實質(zhì)上就是少女對情愛的執(zhí)著追求。而“因情而生，為情而死”的至情人杜麗娘追求愛情的行為則實質(zhì)上是一種自戀行為，是自我發(fā)現(xiàn)和自我意識的覺醒?！坝螆@驚夢”是杜麗娘追求愛情之始。她的情是由花園中流光春色所誘發(fā)，而非如鶯鶯那般是由張生之風流體態(tài)所觸發(fā)?！埃ㄎ幔┎坏迷绯杉雅?，誠為虛度青春，光陰如過隙耳。”（第10出）這滿園的春光流年觸發(fā)的正是一種青春與美被埋沒的不甘與苦惱。故，在青春生命與自然韶光的同構(gòu)對比中，杜麗娘產(chǎn)生了不勝惆悵落寞的命運錯位感和青春錯時感?！霸瓉礞弊湘碳t開遍，似這般都付與斷井頹垣。良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院?！边@是這樣一種生命與青春在時空上的嚴重錯位觸發(fā)了杜麗娘以夢這種超越時空限制的方式追求自我的生命存在，而夢中的書生柳夢梅則不過是杜麗娘自戀情結(jié)的一種理想自我的外射，“他只是一個青年書生的文化共鳴，一個青春生命的有形存在，是女主人公心造的情感的符號和體驗的對象化”[2]因此，與崔鶯鶯所追求的“心欲”“智欲”“體欲”三位一體的現(xiàn)實愛情不同，杜麗娘所追求的愛情實質(zhì)上是自我意識覺醒后人性生命化的象征。

二.“情”與“才”：張生與柳夢梅愛情觀之比較

張生、柳夢梅作為兩劇的男主人公，兩人的身世遭遇有很多相似，都是金榜題名，娶得嬌妻。但就兩人的愛情觀來看，卻有很大不同。張生是寧為情而舍卻功名。他本是赴京考取功名的，但自在普救寺與鶯鶯一見鐘情之后，便將功名之事拋于腦后，而借口在普救寺住下。當老夫人賴婚后，強逼張生赴京求取功名時，別宴上張生“郁郁寡歡”“蹙愁眉死臨侵地”。草橋驚夢后又埋怨老夫人“都則為一官半職，阻隔得千山萬水”。可見，在張生心中，“蝸角虛名，蠅頭微利”的功名仕途是怎么也比不上如花美眷的鶯鶯的。而《牡丹亭》中柳夢梅之愛情觀的核心則是“非情”，此“非情”并不是指排斥愛情，而是根本不懂愛情。柳夢梅一出場便是以才自詡，“那時節(jié)走馬在章臺內(nèi)，絲兒翠，籠定個百花魁”（第2出），對“情”的期待不過是對“才”的印證，是功名的附庸。故，當柳夢梅在夢中見到杜麗娘時，將對方看作了自己“洞房花燭，金榜題名”的預言者：“遇俺方有姻緣之分，發(fā)跡之期?！保ǖ诙觯╋@然，這是對愛情的無知，對仕途經(jīng)濟的熱望，其“情”之內(nèi)核乃學而優(yōu)則仕之“非情”。而以佳人之情來作肯定自我社會價值的補償心理正是文人不得仕之后的一種普遍心態(tài)。因此，柳夢梅之“情”正是在自我社會角色失敗之后以對自我社會價值的尋求為內(nèi)核的。因而，不同于張生的多情，柳夢梅所追尋的愛情實質(zhì)上是在尋求肯定自我社會價值的證物“佳人”，更多地體現(xiàn)了“非情”的內(nèi)涵，即“才”。

三.喜劇與悲?。骸段鲙洝放c《牡丹亭》的文化主題之比較

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)《西廂記》與《牡丹亭》在文化主題上亦有很大差異。正如有學者指出：“《西廂記》在愛情文學史上第一次提出了婚戀的唯一基礎是男女雙方的‘有情（即相互愛慕），此外沒有任何外在條件?！盵3]《西廂記》以“愿天下有情的都成了眷屬”的真誠呼喚對當時以“父母之命，媒妁之言”的傳統(tǒng)婚姻觀念進行了反叛，而《西廂記》的時代文化價值也正在于其終篇都是在現(xiàn)實的生活情境之中展開的，以現(xiàn)實的方式（“白馬解圍”、“張生中狀元”）去沖破封建禮教的禁錮，獲得現(xiàn)實的幸福，所以“《西廂記》的終成眷屬，現(xiàn)實與理想是穿插在一起，水乳交融”的，[4]而《西廂記》之長盛不衰的一個重要原因也正在于它“以現(xiàn)實圓理想”的方式反叛傳統(tǒng)婚姻觀念?！段鲙洝芬粍〉慕裹c就在于愛情與禮教的沖突，而最終張生的“金榜題名”成為調(diào)和這一現(xiàn)實矛盾的關鍵。從這個意義上來看，《西廂記》是以“愿天下有情的都成了眷屬”的對男女自由愛情的呼喚在禮教森嚴的現(xiàn)實生活中演繹了一出世俗愛情的喜劇。而《牡丹亭》則是一出富有濃郁浪漫色彩的悲劇寓言?！赌档ねぁ返那楣?jié)設計，如杜麗娘死而復生、柳夢梅僥幸高中、杜寶尷尬退兵等等，太多的偶然性使得此劇在現(xiàn)實生活中根本不可能存在。當受眾被其中對“情”追求的超越現(xiàn)實的力量所震撼的同時，也不可避免地體會到一種深深的悲劇之感。杜麗娘表面上看是“因情而死”，但實質(zhì)上她是身處一種“無物之陣”之中，心靈的困境以及這種困境在當時的現(xiàn)實環(huán)境中根本無法解脫的矛盾構(gòu)成了她的人生悲劇。在《牡丹亭》中并沒有像《西廂記》中如老夫人之類的現(xiàn)實阻撓力量，無論杜寶及其夫人還是陳最良之流都沒有構(gòu)成對杜麗娘之死的現(xiàn)實威脅，但杜麗娘卻一夢而死，她死在了一種“無物之陣”中。她的“慕色生情”，所慕之色始終是自己的容顏，懷著強烈的對青春流逝的畏懼，杜麗娘以一夢而死來成就她的永恒存在。因此，《牡丹亭》中的“愛情”是錯位了的愛情，在夢中的杜麗娘與柳夢梅的愛并非指向?qū)Ψ剑莾?nèi)指于自我（杜麗娘慕自我之色，柳夢梅詡自我之才），于是才有了他倆夢中相見時雙方對愛情的雙重誤解：杜麗娘揣想對方是因為憐念著自己青春的寂寞與美的流逝而來的：“則為你如花美眷，似水流年，是答兒閑尋遍，你在幽閨自憐?！保ǖ?0出）;柳夢梅在夢中卻是將對方看作自己金榜題名的驗證物：“遇俺方有姻緣之分，發(fā)跡之期。”（第2出）湯顯祖一方面肯定了杜麗娘“因情而生，為情而死”的對真性情、真生命的追求，另一方面卻又徘徊于柳夢梅之對優(yōu)則仕的才德追求，所以《牡丹亭》中是交織著各種復雜矛盾的，而這些矛盾在當時的現(xiàn)實之中是無法得以解決的。當杜麗娘還魂，重歸于封建倫理秩序之中時，她與柳夢梅的故事也就落入了夫貴妻榮的婚姻模式之中了，而真正的杜麗娘則是一夢而死卻再也不得復活了，《牡丹亭》演繹的也只是一個貌似大團圓的殘夢而已了。

參考文獻

[1]李舜華：花園內(nèi)外，陰陽兩界——試論《牡丹亭》男性世界與女性世界的分與合[J]，北京師范大學學報，2000，（5）.

[2]馬文樓：一個走不出去的圓圈——《牡丹亭》情理建構(gòu)的文化心理批判[J]，陜西師范大學學報（哲學社會科學版），1989，（1）.

[3]熊篤：論《西廂記》主題超越時空的永恒價值[J]，社會科學研究，2002，（5）.

[4]郎凈：《西廂記》與中國傳統(tǒng)的愛情觀[J]，名作欣賞，2001，（2）.

本文系黃岡師范學院青年科研基金項目“比較閱讀法在高中語文古典文學教學中的應用研究”（項目編號：2014023403）的科研成果。

（作者介紹：劉洪祥，黃岡師范學院文學院教師）