■畢于榜 劉桂素

我國國企改革面臨許多深層次的矛盾和問題，國有產(chǎn)權單一、 “一股獨大”等問題尤為突出，由此導致了國有企業(yè)治理機制存在先天缺陷，嚴重影響了國有企業(yè)市場化經(jīng)營機制的形成。大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟是解決這一問題的有效途徑和辦法，也是深化國企改革的突破口。

混合所有制改革面臨的問題和障礙

國有企業(yè)通過引入多種經(jīng)濟成分進行混合所有制改革，對于整合資源優(yōu)勢，規(guī)范公司治理，轉換企業(yè)經(jīng)營機制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，提高國有經(jīng)濟的控制力和競爭力，優(yōu)化國有經(jīng)濟布局，促進經(jīng)濟結構調整具有重要意義，但當前面臨的一些問題和存在的一些制度障礙嚴重制約了國企混合所有制改革的深化。

改革開放以來，國有經(jīng)濟得到長足發(fā)展，但國有經(jīng)濟布局仍存在著數(shù)量過多、戰(zhàn)線過長、資源配置重點不突出、規(guī)模不經(jīng)濟以及產(chǎn)業(yè)結構趨同現(xiàn)象嚴重等不合理的狀況，嚴重制約了國有經(jīng)濟的競爭力和控制力。此前，就宏觀而言，國企改革的一個主要方向是對國資和國企做戰(zhàn)略性重組，破除行政壟斷；國企應主要提供公共產(chǎn)品和服務，從一般競爭性行業(yè)真正退出來。但時至今日效果并不理想，其問題關鍵之一還是對國有經(jīng)濟缺乏嚴格而準確的定位。由此使得國有企業(yè)在競爭性領域過快膨脹，一度出現(xiàn) “國進民退”現(xiàn)象，也嚴重限制了非國有經(jīng)濟的發(fā)展空間。國有經(jīng)濟的定位問題關系著國有企業(yè)進行混合所有制改革的領域、范圍及程度。因此，國有經(jīng)濟的定位不解決，國企的混合所有制改革就難以取得新的突破。

目前各界最擔心的是混合所有制改革過程中的國有資產(chǎn)流失問題。在上一輪國有企業(yè)改革過程中出現(xiàn)了蠶食和侵吞國有資產(chǎn)的情況，引起市場較大關注并一度引發(fā)了學界的大討論。一些人將國有企業(yè)民營化改革視為 “一頓瓜分國有資產(chǎn)的盛宴”，并強烈要求 “停止以民營化為導向的產(chǎn)權改革”，一度使得國企改革停滯。為防止國有資產(chǎn)流失，維護社會公平，國務院曾專門發(fā)文規(guī)范國有企業(yè)改制，相繼叫停管理層收購 （MBO）和員工持股。對于本輪國企混合所有制改革，十八屆三中全會提出 “允許更多國有經(jīng)濟和其他所有制經(jīng)濟發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟”； “允許混合所有制經(jīng)濟實行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動者利益共同體”，對此很多國企負責人和民企的老總都怕承擔 “賤賣和瓜分國有資產(chǎn)”的罪名。如果不能從法律法規(guī)上規(guī)范操作流程，出臺具體方案以防止國有資產(chǎn)的流失，打消企業(yè)負責人的顧慮，本輪混合所有制改革就難以推進。

產(chǎn)權是所有制的核心，發(fā)展混合所有制，必須確保產(chǎn)權明晰、保護嚴格。十八屆三中全會要求 “完善產(chǎn)權保護制度”，不僅明確 “公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權不可侵犯”，還強調“非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權同樣不可侵犯”。當前由于多種原因，不同所有制的產(chǎn)權保護強度還存在不一致的情況。國有資本的產(chǎn)權以國家信用為后盾得到充分的保障，而非公經(jīng)濟的產(chǎn)權保護仍然面臨不確定性，企業(yè)家財產(chǎn)權被公權侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生。如果對產(chǎn)權沒有嚴格的制度保障和法律保障，要真正激發(fā)民營企業(yè)家在一個不確定性的市場中投資創(chuàng)業(yè)是難以辦到的。在產(chǎn)權保護力度不統(tǒng)一的情況下，混合所有制改革很可能變成國有資本的 “獨角戲”，即便壟斷行業(yè)放開，民營資本也未必敢進去。

民營經(jīng)濟獲得了快速發(fā)展，展現(xiàn)出強勁生機與活力，并為推動國民經(jīng)濟發(fā)展做出了重要貢獻，但是在具體實踐過程中民營經(jīng)濟仍面臨一些有形無形的障礙和困難，其外部經(jīng)營環(huán)境仍存在諸多不利因素。一是當前還存在市場主體權益不平等、機會不平等、規(guī)則不平等現(xiàn)象，民營資本投資領域受限。雖然國家先后出臺一系列產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，逐步放開國有壟斷產(chǎn)業(yè)，但非公有制企業(yè)在發(fā)展空間、產(chǎn)業(yè)準入、資源獲取方面仍存在種種有形或無形的限制。二是我國對于中小投資者保護制度還很不完善。在上一輪國企混合所有制改革中，非公有資本參股國有企業(yè)時往往缺乏話語權，其合法權益得不到有效保護，市場機制無法充分發(fā)揮作用，導致本輪混合所有制改革中民營投資者顧慮重重，紛紛表示 “如果不控股，將不會進入”。由此可見，如果不消除各種阻礙市場競爭的因素，建立公平競爭的市場秩序，國企混合所有制改革將難以實質性推進。

如何推進國企改革

我國國企改革應從克服自身的弊端入手，按照十八屆三中全會的決定，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，鼓勵發(fā)展國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟。當前的具體做法有以下幾點：

第一，去行政化管理體制，更好地發(fā)揮出資人義務。國有企業(yè)若采取政企合一的方式，會使得政府既是制定法律與政策的 “裁判員”，又是直接負責企業(yè)經(jīng)營的 “運動員”，且容易引發(fā)由權利尋租而滋生的腐敗問題。我國國企目前的管理，在決策體制、用人機制、分配方式等等方面，都在沿用長期以來的行政體系。比如，一項投資決策往往在經(jīng)過了企業(yè)內部多層次決策后，還在外部要經(jīng)過國資委、發(fā)改委、商務部、外管局甚至國務院等眾多機構的審批。這不僅發(fā)揮不了企業(yè)的積極性和責任心，而且，還極大地影響了決策效力，錯失重大商業(yè)機會。其實，細究起來，哪一項國企的重大決策失誤，不也都是這種行政長官體系審批后的結果呢？國企改革的重要內容之一，就是要提升企業(yè)運行市場化水平，把該由企業(yè)決策的內容交由企業(yè)，并由企業(yè)承擔決策責任；把該由政府履行的出資人義務落實到實處，而不是參與到本應該由企業(yè)所做的具體決策之中。而國企內部，也不應該以行政長官方式經(jīng)營企業(yè)，一定得把企業(yè)實實在在地當作企業(yè)來經(jīng)營。

第二，實現(xiàn)股權多元化。在我國范圍內的各種所有制企業(yè)都是納稅人，都一樣地產(chǎn)生就業(yè)機會，都是我國經(jīng)濟的組成部分。我們不應絕對地認為國有企業(yè)就必須做到政府控股，或者是政府占絕對控股地位；同樣，國企投資并購，也不必都要控股。適度地股權多元化，包括允許民間資本參股甚至控股、鼓勵國有企業(yè)管理層和員工持股，都是可以嘗試的。通過股權多元化完善公司治理，可以更好地調動各方面的積極性，充分發(fā)揮國有資產(chǎn)的作用，提升企業(yè)運營的效率。

第三，政府和國企要有所為有所不為，逐步推動國有資本從競爭性領域退出。對于那些具有政治和經(jīng)濟戰(zhàn)略意義的、關系國計民生的行業(yè)，國家應加強控股權，而對市場化程度較高的競爭性行業(yè)，應該由民營企業(yè)控股或國家相對控股。競爭性領域的國企，可以在行業(yè)發(fā)展初期重點進行行業(yè)內關鍵共性的技術研發(fā)，待國內技術和市場發(fā)展相對成熟后，逐步通過一定比例的股權出售，鼓勵社會資本進入。當市場失靈時，國企和國有資本要毫不含糊地進入私人企業(yè)難進入的市場，當市場成熟時也要毫不猶豫地退出。

總之，只有做到遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，促進國有資產(chǎn)管理體制的創(chuàng)新，國有企業(yè)改革才能有所成效。