■ 周 健

產(chǎn)城融合的基本界定

產(chǎn)城融合不是一個新的概念，很早就有之，其實(shí)踐甚至更早。但進(jìn)入“十二五”以來，產(chǎn)城融合作為一個重要理念，在政府報告和學(xué)者研究中日益凸顯出來。國內(nèi)學(xué)者從不同的視角提出了各自的觀點(diǎn)，主要有：

產(chǎn)城融合一個最基本的界定就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市功能的融合，互相促進(jìn)，既要以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為城市功能優(yōu)化提供支撐，更要以城市功能優(yōu)化為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的載體 （張道剛，2011；夏驥，2011；孔翔、楊帆，2013）。

蔣華東 （2012）將產(chǎn)城融合中“融合”的概念做了進(jìn)一步的演繹，其既包含了產(chǎn)業(yè)新融合的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)融合，也包含了城市新形態(tài)的城市形態(tài)融合，是既相互獨(dú)立又相互包容的融合體，或是由于交叉滲透而演變成為包含了多個變體的復(fù)合體或復(fù)合形態(tài)。城市對于實(shí)體產(chǎn)業(yè)也不再只是一個配套和適應(yīng)的關(guān)系，它也還有它的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)特色，而工業(yè)等實(shí)體產(chǎn)業(yè)也不僅僅只是生產(chǎn)產(chǎn)品，它也還要產(chǎn)生出新的城市形態(tài)。

李文彬、陳浩 （2013）的界定則更為廣泛，不僅僅涉及到簡單的城市和產(chǎn)業(yè)的概念。其提出，產(chǎn)城融合是地區(qū)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，體現(xiàn)了現(xiàn)階段城市發(fā)展回歸人本導(dǎo)向，城市功能需要融合發(fā)展，就業(yè)與居住要結(jié)構(gòu)性匹配等方面的需求。王霞等 （2013）提出的概念所涵蓋的內(nèi)容也極為廣泛，其認(rèn)為，從廣義上來講，產(chǎn)城融合包括社會融合、經(jīng)濟(jì)融合、文化融合、產(chǎn)業(yè)融合和空間融合等內(nèi)容，最終表現(xiàn)在城鎮(zhèn)核心功能提升、空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、社會人文生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展等方面，其本質(zhì)是以人為核心要素，實(shí)現(xiàn)多元要素的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

產(chǎn)城融合的評價體系

將產(chǎn)城融合評價體系劃分為不同的層次，選定目標(biāo)，量化因子，指標(biāo)衡量等是基本的評價方法，所不同之處就在于一些細(xì)節(jié)上的差異。

第一，4個層次以及層次分析法、專家打分法等。高綱彪 （2011）構(gòu)建主要由體系層、目標(biāo)層、因子層和指標(biāo)層4個層次組成評價指標(biāo)體系。最高級別的體系層為產(chǎn)城融合度的確定；目標(biāo)層是從政策、經(jīng)濟(jì)、空間、環(huán)境等各方面因素綜合考慮，確定各要素層指標(biāo)；最后因子層針對各要素逐一進(jìn)行分解和細(xì)化，以可評價的量化指標(biāo)確定各因子的計算值，最終確定產(chǎn)城融合度的綜合值。并以商水縣為例，運(yùn)用層次分析法、專家打分法等對其產(chǎn)城融合度進(jìn)行綜合評價。

第二，3個指標(biāo)以及因子分析和聚類分析法。王霞等 （2013）從分析工業(yè)化與城鎮(zhèn)化交互作用的規(guī)律入手，在對這兩個概念融合發(fā)展的認(rèn)知下，引入融合度概念，進(jìn)而構(gòu)建了由城鎮(zhèn)化指標(biāo)、工業(yè)化指標(biāo)及分離指標(biāo)構(gòu)成的產(chǎn)城融合測度體系，并運(yùn)用因子分析和聚類方法，以全國主要城市高新區(qū)為例，測度其產(chǎn)城融合水平并進(jìn)行等級分類。

第二，4個層次以及模糊層次分析法。蘇林等 （2013）構(gòu)建了產(chǎn)城融合4個層次評價指標(biāo)體系。第一層次為目標(biāo)層，即產(chǎn)城融合；第二層次為準(zhǔn)則層，分別從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新活動、園區(qū)配套、城市化水平4個方面進(jìn)行衡量；第三層次為要素層，包含15個三級指標(biāo)；第四層次為因子層，包含73個四級指標(biāo)。并以張江高新區(qū)為例，運(yùn)用模糊層次分析法對其產(chǎn)城融合度進(jìn)行綜合評價。

第四，兩個維度以及主客觀綜合賦權(quán)法和四格象限分析法。王菲（2014）從產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和城市化發(fā)展水平兩個維度來構(gòu)建指標(biāo)體系作為評價集聚區(qū)產(chǎn)城融合度的準(zhǔn)則層，并采用了主客觀綜合賦權(quán)法和四格象限分析法對河南省20個具有典型代表性的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)進(jìn)行了實(shí)證研究。

產(chǎn)城融合中面臨的問題

第一，規(guī)劃不完善。李學(xué)杰（2012）指出，城市總體規(guī)劃、控制性詳細(xì)規(guī)劃與園區(qū)規(guī)劃是獨(dú)立編制的，規(guī)劃導(dǎo)向、規(guī)劃對象和規(guī)劃要求方面各不相同，缺乏緊密的聯(lián)系，特別是在協(xié)調(diào)城市功能區(qū)、生活社區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃等不同空間的相關(guān)規(guī)劃方面銜接不足，致使難以形成有機(jī)聯(lián)系的規(guī)劃體系，甚至某些規(guī)劃在具體要求中，出現(xiàn)沖突和矛盾。夏驥 （2011）亦指出，即使工業(yè)園區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)存在一些集鎮(zhèn)區(qū)，在整個園區(qū)中只是一些分散的 “點(diǎn)”，在發(fā)展方向上也以維持現(xiàn)狀和改造提升為主，難以與工業(yè)園區(qū)融合在一起。

第二，公共基礎(chǔ)設(shè)施與城市基本功能薄弱。劉榮增、王淑華 （2013）指出，一方面部分城市在建設(shè)公共設(shè)施項(xiàng)目時，有時只注重項(xiàng)目本身配套功能的建設(shè)，而普遍存在商業(yè)、商務(wù)、辦公的從屬功能和綜合服務(wù)設(shè)施的定位偏低，未達(dá)到帶動新區(qū)發(fā)展的 “門檻”規(guī)模，無法滿足城市新區(qū)發(fā)展的要求；另一方面，我國現(xiàn)行的開發(fā)管理模式實(shí)行的是 “誰開發(fā)，誰配套”的運(yùn)作模式，這樣就導(dǎo)致配套設(shè)施分散，規(guī)模較小的現(xiàn)象，未能帶動城市功能的有效集聚和發(fā)展。夏驥 （2011）亦指出，以生產(chǎn)制造為主體功能的工業(yè)園區(qū)內(nèi)的市政、交通基礎(chǔ)設(shè)施也都是按照工業(yè)生產(chǎn)規(guī)劃設(shè)計的，難以適應(yīng)日常生活的需要。

第三，人的城鎮(zhèn)化程度低。劉榮增，王淑華 （2013）指出，職住分離嚴(yán)重，在新區(qū)從業(yè)的人員往返于新老城區(qū)上下班，新區(qū)對老城區(qū)疏散的功能不但無法實(shí)現(xiàn)，還造成了大批鐘擺式的流動人口。夏驥 （2011）則強(qiáng)調(diào)了，郊區(qū)工業(yè)園區(qū)中許多企業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)都是按照全市最低工資線制定的，對當(dāng)?shù)貞艏畡趧恿碚f，這樣的收入水平缺乏吸引力，也就很難促進(jìn)農(nóng)業(yè)戶籍人口的就業(yè)轉(zhuǎn)移。外來務(wù)工人員，往往會盡量壓縮自己的生活成本，或住在企業(yè)的集體宿舍，或租住在園區(qū)內(nèi)房租低廉的農(nóng)戶家里，有限的消費(fèi)需求也基本就近解決，不與相鄰的新城發(fā)生聯(lián)系。

第四，產(chǎn)業(yè)支持力度不強(qiáng)。劉榮增，王淑華 （2013）指出，由于政府急于出形象和出規(guī)模，在產(chǎn)業(yè)選擇時急功近利，造成產(chǎn)業(yè)入住門檻偏低，缺乏核心競爭力，達(dá)不到產(chǎn)業(yè)要求，也無法和城鎮(zhèn)形成產(chǎn)業(yè)有機(jī)融合。孫麗敏 （2014）提出，對于單一生產(chǎn)型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)而言，以資本和技術(shù)密集型為主的制造業(yè)就業(yè)帶動系數(shù)不高，提供就業(yè)崗位層次和數(shù)量有限，限制了產(chǎn)業(yè)園區(qū)的規(guī)模和人氣。

第五，資源浪費(fèi)嚴(yán)重。孫紅軍（2014）指出產(chǎn)業(yè)區(qū)雖然帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，但這是以土地、能源、環(huán)境等資源的大量消耗為基礎(chǔ)的。其中土地資源尤為突出，如產(chǎn)業(yè)區(qū)迅猛擴(kuò)張，但土地利用仍然十分粗放，用地布局分散和地塊開發(fā)散亂，土地單位效益低下。尤其是在在招商引資過程中，地方政府一味迎合開發(fā)商的要求，城市土地利用率低；對己出讓土地的監(jiān)管措施不力，土地閑置、 “占而不用”的現(xiàn)象嚴(yán)重。

第六，新老城區(qū)功能難以互補(bǔ)和融合。劉榮增、王淑華 （2013）指出，對于我國新開發(fā)的城區(qū)而言，由于時間短、速度快、距離遠(yuǎn)等原因，其對母城資源的利用非常有限，新老城區(qū)功能銜接有限。

第七，治理體制上不銜接。盧為民 （2015）以上海為例指出，目前上海的開發(fā)區(qū)治理體制主要以準(zhǔn)政府的管委會體制和以企業(yè)為主體的開發(fā)區(qū)體制為主。在這種治理模式下，往往帶來一系列問題：一是造成產(chǎn)業(yè)園區(qū)和新城兩套規(guī)劃體系并行實(shí)施；二是兩個主體分別對園區(qū)和新城實(shí)施治理，交集較少；三是開發(fā)區(qū)往往只注重經(jīng)濟(jì)職能而不具有完整的社會職能。

產(chǎn)城融合的機(jī)制

第一，動力機(jī)制。劉瑾等 （2012）以濟(jì)南高新區(qū)東區(qū)為例指出，產(chǎn)城融合的動力機(jī)制：一是市場機(jī)制主導(dǎo)，市場經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)模式可以充分調(diào)動企業(yè)和個人的積極性，形成良好的企業(yè)發(fā)展氛圍；二是政策機(jī)制引導(dǎo)，包括空間集聚引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)和建設(shè)投資引導(dǎo)；三是法律機(jī)制督導(dǎo)，主要有，建立和完善環(huán)保、市政及歷史文化名城保護(hù)等各項(xiàng)專項(xiàng)系統(tǒng)的法律機(jī)制以及加強(qiáng)公眾參與和公眾監(jiān)督力度。林利劍，滕堂偉 （2014）則以硅谷與新竹科學(xué)園為例指出，無論是基于市場導(dǎo)向型的硅谷還是基于政府導(dǎo)向型的新竹，其產(chǎn)城融合的驅(qū)動力均表現(xiàn)為市場機(jī)制與政府調(diào)控機(jī)制的融合。

第二，協(xié)調(diào)機(jī)制。高綱彪 （2011）提出，產(chǎn)城融合的協(xié)調(diào)機(jī)制，一是建立利益協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，包括成立產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管委會，建立和完善產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展專家咨詢委員會；二是建立產(chǎn)城融合規(guī)劃機(jī)制，可由產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)所在地政府協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，重點(diǎn)在于協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)與城市空間的發(fā)展協(xié)調(diào)，其應(yīng)與城市總體規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃及其他相關(guān)規(guī)劃相協(xié)調(diào)。

第三，整合機(jī)制。沈和 （2013）指出，建立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展平臺，深度整合土地資源、生產(chǎn)要素和科技信息，加快企業(yè)自主創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型發(fā)展步伐。

第四，考核機(jī)制。沈和 （2013）指出，一是健全干部選拔任用機(jī)制，大膽提拔重用在招商引資、城鎮(zhèn)建設(shè)等方面業(yè)績突出人員；二是建立科學(xué)考核激勵機(jī)制。

第五，預(yù)警機(jī)制。谷人旭 （2013）提出，西方許多國家的大城市地區(qū)人口和工業(yè)向郊區(qū)或外圍區(qū)域遷移，使原來的城市中心區(qū)開始 “衰落”。因此，上海應(yīng)借鑒現(xiàn)行國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，在促進(jìn)人口和產(chǎn)業(yè)郊區(qū)遷移的同時，適時建立 “城市空心化”預(yù)警機(jī)制。

產(chǎn)城融合的路徑

第一，從人居之城開始，經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)之城的發(fā)展，到產(chǎn)城融合。陳云（2011）給出一個產(chǎn)城融合的演進(jìn)過程，就是從原來只具有居住功能的“臥城”，發(fā)展到具有半獨(dú)立功能的衛(wèi)星城，最后到集居住區(qū)、工業(yè)區(qū)和商貿(mào)區(qū)三者為一身的相對獨(dú)立的新城。

第二，從產(chǎn)業(yè)之城開始，經(jīng)歷人居之城的發(fā)展，到產(chǎn)城融合。劉暢等（2012）認(rèn)為，產(chǎn)城融合的實(shí)施路徑首先是發(fā)展產(chǎn)業(yè)，其次為產(chǎn)業(yè)人員配套居住、社區(qū)級公共服務(wù)設(shè)施，最后隨著產(chǎn)業(yè)區(qū)實(shí)力提升，在城市濱水地段、軌道交通站點(diǎn)等地區(qū)打造新區(qū)中心，通過分步驟有秩序的推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)城融合。許德友 （2013）也強(qiáng)調(diào)了首先要產(chǎn)業(yè)先行，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上，再逐步推進(jìn)新城建設(shè)。

第三，根據(jù)實(shí)際情況選擇不同的路徑。唐曉宏 （2014）提出產(chǎn)城融合的差異化路徑，一是邊緣型產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)結(jié)合自身特色走產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型產(chǎn)城融合之路；二是近郊產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)依托新城功能的完善走城市主導(dǎo)型產(chǎn)城融合之路；三是遠(yuǎn)郊產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)以構(gòu)建獨(dú)立城市為目標(biāo)走均衡發(fā)展型產(chǎn)城融合之路。

產(chǎn)城融合的對策

第一，認(rèn)清地區(qū)的發(fā)展階段。李文彬，陳浩 （2013）指出，產(chǎn)城融合應(yīng)該判斷開發(fā)區(qū)的發(fā)展階段，對處于起步階段的應(yīng)以產(chǎn)城融合為發(fā)展目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)分時序的推進(jìn)，否則容易導(dǎo)致缺乏人氣的空城開發(fā)；對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為成熟，但配套發(fā)展嚴(yán)重滯后的地區(qū)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)完善面向就業(yè)人群的配套服務(wù)設(shè)施，形成產(chǎn)城融合的新城區(qū)。

第二，加強(qiáng)城市相關(guān)規(guī)劃。夏驥（2011）指出，規(guī)劃是城市建設(shè)的依據(jù)和發(fā)展方向。產(chǎn)城融合不僅要將新城和工業(yè)園區(qū)在規(guī)劃上合二為一，更要注重功能上的契合，使工業(yè)園區(qū)真正成為城市的有機(jī)組成部分。因此，規(guī)劃部門應(yīng)聯(lián)合產(chǎn)業(yè)部門、建設(shè)部門和公共服務(wù)部門，共同編制和完善相關(guān)規(guī)劃，合理分布城市的產(chǎn)業(yè)和人口，使城市的形態(tài)和功能能夠順利實(shí)現(xiàn)。李學(xué)杰 （2012）亦指出，探索推進(jìn)城市、產(chǎn)業(yè)和土地 “三規(guī)”融合銜接，發(fā)揮規(guī)劃部門、產(chǎn)業(yè)部門、建設(shè)部門、公共服務(wù)部門等在規(guī)劃編制中的聯(lián)動作用，將產(chǎn)業(yè)資源、人口、服務(wù)資源、設(shè)施資源統(tǒng)籌考慮，在園區(qū)、新城等階段開發(fā)建設(shè)過程中，結(jié)合未來城市發(fā)展的趨勢和要求，預(yù)留部分空間，作為完善城市功能的重要補(bǔ)充區(qū)域。

第三，引進(jìn)合理產(chǎn)業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升。李學(xué)杰 （2012）認(rèn)為，產(chǎn)城融合要充分發(fā)揮自身產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，拓展配套特色產(chǎn)業(yè)鏈條，構(gòu)建與城鎮(zhèn)功能定位和發(fā)展層次相匹配的產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系。劉榮增、王淑華（2013）強(qiáng)調(diào)了要制定符合城市實(shí)際的產(chǎn)業(yè)引進(jìn)和升級戰(zhàn)略，其以城市新區(qū)為例指出，其理應(yīng)率先走向節(jié)能、減排、降耗、環(huán)保、內(nèi)涵式、集約化、可持續(xù)發(fā)展的模式，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，并將 “兩高一資”的 “工業(yè)制造”遷出這些特大城市。

第四，加快城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。李學(xué)杰 （2012）提出，一是完善城市交通基礎(chǔ)設(shè)施；二是加強(qiáng)市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；三要完善環(huán)保設(shè)施的布局，加快工業(yè)污水、生活污水、生活垃圾等處理設(shè)施建設(shè)，推動城市綠色發(fā)展。王霞等 （2013）也強(qiáng)調(diào)了，一是更應(yīng)將產(chǎn)城融合思想融入基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)計和建設(shè)中，如立體拓展的交互模式，產(chǎn)業(yè)與城市立體搭建，創(chuàng)新科技與創(chuàng)新生活縱向發(fā)展等；二是良好的生態(tài)環(huán)境是保障城市健康發(fā)展、人民安居樂業(yè)的重要因素，同時綠色空間也是產(chǎn)業(yè)與城市邊界的自然劃分和過渡。

第五，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展載體功能化建設(shè)。李學(xué)杰 （2012）提出，將產(chǎn)業(yè)園區(qū)不僅僅作為城市產(chǎn)業(yè)承載地，更重要的將其作為城市格局中的重要的功能單元，完善其他城市配套功能，著力推進(jìn)從單一生產(chǎn)型區(qū)域向集生產(chǎn)、消費(fèi)、休閑為一體的多元化、多功能、多點(diǎn)支撐的城市產(chǎn)業(yè)功能區(qū)轉(zhuǎn)型。

第六，制度創(chuàng)新。沈和 （2013）指出，推進(jìn)產(chǎn)城融合發(fā)展，改革創(chuàng)新是根本動力。無論是破除傳統(tǒng)的體制性障礙，還是化解潛在風(fēng)險，抑或是破解新矛盾新問題，根本出路都在于改革創(chuàng)新。而改革創(chuàng)新需要，一是協(xié)調(diào)好市場與政府之間的關(guān)系。一方面要充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，促進(jìn)人才、資本、信息等創(chuàng)新資源的集聚和自由流動，另一方面也要發(fā)揮政府在基礎(chǔ)設(shè)施投入和市場環(huán)境營造方面的積極作用 （林利劍和滕堂偉，2014）。二是改變體制上的 “路徑依賴”。必須跳出以往財政制度改革、行政制度改革、人事制度改革分別為之的割裂格局，在各級政府之間落實(shí) “事權(quán)、財權(quán)和人事權(quán)”三位一體的綜合改革。確立基層政府和當(dāng)?shù)鼐用裨诘赜蜷_發(fā)中的主體性，是產(chǎn)城融合建設(shè)成敗的關(guān)鍵 （陳云，2011）。三是利用互聯(lián)網(wǎng)思維創(chuàng)新發(fā)展 （花永劍，2015）。

幾點(diǎn)思考

第一，產(chǎn)城融合是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的契合點(diǎn)。產(chǎn)城融合的提出與我國二十年來的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化分離式發(fā)展密切相關(guān)。一是大批開發(fā)區(qū)和工業(yè)園區(qū)作為各地區(qū)發(fā)展工業(yè)的載體被建立起來，但這些園區(qū)大多位于城市的邊緣，強(qiáng)化了生產(chǎn)功能，而忽視了生活功能，形成了早去晚離的候鳥式 “孤島”；二是我國二十年來的城鎮(zhèn)化基本上是土地城鎮(zhèn)化，大拆大建，形成了大量的空城，甚至于 “鬼城”，帶來的只有GDP的增長，而沒有形成社會生產(chǎn)力，也沒有增加人民的幸福感。正是認(rèn)識到這一點(diǎn)，政府和學(xué)界提出產(chǎn)城融合，希望借助其來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的契合。

第二，產(chǎn)城融合未必是一劑良藥。產(chǎn)城融合這一概念的興起表明政府和學(xué)界對其的渴望，希望其成為一劑良藥，可以解決一切難題。但是，我們必須清醒認(rèn)識到，產(chǎn)城融合也有可能是一劑苦藥。中國的資源枯竭型城市，美國的芝加哥等城市的發(fā)展模式無疑是產(chǎn)城融合的典范。盡管我們現(xiàn)在對其詬病很多，但其發(fā)展初期所形成的產(chǎn)城有效融合模式，對于其興起以致走向輝煌無疑是起到巨大的推動作用的。而其今日的沒落表明，產(chǎn)城融合應(yīng)是一個動態(tài)的，與時俱進(jìn)的發(fā)展過程。其最初是通過選擇一或兩個比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，圍繞其形成一個城鎮(zhèn)，當(dāng)這一城鎮(zhèn)形成規(guī)模且功能比較完善后，必然要相對弱化原有的產(chǎn)業(yè)，形成新的多元化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。

第三，產(chǎn)城融合的源動力來自于市場，推動力則來自于政府。企業(yè)和個人是源于自身利益的追逐才會愿意融入產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)，才會促進(jìn)產(chǎn)城融合。在這一過程中，政府需要做的，不是代替或強(qiáng)迫企業(yè)和個人做出決定，而是 “筑巢引鳳”，如進(jìn)行合理規(guī)劃，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，提供政策支持，完善公共服務(wù)等。即使是這些也要遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能為所欲為，市場能解決的就交由市場。

第四，產(chǎn)城融合存在著對既有產(chǎn)城的改造，又有新的產(chǎn)城的開發(fā)，因此，在產(chǎn)城融合過程中，根據(jù)基礎(chǔ)條件和資源稟賦，既可以先造 “城”，也可以先造 “產(chǎn)業(yè)”，產(chǎn)業(yè)可以催生城市，城市也可帶動產(chǎn)業(yè)，二者并不存在絕對的誰先誰后的邏輯關(guān)系。這里有市場的力量，也有決策層的智慧 （遼寧省人民政府發(fā)展研究中心課題組，2014）。

參考資料

1.張道剛.“產(chǎn)城融合”的新理念[J].決策，2011（1）：1.

2.夏驥.對上海郊區(qū)產(chǎn)城融合發(fā)展的思考[J].城市，2011（12）：58-61.

3.孔翔，楊帆.“產(chǎn)城融合”發(fā)展與開發(fā)區(qū)的轉(zhuǎn)型升級——基于對江蘇昆山的實(shí)地調(diào)研 [J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2013（5）：124-128.

4.蔣華東.產(chǎn)城融合發(fā)展及其城市建設(shè)的互融性探討——以四川省天府新區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2012（6）：43-47.

5.李文彬，陳浩.產(chǎn)城融合內(nèi)涵解析與規(guī)劃建議[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（7）：99-103.

6.王霞等.基于因子聚類分析的高新區(qū)產(chǎn)城融合測度研究[J].科技進(jìn)步與對策，2013（16）：26-29.

7.高綱彪.“產(chǎn)城融合”視角下產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)空間發(fā)展研究[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011：28-32.

8.蘇林等.高新園區(qū)產(chǎn)城融合的模糊層次綜合評價研究——以上海張江高新園區(qū)為例[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（7）：12-16.

9.王菲.基于組合賦權(quán)和四格象限法的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)產(chǎn)城融合發(fā)展評價研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2014（3）：36-41+46.

10.李學(xué)杰.城市化進(jìn)程中對產(chǎn)城融合發(fā)展的探析[J].經(jīng)濟(jì)師，2012（10）：43-44.

11.劉榮增，王淑華.城市新區(qū)的產(chǎn)城融合[J].城市問題，2013（6）：18-22.

12.孫麗敏.產(chǎn)業(yè)園區(qū)“產(chǎn)城融合”探究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2014（1）：94-96.

13.孫紅軍等.產(chǎn)城融合評價體系初探[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2014（2）：248-249.

14.盧為民.產(chǎn)城融合發(fā)展中的治理困境與突破——以上海為例[J].浙江學(xué)刊，2015（2）：151-154.

15.劉瑾等.產(chǎn)城融合型高新區(qū)發(fā)展模式及其規(guī)劃策略 [J].規(guī)劃師，2012（4）：58-64.

16.林利劍，滕堂偉.世界一流科學(xué)園產(chǎn)城融合的分異、趨同及其啟示——以硅谷與新竹科學(xué)工業(yè)園為例[J].科技管理研究，2014（8）：33-37+64.

17.沈和.產(chǎn)城融合發(fā)展的生動示范——江陰市璜土鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化的創(chuàng)新實(shí)踐與啟示[J].中國發(fā)展觀察，2013（11）：19-21.

18.谷人旭.現(xiàn)代都市由產(chǎn)城分離到融合的理性思考——以上海“產(chǎn)城分離”困境為例[J].上海城市管理，2013（3）：13-18.

19.陳云.“產(chǎn)城融合”如何拯救大上海[J].決策，2011（10）：52-54.

20.劉暢等.城市新區(qū)產(chǎn)城融合發(fā)展模式與實(shí)施路徑[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（7）：104-109.

21.許德友.以“產(chǎn)城融合”推進(jìn)中國新型城鎮(zhèn)化[J].長春市委黨校學(xué)報，2013（5）：34-37.

22.唐曉宏.上海產(chǎn)業(yè)園區(qū)產(chǎn)城融合發(fā)展路徑研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2014（9）：68-70.

23.花永劍.浙江推動新型小城鎮(zhèn)產(chǎn)城融合發(fā)展[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2015（6）：74-75+78.

24.遼寧省人民政府發(fā)展研究中心課題組.因地制宜推進(jìn)產(chǎn)城融合——遼寧省城市化的探索與實(shí)踐[J].遼寧經(jīng)濟(jì)，2014（1）：13-17.