王春林，孟祥鳳

(江蘇大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

引言

“安樂死”一詞來源于古代希臘，其意思是指快樂而有尊嚴(yán)的死亡。《牛津法律大辭典》將安樂死定義為，在不可救藥或病危病人的要求下，所采取的引起或加速其死亡的措施。我國出版的《法學(xué)詞典》對安樂死的解釋為，當(dāng)一個(gè)面臨死亡而掙扎在難以忍受的肉體痛苦中的人要求“安樂地去死”，他人出于人道主義精神考慮，用致死手段剝奪病人生命是合法行為。在我國，為了使身患絕癥的病人無痛苦地提早死亡，經(jīng)過該病人本人請求或者其近親屬允許，從而采取放棄對病人治療、撤銷維持病人生命的醫(yī)療設(shè)施等消極方法致其死亡的行為在司法實(shí)踐中并不作為犯罪處理，但是如采取注射針劑、服用藥物等積極方法致病人死亡的行為，一般仍按照故意殺人罪予以處理，但考慮到安樂死的可寬恕性，法官在量刑時(shí)可以酌情從輕、減輕或者免除處罰。目前我國尚未對安樂死加以合法化，但是隨著我國社會形勢的發(fā)展，有必要通過法律對安樂死問題作出明確規(guī)定。

一、安樂死合法化依據(jù)

(一)符合現(xiàn)代社會倫理道德要求

讓臨終患者自己決定自己的命運(yùn)，在其決意終結(jié)自己的生命時(shí)為其提供便利或幫助。這個(gè)共識與道義論倫理學(xué)的基本原則是一致的［1］。與傳統(tǒng)倫理道德相比，現(xiàn)代社會倫理觀念更加注重自然人生存質(zhì)量而不單是生存時(shí)間長短。在對安樂死問題的理解上，從生死統(tǒng)一的角度來理解生命，人們將生命權(quán)范圍延伸到包括死亡權(quán)，將生命質(zhì)量理解為包括有尊嚴(yán)的死亡。如果不實(shí)行安樂死，病患者將忍受難以忍受的痛苦，過著非人的生活，并使病患者的人格尊嚴(yán)和生命質(zhì)量嚴(yán)重降低，在被病痛折磨得不成人形后悲慘死去［2］。人具有一定的社會屬性，每個(gè)自然人必須保證自己最低限度的生命質(zhì)量才有繼續(xù)存活的必要;同時(shí)，自然人又具有一定的社會價(jià)值，社會價(jià)值一旦被破壞，自然人的生命質(zhì)量就失去了價(jià)值，就有選擇結(jié)束自己生命的自由權(quán)利?，F(xiàn)代安樂死是人的現(xiàn)代親情理念的體現(xiàn)，在家庭成員絕癥纏身、不堪忍受病痛的情況下，本人擁有選擇安樂死的權(quán)利，其近親屬應(yīng)當(dāng)尊重本人的愿望。在這樣的情況下，允許安樂死是符合病人的根本利益的，這不是由生向死的轉(zhuǎn)化，而是死亡的痛苦向安樂轉(zhuǎn)化，是一個(gè)有效而又人道的手段［3］。

(二)符合家庭和社會資源合理配置要求

隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，生命與死亡的邊界區(qū)域在逐漸擴(kuò)大，對于部分原本難以治愈的疾病，現(xiàn)在通過先進(jìn)的儀器往往會使某些病患者獲得繼續(xù)生存機(jī)會。但有時(shí)這種代價(jià)是高昂的，驚人的消耗不但不能挽救病人的生命，反而給病人家庭成員增加了極大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對于沒有希望治愈的病人，不值得繼續(xù)維持生命，因?yàn)槌艘紤]病人自身的利益，還要考慮他們的家庭的利益。對于一個(gè)家庭而言，因?yàn)榧彝コ蓡T身患絕癥，照顧、治療、收集信息、考慮治療方法等花費(fèi)在病人身上的時(shí)間和精力，必然會給他們帶來收入的相應(yīng)損失。安樂死的實(shí)施，可以避免病人家庭因?yàn)橹Ц栋嘿F的治療費(fèi)用而造成的沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和大量時(shí)間的占用。安樂死不單單是人類社會文明的表現(xiàn)和人類理性的覺醒，也是一種社會的需要，有利于衛(wèi)生資源的公平分配。全社會的資源是有限的，如果大量的人力、物力和財(cái)力被用來治療那些挽救無望、垂死的絕癥患者，對其進(jìn)行沒有效果的救助，這實(shí)際上大大浪費(fèi)了原本就不充裕的社會衛(wèi)生資源。對于身患絕癥的病人而言，結(jié)束對他們治療所節(jié)約的醫(yī)療資源，從而應(yīng)用于其他可以治愈的病人身上，同樣是對有限醫(yī)療資源合理配置的有效形式，這樣全社會的總體醫(yī)療效益將會得到很大的提高。對于那些依靠高額的公費(fèi)醫(yī)療而維持其最后生命的絕癥患者來說，醫(yī)療費(fèi)用的節(jié)省對于整個(gè)社會的效益無疑最為明顯［4］。

(三)符合法的國際化要求

隨著《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等涉及人權(quán)保護(hù)國際公約的不斷出現(xiàn)，世界各國人民對自然人生命質(zhì)量和意義的認(rèn)識在不斷更新，安樂死已經(jīng)成為世界各國人民無法回避的話題。挪威于1902 年制定的法律規(guī)定安樂死屬于特別犯罪，由法官?zèng)Q定是否追究其刑事責(zé)任;烏拉圭在1933 年修訂該國刑法時(shí)對實(shí)施安樂死行為的當(dāng)事人予以減免刑事責(zé)任;丹麥于1992 年頒布的法律明確規(guī)定對患有不治之癥的患者及因中風(fēng)癱瘓或大腦受損而無望存活下去的患者，只要當(dāng)事人事先立下遺囑，醫(yī)生就有義務(wù)停止對他們的治療而不用承擔(dān)法律責(zé)任。荷蘭于2001年通過了有條件的主動(dòng)安樂死立法，這使得荷蘭成為全球第一個(gè)將安樂死予以合法化的國家。隨后，比利時(shí)、瑞士等世界其他一些發(fā)達(dá)國家也相繼通過立法對安樂死予以合法化規(guī)定。

(四)符合現(xiàn)代法治精神要求

從法律的角度來看，每個(gè)公民都有選擇死亡方式的權(quán)利。我國《憲法》規(guī)定:“國家尊重和保障人權(quán)。”人權(quán)包括個(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)兩種。其中個(gè)人人權(quán)是指公民個(gè)人依法享有的生命、人身、政治、經(jīng)濟(jì)、社會以及文化等各個(gè)方面的自由和平等權(quán)利;集體人權(quán)是指作為公民個(gè)人社會存在方式的集體所依法應(yīng)該享有的發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)、種族平等權(quán)、和平權(quán)以及環(huán)境權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。就這些權(quán)利而言，生命權(quán)是其中最重要、最基本的人權(quán)?，F(xiàn)代法律在承認(rèn)公民依法享有生命權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)該認(rèn)識到公民依法享有選擇死亡的權(quán)利，在特定情況發(fā)生時(shí)有權(quán)依法處分自己的生命;公民個(gè)人依法有權(quán)選擇生存的方式，在一定條件下，公民個(gè)人也有依法選擇死亡方式的權(quán)利。對于那些身患絕癥并且處于生命晚期且伴隨極度痛苦的病人而言，安樂死是他們實(shí)現(xiàn)生命自主權(quán)的具體體現(xiàn)，法律允許安樂死體現(xiàn)了對公民個(gè)人權(quán)利的尊重。刑法是規(guī)定什么行為是犯罪以及犯罪后如何處理的法律，一個(gè)人的行為是否作為犯罪處理，首先取決于該行為是否具有嚴(yán)重的社會危害性。行為具有嚴(yán)重的社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征，行為人只有在一定的故意或過失心理支配下實(shí)施嚴(yán)重危害社會的行為才構(gòu)成犯罪。安樂死不是造成病人死亡的原因，而是由病人本人所選擇的死亡方式，病人選擇這種死亡方式的根本目的在于減輕或者免除其臨終前難以承受的病痛，病人死亡的真正原因是病人自身所患的無法治愈的疾病本身，而不是安樂死行為。根據(jù)身患絕癥病人本人的請求對其實(shí)施安樂死，沒有侵害病人的生命權(quán)，相反卻是對病人生命權(quán)的充分尊重和保護(hù)的體現(xiàn)。實(shí)施安樂死的行為人，往往是在病人或者其近親屬的主動(dòng)請求下，出于對病人同情憐憫動(dòng)機(jī)，按照嚴(yán)格的條件和程序?qū)嵤┌矘匪佬袨椋渲苯幽康氖菫榱私獬砘冀^癥病人難以忍受的痛苦，因而行為人主觀上毫無故意或過失，實(shí)施安樂死行為人的行為不構(gòu)成犯罪，不能追究其刑事責(zé)任。

二、安樂死合法化立法建議

實(shí)施安樂死是一種與公民生命權(quán)相聯(lián)系的特殊行為，為了保證實(shí)施時(shí)的合法性，必須對實(shí)施在條件方面加以實(shí)體和程序上的嚴(yán)格限制。

(一)實(shí)體上的條件

第一，必須明確安樂死實(shí)施的對象。實(shí)施安樂死的對象，只能是那些身患絕癥瀕臨死亡而且現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)技術(shù)所無法治愈且不堪忍受極度痛苦的病人。第二，申請安樂死主體主觀上要具有正當(dāng)性。安樂死的請求原則上應(yīng)該是基于病人本人真實(shí)的意志，由病人提出申請，本人以外的其他任何人和單位都不能提出對瀕死病人實(shí)施安樂死。但是在特定條件下，當(dāng)病人神志不清，無法自主表達(dá)自己的意思時(shí)，病人的近親屬可以提出為病人實(shí)施安樂死的委托。如果病人無近親屬，其他任何單位或個(gè)人都不得為病人提出實(shí)施安樂死的申請。第三，申請主體申請安樂死要具有客觀正當(dāng)性。只有當(dāng)病人極端痛苦達(dá)到不堪忍受的程度時(shí)，申請人才可以申請實(shí)施安樂死。病人的痛苦包括生理痛苦和精神痛苦，如果病人基于精神的壓力出現(xiàn)了精神痛苦，但生理痛苦尚未達(dá)到一定程度，這就要對病人進(jìn)行必要的心理治療，幫助其消除心理障礙，進(jìn)而緩減其精神痛苦。只有當(dāng)病人生理上出現(xiàn)了難以忍受的痛苦，并且產(chǎn)生了精神上的極大痛苦，這時(shí)才具備實(shí)施安樂死客觀條件。第四，實(shí)施安樂死的主體必須嚴(yán)格限制。實(shí)施安樂死的主體是取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，即必須是已經(jīng)取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，并在已經(jīng)取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)，按照醫(yī)師本人的注冊執(zhí)業(yè)范圍、地點(diǎn)、類別以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)登記科目范圍行醫(yī)，才屬于此處的已經(jīng)取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人。其他人員，即使基于善良動(dòng)機(jī)對他人實(shí)施安樂死，仍要作為犯罪處理，追究其刑事責(zé)任。

(二)程序上的條件

對病人實(shí)施安樂死進(jìn)行程序上的限制尤為重要，一般而言，其包括三道程序:第一，請求程序。實(shí)施安樂死必須由病人本人自愿提出申請，且提出申請當(dāng)時(shí)必須意識清晰。在特定情形下，由病人的近親屬提出實(shí)施安樂死的申請。第二，審查程序。審查必須由衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等專門機(jī)關(guān)依照醫(yī)院診斷結(jié)論和實(shí)施安樂死實(shí)體條件嚴(yán)格進(jìn)行。參與審查的人員應(yīng)當(dāng)包括醫(yī)療、法律等機(jī)構(gòu)專門人員，具有廣泛的代表性。申請人對安樂死的申請和專門人員的鑒定要經(jīng)過相關(guān)部門的審查批準(zhǔn)。相關(guān)部門經(jīng)過審查后認(rèn)為符合實(shí)施安樂死條件，予以批準(zhǔn);對不符合條件的，不予批準(zhǔn)。第三，執(zhí)行前的確認(rèn)。在正式執(zhí)行前，要給予申請人適當(dāng)?shù)臅r(shí)間以考慮是否撤回申請，如果申請人撤回申請，則執(zhí)行終止。批準(zhǔn)后，如申請人未申請撤回，則對病人實(shí)施安樂死。第四，操作程序。操作必須由專業(yè)的醫(yī)師進(jìn)行，操作必須嚴(yán)格地按批準(zhǔn)的時(shí)間、地點(diǎn)、參加人員予以進(jìn)行，并有病人近親屬代表在場見證。具體操作過程必須秘密進(jìn)行，以避免不必要的糾紛。

(三)違法實(shí)施安樂死的法律責(zé)任

違法實(shí)施安樂死行為，是指那些違反安樂死規(guī)定，違背病人真實(shí)意愿，假借安樂死名義而實(shí)施的結(jié)束病人生命的行為;或者審查人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確地履行自己的工作職責(zé)，作出錯(cuò)誤的安樂死批準(zhǔn)造成嚴(yán)重后果的行為。其中，對基于善良動(dòng)機(jī)，醫(yī)護(hù)人員或近親屬未經(jīng)法定程序?qū)Σ∪藢?shí)施安樂死的，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪論處，但可酌情從輕、減輕或者免除處罰;對基于卑劣動(dòng)機(jī)，近親屬迫使病人提出或主動(dòng)提出安樂死申請，則以故意殺人罪論處，應(yīng)當(dāng)從重處罰。審查人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對安樂死申請不履行或不正確地履行自己的工作職責(zé)，錯(cuò)誤地對安樂死申請作出批準(zhǔn)，并且已對病人實(shí)施安樂死的，應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪予以追究刑事責(zé)任;尚未造成嚴(yán)重后果的，追究行為人的行政責(zé)任。

結(jié)語

生命權(quán)是公民與生俱來的權(quán)利，也是法律保護(hù)的公民最基本的權(quán)利。任何人未經(jīng)法律允許不得非法剝奪他人的生命，但生命權(quán)不僅包括生的權(quán)利，也應(yīng)包括選擇死亡的權(quán)利。一旦病人在其無法忍受疾病痛苦折磨的時(shí)候，自愿選擇安樂死，對病人本人、近親屬以及全社會都是有益的，這也是對病人生命權(quán)的尊重。為此，我國應(yīng)適時(shí)將安樂死合法化，以適應(yīng)社會的發(fā)展。

［1］翟振明，韓辰鍇．安樂死、自殺與有尊嚴(yán)的死［J］．哲學(xué)研究，2010(9):95 －100．

［2］周德新．安樂死:經(jīng)濟(jì)與倫理的博弈［J］．江漢論壇，2012(3):99 －101．

［3］劉燕．安樂死非犯罪化問題的法理探究［J］．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會醫(yī)學(xué)版)，2006(5):35 －37．

［4］彭現(xiàn)美，翟振武．安樂死的成本與效用分析［J］．人口與經(jīng)濟(jì)，2005(3):61 －66．