馮 韜

（九江學(xué)院外國語學(xué)院，江西 九江 332005）

一、西方媒體對(duì)中國的負(fù)面報(bào)道與受眾對(duì)媒體的接受

在高度發(fā)展的信息社會(huì)中，西方民眾對(duì)中國的了解主要依賴于媒體的宣傳。在這一過程中有兩個(gè)要素起著決定性作用，其一是中國人自己對(duì)外界所做的宣傳，另一個(gè)是西方主流媒體對(duì)中國的描述。盡管中國媒體對(duì)中國國情最具有發(fā)言權(quán)，但其宣傳對(duì)西方民眾的影響卻遠(yuǎn)不及西方主流媒體。調(diào)查顯示，世界上八成的重大新聞來源都是西方幾個(gè)主流媒體。[1](p21)而這些媒體對(duì)中國的報(bào)道卻往往戴著有色眼鏡。以CNN為例，自2008年中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展以后，CNN對(duì)中國的報(bào)道也有所增加。在2008年到2012年期間，從社會(huì)領(lǐng)域的報(bào)道選材中來看，正面選材占17%，中性選材占25%，而負(fù)面選材則高達(dá)58%。而從報(bào)道傾向來看，正面報(bào)道占17%，中性報(bào)道占64%，負(fù)面報(bào)道占19%。可見，該媒體在向西方民眾描述中國社會(huì)現(xiàn)狀的時(shí)候會(huì)更多地選擇消極，負(fù)面的題材。而政治題材的負(fù)面報(bào)道比重更大。從選材方面看，正面題材僅有4%，中性題材占30%，而負(fù)面題材占66%。從報(bào)道傾向來看，正面報(bào)道占3%，中性報(bào)道占38%，負(fù)面報(bào)道卻有59%之多。[2](p16)不難發(fā)現(xiàn)，在政治方面，CNN不論是選材，還是報(bào)道都更加傾向于負(fù)面報(bào)道。

正是這些負(fù)面報(bào)道，尤其是對(duì)重大事件的負(fù)面報(bào)道極大地危害了中國人在世界面前努力建立起來的積極形象。在西方不僅僅是CNN一家媒體，即使是評(píng)論風(fēng)格一貫保守的BBC也曾對(duì)中國國內(nèi)的事件進(jìn)行過負(fù)面報(bào)道。例如在西藏3·14事件之后，BBC在對(duì)這一事件報(bào)道的時(shí)候回避了打砸搶的事實(shí)轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)中國軍隊(duì)在西藏的活動(dòng)。其他許多西方媒體也運(yùn)用含糊其辭甚至是造假等手段故意制造“中國政府武力鎮(zhèn)壓藏民”的錯(cuò)覺[3](p130)。針對(duì)這一事件，有學(xué)者指出西方媒體在調(diào)查過程中并未尊重事實(shí)，而是因?yàn)樽陨韺?duì)西藏問題的無知以及對(duì)“香格里拉”的幻想，導(dǎo)致其在沒有做深入調(diào)查的同時(shí)，利用“謠言”來達(dá)到迷惑大眾的效果。[4](p52)另外導(dǎo)致西方媒體歪曲3·14事件事實(shí)是源自其所謂的“新聞自由”，也就是一種具有階級(jí)性，直接為西方資產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)并維護(hù)其利益的一個(gè)口號(hào)。此外西方媒體依然是冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國家顛覆社會(huì)主義制度的重要武器之一。[5](p1)

當(dāng)前中國已經(jīng)利用了很多途徑從客觀的角度向國外民眾宣傳中國，塑造中國形象。從1940年成立國際宣傳委員會(huì)起，中國至今已經(jīng)向全球98%的國家和地區(qū)播放電視新聞，對(duì)外廣播信號(hào)已經(jīng)遍及全球。中國多家對(duì)外報(bào)刊如《今日中國》，《中國畫報(bào)》，《北京周報(bào)》以及《人民中國》等也在新中國成立以后如雨后春筍般出現(xiàn)在世人面前。此外中國新聞社在世界上主要國家和眾多地區(qū)有170多家新聞?dòng)脩舨⑨槍?duì)不同國家以及媒體的需求提供專稿、專訊和制作專版。盡管中國在對(duì)外宣傳付出了巨大的努力，中國媒體在西方受眾中的影響力依然十分有限，甚至是沒有達(dá)到效果。根據(jù)BBC在2005年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)來看，中國在對(duì)外宣傳的效果上喜憂參半。在受調(diào)查的22個(gè)國家中，其中14個(gè)國家的大多數(shù)受眾認(rèn)為中國對(duì)世界產(chǎn)生著積極的影響。然而大多數(shù)受調(diào)查民眾對(duì)于中國軍事實(shí)力的增長(zhǎng)則表示擔(dān)憂。導(dǎo)致這些問題的原因不僅僅來自外部西方媒體的負(fù)面報(bào)道以及西方受眾對(duì)中國一貫的質(zhì)疑態(tài)度；同樣也來自于我國傳播機(jī)制的缺陷。陸地、高菲指出，中國在對(duì)外傳播上一直存在著急功近利的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，新聞稿件數(shù)量不多質(zhì)量也不佳。這一問題的主要成因是官方對(duì)播報(bào)內(nèi)容限制過大，許多新聞無法第一時(shí)間播出，進(jìn)而導(dǎo)致原本處于劣勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶得先機(jī)。

其二，國內(nèi)題材和國外題材數(shù)量上不平衡。信息覆蓋面的廣度不夠，單一地報(bào)道國內(nèi)新聞，容易使受眾失去興趣。從媒體獲得全面，客觀的信息是受眾的共同需求，只有達(dá)到了這兩點(diǎn)才能在當(dāng)前優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更有競(jìng)爭(zhēng)力。

其三，報(bào)道的內(nèi)容過于“正面”。從受眾的角度來說，他們更希望全面的了解中國的進(jìn)步。而中國媒體對(duì)外報(bào)喜不報(bào)憂的作風(fēng)更容易使人產(chǎn)生懷疑。

其四，新聞作品缺乏節(jié)奏。也就是說中國媒體在對(duì)外發(fā)布新聞時(shí)更多地強(qiáng)調(diào)其新聞特點(diǎn)而忽略了其藝術(shù)特點(diǎn)。新聞原本是一種藝術(shù)形式，有著多種展現(xiàn)的手法。西方媒體在發(fā)布新聞的時(shí)候傾向于敘事，將新聞變成故事，而中國媒體往往把故事變成新聞。這一表現(xiàn)方法的貧乏同樣也會(huì)導(dǎo)致受眾的流失。[6](p53)

從上述分析中可以看出，中國媒體的對(duì)外宣傳在方式上和對(duì)內(nèi)傳播類似。這些方式對(duì)于國內(nèi)的受眾群體來說更容易接受，然而對(duì)于西方受眾而言則顯得格外陌生。也就使得西方受眾更加傾向于接受西方媒體的報(bào)道和傾向。

中國在對(duì)外宣傳上所存在的問題直接或間接地導(dǎo)致了我們?cè)谝恍┲卮笫录厦嫒狈ξ鞣矫癖姷睦斫夂椭С?。?·14事件之后，盡管中國在海外的許多媒體針對(duì)西方媒體的不實(shí)報(bào)道也給予了回?fù)?，但是收效甚微。《僑報(bào)》在事件發(fā)生不久后連續(xù)發(fā)表兩篇題為“西方媒體對(duì)西藏問題意欲何為”和“致CNN的公開信”的評(píng)論，以此來譴責(zé)西方媒體對(duì)事實(shí)的歪曲。然而遺憾的是，除了輿論譴責(zé)，中國在這些報(bào)道面前卻缺乏有力的方法來矯正視聽，話語權(quán)依然處于劣勢(shì)。盡管中國媒體努力地對(duì)外宣傳事實(shí)真相，但是并沒有有效地平衡西方媒體的言論中傷。有一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明：接近半數(shù)的國外民眾認(rèn)為除中國以外國家的媒體在這一事件報(bào)道上更加可靠，只有少數(shù)人選擇信賴中國媒體和政府的報(bào)道。[7](p74)這一統(tǒng)計(jì)在強(qiáng)調(diào)中國在傳播方面相對(duì)西方許多國家較弱的話語權(quán)的同時(shí)也暗示了媒體報(bào)道的受眾在接受信息的同時(shí)也具有一定的主動(dòng)性，而不是完全被動(dòng)的全盤吸納媒體報(bào)道的信息。蔡靜，葉浩等諸多學(xué)者雖然從媒體角度及其歷史根源系統(tǒng)地分析了西方媒體的“有色眼鏡”對(duì)中國國際形象的危害，但單純依賴針對(duì)媒體本身的研究并不能完整解釋及預(yù)測(cè)其負(fù)面報(bào)道對(duì)中國影響，作為這些研究的補(bǔ)充，有必要從這些媒體的受眾入手，探討受眾個(gè)體對(duì)媒體宣傳的認(rèn)知。

二、受眾對(duì)媒體信息的解碼及其作用

在信息傳播的過程中，受眾并不是單純徹底地吸收信息及其意義。根據(jù)英國著名媒體理論家斯圖亞特·霍爾的傳媒理論，應(yīng)當(dāng)把受眾視為是有意識(shí)并能夠主動(dòng)的理解并加工信息的個(gè)人。由于不同的解碼方式，不同的個(gè)人對(duì)同一信息的解讀會(huì)受到其自身因素的影響。不論編碼方式如何，如果信息的意義沒有被受眾理解或接受，信息也就沒有達(dá)到效果?；魻栔赋觯獯a過程中可能存在著以下三個(gè)主要立場(chǎng)：

首先，主導(dǎo)霸權(quán)立場(chǎng)。在這一立場(chǎng)下，信息傳播者和其受眾的立場(chǎng)一致，受眾在傳播引導(dǎo)下進(jìn)行解碼。這對(duì)于傳播者而言，有利于信息被接受并達(dá)到其預(yù)期的傳播效果?；魻枌⑦@種模式稱為“優(yōu)勢(shì)解讀”。然而這種狀態(tài)并不常見，只有當(dāng)受眾缺乏信息來源，尤其是在傳播者掌握了話語權(quán)的時(shí)候才有可能實(shí)現(xiàn)。

其次，協(xié)商立場(chǎng)。這一立場(chǎng)包含了傳播者與受眾之間的相容和對(duì)抗的因素。一方面，由于信息里包含的意義符合受眾的社會(huì)地位和利益團(tuán)體，受眾能夠部分認(rèn)同傳播者。另一方面，受眾從個(gè)人的認(rèn)知和自身的立場(chǎng)去對(duì)信息進(jìn)行加工。這是一個(gè)接受與抵制的矛盾的過程，受眾既不全盤吸納，也不全盤否定。從解讀的角度來看，這種模式被稱為“協(xié)商意義解讀”。

再次，對(duì)抗立場(chǎng)。這是一種與第一個(gè)立場(chǎng)完全相反的情況。受眾能夠理解信息中所包含的意義，但是不愿意接受傳播者的意圖，并從自身的認(rèn)知對(duì)信息重新解讀，受眾的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)使得傳播者無法達(dá)到其原本目的。霍爾將這種具有批判意識(shí)的解讀定義為“抵抗意義解讀”。[8](p90)

霍爾提出的這三個(gè)解碼立場(chǎng)突破了以往對(duì)媒體單方向傳播的理解，提出了信息并非“傳遞”而是“生產(chǎn)”的觀點(diǎn)，將受眾和傳播者視為一個(gè)互動(dòng)的整體。信息的發(fā)布不等于接受，受眾對(duì)信息接收的程度也會(huì)因?yàn)椴煌恼J(rèn)知而存在差距?？梢钥吹?，只有當(dāng)受眾被視為信息的生產(chǎn)者時(shí)，我們才能更準(zhǔn)確的評(píng)估和研究傳播效果。盡管霍爾在解釋主導(dǎo)——霸權(quán)立場(chǎng)的時(shí)候指出了這種狀態(tài)并不常見，但是在對(duì)中國的報(bào)道上卻屢屢發(fā)生。

出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可以分為以下兩點(diǎn)：首先，因?yàn)槲鞣矫襟w對(duì)中國一貫的“戴著有色眼鏡”的報(bào)道長(zhǎng)期影響了其受眾對(duì)中國問題的態(tài)度，使之逐漸產(chǎn)生偏見，以至于當(dāng)CNN發(fā)出惡劣的辱華言論的時(shí)候難以意識(shí)到這一言論的偏頗，甚至產(chǎn)生共鳴。在這一過程中，受眾并沒有廣泛獲得對(duì)中國積極的言論，對(duì)當(dāng)前中國的發(fā)展以及中國人的生活狀況處于基本無知或者停留在幾十年前的狀態(tài)。當(dāng)其信賴的媒體逐步提升對(duì)中國的攻擊的時(shí)候，這類受眾從思想和知識(shí)上無法與其形成對(duì)抗或者協(xié)商，只能將其視為有效信息而吸納。而媒體也完全達(dá)到了其制造中國負(fù)面形象的宣傳效果。其次，新聞報(bào)道中的蔡加尼克效應(yīng)也促進(jìn)了這一立場(chǎng)的達(dá)成。該效應(yīng)是指人們對(duì)未完成事件的加工要優(yōu)先于對(duì)已完成事件的加工。當(dāng)西方媒體針對(duì)中國提出片面的觀點(diǎn)或發(fā)布不完整信息的時(shí)候，受眾會(huì)優(yōu)先根據(jù)自身固有的認(rèn)知對(duì)這些信息進(jìn)行完善，這一主觀的完善過程在缺乏對(duì)中國的認(rèn)知的前提下只會(huì)從負(fù)面引導(dǎo)受眾對(duì)中國形象產(chǎn)生反感，使受眾更加認(rèn)同媒體對(duì)中國的歪曲。

CNN辱華事件中，并不是所有的受眾都處于主導(dǎo)——霸權(quán)立場(chǎng)。美國伊利諾伊大學(xué)政治學(xué)教授詹姆斯·諾蘭在事件發(fā)生后評(píng)論道：杰克·卡弗蒂在CNN的言論一貫尖酸刻薄，滿懷怨恨，而CNN則因?yàn)榭ǜサ倨ぱ哉撃軌蛞鸩糠值姆错?，增加人們?duì)CNN的關(guān)注度而縱容其夸夸其談。因?yàn)镃NN明白，制造矛盾可以給他們帶來利益，尤其是在當(dāng)前傳媒業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的大環(huán)境下，CNN更需要抓住每一個(gè)吸引眼球的機(jī)會(huì)來對(duì)抗?？怂挂约捌渌髁髅襟w給它帶來的巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力。如果將這類偏激言論視而不見，在被人們遺忘之后，這種言論自身也就喪失了生命力，這也是回?fù)舸祟愌哉撟詈玫姆椒āＩ虡I(yè)競(jìng)爭(zhēng)這一因素同樣被其他的國外輿論用作為CNN辱華言論的解釋。CNN副總裁在談到辱華事件的時(shí)候說明了CNN希望得到全體華人的支持，辱華并不是本意，只是媒體利用夸張言論來制造轟動(dòng)效應(yīng)的一個(gè)方式。

諾蘭等人的評(píng)論批評(píng)了CNN以及卡弗蒂的言論，但是這種批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)卻僅僅是美國媒體在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的不良做法。而諾蘭忽略了許多西方媒體對(duì)中國的負(fù)面宣傳由來已久的事實(shí)，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并不是問題的根源，CNN辱華事件也不是個(gè)案。卜建華，杜善勇指出，西方媒體對(duì)中國負(fù)面報(bào)道的原因主要有以下三點(diǎn)：第一，國家利益驅(qū)使是輿論沖突的內(nèi)動(dòng)力。政府為了維護(hù)本國利益而制造利于自己的輿論并打壓不同的觀點(diǎn)，以此獲得支持。第二，政治集團(tuán)從一定程度上操縱媒體行為。媒體從很大程度上來說反映了它本國政府的政治立場(chǎng)。西方許多媒體為了其國家阻礙中國發(fā)展的政治目的，制造了“中國威脅論”“和平演變論”以及“富強(qiáng)專職論”等嚴(yán)重?fù)p害中國形象的言論。第三，對(duì)中國的成見根深蒂固。主觀的評(píng)論讓受眾群體對(duì)中國充滿了偏見和情緒化色彩。最后一點(diǎn)就是商業(yè)因素。負(fù)面消息往往比正面報(bào)道更能吸引的眼球，這也就是諾蘭評(píng)論到的媒體為了自身利益而故意制造矛盾。[9](p163)

在對(duì)這一事件的后續(xù)報(bào)道中，處于抵抗力場(chǎng)的受眾顯然是這一輿論的受害者，即中國人民以及海外華人。從事件中全球性的華人抗議活動(dòng)可以看到，這一批受眾由于對(duì)自身對(duì)中國有著足夠的了解，其自身經(jīng)歷也遠(yuǎn)比媒體報(bào)道更加客觀，因此此類受眾在CNN對(duì)中國及華人發(fā)出歪曲事實(shí)的侮辱性言論的時(shí)候能夠立刻進(jìn)行“抵抗意義解讀”。此外，我們也能看到部分西方受眾也同樣處于抵抗力場(chǎng)。在華人對(duì)CNN的言論進(jìn)行抗議的過程中，舊金山，倫敦等地的少量當(dāng)?shù)鼐用褚布尤肓寺曉A人的隊(duì)伍中?？梢姡谖鞣矫襟w長(zhǎng)期對(duì)中國的負(fù)面言論下，并不是所有的西方受眾都處于主導(dǎo)——霸權(quán)立場(chǎng)。部分西方民眾對(duì)中國有著較客觀的了解，這也從一個(gè)側(cè)面反映了華人宣傳自己國家的努力并沒有白費(fèi)，只是因?yàn)闅v史，意識(shí)形態(tài)，政治等原因而收獲甚微。

三、受眾對(duì)媒體信息解碼的作用與對(duì)受眾進(jìn)行影響的方式

西方受眾對(duì)主流媒體的信任也并非一成不變的。正如上文所提到的，霍爾認(rèn)為受眾并不是被動(dòng)地吸收信息中的意義，而是主動(dòng)的對(duì)其編碼進(jìn)行加工。也就產(chǎn)生了協(xié)商立場(chǎng)和對(duì)抗立場(chǎng)。這兩個(gè)立場(chǎng)所帶來的直接效應(yīng)就是，受眾開始對(duì)媒體發(fā)出質(zhì)疑甚至是抵制，進(jìn)而威脅到媒體的影響力乃至經(jīng)濟(jì)效益。Bishop&Schultz（1967）的一項(xiàng)電話調(diào)查顯示，美國民眾對(duì)美國政府信息的信任度較先前有所下降，并且相比學(xué)生而言，畢業(yè)離開學(xué)校的人對(duì)此類信息的信任度更低。當(dāng)受眾對(duì)媒體失去信任之后，媒體便面臨著的流失。從經(jīng)濟(jì)角度來看，西方媒體在競(jìng)爭(zhēng)觀眾的過程中更是不遺余力。Robert H.Wicks指出，在八十年代中期，美國電視節(jié)目被ABC，CBS和NBC這三大公司所壟斷，其觀眾占有率高達(dá)90%。但是當(dāng)信息技術(shù)飛速發(fā)展的九十年代到來以后，這一比例迅速下降到50%。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因不僅僅是如FOX，WB或UPN這類競(jìng)爭(zhēng)力極強(qiáng)的媒體的誕生，而且觀眾除了觀看電視以外也可以選擇多種多樣的信息獲取方式，如CD和網(wǎng)絡(luò)。我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)由受眾自己規(guī)劃其媒體環(huán)境的時(shí)代。媒體也隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇而更加注重受眾的觀念和需求。[10](p164)

因此，為了迎合受眾并提高信任度，媒體也會(huì)通過種種手段來獲取對(duì)其信息的態(tài)度。早在1973年，美國就開始用信息化手段統(tǒng)計(jì)收視率，而近年來更先進(jìn)的科技也允許媒體更詳細(xì)地了解、收聽或收看節(jié)目的習(xí)慣。當(dāng)前，媒體主要通過兩種方式來了解受眾對(duì)信息的解碼。其一是較為直接的方式，既問卷調(diào)查以及對(duì)受眾進(jìn)行直接的采訪或面談，獲取其所處立場(chǎng)以及原因；另一種方法相對(duì)間接，既針對(duì)影響受眾解碼立場(chǎng)因素如社會(huì)地位，生活環(huán)境，文化背景等展開研究和調(diào)查。在了解受眾解碼立場(chǎng)之后，媒體才能對(duì)其傳播方式進(jìn)行調(diào)整以達(dá)到吸引并留住觀眾的目的。

當(dāng)西方媒體對(duì)中國進(jìn)行負(fù)面宣傳的時(shí)候，我們以往都是通過媒體，外交手段或者是民間自發(fā)的抗議活動(dòng)來進(jìn)行回?fù)?。中國政府以及華人對(duì)CNN辱華事件的回應(yīng)便是一個(gè)典型案例。這種方式從一方面來看體現(xiàn)了中華民族的團(tuán)結(jié)和民族自尊心的增強(qiáng)，但是從另一方面來看效果并不是十分理想。在抗議過程中，多數(shù)西方媒體的“緘默”無疑是其刻意削弱抗議影響力的手段之一，但更主要的原因是西方民眾原本對(duì)中國就缺乏了解，甚至是在西方媒體長(zhǎng)期的輿論導(dǎo)向下對(duì)中國產(chǎn)生了成見，因此絕大多數(shù)西方民眾在解讀中國抗議活動(dòng)的時(shí)候一般都處于協(xié)商立場(chǎng)甚至是對(duì)抗立場(chǎng)上，也很難因?yàn)橐粋€(gè)事件而改變對(duì)中國的看法。

可見改變西方受眾對(duì)中國的成見乃至獲得他們的認(rèn)同對(duì)于中國來說是一個(gè)需要大量時(shí)間和努力的工作，但受眾在媒體信息接收中地位的變化為我們應(yīng)對(duì)西方媒體的負(fù)面影響提供了新的契機(jī)。馬曉梅，宗喀·漾正岡布認(rèn)為，不同文化背景的人是可以達(dá)到認(rèn)同甚至理解。而達(dá)到認(rèn)同的過程中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)就是通過相同點(diǎn)產(chǎn)生親近感和歸屬感?；谶@一分析，相同的語言便可以看作為獲得認(rèn)同的主要途徑之一，因?yàn)檎Z言不僅反映了民族特征和歷史背景，也包含了該民族的生活方式，思維方式和世界觀。馬曉梅，宗喀·漾正岡布認(rèn)為“基于這種語言認(rèn)同形成的群體，不僅能夠幫助群體內(nèi)成員解決一些生活中遇到的現(xiàn)實(shí)問題，更在于互相之間提供一種感情上的溝通、情緒上的緩解和安全感?！崩缭诳缥幕涣鞯那榫跋拢藗儠?huì)優(yōu)先接近能夠與自己語言交流的人。除此之外，不同文化同樣也會(huì)有著相互吸引的效果。文化認(rèn)同是源于人們對(duì)文化差異的感受，人們會(huì)自主地在差異中尋求共性。很多時(shí)候，文化差異會(huì)導(dǎo)致排斥心理，甚至演化為矛盾和沖突，但是當(dāng)兩種文化之間不存在價(jià)值觀或者根本利益上的矛盾的時(shí)候，人們則更傾向于發(fā)掘?qū)Ψ轿幕械莫?dú)特，有趣之處。[11](p156)這兩點(diǎn)對(duì)文化認(rèn)同的探討對(duì)我們?cè)谂Λ@得西方民眾理解的過程中也可以產(chǎn)生以下三個(gè)方面的啟示：

第一，進(jìn)一步加強(qiáng)外語教育，尤其是針對(duì)出國人員的語言培養(yǎng)意義深遠(yuǎn)。每一個(gè)出國人員都肩負(fù)著國家形象的重任，這也是西方民眾了解中國的最直接的方式。而目前，中國人在西方國家往往因?yàn)檎Z言障礙而很難融入當(dāng)?shù)厝后w，許多人放棄了攻克語言關(guān)轉(zhuǎn)而尋找華人組成團(tuán)體。這并不利于西方民眾了解華人，反而自己將自己孤立，甚至在西方產(chǎn)生對(duì)中國形象的負(fù)面影響。通過語言的加強(qiáng)來融入當(dāng)?shù)厝后w不僅僅是個(gè)人生存的需要，也是國家和歷史給予個(gè)人的任務(wù)。

第二，大力扶持孔子學(xué)院在西方國家的發(fā)展也顯得至關(guān)重要?？鬃訉W(xué)院可以被視為一個(gè)借助語言教學(xué)達(dá)到公共外交目的的平臺(tái)，讓華人學(xué)習(xí)他國語言來介紹中國遠(yuǎn)不如讓西方民眾自主通過學(xué)習(xí)漢語來了解中國文化效果明顯。目前中國在西方發(fā)達(dá)國家創(chuàng)辦的孔子學(xué)院從數(shù)量上已經(jīng)接近飽和，當(dāng)前我們更需要的是從質(zhì)量上提升孔子學(xué)院的在西方的學(xué)術(shù)地位。

第三，合理利用文化差異從宣傳上打造一個(gè)讓西方人好奇并向往的中國也是一條可行性極強(qiáng)的道路。中國五千年文明史，文化博大精深。對(duì)于西方而言，這是一個(gè)極具吸引力的國度。我們當(dāng)前所面臨的問題并不是如何從積極的角度展示中國，而是如何利用學(xué)校教育，理論研究，影視作品，文學(xué)作品以及新聞媒體來讓西方受眾對(duì)中國產(chǎn)生興趣和向往。正如前文所言，中國盡管在宣傳上做出了巨大的努力，但是因?yàn)榉N種問題導(dǎo)致目前的宣傳方式依然難以讓西方受眾接受。在2013年年底，中共中央政治局強(qiáng)調(diào)了通過努力向世界展示中國文化獨(dú)特魅力來提高國家軟實(shí)力的重要性，提出了“要使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)，與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)，以人們喜聞樂見具有廣泛參與性的方式推廣開來”的要求。這也給我們媒體宣傳提供了一個(gè)方向，既跟上時(shí)代，用西方人能夠接受的方式推廣中國文化。

成見不是一時(shí)形成的，消除成見也是一個(gè)長(zhǎng)期而持久的過程。中國人自己的呼聲并不能制約西方媒體對(duì)中國的負(fù)面報(bào)道，而西方受眾對(duì)中國的態(tài)度則可以達(dá)到這一目的。由于經(jīng)濟(jì)，政治，文化等原因，西方受眾對(duì)信息的解碼立場(chǎng)直接或間接地影響著媒體的態(tài)度。那么我們的當(dāng)務(wù)之急可以視為從中西方文化上的“相同”與“不同”入手，大力開展公共外交，利用民間多種交流平臺(tái)增強(qiáng)西方受眾對(duì)中國的理解，削弱其成見，進(jìn)而使得西方媒體一定程度上減少對(duì)中國的敵意。

[1]王運(yùn)寶.西方媒體語言折射中國形象嬗變[J].決策,2006,（11）.

[2]張環(huán)環(huán)，趙磊.近五年CNN對(duì)華報(bào)道與中國的國家形象建構(gòu)[J].對(duì)外傳播,2013,（09）.

[3]張征，馬海燕.西方媒體與中國政府的博弈——從拉薩3·14事件和新疆7·5事件看中國政府信息公開與輿論引導(dǎo)亟待解決的問題[J].中國少數(shù)民族地區(qū)信息傳播與社會(huì)發(fā)展論叢,2010,（07）.

[4]蔡靜.謠言背后的心理因素——從西方媒體涉藏報(bào)道談起[J].新聞?dòng)浾?2008,（06）.

[5]葉皓.西方新聞自由嗎?從西藏3·14事件看西方媒體的真實(shí)屬性[J].現(xiàn)代傳播,2008,（03）.

[6]陸地，高菲.如何從對(duì)外宣傳走向國際傳播[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2005,（02）.

[7]韓懷軍，黃璜.削弱西方媒體的認(rèn)知偏見—國內(nèi)重大突發(fā)事件報(bào)道的跨文化傳播策略[J].新視界,2013,（02）.

[8]Simon During.The culture studies reader[M].Routledge London and New York,1999.

[9]卜建華，杜善勇.西方媒體歪曲西藏問題的根源、本質(zhì)及應(yīng)對(duì)措施——拉薩“3·14”事件引發(fā)的思考[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009,（06）.

[10]Robert H.Wicks.Understanding Audiences:Learning To Use the Media Constructively[M].Taylor&Francis,2000.

[11]馬曉梅，宗喀·漾正岡布.跨文化情景下的文化認(rèn)同與和諧相處——以在美國阿肯色大學(xué)的學(xué)習(xí)生活經(jīng)歷為例[J].黑龍江民族叢刊,2007,（06）.