黃春英

（中共江陰市委黨校，江蘇 江陰214431）

基層法官職業(yè)化建設(shè)問題探析
——以江陰市人民法院司法改革實踐為視角

黃春英

（中共江陰市委黨校，江蘇 江陰214431）

【摘要】推動基層法官職業(yè)化建設(shè)，是克服基層法院“案多人少”矛盾，最大限度滿足人民群眾對公平正義需求的應(yīng)有之舉。江陰市人民法院法官職業(yè)化改革通過優(yōu)化審判資源、強化分類管理、出臺制度文件和暢通監(jiān)督渠道，審判質(zhì)效指標不斷優(yōu)化。當(dāng)前基層法院法官職業(yè)化建設(shè)面臨的問題不少，可從轉(zhuǎn)變司法理念、提升司法能力，完善“去行政化”管理，健全履職保障機制等三方面著手，化解了法官職業(yè)化建設(shè)的困境。

【關(guān)鍵詞】司法制度；江陰市人民法院；司法改革；基層法官；職業(yè)化建設(shè)

2013年2月23日，習(xí)近平總書記在中央政治局就全面推進依法治國進行第四次集體學(xué)習(xí)時指出：“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。作為我國新一輪司法改革的重要抓手，法官職業(yè)化是實現(xiàn)司法公正的必由之路和現(xiàn)實選擇。隨著國家法治進程的逐步推進和公眾法治思維的顯著增強，大量矛盾糾紛涌入基層法院。推動基層法官職業(yè)化建設(shè)，是克服基層法院“案多人少”矛盾、最大限度滿足人民群眾對公平正義需求的應(yīng)有之義。作為最高人民法院審判權(quán)力運行機制改革的兩個基層試點法院之一，江陰市人民法院創(chuàng)新開展審判權(quán)運行機制改革，從消除審判權(quán)運行機制的行政化問題入手，優(yōu)化配置審判資源，加強人員分類管理，推動了基層法官職業(yè)化建設(shè)，為法治江陰建設(shè)提供了人才支持?？疾旖幨腥嗣穹ㄔ核痉ǜ母飳嵺`，正視實踐中面臨的問題和困難，對于推進全國范圍內(nèi)的基層法官職業(yè)化建設(shè)進程，有著不容忽視的現(xiàn)實意義。

一、江陰市人民法院法官職業(yè)化建設(shè)的實踐

作為全國縣域經(jīng)濟基本競爭力百強縣（市）榜首，近年來，江陰市經(jīng)濟社會飛速發(fā)展。伴隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的升級和群眾法治意識的提升，現(xiàn)有的審判資源和法官能力已不能適應(yīng)人民群眾日益增長的司法需求。自2012年9月開始，江陰市人民法院探索審判權(quán)集約化運行，啟動了法官職業(yè)化改革，并在2013年10月被最高人民法院確定為全國審判權(quán)運行機制改革試點法院。

（一）優(yōu)化審判資源，凸顯“去行政化”

1.構(gòu)建“1+N+N”審判組合，實現(xiàn)審判權(quán)回歸

在江陰市人民法院，獨任制案件占比超過85%，傳統(tǒng)的“一審一書”（“1+1”）獨任制審判組合需要法官處理大量瑣碎的事務(wù)性工作，不利于精英化、職業(yè)化法官的塑造。2012年9月，江陰市人民法院劍指“1+1”獨任制弊端，啟動“1+N+N”審判組合模式改革，初步搭建了38個審判組合團隊。隨著改革的逐步深入，目前優(yōu)化為34個審判組合團隊。“1 +N+N”審判組合由一名獨任法官、N名法官助理和N名書記員組成?！癗”為變量，可根據(jù)主審法官承擔(dān)的案件量做相應(yīng)調(diào)整，以確保審判質(zhì)量和效率。獨任法官是審判組合的“火車頭”，指揮和協(xié)調(diào)法官助理和書記員；法官助理在法官指導(dǎo)下開展庭前準備、調(diào)解等審判輔助性工作；書記員在法官和法官助理的指導(dǎo)下從事庭審記錄、案卷整理等業(yè)務(wù)輔助性工作。“1+N+N”審判組合踐行了黨的十一屆三中全會“讓審理者裁判，由裁判者負責(zé)”的要求，實行主審法官辦案責(zé)任制，使法官成為真正的裁判者，實現(xiàn)了審判權(quán)的理性回歸，更讓法官切實體驗到了改革紅利。以江陰市人民法院華士法庭一陳姓獨任法官為例，2012年他的結(jié)案數(shù)是360件，2013年為546件，2014年的結(jié)案數(shù)上升到1004件，［1］儼然已是“辦案高手”。

2.推行院庭長辦案制，回歸法官角色

傳統(tǒng)審判模式下，法院院、庭長雖然大多是精英法官、審判專家出身，但由于行政事務(wù)較多而自身精力有限，一般不直接開庭審案，導(dǎo)致了審判資源的極大浪費。院、庭長對沒有親歷的案件簽發(fā)裁判文書，直接決定著案件的最終結(jié)果，這種“審者不判、判者不審”的審判模式，容易造成行政化干預(yù)。為了讓優(yōu)質(zhì)的審判資源回歸法官角色，江陰市人民法院把院、庭長編入相對固定的合議庭擔(dān)任審判長，每年完成一定的審案任務(wù)，側(cè)重審理重大疑難復(fù)雜案件。院、庭長的工作重心從簽發(fā)文書轉(zhuǎn)到審理案件，從行政管理角色回歸到精英法官角色，是審判權(quán)去行政化改革的重要舉措。通過法官角色的回歸，一方面使優(yōu)質(zhì)的審判資源重新回歸審判一線，增強了其使命感和職業(yè)榮譽感，另一方面能更好地發(fā)揮其作為精英法官的示范帶頭作用，最大限度地激發(fā)年輕法官的工作熱情，破解“案多人少”的被動局面。據(jù)統(tǒng)計，2014年江陰市人民法院院、庭長主審或擔(dān)任審判長審理的各類案件已超過500件。

3.推進審判委員會改革，規(guī)范議事程序

江陰市人民法院積極推進審判委員會改革，修訂完善《江陰市人民法院審判委員會工作規(guī)則》，進一步優(yōu)化審判委員會的工作職能。一是明確定位職責(zé)。審判委員會研究解決審判工作中的重大問題并總結(jié)審判工作經(jīng)驗，重點研究案件中的法律適用問題；查清案件事實的工作原則上由審理法官或合議庭負責(zé)。二是健全組織形式。在現(xiàn)有審判委員會基礎(chǔ)上，根據(jù)工作需要，增補若干名具有大學(xué)本科以上學(xué)歷、審判經(jīng)驗豐富、法學(xué)理論功底扎實、調(diào)研能力較強的非行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)法官擔(dān)任選任委員，履行與審判委員會委員相同的工作職責(zé)。三是完善工作機制。建立回避制度，當(dāng)事人有權(quán)申請審判委員會委員回避。建立案件過濾機制，增設(shè)專業(yè)法官會議。提交審判委員會討論決定的案件，由專業(yè)法官會議先行審查，提出是否屬于審判委員會的討論決定范圍。2014年1—11月，江陰市人民法院審判委員會討論決定的案件大幅減少，比前期下降了48%；96.8%的案件由主審法官或合議庭直接定案。［2］

（二）強化分類管理，凸顯專業(yè)化

1.實施人員分類管理，推進專業(yè)化隊伍建設(shè)

人員分類管理是實現(xiàn)法官職業(yè)化的有效路徑，也是此次江陰市人民法院司法改革的重要內(nèi)容。江陰市人民法院根據(jù)不同的要求，對法官、法官助理和書記員實施單獨序列管理，讓不同類別的人“各歸各位”，為專業(yè)化隊伍建設(shè)提速增效。一是對法官，減負放權(quán)，確定“員額”。法官從煩瑣的事務(wù)性工作中“減負”，并被賦予裁判決定權(quán)、文書簽署權(quán)、輔助人員使用考核權(quán)等權(quán)力，為確定法官“員額”打下了堅實基礎(chǔ)。二是對法官助理，引進“變量”，加強培養(yǎng)。在法官和書記員之間增加“法官助理”這一新的變量，由法官助理承擔(dān)大部分事務(wù)性工作，減輕法官事務(wù)性工作之累，并將法官助理崗位作為鍛煉青年法官、增加審判工作經(jīng)驗、培養(yǎng)專業(yè)法官隊伍的重要途徑。三是對書記員任用采取市場化手段運作，規(guī)范管理。建立書記員招錄聘用、教育培訓(xùn)、職務(wù)序列管理制度；對編外書記員實行分級管理（初級、中級和高級），特別優(yōu)秀的書記員可以擔(dān)任法官助理，建立一支相對穩(wěn)定的專業(yè)化、職業(yè)化書記員隊伍。

2.加強案件分類管理，搭建法官人才體系

一是區(qū)分簡單案件和重大或疑難復(fù)雜案件。合理配置審判資源，簡易案件一般由審判組合獨任法官按簡易程序?qū)徖?，重大或疑難復(fù)雜案件由精英法官、審判專家出身的院、庭長或?qū)徟形瘑T會委員所在的合議庭審理，真正做到人盡其才，才盡其用。二是區(qū)分不同領(lǐng)域進行分類組合。按不同領(lǐng)域設(shè)立相對固定的審判組合，如有的審判組合長期審理勞動爭議案件，有的審判組合長期審理交通安全領(lǐng)域的案件，有的審判組合長期審理建筑領(lǐng)域的案件。通過分類組合倒逼法官去學(xué)習(xí)專業(yè)知識，成為該領(lǐng)域的“行家里手”。三是區(qū)分不同業(yè)務(wù)條線設(shè)立專業(yè)法官會議。在立案行政、刑事、民商事和人民法庭四個業(yè)務(wù)條線分別設(shè)立專業(yè)法官會議，研討本條線獨任法官、合議庭報送的疑難、復(fù)雜、重大、新類型等案件。通過為獨任法官和合議庭提供專業(yè)的法律意見，專業(yè)法官“智囊團”的作用得以充分體現(xiàn)，并通過對案件的討論研究、集思廣益，使得各專業(yè)法官在各自的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)得以“見多識廣”并得到專業(yè)化提升。

（三）出臺制度文件，凸顯科學(xué)化

為進一步加強基層法官職業(yè)化建設(shè)，江陰市人民法院相繼出臺和完善了工作方案和相關(guān)配套規(guī)定。一是強化組織保障，出臺了《關(guān)于成立江陰市人民法院審判權(quán)運行機制改革試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組的決定》，成立領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室，為審判權(quán)運行機制改革工作提供堅實的組織保障。二是制定實施方案，出臺了《江蘇省江陰市人民法院關(guān)于審判權(quán)運行機制改革試點工作的實施方案（試行）》，明確了改革試點工作的總體目標、改革舉措和工作責(zé)任分解。三是完善配套制度。結(jié)合基層法院工作實際，制定《江陰市人民法院審判組合獨任法官選任辦法》、《江陰市人民法院法官助理管理辦法》、《江陰市人民法院聘用制書記員管理辦法》等配套規(guī)定，建立了科學(xué)的人員分類管理制度。出臺《江陰市人民法院裁判文書簽署流程暫行規(guī)定》，建立了規(guī)范的裁判文書簽署流程。完善《江陰市人民法院辦案過錯責(zé)任追究暫行辦法》，對法官辦案過錯的認定及追究作了詳細規(guī)定，建立了權(quán)責(zé)統(tǒng)一的過錯追究機制。

（四）暢通監(jiān)督渠道，凸顯公開化

江陰市人民法院法官職業(yè)化改革的探索，突出了法官的主體地位，實現(xiàn)了審判權(quán)的理性回歸。“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”，如何讓司法權(quán)力在陽光下運行，最大限度滿足人民群眾對公平正義的需求？江陰市人民法院著力推進司法公開。一方面，暢通監(jiān)督渠道，加強審判流程、裁判文書和執(zhí)行信息三大公開平臺建設(shè)。全面推進庭前調(diào)解錄音錄像制度和庭審“三同步”制度，將整個訴訟過程全面、真實地予以公開，同時規(guī)范法官言行，提升審判質(zhì)量。推進裁判文書公開制度，讓生效裁判文書接受社會輿論的監(jiān)督，倒逼法官加強裁判說理，提升文書質(zhì)量。出臺《江陰市人民法院裁判文書上網(wǎng)發(fā)布辦法》，對裁判文書上網(wǎng)的原則、內(nèi)容、流程、考核和責(zé)任予以規(guī)范。另一方面，創(chuàng)新監(jiān)督渠道，開展“法院開放日活動”，主動邀請社區(qū)居民、在校學(xué)生、企業(yè)職工等走進法院旁聽案件，滿足人民群眾對審判活動的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)；構(gòu)建人大代表、政協(xié)委員庭審視察機制，變“被動監(jiān)督”為“主動監(jiān)督”，藉此對法院審判工作進行動態(tài)的、全方位的評議“挑刺”。江陰市人民法院先后被評為“江蘇省司法公開示范法院”和“全國司法公開示范法院”。

二、基層法官職業(yè)化建設(shè)面臨的問題

江陰市人民法院的法官職業(yè)化改革圍繞“讓審理者裁判，讓裁判者負責(zé)”的目標，適應(yīng)了司法去行政化的要求，審判質(zhì)效指標不斷優(yōu)化。2014年，江陰市人民法院全年受理案件27148件，在人員未增的情況下，審執(zhí)結(jié)案件數(shù)與改革前同比上升53%。隨著改革的逐步推進，困難和問題也逐漸顯現(xiàn)。從江陰市人民法院在法官職業(yè)化改革中遇到的困難、出現(xiàn)的問題可以看出，基層法院法官職業(yè)化建設(shè)面臨的問題較多。

（一）基層法官的司法理念尚未轉(zhuǎn)變，能力有待提升

1.基層法官的司法理念尚需轉(zhuǎn)變

公平、正義、公開、效率等司法理念是司法客觀規(guī)律的集中反映，也是法官職業(yè)化建設(shè)必須遵循的指導(dǎo)思想。司法理念決定著法官的思維方式，并進而影響法官的司法行為。現(xiàn)階段基層法院“案多人少”的矛盾非常突出，基層法官在處理大量案件的過程中被“倒逼”成經(jīng)驗型法官。以江陰市人民法院為例，江陰市人民法院的一張姓法官2008年審執(zhí)案件超700件，2009年審執(zhí)案件超900件，成為“辦案標兵”。［3］很多法官認為，能辦案的法官才是好法官，好法官辦案主要依靠對專業(yè)法律條文的“吃透”，而不是司法理念，司法工具論、司法實用主義充斥頭腦。

2.基層法官的司法能力有待提升

司法實踐中，法官的司法能力很大程度上決定著司法的質(zhì)量、效率和權(quán)威。當(dāng)前，基層法官隊伍中經(jīng)驗型法官多，高學(xué)歷、專家型法官少，高端人才不足已成為制約基層法官職業(yè)化建設(shè)的突出問題。江陰市人民法院處于蘇南發(fā)達地區(qū)，吸引了一些司法人才，其中不乏一些法學(xué)名校的碩士研究生。目前江陰市人民法院34個審判組合的獨任法官里，研究生學(xué)歷有3人，占比8.8%，其余31人為本科學(xué)歷。34個獨任法官中，最年輕的法官只有32歲（研究生學(xué)歷），最年長的法官是51歲（本科學(xué)歷）。年輕法官學(xué)歷高而審判經(jīng)驗少，年長法官審判經(jīng)驗足但學(xué)歷不高，基層法官司法能力有待提升。

（二）基層法官管理“去行政化”制度有待完善

1.審判委員會“去行政化”改革不徹底

如在審判委員會委員選任上，按照最高人民法院關(guān)于《改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》要求，審判委員會除由院長、副院長、庭長擔(dān)任委員外，“應(yīng)當(dāng)”配備若干名不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、審判業(yè)務(wù)能力強的資深法官作為專職委員，是硬性原則規(guī)定；而《江陰市人民法院審判委員會委員選任暫行辦法》的規(guī)定是“根據(jù)工作需要”增補選任委員，可以執(zhí)行，也可以不執(zhí)行。即便工作有需要增補了，選任委員會成員由審判委員會委員組成，“必要時”“可以”（而非“應(yīng)當(dāng)”）聘請具有法律專業(yè)背景的人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者參與。據(jù)此，要不要增補選任委員、增補哪些法官作為選任委員，都是由院長、副院長和庭長決定，行政化痕跡依然存在。

2.法官員額部分被行政化

作為司法改革的核心體制改革，法官員額制即將在全國法院全面鋪開。江陰市人民法院的員額制改革雖未啟動①自2014年7月起，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組在全國分別啟動了2批共18個員額制改革試點省份，江蘇是第二批試點單位。目前，江陰法院正在等待江蘇省法院出臺文件統(tǒng)一實施。，但已有初步思路：以現(xiàn)有院、庭長、審判委員會委員和主審法官數(shù)占法院在編人員比例為基準比例，這也是其他基層法院確定法官員額比例的常見做法。在員額制改革下，院、庭長和審判委員會委員是進入法官員額的當(dāng)然人選；副庭長都是主審法官，在主審法官中占有相當(dāng)大的比例。據(jù)此，一半以上的員額都被院、庭長、審判委員會委員占有，剩下一半不到的那部分員額留給沒有行政職務(wù)的資深法官競爭，法官員額大部分被法院行政職務(wù)架空，體現(xiàn)了強烈的行政化色彩。實行員額制的初衷是促進法官職業(yè)化，法官職業(yè)化改革關(guān)鍵在于去行政化，但是員額制在實施過程中又被行政化架空，這是一個悖論，也是法院去行政化司法改革亟待解決的問題。

（三）基層法官履職保障機制尚不健全

1.法官待遇保障問題

按照目前的司法管理體制“去地方化”、“去行政化”改革方案，基層法院的人、財、物將與地方脫鉤，由省垂直管理。江陰地處蘇南發(fā)達地區(qū)，江陰法官在國家工資標準之外，還享受部分地方公務(wù)員所享受的津補貼，這部分津補貼在法官總收入中占有不小比例。改革后，一旦法院的人、財、物徹底與地方脫鉤，法官收入必然受到影響。江陰雖然是縣級市，但是房價、物價等各種生活成本比較高，一旦法官收入因司法改革被“一刀切”，與江蘇省其他經(jīng)濟不發(fā)達縣市“拉平均”，必然影響其消費水平，導(dǎo)致生活質(zhì)量急劇下降，安心工作將成為奢談。一些年輕法官基于對未來降薪的預(yù)期，“蠢蠢欲動”謀求職業(yè)轉(zhuǎn)型，另一些年長的資深法官唯恐“晚節(jié)不?！?，向有關(guān)部門咨詢工作滿30年提前退休事宜，以此規(guī)避此次司法改革對其造成的降薪風(fēng)險。

2.法官責(zé)任豁免問題

在尊重法官主體地位、保障法官依法獨立行使審判權(quán)的前提下，建立“權(quán)責(zé)利統(tǒng)一”的法官辦案責(zé)任制是法官職業(yè)化改革的關(guān)鍵。法官辦案責(zé)任制使主審法官更加小心謹慎，不少法官表示，“以前審案有底氣，現(xiàn)在審案有壓力”。以江陰市人民法院為例，2014年，全院有8個審判組合結(jié)案超過700件。這8個組合的獨任法官，一年700多個案件能審理結(jié)案已屬不易，還要求沒有任何差錯，個個“零瑕疵”，主審法官壓力之大可想而知。雖然《江陰市人民法院辦案過錯責(zé)任追究暫行辦法》先人一步，對什么是錯案、辦案過錯如何認定有明文規(guī)定。但細細研讀你會發(fā)現(xiàn)，對主審法官的這種高標準嚴要求，必須建立在法官審判權(quán)徹底回歸的基礎(chǔ)上。在法院去行政化改革尚未徹底之前，過分強調(diào)法官辦案責(zé)任，只會讓法官承受巨大的辦案壓力，而非大膽負責(zé)地自主斷案。

三、化解基層法官職業(yè)化建設(shè)困境的建議

江陰市人民法院法官職業(yè)化建設(shè)面臨的上述難題，也是全國基層法官職業(yè)化建設(shè)問題的縮影。針對上述問題，應(yīng)從以下三個方面入手加快推進基層法官職業(yè)化建設(shè)。

（一）轉(zhuǎn)變基層法官的司法理念，提升其司法能力

1.加強培訓(xùn)，轉(zhuǎn)變基層法官的司法理念

筆者曾經(jīng)做過一次“江陰市干部法治教育培訓(xùn)調(diào)查問卷”，225名被調(diào)查者中共有44名司法人員參與調(diào)查。在回答“當(dāng)前干部法治教育培訓(xùn)的重點內(nèi)容”這一問題（多選）時，56.8%的司法人員選擇“法學(xué)理論”，54.5%的司法人員選擇“憲法”，86.4%的司法人員選擇“專業(yè)法律知識”，這一結(jié)果雖然再次驗證了司法人員對于專業(yè)法律知識的厚愛，但是超過50%的選項結(jié)果也從另一方面說明司法人員對于“法學(xué)理論”和“憲法”的重視程度在逐步增強。要加大對基層法官司法理念內(nèi)容的培訓(xùn)力度，把司法理念的重要載體——法學(xué)理論和憲法作為基層法官培訓(xùn)重點內(nèi)容，編入培訓(xùn)教材，并占較大的比例（建議50%以上），藉此實現(xiàn)基層法官司法理念的轉(zhuǎn)化，使司法理念成為指導(dǎo)基層法官審判活動的自覺意識。

2.規(guī)范準入，提高基層法官的司法能力

按照中央的頂層制度設(shè)計，法官的審判經(jīng)歷、學(xué)歷層次與其司法能力呈正相關(guān)。如上海首批入額法官超5成具有碩博士學(xué)位，平均工作年限18年。［4］但是司法實踐中基層法院對高學(xué)歷人才的吸引力相對較小亦是不爭的事實，無法與中、高級法院比肩?；诖?，對于基層法官司法能力的評價標準應(yīng)稍作變通。對于審判經(jīng)歷的考量，建議定為：具有10年以上審判工作經(jīng)歷的法官才有競選主審法官的資格。對于專業(yè)能力建議從以下兩個方面考量：一方面，必須具有本科以上學(xué)歷，這是硬性條件。另一方面，設(shè)立專門的法官遴選委員會，從專業(yè)的角度對法官進行考察，最終確定主審法官的人選。遴選委員會的人員構(gòu)成要體現(xiàn)專業(yè)化，半數(shù)以上的委員應(yīng)是具有法律專業(yè)背景的人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家或律師代表。

（二）完善基層法官“去行政化”管理制度

1.優(yōu)化職能，完善審判委員會制度

審判委員會的存廢之爭由來已久。作為基層法院，既然《法院組織法》賦予了審判委員會合法的主體地位，對審判委員會的改革，就只能在遵循現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上對其進行改良優(yōu)化。一是將審判委員會對提交其討論的案件的“審批權(quán)”變?yōu)椤白稍儥?quán)”。對于審判組合或者合議庭提交的案件，審判委員會成員依據(jù)專業(yè)的法律知識和豐富的審判經(jīng)驗進行討論。審判委員會經(jīng)過討論作出“決定”?！皼Q定”不等同于判決結(jié)果，其僅供審判組合或合議庭參考，具體案件仍然由獨任法官或者合議庭依法判決。二是增補專職委員，提高審判委員會的專業(yè)化程度?；诜ㄖ位蛯I(yè)化的要求，基層法院要嚴格遵守最高人民法院關(guān)于《改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》的相關(guān)規(guī)定，增補若干名不具有行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的資深法官作為專職委員，認真執(zhí)行，落實到位，以提升審判委員會咨詢結(jié)果的“含金量”。

2.嚴控關(guān)口，推進員額制改革

員額制改革的初衷是讓主審法官成為一種榮耀的職務(wù)，得到社會的尊重，享有能與院、庭長等行政職務(wù)比肩的社會地位。主審法官通過自己獨立的審判權(quán)為社會定紛止爭，其人生價值的實現(xiàn)不再需要走“審而優(yōu)則仕”的老路。要讓員額制真正發(fā)揮作用，必須要區(qū)分司法行政管理權(quán)和司法裁判權(quán)?；诖?，擔(dān)任行政職務(wù)的院、庭長不能既享有行政級別又享有主審法官的員額。未來進入員額的主審法官必然是由法官遴選委員會按照嚴苛的入額標準和規(guī)范的遴選程序選拔出的優(yōu)秀的法官，院長、副院長、庭長、副庭長很多是精英法官出身，具備進入員額的基本條件，但是一旦他們通過考核（院、庭長入額必須經(jīng)過公平競爭）進入員額，必須辭去原有的行政職務(wù)（保留原有級別和待遇），做一名光榮的專職主審法官。

（三）健全基層法官履職保障機制

1.因地制宜，提高基層法官待遇

審判運行機制改革之后，基層法官承擔(dān)了更加繁重的審判任務(wù)。只有提高基層法官待遇，不斷增強職業(yè)尊榮感，才能留住人才和吸引人才。目前，各地正陸續(xù)研究出臺法官待遇提升方案，如上海宣布進入員額的法官薪酬比普通公務(wù)員提高43%，深圳啟動法官職業(yè)化改革后法官待遇普遍提升 10%—15%，北京市正在研究提高法官待遇。這些方案有2個共性關(guān)鍵詞：“提高”、“因地制宜”?！疤岣摺本褪鞘杖胨奖戎案摺⒈韧壒珓?wù)員高，“因地制宜”就是根據(jù)各地經(jīng)濟社會發(fā)展情況和法院審判工作量作為提高法官待遇標準的基礎(chǔ)?；鶎臃ㄔ喝恕⒇敗⑽镉墒〈怪惫芾砗?，省級層面可對全省法官收入的提高幅度做統(tǒng)一標準，即各個縣市法院法官收入較同一縣市公務(wù)員收入提升多大幅度，而對不同縣市法院的法官收入不作統(tǒng)一標準，體現(xiàn)縣市級層面法官待遇提升的“因地制宜”。

2.依法豁免，優(yōu)化基層法官辦案責(zé)任制

司法文明史表明，過分強調(diào)法官責(zé)任會破壞司法的公正性，剝奪法官自由裁量權(quán)的本質(zhì)，削弱法官隊伍的穩(wěn)定性。賦予法官一定程度的豁免權(quán)是優(yōu)化法官辦案責(zé)任制、促進司法良性運行的必然選擇。一方面，要增強法官豁免權(quán)的合法地位。雖然《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》第22條規(guī)定了法官豁免權(quán)，但該項辦法僅僅是依據(jù)《法官法》作出的司法解釋，法律效力低于全國人大通過的法律。為了讓基層法官沒有后顧之憂地行使獨立審判權(quán)，有必要由全國人大通過專項法律賦予其合法地位。另一方面，要合理界定“錯案”的內(nèi)涵。主觀上，應(yīng)以主審法官“故意或者重大過失”為必要條件；客觀上，應(yīng)以主審法官有“錯誤行為”為必要條件，即主審法官違反法律規(guī)定，認定錯誤的法律事實，并據(jù)此作出錯誤的法律判決。只有主客觀都符合的情況下，才能追究法官的辦案責(zé)任，反之，法官享有法律所賦予的合法的豁免權(quán)，不能追究其責(zé)任。

【參考文獻】

［1］李超，李潤文.江蘇江陰法院改革：把權(quán)力還給法官［EB/OL］.http：/ /zqb.cyol.com/html/2015-01/23/nw.D110000zgqnb_20150123_ 3-04.htm，2015-08-10.

［2］楊婧.案子如何斷法官說了算——“司法改革進行時”系列報道之二［EB/OL］.http：//www.cnjsjy.cn/centent/2014-12/31/content_ 269754.htm，2015-08-10.

［3］王斗斗.江陰法院濱江法庭張勇：辦案“三寶”確保辦案效率［EB/ OL］.http：//wxzy.chinacourt.org/public/detail.php？id=1896，2015 -08-10.

［4］劉旌.滬首批入額法官平均干了18年司法工作，超5成具碩博學(xué)位［EB/OL］.http：//shzw.eastday.com/shzw/G/20150724/u1ai1 53015.html，2015-08-10.

【中圖分類號】D926

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673―2391（2015）10―0128―05

收稿日期：2015-08-05責(zé)任編校：譚明華