卓成霞，郭彩琴

（蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

極端現(xiàn)代主義是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步進(jìn)程中的副產(chǎn)品，在一定程度上，雖在短期內(nèi)達(dá)到了統(tǒng)治者的理想設(shè)計(jì)，但從人類(lèi)歷史的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)看，它對(duì)治理國(guó)家發(fā)展起到潛在的破壞性作用。極端現(xiàn)代主義現(xiàn)象跨越歷史時(shí)間、空間，在世界現(xiàn)代化進(jìn)程中，在國(guó)家建設(shè)、治理的不同歷史時(shí)期都有不同形式的呈現(xiàn)。無(wú)論是人類(lèi)的農(nóng)業(yè)文明階段、工業(yè)文明階段、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，還是今天的大數(shù)據(jù)時(shí)代，考察發(fā)達(dá)國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，我們發(fā)現(xiàn)，極端現(xiàn)代主義思潮與政績(jī)工程仍然存在。我們不能回避自然、城市、農(nóng)村三類(lèi)社會(huì)工程極端化的惡果，以及由此帶來(lái)的世界性難題的存在，我們必須審慎對(duì)待現(xiàn)代化的冒進(jìn)與極端現(xiàn)代主義的界限與分水嶺，搞清楚究竟什么樣的現(xiàn)代化才是現(xiàn)代國(guó)家治理的前進(jìn)方向。走向現(xiàn)代、步入文明是人類(lèi)發(fā)展的方向，我們從社會(huì)進(jìn)化的自然狀態(tài)看，沒(méi)有人會(huì)反對(duì)現(xiàn)代化與現(xiàn)代主義思潮。但人類(lèi)社會(huì)進(jìn)程的制度設(shè)計(jì)并不是完美的，對(duì)不同發(fā)展階段的國(guó)家而言，現(xiàn)代化有不同的治理層面和內(nèi)容設(shè)計(jì)。人類(lèi)社會(huì)面臨的種種困境，都印有極端現(xiàn)代主義的痕跡。對(duì)于努力改變世界的人而言，人類(lèi)的過(guò)度物欲摧毀了人類(lèi)作為人生存的基本法則，因?yàn)楝F(xiàn)代化的各種手段與策略都具有多面性與潛在的風(fēng)險(xiǎn)。今天，任何人都不能否定現(xiàn)代化給人類(lèi)帶來(lái)的便利與好處，但更不能無(wú)視現(xiàn)代化進(jìn)程中的極端現(xiàn)代主義所帶來(lái)的災(zāi)難現(xiàn)象。

一、歷史追溯:極端現(xiàn)代主義的發(fā)生學(xué)探討

回顧世界現(xiàn)代化進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)國(guó)家治理遵循著清晰化、簡(jiǎn)單化和標(biāo)準(zhǔn)化的邏輯。這種邏輯的背后是國(guó)家、社會(huì)、公民力量此起彼伏的博弈，同時(shí)伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步以及生態(tài)環(huán)境惡化、道德滑坡、國(guó)際安全日益受到威脅的困境。邊沁認(rèn)為：“我們生活的時(shí)代是一個(gè)繁忙的時(shí)代，知識(shí)正在迅速地朝向完整的方面發(fā)展。尤其是在自然界方面，好像每一件東西都在被發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)。地球上最遙遠(yuǎn)最偏僻的角落都被踏遍、被開(kāi)發(fā)了?！盵1]當(dāng)人類(lèi)站在物質(zhì)的制高點(diǎn)上，俯視人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的軌跡時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，我們拼盡全力建設(shè)的物質(zhì)大廈正搖搖欲墜，因?yàn)槿祟?lèi)正在失去人作為人的本性，正是這種極端的現(xiàn)代主義思潮慢慢摧毀人類(lèi)建立的文明基石。極端現(xiàn)代主義信念在全世界范圍以不同形式存在著，“在殖民地的發(fā)展計(jì)劃、在從東方到西方人工設(shè)計(jì)的城市中心、集體農(nóng)莊、世界銀行的大型發(fā)展計(jì)劃、游牧人口的定居，以及工廠的工人管理中都可以見(jiàn)到”[2]。極端現(xiàn)代主義是人類(lèi)對(duì)自身力量的過(guò)度自信，是一種非理性的“科學(xué)”實(shí)踐觀。

（一）思想起源

關(guān)于極端現(xiàn)代主義產(chǎn)生的思想起源，可以追溯到社會(huì)歷史階段的分割學(xué)說(shuō)。社會(huì)歷史階段的劃分有多種學(xué)說(shuō)，例如，五階段學(xué)說(shuō)、三階段學(xué)說(shuō)等。今天我們沿用了馬克思主義學(xué)說(shuō)的歷史階段劃分法，科學(xué)社會(huì)主義的歷史學(xué)說(shuō)在世界歷史思潮中占據(jù)一席之地。在這里，如果我們找尋極端現(xiàn)代主義思潮的鼻祖，那么，烏托邦社會(huì)主義思潮在現(xiàn)代化進(jìn)程中無(wú)疑起到了引領(lǐng)作用。我們暫時(shí)不探討它的合理性與可行性，但在以后的數(shù)百年的世界現(xiàn)代化進(jìn)程中，這種理想式的、夢(mèng)想式的社會(huì)治理框架，某些極端、簡(jiǎn)單地治理國(guó)家的思路就此產(chǎn)生并沿用至今。烏托邦式的夢(mèng)想讓人類(lèi)產(chǎn)生幻覺(jué)，認(rèn)為人類(lèi)可以征服一切。“建立可行的烏托邦，對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序進(jìn)行徹底和理性的操作，這種觀念的出現(xiàn)主要是20世紀(jì)的現(xiàn)象。似乎有很多歷史土壤特別適合極端現(xiàn)代主義意識(shí)形態(tài)的生長(zhǎng)。這些土壤包括，國(guó)家權(quán)力危機(jī)，如戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及國(guó)家不受阻礙的計(jì)劃能力極大擴(kuò)張的環(huán)境，如革命的權(quán)力交替與殖民統(tǒng)治?！盵2]即使在民主制度下，政府仍然有狂熱的理想，認(rèn)為政府可以干預(yù)一切。由于這種積極亢進(jìn)的駕馭他人、征服自然的欲望，一些不理智的、空想式的策略便橫空出世，于是，國(guó)家治理中一些大的、本可以避免的失誤與災(zāi)難便不期而至。因?yàn)檎叩脑O(shè)計(jì)者不能保證計(jì)劃的完善與周密，而政策的執(zhí)行者也不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)社會(huì)發(fā)展的環(huán)境變化。

（二）促進(jìn)因素

關(guān)于極端現(xiàn)代主義發(fā)展的促進(jìn)因素，可以從20世紀(jì)世界現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)蹤跡?；仡櫄v史，我們不難發(fā)現(xiàn)在19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)國(guó)家發(fā)展的悲劇，無(wú)不來(lái)源于極端現(xiàn)代主義思潮。有三個(gè)因素必須考慮在內(nèi)，“第一個(gè)因素是建立對(duì)自然和社會(huì)管理秩序的雄心，各種全面理性的社會(huì)工程就是這個(gè)思想下的產(chǎn)物。第二個(gè)因素是毫無(wú)節(jié)制地濫用現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力作為達(dá)到目標(biāo)的工具。第三個(gè)因素是缺乏抵制這些計(jì)劃能力的軟弱和順從的市民社會(huì)”[2]。國(guó)家治理的失敗與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，如果探討其本源，我們認(rèn)為，極端的現(xiàn)代主義思潮在國(guó)家與社會(huì)的進(jìn)化中具有一定的影響?！?0 世紀(jì)，世界范圍內(nèi)國(guó)家的災(zāi)難，都是統(tǒng)治者進(jìn)行其社會(huì)巨大烏托邦計(jì)劃的結(jié)果”[2]。正如奧斯卡·王爾德（OSCARWILDER）所說(shuō)：“沒(méi)有烏托邦的世界地圖根本不值得一看，因?yàn)樗鄙偃祟?lèi)常駐的國(guó)度?！盵3]極端現(xiàn)代主義的中心理念就是對(duì)持續(xù)的線(xiàn)性進(jìn)步、科學(xué)技術(shù)知識(shí)的發(fā)展、生產(chǎn)的擴(kuò)大、社會(huì)秩序的理性設(shè)計(jì)、不斷滿(mǎn)足人類(lèi)需要以及與隨時(shí)對(duì)自然規(guī)律的科學(xué)理解相應(yīng)不斷增長(zhǎng)的對(duì)控制自然（包括人類(lèi)本性）的超強(qiáng)自信。因此，它是一個(gè)關(guān)于將科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應(yīng)用于——往往通過(guò)國(guó)家——人類(lèi)活動(dòng)各領(lǐng)域的全盤(pán)幻想。在許多國(guó)家建設(shè)巨大項(xiàng)目的過(guò)程中，政府的決策往往缺失公眾的意見(jiàn)和看法，設(shè)計(jì)者經(jīng)常忽略生態(tài)和社會(huì)生活的基本事實(shí)，甚至當(dāng)其致命的結(jié)果已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)以后，其不合理的原初設(shè)計(jì)仍然被不顧一切地繼續(xù)推行。

（三）政治基礎(chǔ)

關(guān)于極端現(xiàn)代主義產(chǎn)生的政治基礎(chǔ)，我們必須關(guān)注政權(quán)力量的強(qiáng)大慣性。它往往與國(guó)家政權(quán)結(jié)合，對(duì)整個(gè)國(guó)家的治理產(chǎn)生系列負(fù)面影響。如果在戰(zhàn)爭(zhēng)年代找出一個(gè)極端現(xiàn)代主義的代表國(guó)度與代表人物，那就是德國(guó)的瓦厄特·拉特瑙。二戰(zhàn)時(shí)期，德國(guó)因其非正義之戰(zhàn)，被很多預(yù)言家認(rèn)為，德國(guó)敗局已定，但在這種情況下，德國(guó)軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)繼續(xù)戰(zhàn)斗，并有充分供應(yīng)。拉特瑙利用自己的工業(yè)工程師優(yōu)勢(shì)，把熱力學(xué)的物理原理植入理性化生產(chǎn)的理念中，形成了應(yīng)用科學(xué)的知識(shí)鏈接體系，因而，保證了戰(zhàn)爭(zhēng)軍需品的供應(yīng)。20世紀(jì)全球范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境，很大程度上造就了極端現(xiàn)代主義的溫床。

在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的發(fā)展階段，如果要找出一個(gè)有代表性的人物來(lái)，那就是崇尚效率的美國(guó)管理學(xué)家泰勒。在今天看來(lái)，泰勒的嚴(yán)控制度與技術(shù)至上論已成為管理學(xué)的一門(mén)藝術(shù)，但從人性的角度看，這種獨(dú)裁式的管理是極端現(xiàn)代主義的一種表現(xiàn)。許多政治精英都認(rèn)為，“在技術(shù)和科學(xué)的指令下，社會(huì)沖突將被取消，這種社會(huì)遠(yuǎn)景可能通過(guò)自由主義、社會(huì)主義和獨(dú)裁主義，甚至法西斯主義的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)”[4]。由國(guó)家發(fā)起、旨在改善人類(lèi)狀況的項(xiàng)目，很多都是成功的——我們正在或?qū)?lái)享受到其福祉，但極端的現(xiàn)代主義策略與思潮對(duì)國(guó)家治理帶來(lái)的困境，更值得我們研究。

二、命題偏離：極端現(xiàn)代主義的運(yùn)行機(jī)理及其表現(xiàn)

目前，極端現(xiàn)代主義不僅表現(xiàn)在國(guó)家層面的戰(zhàn)略工程上，而且體現(xiàn)在地方發(fā)展的公共政策中。國(guó)家理性的過(guò)分張揚(yáng)與公民理性的式微成為極端現(xiàn)代主義模式橫行的核心運(yùn)行邏輯。在政治領(lǐng)域的斗爭(zhēng)中，公民理性①與國(guó)家理性一度成為中西政治思想家們爭(zhēng)論的對(duì)象，在政治思想史中可窺見(jiàn)其博弈的歷史。古典政治學(xué)家認(rèn)為，國(guó)家理性屬于工具理性，“是一種算計(jì)能力，一種為達(dá)到既定目標(biāo)（不管目標(biāo)的善惡）而選取最佳路徑的能力，其本質(zhì)在于功利，是一種旨在確立、維系、擴(kuò)張國(guó)家權(quán)勢(shì)的知識(shí)”[5]。在這種“知識(shí)—權(quán)勢(shì)”的視域中，國(guó)家所有的構(gòu)成要素（資源、領(lǐng)土、人口）都成為“國(guó)家理性”加以分析和規(guī)制的對(duì)象，成為國(guó)家的權(quán)勢(shì)手段，成為被編碼、被規(guī)制、被秩序化的目標(biāo)，其目的在于獲得國(guó)家的安全。因此，在公民理性缺失的語(yǔ)境中，執(zhí)政者拋棄了在任何情況下都必須遵守的“正義”和“道德法則”，國(guó)家的非理性以極端現(xiàn)代主義的形式呈現(xiàn)在世界現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中。

（一）國(guó)家治理的理念：秩序化

極端現(xiàn)代主義的運(yùn)行機(jī)理之一是否定傳統(tǒng)秩序與人的自然本性。極端現(xiàn)代主義藐視歷史與傳統(tǒng)的力量，注重重塑社會(huì)習(xí)慣和人類(lèi)本性，并試圖創(chuàng)造新的社會(huì)秩序。極端現(xiàn)代主義者認(rèn)為：“從家庭習(xí)慣、居住模式到道德觀和生產(chǎn)方式，所有人類(lèi)繼承的習(xí)慣和實(shí)踐都不是基于科學(xué)推理，都需要被重新考察和設(shè)計(jì)?！盵2]科學(xué)設(shè)計(jì)的生產(chǎn)和社會(huì)生活計(jì)劃比承襲的傳統(tǒng)更先進(jìn)。極端現(xiàn)代主義者更加推崇、膜拜科學(xué)化的設(shè)計(jì)，忽視人的多樣性與自主性，試圖對(duì)傳統(tǒng)與習(xí)慣進(jìn)行拋棄，從而造成人的信仰缺失，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，出現(xiàn)物欲化與人性化的選擇困境。一方面，人們崇尚現(xiàn)代化的巨大模型；另一方面，現(xiàn)代化的各種設(shè)施包括汽車(chē)、高樓等占據(jù)著人的生存空間。丟棄了人的自然本質(zhì)，而走向設(shè)計(jì)中的現(xiàn)代化生活圈，我們獲得的生存空間不僅不如傳統(tǒng)社會(huì)賦予的那么廣闊，而且在設(shè)計(jì)的空間中變得愈來(lái)愈小。我們與歷史、傳統(tǒng)決裂的后果，必然是找不到自己發(fā)展的方向，迷失了人的本性。在這里，我們不得不重申烏托邦的理想對(duì)極端現(xiàn)代主義者的鼓舞力量及對(duì)后來(lái)者的破壞性。城市的地標(biāo)不是建立在富麗堂皇的高樓大廈上，而是應(yīng)維系在城市普通居民細(xì)致入微的日常生活中。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中寫(xiě)道：“自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)大陸的開(kāi)墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來(lái)的大量人口?！辟Y本主義發(fā)展服務(wù)于社會(huì)進(jìn)步已是不爭(zhēng)的事實(shí)，這也促成了空想社會(huì)主義者對(duì)其理想的構(gòu)造，并迷戀運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)成就夢(mèng)想。按照人類(lèi)的目的和需求改造自然是他們信念的核心。詹姆斯·斯科特在《國(guó)家的視角》一書(shū)中分析了像蘇聯(lián)集體化、坦桑尼亞的強(qiáng)制村莊化以及完全按規(guī)劃建成的城市巴西利亞這樣一些本意是要改善人類(lèi)生活，但在現(xiàn)實(shí)中卻遭到徹底失敗的例子，強(qiáng)有力地向我們證明，這些失敗背后都是極端現(xiàn)代主義在作祟，這種模式剝奪了公民“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”融合的權(quán)利。

（二）國(guó)家治理的思維：工程化

極端現(xiàn)代主義的運(yùn)行機(jī)理之二是執(zhí)政者對(duì)復(fù)雜的自然和社會(huì)系統(tǒng)所做的粗暴干預(yù)。極端現(xiàn)代主義以工程思維的方式治理國(guó)家而忽視人類(lèi)真實(shí)的訴求，導(dǎo)致物欲化的城市與鄉(xiāng)村大量衍生。轉(zhuǎn)型國(guó)家的國(guó)家治理普遍存在著極端現(xiàn)代主義現(xiàn)象，表現(xiàn)為過(guò)度城市化、破壞自然生態(tài)、人類(lèi)生活空間的急劇減小等現(xiàn)象。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，極端現(xiàn)代主義的特征可以概括為簡(jiǎn)單、整齊、雄偉、宏大，帶來(lái)的后果則是極其復(fù)雜、無(wú)序與雜亂，嚴(yán)重破壞社會(huì)發(fā)展的正常秩序。為了顯示與傳統(tǒng)的決裂以及對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的親近，社會(huì)治理呈現(xiàn)出易于計(jì)算的“數(shù)字化”模式。我國(guó)目前正經(jīng)歷著全面深化改革的社會(huì)轉(zhuǎn)型痛苦，國(guó)家戰(zhàn)略性項(xiàng)目的實(shí)施不僅考驗(yàn)著設(shè)計(jì)者與執(zhí)行者的智慧，也時(shí)刻敲打著設(shè)計(jì)者與執(zhí)行者的良知。新農(nóng)村的規(guī)劃與建設(shè)、新型城鎮(zhèn)化藍(lán)圖的設(shè)計(jì)與實(shí)施，時(shí)常遭遇極端現(xiàn)代主義的誘惑。社會(huì)不是數(shù)字，以工程思維來(lái)改造社會(huì)，只會(huì)對(duì)社會(huì)造成破壞。在追求現(xiàn)代化的進(jìn)程中，幾乎每個(gè)國(guó)家都實(shí)行過(guò)強(qiáng)制的村莊集體化。“村莊化迫使農(nóng)民離開(kāi)他們熟悉的生態(tài)環(huán)境，失去和原居住地生態(tài)環(huán)境息息相關(guān)的生產(chǎn)知識(shí)；而且，村莊化追求簡(jiǎn)單、直線(xiàn)的美學(xué)，不僅要求農(nóng)民種植國(guó)家規(guī)定的統(tǒng)一作物，而且要求他們居住在沿公路一字排開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)住宅里”[6]。只有在歷經(jīng)多年驗(yàn)證與實(shí)驗(yàn)后我們才有可能證明，一些極端現(xiàn)代主義做法的荒謬性以及與人類(lèi)生存發(fā)展需要之間的悖離性。

（三）國(guó)家治理的目標(biāo)：遠(yuǎn)程化

極端現(xiàn)代主義的運(yùn)行機(jī)理之三是漠視國(guó)家規(guī)劃與決策的未來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。極端現(xiàn)代主義的國(guó)家行動(dòng)關(guān)注未來(lái)的時(shí)間，漠視現(xiàn)有政策輸出的不確定風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們治理國(guó)家采取了單極管理模式，導(dǎo)致形成“GDP 崇拜”；采取沖突管理模式，產(chǎn)生“公地悲局”；采取局部管理模式，產(chǎn)生區(qū)域“利益部門(mén)化”，從而逐漸鑄就極端現(xiàn)代主義的溫床。執(zhí)政者治理國(guó)家習(xí)慣于地圖上的治理框架，這往往覆蓋了地域的真實(shí)狀況，公共決策的標(biāo)準(zhǔn)化使國(guó)家治理把需要復(fù)雜處理的事務(wù)過(guò)于簡(jiǎn)單化，這就易于導(dǎo)致極端現(xiàn)代主義的產(chǎn)生。國(guó)家治理規(guī)劃與決策指向未來(lái)，“過(guò)去是障礙，是必將被超越的歷史；現(xiàn)在則是開(kāi)創(chuàng)更好未來(lái)的計(jì)劃平臺(tái)。極端現(xiàn)代主義化話(huà)語(yǔ)，以及它采用的各國(guó)宣言，關(guān)鍵特征就是其嚴(yán)重依賴(lài)面向全新未來(lái)的巨大進(jìn)步的視覺(jué)形象”[7]。極端現(xiàn)代主義者對(duì)未來(lái)的設(shè)計(jì)及種種許諾，帶有極強(qiáng)的煽動(dòng)性和自我陶醉意識(shí)，對(duì)于某些階層的人帶有一定的吸引力，“它是官僚知識(shí)分子、技師、規(guī)劃專(zhuān)家和工程師的典型意識(shí)形態(tài)。他們的位置不僅僅意味著統(tǒng)治和特權(quán)，同時(shí)還意味著對(duì)民族建設(shè)和社會(huì)轉(zhuǎn)型所承擔(dān)的責(zé)任，他們自我認(rèn)定的人民教育角色往往會(huì)劇烈膨脹”[8]。在世界社會(huì)發(fā)展史中，我們可以窺見(jiàn)極端現(xiàn)代主義者的偉大幻想與精英責(zé)任之間形成的利益爭(zhēng)奪的混亂局面。“一個(gè)受烏托邦計(jì)劃和獨(dú)裁主義鼓舞的，無(wú)視其國(guó)民的價(jià)值、希望和目標(biāo)的國(guó)家，事實(shí)上會(huì)對(duì)人類(lèi)美好生活構(gòu)成致命的威脅。在一般情況下，國(guó)家并非如此殘酷，但是我們需要權(quán)衡國(guó)家干預(yù)所帶來(lái)的利益和付出的代價(jià)。”[9]這種只關(guān)注未來(lái)的國(guó)家規(guī)劃具有很大的危險(xiǎn)性，在轉(zhuǎn)型國(guó)家治理中尤為突出。國(guó)家治理的視角應(yīng)取決于公民的利益，而非以國(guó)家的名義和政府的名義去推行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃與公共政策。

（四）國(guó)家治理的手段：項(xiàng)目制

極端現(xiàn)代主義的運(yùn)行機(jī)理之四是放大具有利益功能的項(xiàng)目工程。近年，項(xiàng)目制成為國(guó)家治理社會(huì)的一種新的策略。由于國(guó)家項(xiàng)目的本意設(shè)計(jì)與基層執(zhí)行項(xiàng)目的主體具有利益分配的多重價(jià)值導(dǎo)向，導(dǎo)致各類(lèi)項(xiàng)目在執(zhí)行中出現(xiàn)無(wú)視公平、侵吞公共利益等諸多問(wèn)題，進(jìn)而呈現(xiàn)極端現(xiàn)代主義的做法。國(guó)家出臺(tái)項(xiàng)目制的本意在于通過(guò)國(guó)家財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付等手段，突破原有科層體制的權(quán)力束縛，緩解市場(chǎng)體制所造成的利益分化效應(yīng)，加大民生工程投入，提升公共服務(wù)效能。但在項(xiàng)目執(zhí)行中出現(xiàn)的極端現(xiàn)代主義實(shí)施模式，導(dǎo)致基層集體債務(wù)、部門(mén)利益化以及體制的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，從而對(duì)國(guó)家分級(jí)治理造成危害。項(xiàng)目制作為一種國(guó)家治理體制，原本具有多重目標(biāo)：“一是靠事本主義原則完成一個(gè)具體的專(zhuān)項(xiàng)目標(biāo)，二是出于意識(shí)形態(tài)的考慮需要在各地立規(guī)范、樹(shù)典型，以實(shí)現(xiàn)能夠貫徹國(guó)家意志的政策目標(biāo)?！盵10]項(xiàng)目制本身具有“試點(diǎn)”效應(yīng)，但是恰恰這個(gè)試點(diǎn)帶有的輸入利益與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相分離的管理漏洞（即利益由執(zhí)行部門(mén)獲得，風(fēng)險(xiǎn)由國(guó)家承擔(dān)），導(dǎo)致地方政府及領(lǐng)導(dǎo)干部呈現(xiàn)更愿意以此“點(diǎn)”帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域與個(gè)人政績(jī)的發(fā)展動(dòng)力。中央政府或部門(mén)下發(fā)的項(xiàng)目設(shè)計(jì)和地方政府承接項(xiàng)目的意圖既有一致性，又有利益分化性。在項(xiàng)目利益與項(xiàng)目權(quán)力的誘導(dǎo)下，各級(jí)政府爭(zhēng)相實(shí)施項(xiàng)目工程，項(xiàng)目制將中央政府及相關(guān)部門(mén)、地方政府及其基層社會(huì)都包融進(jìn)一個(gè)龐大的資金體系之中。這一項(xiàng)目制一方面讓地方政府共享投資性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恩惠，另一方面讓地方政府共同承受金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，而且催生極端現(xiàn)代主義的發(fā)展模式。今天，我們?nèi)找娓惺艿降胤桨l(fā)展中的資本—土地—權(quán)力—技術(shù)多緯度的大融合，似乎也能體會(huì)到國(guó)家建設(shè)如火如荼的美好愿景，但更擔(dān)憂(yōu)其中所滋生的極端現(xiàn)代主義思潮與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)今后的國(guó)家治理可能產(chǎn)生的潛在破壞性作用。

（五）國(guó)家治理的評(píng)價(jià)：政績(jī)化

極端現(xiàn)代主義的運(yùn)行機(jī)理之五是嗜好權(quán)力與政績(jī)的非法聯(lián)姻。國(guó)家治理雖然理論上是多元主體治理，但在現(xiàn)實(shí)中仍然是以權(quán)力駕馭下的官員治理模式為主。掌權(quán)者運(yùn)用國(guó)家賦予的權(quán)力實(shí)現(xiàn)政績(jī)上位，就會(huì)缺失公民理性。官員作為區(qū)域的治理者，毫無(wú)例外地都有政績(jī)偏好，都有版圖治理情結(jié)。在GDP政績(jī)觀的引領(lǐng)下，官員治理地方的手段和方法更為直接，為迎合上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)指標(biāo)體系，看得見(jiàn)、摸得著的形象工程一度成為官員們的治理法則，于是極端現(xiàn)代主義的一項(xiàng)項(xiàng)大工程在全國(guó)出現(xiàn)。即使遭遇民眾質(zhì)疑，一些官員仍然鋌而走險(xiǎn)，置有限資源與生態(tài)危機(jī)于不顧，上馬一些不需要的工程。究其原因，是這些官員把人民賦予的權(quán)力凌駕于法律之上，把公共權(quán)力當(dāng)成私人權(quán)力，以公仆的名義侵犯公民的權(quán)利。十八大以來(lái)，新的領(lǐng)導(dǎo)集體反腐力度前所未有，而暴露出的問(wèn)題及官員腐敗的情況也讓人震驚。究其根源，官員腐敗就是權(quán)力與資源的非法聯(lián)姻，在有限資源的基礎(chǔ)上，建造自己的政績(jī)大廈，從而鑄就極端現(xiàn)代主義的大錯(cuò)。國(guó)家視角指導(dǎo)下的國(guó)家行動(dòng)，其危險(xiǎn)性主要在于它的偏執(zhí)受到國(guó)家權(quán)力的支撐，成為獨(dú)斷力量，變得難以被社會(huì)、個(gè)體所抵擋?！霸谶@種情況下，有兩種現(xiàn)象就變得很常見(jiàn)：其一只要國(guó)家權(quán)力不能夠得到很好的社會(huì)節(jié)制，國(guó)家簡(jiǎn)單梳理社會(huì)的工程或項(xiàng)目總是會(huì)出現(xiàn)的。其二在不發(fā)達(dá)國(guó)家、社會(huì)節(jié)制力量較差的地方，這種危險(xiǎn)性往往會(huì)更強(qiáng)?！盵11]在這兩種情況下，公眾、社會(huì)節(jié)制國(guó)家權(quán)力的愿望和能力都會(huì)明顯降低。政績(jī)與權(quán)力的聯(lián)姻，人為地割裂了人類(lèi)歷史“科學(xué)文化”與“人文文化”，其后果就是現(xiàn)代化進(jìn)程中科學(xué)文化一枝獨(dú)秀、人文文化式微，這也是20 世紀(jì)50年代“斯諾命題”②的一種再現(xiàn)。反思“斯諾命題”，聯(lián)系今天的人類(lèi)生存境遇，“如果不在公共政策、法律和法規(guī)等方面加以硬約束，不加強(qiáng)對(duì)人文精神的重視和弘揚(yáng)，不加快提升人類(lèi)的教養(yǎng)和德行，不維護(hù)人類(lèi)的尊嚴(yán)、價(jià)值和命運(yùn)，那么，現(xiàn)代自然科學(xué)技術(shù)就有可能對(duì)人性和德行構(gòu)成更加嚴(yán)重的侵蝕和破壞，對(duì)社會(huì)秩序和人類(lèi)精神世界造成日益嚴(yán)重的危機(jī)”[12]。顯然，解決這一世紀(jì)難題絕不能僅僅依靠倫理教化，而必須重構(gòu)科學(xué)有效的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，約束公共權(quán)力。

三、制度糾偏：國(guó)家治理的理性機(jī)制建構(gòu)

極端現(xiàn)代主義是“工具理性”的非理性和非道德性在國(guó)家治理中的反映，國(guó)家理性?xún)?nèi)涵著“為何要有國(guó)家”（理由）與“國(guó)家應(yīng)當(dāng)為何”（理性）的二重稟賦。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，保持新常態(tài)具有很大的挑戰(zhàn)性，唯有將國(guó)家理性置于公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判之下，其正當(dāng)性才能得以彰顯，極端現(xiàn)代主義模式才能得以遏制。因此，國(guó)家治理必須注重中長(zhǎng)期的國(guó)家戰(zhàn)略貫穿和承接多屆政府的戰(zhàn)略一致性和連續(xù)性，防范國(guó)家戰(zhàn)略的極端現(xiàn)代主義行為；必須樹(shù)立公共權(quán)力運(yùn)行的法治思維，防范極端現(xiàn)代主義的權(quán)力擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)；必須提升公共政策的實(shí)施效能，規(guī)避極端現(xiàn)代主義的政策失誤風(fēng)險(xiǎn)；必須構(gòu)建科學(xué)的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，規(guī)避極端現(xiàn)代主義的政績(jī)追逐風(fēng)險(xiǎn)。

（一）注重國(guó)家戰(zhàn)略的合理設(shè)計(jì)與有效執(zhí)行，防范極端現(xiàn)代主義的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

注重頂層設(shè)計(jì)的可執(zhí)行性。國(guó)家戰(zhàn)略在形式與內(nèi)容上表現(xiàn)為多個(gè)領(lǐng)域，包括安全戰(zhàn)略、創(chuàng)新戰(zhàn)略、科技發(fā)展戰(zhàn)略、環(huán)境質(zhì)量戰(zhàn)略等，這些戰(zhàn)略是相互關(guān)聯(lián)、分工明確的國(guó)家戰(zhàn)略體系，涉及國(guó)家目標(biāo)、區(qū)域執(zhí)行與基層操作的有機(jī)銜接與關(guān)聯(lián)匹配。2015年，我國(guó)將著重實(shí)施“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大國(guó)家戰(zhàn)略。如何破題“一帶一路”，積極參與、主動(dòng)融入成為各地的共同態(tài)度；京津冀提出建立協(xié)同創(chuàng)新共同體，以此深化大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制；多省提出借長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶打造新的增長(zhǎng)極。實(shí)施這些國(guó)家戰(zhàn)略的關(guān)鍵在于區(qū)域執(zhí)行與基層操作的有效銜接與協(xié)調(diào)，防范極端現(xiàn)代主義思潮的抬頭，需要公共空間的國(guó)家理性生成。建構(gòu)符合公共理性的國(guó)家理性，應(yīng)包含三個(gè)層面的內(nèi)容：一是作為工具理性，國(guó)家建設(shè)的權(quán)威生成；二是作為公共利益的工具理性，其主體關(guān)懷是有關(guān)基本正義問(wèn)題；三是公共權(quán)力的工具理性，其公共政策的生成必是基于一定公共空間下的民主協(xié)商的成果?！皣?guó)家理性常常表現(xiàn)為活動(dòng)家行為的國(guó)家行為來(lái)展現(xiàn)自身的，因此，區(qū)分國(guó)家行為或者國(guó)務(wù)活動(dòng)家行為中的真正的國(guó)家理性成分，與基于統(tǒng)治者既得利益的考量，甚至政客的私欲，便是國(guó)家理性本身的重任?！盵13]筆者認(rèn)為，為防范區(qū)域政績(jī)與官員政績(jī)爭(zhēng)鋒再抬頭，尊重區(qū)域發(fā)展特色與整體規(guī)劃，防止重復(fù)工程一再出現(xiàn)，應(yīng)從以下幾方面著手：首先，設(shè)立國(guó)家戰(zhàn)略協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。這種形式的決策模式確保從不同視角和部門(mén)對(duì)戰(zhàn)略問(wèn)題加以自由溝通，并由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)重大事項(xiàng)及時(shí)做出決定，減少和避免各部門(mén)之間溝通失效情況發(fā)生，確保國(guó)家戰(zhàn)略決定能夠得以有效實(shí)施。其次，設(shè)立戰(zhàn)略咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。政府應(yīng)設(shè)立各領(lǐng)域的咨詢(xún)委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)為領(lǐng)導(dǎo)人提供咨詢(xún)意見(jiàn)，這些委員應(yīng)是來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)非政府部門(mén)的專(zhuān)家或者企業(yè)家。再次，設(shè)立戰(zhàn)略智庫(kù)機(jī)構(gòu)。充分利用大量的半官方和民間智庫(kù)，以及大學(xué)中的戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)，發(fā)揮它們的研究成果具有創(chuàng)新性、獨(dú)立性并且質(zhì)量高的特點(diǎn)，在國(guó)家戰(zhàn)略制定過(guò)程中逐步確立優(yōu)勢(shì)地位，能夠?qū)?guó)家戰(zhàn)略制定形成重要影響。

（二）樹(shù)立公共權(quán)力運(yùn)行的法治思維，防范極端現(xiàn)代主義的權(quán)力擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)

公共權(quán)力與公共利益融合的體制化。公共權(quán)力是把雙刃劍，不受制約的權(quán)力往往導(dǎo)致腐敗與極端。極端現(xiàn)代主義工程項(xiàng)目的推動(dòng)及實(shí)施，大多來(lái)自公共權(quán)力的賦予。近年，很多社會(huì)工程中的腐敗現(xiàn)象與公權(quán)力的濫用有關(guān)，斯科特強(qiáng)調(diào)更多的是這些社會(huì)工程背后所隱含的權(quán)力運(yùn)作，“社會(huì)的清晰性和極端現(xiàn)代主義的實(shí)現(xiàn)靠的都是權(quán)力的作用，社會(huì)的清晰化是國(guó)家想要達(dá)到的，為獲得財(cái)政收入和更好的管理，極端現(xiàn)代主義提供了一種沖動(dòng)的欲望”[14]。轉(zhuǎn)型國(guó)家的治理，依法使用公權(quán)力、整合社會(huì)資源是提升國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。但與此緊密關(guān)聯(lián)的是，由于公權(quán)力的高度集權(quán)性，在一些涉及民生工程、福利工程的社會(huì)項(xiàng)目執(zhí)行中，不可避免地出現(xiàn)極端現(xiàn)代主義的意識(shí)與做法，導(dǎo)致很多“理性的美好設(shè)計(jì)”失敗[15]。我們需要理性主義來(lái)抗衡、消解極端現(xiàn)代主義意識(shí)沖動(dòng)。當(dāng)然，國(guó)家治理離不開(kāi)政治權(quán)力，我們批判的是政治權(quán)力決策者的極端現(xiàn)代主義意識(shí)，以及在權(quán)力運(yùn)行中的陳舊的思維方式?，F(xiàn)代化的社會(huì)工程必須拋棄致命自負(fù)的技術(shù)理性，樹(shù)立求真務(wù)實(shí)的實(shí)踐理性，把公權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。布萊森和克羅斯比認(rèn)為：“在權(quán)力分享世界里，領(lǐng)導(dǎo)者的工作既繁多又復(fù)雜，沒(méi)有一個(gè)人或團(tuán)體能夠單獨(dú)地全部完成這些任務(wù)?！盵16]公權(quán)是從屬于公共利益的，正確的選擇能夠給決策帶來(lái)有效性，便于決策的執(zhí)行；而錯(cuò)誤的選擇則可能導(dǎo)致決策陷入僵局。當(dāng)官員的極端現(xiàn)代主義決策最終演變?yōu)榧w決策失誤時(shí)，根本受損的是國(guó)家與民眾，同時(shí)也給公共利益帶來(lái)極大的損害。

（三）提升公共政策的實(shí)施效能，規(guī)避極端現(xiàn)代主義的政策失誤風(fēng)險(xiǎn)

公共政策運(yùn)行機(jī)制常態(tài)化。極端現(xiàn)代主義的做法普遍存在著公共政策的合法性與工具理性不足的弊端?，F(xiàn)代公共政策理論認(rèn)為，提高公共政策的合法度和提升公共政策的工具理性程度是提升公共政策質(zhì)量的兩大策略。在現(xiàn)實(shí)政策場(chǎng)景中，話(huà)語(yǔ)正當(dāng)性的缺失，將會(huì)降低公共政策合法性和公共政策的理性水平?，F(xiàn)在需要建構(gòu)一種全新的公共行政話(huà)語(yǔ)理論，即全景式的政策理論:“政策過(guò)程（包括政策制定、政策執(zhí)行和政策評(píng)估）需要在公共能量場(chǎng)中不斷對(duì)話(huà)，對(duì)具體的政策情景做出籌劃和反應(yīng)，解決下一步怎么做的問(wèn)題；政策過(guò)程的公共性和效率是統(tǒng)一的，尋求的是一種全面的質(zhì)量提升?！盵17]而我國(guó)的一些公共政策的實(shí)施并沒(méi)有吸取極端現(xiàn)代主義的已有教訓(xùn)，采取根本、積極提前的措施，而只是取得了跟在危機(jī)后面的、被動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。另一方面，公民參與是實(shí)現(xiàn)國(guó)家善治的重要組成部分，是公民進(jìn)入公共領(lǐng)域、參與治理、影響公共政策的基本途徑。對(duì)于公共政策的制定與實(shí)施，我們必須承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，即它在很大程度上是國(guó)家自上而下的一種治理推動(dòng)，為了國(guó)家管控的需要而做出的簡(jiǎn)單化政策，較少考慮地方多樣性與民眾感受。每個(gè)自由個(gè)體都有權(quán)利去決定自己的命運(yùn)，而那些失敗的項(xiàng)目恰恰剝奪了這些權(quán)利?！耙环N制度如果不受到批判，就無(wú)法得到改進(jìn)；任何東西如果永遠(yuǎn)不去找出毛病，那就永遠(yuǎn)無(wú)法改正；如果我們作出一項(xiàng)決定，對(duì)每件事物不問(wèn)好歹一味贊成，而不加任何指責(zé)，那么將來(lái)一旦實(shí)行這項(xiàng)決定，它必然會(huì)成為一種有效的障礙，妨礙我們可以不斷期望的一切追加的幸福；如果過(guò)去一直在實(shí)行這項(xiàng)決定，那么我們現(xiàn)在所享有的幸福早就被剝奪了。”[1]因此，不同視角指導(dǎo)下的規(guī)劃對(duì)規(guī)劃者的意義和對(duì)居住者的意義是不同的，參與者視角下的規(guī)劃和互動(dòng)會(huì)真正導(dǎo)向社會(huì)工程的成功?！霸谌粘Ｉ顚?shí)踐中，任何社會(huì)工程都具有有限理性，如果不保證工程客體的參與和推動(dòng)的話(huà)，那么這些工程往往會(huì)走向失敗，與最初實(shí)施該工程的想法是背道而馳。”[2]這種現(xiàn)象在我們國(guó)家的一些策略中已有所體現(xiàn)。例如，有著美好愿景的社會(huì)公益項(xiàng)目，因粗糙設(shè)計(jì)而擱淺，很大原因在于公民參與機(jī)制的缺失。對(duì)于政策的設(shè)計(jì)者而言，必須搞清楚公共政策的本質(zhì)屬性，不是公權(quán)力的自主行為，而是對(duì)民眾自主權(quán)的尊重。在龐大的疆域地圖上，設(shè)計(jì)者能看到的是自然形態(tài)，看不到的是民眾生活的真正需要。因此，我們的社會(huì)項(xiàng)目的公共決策更加需要理性，弱化個(gè)人的極端現(xiàn)代主義意識(shí)。正如斯科特在《國(guó)家的視角》中所提議的，首先是任何社會(huì)規(guī)劃都采取小步走的方式；其次是鼓勵(lì)可逆性，在社會(huì)規(guī)劃中鼓勵(lì)那些一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就可以倒退回來(lái)的機(jī)制；再次，規(guī)劃要有彈性，一旦出現(xiàn)意外的情況可以做出及時(shí)的調(diào)整；最后，也是更重要的，在規(guī)劃中要為人類(lèi)的創(chuàng)造能力留出空間，因?yàn)槿祟?lèi)已掌握的知識(shí)有限，所以人們要收起自己的傲慢，這是在行動(dòng)層面上避免失敗的關(guān)鍵。這就要求，在公共政策制定與執(zhí)行中融入積極、有效的公民參與，群策群力。

（四）構(gòu)建科學(xué)的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，規(guī)避極端現(xiàn)代主義的政績(jī)追逐風(fēng)險(xiǎn)

官員晉升與懲罰機(jī)制的生態(tài)化。在社會(huì)項(xiàng)目決策與實(shí)施中，官員偏好與公民偏好往往是不一致的，官員與公民各自站在自身的角度看待同一項(xiàng)工程項(xiàng)目，結(jié)果是不一樣的，特別是那些分歧很大的規(guī)劃，這就決定了二者意愿對(duì)公益的立場(chǎng)是否趨于一致。在公共政策執(zhí)行中，如果政府與民眾的意見(jiàn)有分歧，官員為誰(shuí)說(shuō)話(huà)，官員的立場(chǎng)非常重要。有個(gè)問(wèn)題必須搞清，手握公權(quán)力的人為誰(shuí)說(shuō)話(huà)的問(wèn)題，決策項(xiàng)目的立場(chǎng)站在誰(shuí)的一邊，就決定著這名官員的晉升趨向。當(dāng)然，在真實(shí)的案例中，以國(guó)家的立場(chǎng)為自己謀取政績(jī)，而拋棄民眾的人，在一段時(shí)間內(nèi)，可能會(huì)平步青云，但在很多這樣的項(xiàng)目決策后，其評(píng)價(jià)就會(huì)劣跡斑斑，走向民眾的反面，被國(guó)家、民眾徹底拋棄?！敖缍ㄕl(shuí)代表誰(shuí)的任務(wù)至少和界定公眾一樣具有挑戰(zhàn)性。有時(shí)候，那些要求廣泛分享決策而發(fā)出的巨大聲音，可能僅僅代表著少數(shù)人孤立的意見(jiàn)，他們?cè)噲D通過(guò)大嗓門(mén)來(lái)獲取由于人數(shù)不足而缺失的東西。同樣，在喧鬧中，由于聲音太低而未被聽(tīng)到的要求，有時(shí)恰恰可能代表著大多數(shù)人的利益?！盵18]對(duì)官員晉升機(jī)制的糾偏，需要培育人類(lèi)理性與社會(huì)價(jià)值，因?yàn)樵O(shè)計(jì)者通常忽視未來(lái)的不確定性。即使規(guī)劃者已經(jīng)面對(duì)這些不確定性采取了調(diào)整和臨時(shí)的措施，但他們起初所實(shí)施的干預(yù)范圍和強(qiáng)度如此之大，以致他們對(duì)許多錯(cuò)誤根本無(wú)法糾正?，F(xiàn)代國(guó)家的治理，必須抽離官員的極端現(xiàn)代主義意識(shí)，在斯科特的理念中，那些社會(huì)工程的失敗源于那些自負(fù)的官員和科學(xué)家要為社會(huì)做出詳細(xì)的設(shè)計(jì)，并把這些設(shè)計(jì)強(qiáng)加于社會(huì)。在許多失敗的社會(huì)工程中，官員總是以“集體決策、集體行動(dòng)”為失敗找理由，官員問(wèn)責(zé)制度形同虛設(shè)，承擔(dān)發(fā)展代價(jià)的永遠(yuǎn)是國(guó)家，這樣就隱蔽了納稅人的權(quán)益損失。十八大以來(lái)，我國(guó)的政治生態(tài)有很好的轉(zhuǎn)向，責(zé)任終身追究機(jī)制積極回應(yīng)了權(quán)力體系的弊端，科學(xué)合理的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系將有助于官員履職能力的提升，從而規(guī)避極端現(xiàn)代主義的冒進(jìn)思維。構(gòu)筑對(duì)抗極端現(xiàn)代主義的國(guó)家視角工程的防火墻，必須樹(shù)立新常態(tài)下的法治治理思維。從公民的視角保護(hù)民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從法律的視角約束公權(quán)力，從基層視角強(qiáng)化基層自治，從而構(gòu)建制度內(nèi)生的強(qiáng)大防御體系，根除極端現(xiàn)代主義思潮，防范極端現(xiàn)代主義行為。

注釋?zhuān)?/p>

①“公民理性”是一種“西塞羅式的理性”，在其中，“理性”“正義”和“法律”三位一體。

②C.P.斯諾是一位英國(guó)學(xué)者，他在20世紀(jì)60年代初發(fā)表了一系列頗有見(jiàn)地和影響的重要著述，尖銳地提出了“科學(xué)文化”（Scientificculture）與“人文文化”（literatyculture）的分裂，并且認(rèn)為，“兩種文化”的分裂是造成英國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中一系列困境和矛盾的根本原因。

[1][英]邊沁.政府片論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[2]詹姆斯.C.斯科特.國(guó)家的視角[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[3]Zygmunt Bauman.Socialism: the Active Utopia[M].New York：Holmes and Meier，1976.

[4]Rabinbach.The Human Motor: Energy，F(xiàn)atigue and the Origins of Modernity[M].California：University of California Press，1992.

[5]周保巍.“國(guó)家理由”，還是“國(guó)家理性”？——三重語(yǔ)境下的透視[J].讀書(shū)，2010，（4）：36—44.

[6]姚洋.少一些工程思維 多一些人文關(guān)懷[N].南方周末，2006-08-03（D30）.

[7]Margaret. Bullit. Toward a Marxist Theroy of Aesthetics: the Development of Socialist Realism in the Soviet Union[J].Russian Review，1976，（1）:53—76.

[8]Raymond.Aron.The Opium of the Intellectuals，Trans.Terence Kilmartin[M].London: Secker and Wardueg，1957.

[9]毛丹.國(guó)家的視角——社會(huì)豈可簡(jiǎn)單梳理[N].南方周末，2006-08-04（11）.

[10]渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（5）：113—130.

[11]錢(qián)茂偉.偏執(zhí)的國(guó)家權(quán)力[N].南方周末，2006-08-03（D30）.

[12]田鵬穎.從公共政策分析的視角看科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的相互作用[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（6）：17—22.

[13]許章潤(rùn).置身邦國(guó)，如何安頓我們的身心[J].政 法論壇，2013，（1）：47—50.

[14]鮑磊.極端現(xiàn)代主義的運(yùn)作邏輯[J].博覽群書(shū)，2005，（5）：27—28.

[15]許友倫.全面理解政府職能[J].管理學(xué)刊，2014，（4）：63—67.

[16]Bryson ＆Crosby.Leadership for the Common Good:Tackling Public Problems in a Shared-Power World[M].San Francisco:Jossey-bass，1992.

[17]堂哲.話(huà)語(yǔ)理論視角中的公共政策質(zhì)量問(wèn)題[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（6）：79—82.

[18][美]約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.