“首屆海峽兩岸社區(qū)矯正論壇”紀 要

主辦者:北京工業(yè)大學法律系臺北大學犯罪學研究所

時 間:2015年5月23～24日

地 點:北京工業(yè)大學

23日上午9點，在北京工業(yè)大學人文科學學院院長唐軍教授主持下，“首屆海峽兩岸社區(qū)矯正論壇”開幕，首都社會建設與社會管理協(xié)同創(chuàng)新中心(2011)主任、首席科學家馮虹教授，臺北大學社會學系特聘教授、前臺北大學校長侯崇文教授，中國青少年犯罪研究會前會長郭翔教授，中國犯罪學會名譽會長王牧教授，團中央預防青少年犯罪研究會秘書長路琦，應邀到會，先后致辭。

第一單元

主持人:張 荊(北京工業(yè)大學法律系教授，系主任)

嘉 賓:(按發(fā)言先后順序)

周愫嫻(臺北大學犯罪學研究所教授，所長)

劉 強(上海政法大學教授)

吳宗憲(北京師范大學法學院教授)

王 輝(北京工業(yè)大學實驗學院講師，法學博士)

何顯兵(西南科技大學法學院教授)

周愫嫻:發(fā)言的題目是《回家的路:社區(qū)矯正制度的防衛(wèi)與恢復功能》。從教育刑罰論、標簽論、恢復性司法、經濟效益觀點出發(fā)，社區(qū)矯正成為可以在監(jiān)獄圍墻外執(zhí)行的一種刑罰。但是，縱觀其內涵與分類，卻不脫補償勞動與監(jiān)控等懲罰與社會防衛(wèi)色彩。能達成犯罪再犯預防的社區(qū)矯正立法與政策，除補償勞動與監(jiān)控等社會防衛(wèi)功能外，也需要注意犯罪人在社區(qū)內的就醫(yī)、就業(yè)、就養(yǎng)三大生活基本條件與能力的補充，以協(xié)助犯罪人順利復歸社會。其中，最重要的一環(huán)，不論哪一種犯罪人，只要獲得社區(qū)矯正的處遇，都需要透過各種政策協(xié)助其恢復、提升就業(yè)能力，得到第一張重返社會、復歸更新的車票。

劉 強:發(fā)言的題目是《論我國社區(qū)矯正的立法原則——以十八屆四中全會的立法理念為視角》。社區(qū)矯正立法具有緊迫性，但是不能因此而匆忙立法，需要以十八屆四中全會的立法理念為指導，堅持科學民主立法、條件成熟立法、粗細適宜立法、遠近結合立法的原則。

吳宗憲:發(fā)言的題目是《中國大陸社區(qū)矯正法的立法進展與官民互動》。自2003年在中國大陸地區(qū)開始由中央部門主導的社區(qū)矯正工作不久，即開始了制定社區(qū)矯正法的相關工作。這些年來，民間力量和官方機構在這方面進行了很多努力，立法工作取得了哪些重要進展，而且，這個過程中，雙方發(fā)生了密切的互動，產生了顯著的積極效果。

王 輝:發(fā)言的題目是《我國社區(qū)矯正的監(jiān)禁刑替代功能探討》。社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑罰措施，在降低行刑成本、減少社會排斥、預防重新犯罪等方面有著監(jiān)禁刑無法比擬的優(yōu)勢。社區(qū)矯正工作在世界范圍內被普遍采用，在一些發(fā)達國家適用率非常高，我國引入社區(qū)矯正制度符合國際行刑的趨勢。但是，除了看到我國社區(qū)矯正工作取得的巨大成績之外，我們也應適時反思:我國社區(qū)矯正工作取得了預期的效果，在哪些方面還需要進一步完善，社區(qū)矯正的監(jiān)禁刑替代功能是否得到了很好的實現(xiàn)，國外社區(qū)矯正與監(jiān)禁矯正是怎樣的關系。思考和關注這些問題，有助于進一步完善我國刑罰體系，實現(xiàn)刑罰執(zhí)行工作的科學化。

何顯兵:發(fā)言的題目是《管制刑的困境與出路——把管制刑改造成為社區(qū)保安處分》。管制刑在社區(qū)矯正工作推廣過程中，其固有的弊端進一步顯現(xiàn)，處于被邊緣化的尷尬境地，幾近名存實亡。管制刑要走出困境，可以考慮將管制刑改造為保安處分，與收容教養(yǎng)等機構內處分措施一起構成完善的保安處分體系。將管制刑改造為社區(qū)保安處分，需要處理好作為犯罪前預防的管制與作為犯罪后預防再犯罪的安置幫教的關系以及作為社區(qū)保安處分的管制與社區(qū)刑罰的關系等兩對關系。

第二單元

主持人:許春金(臺北大學犯罪學研究所教授，社會科學院院長)

嘉 賓:(按發(fā)言先后順序)

但未麗(首都師范大學政法學院副教授)

武玉紅(上海政法大學教授)

戴艷玲(司法部預防犯罪研究所研究員)

劉行星(天津社會科學院犯罪學研究中心副研究員)

劉東根(中國人民公安大學法學院副教授)

但未麗:發(fā)言的題目是《社區(qū)矯正與刑罰最大效益的實現(xiàn)》。刑罰效益的大小取決于刑罰投入與產出之比:刑罰運行成本越低、剝奪的罪犯權益越少，而預防的效果又好，那么刑罰收益就越大。在節(jié)約刑罰成本方面，社區(qū)矯正節(jié)約監(jiān)獄開支及大量監(jiān)管人員，同時，作為刑罰輕緩化的產物，社區(qū)矯正對罪犯權益的剝奪和限制也相對較少。在增大刑罰收益方面，對社會一般人，社區(qū)矯正是一種看得見的懲罰，有利于自覺引以為戒;對罪犯本人，社區(qū)矯正是一種人性化、有針對性的挽救措施，幫助他們改過遷善;對被害人，社區(qū)矯正是一種有效的精神補償，避免其實施報復行動;而對監(jiān)禁矯正，社區(qū)矯正大量減少監(jiān)獄人口而大大緩解監(jiān)獄的關押壓力，使監(jiān)獄有更多資源致力于提高改造質量。

武玉紅:發(fā)言的題目是《社區(qū)矯正執(zhí)行的前置程序——審前調查》。審前調查是甄別社區(qū)矯正合適對象的重要環(huán)節(jié)和手段。2014年，我國新接收社區(qū)服刑人員超過48萬人，解除近42．9萬人，凈增5．1萬多人，月均凈增4267人。截至2015年2月底，全國各地累計接收社區(qū)服刑人員232．2萬余人，累計解除社區(qū)矯正158．2萬多人，現(xiàn)有社區(qū)服刑人員74萬人。如此多的社區(qū)服刑人員涌入社區(qū)，如何做好對矯正對象的甄別和篩選，把好社區(qū)矯正入門關，不僅涉及社區(qū)的公共安全，還涉及社區(qū)矯正的整體運作效率和矯正目的的實現(xiàn)。

戴艷玲:發(fā)言的題目是《社區(qū)矯正幫困扶助的基本實踐及其發(fā)展》。幫困扶助是社區(qū)矯正工作任務之一，直接關系社區(qū)服刑人員平穩(wěn)融入社區(qū)的能力和持續(xù)性，是促進社區(qū)矯正實施效果的重要保障。實踐中，各地不斷探索對社區(qū)服刑人員開展有針對性的、有實效的幫困扶助工作，逐步積累形成了一些較為成熟的幫困扶助特點和經驗。同時，伴隨著社區(qū)矯正工作的全面推進，對幫困扶助工作的針對性和實效性提出了進一步的發(fā)展要求，透過深入的探索創(chuàng)新解決現(xiàn)實工作中尚存的問題和不足，對社區(qū)服刑人員的社會適應性幫扶工作將取得更加積極的成效。

劉行星:發(fā)言的題目是《社區(qū)矯正的適用范圍》。《社區(qū)矯正法》的出臺為時不遠了。社區(qū)矯正法需要規(guī)定的內容很多，但首先要解決的是社區(qū)矯正的適用范圍，即社區(qū)矯正的對象，也就是社區(qū)矯正對哪類人群適用。主要談三個問題:一是社區(qū)矯正適用范圍的司法實踐與制度規(guī)范;二是被判處剝奪政治權利罪犯應當納入社區(qū)矯正的適用范圍;三是附條件不起訴、刑事和解、免除刑罰案件可以納入社區(qū)矯正的適用范圍。

劉東根:發(fā)言的題目是《公安機關在社區(qū)矯正中的職責定位》。一是公安機關在社區(qū)矯正中地位的變遷:從執(zhí)行主體變成旁觀者;二是公安機關可以在對社區(qū)矯正人員的監(jiān)督管理中發(fā)揮積極的作用;三是公安機關如何參與社區(qū)矯正的監(jiān)管。

第三單元

主持人:吳宗憲(北京師范大學法學院教授)

嘉 賓:(按發(fā)言先后順序)

王大為(中國人民公安大學公安民警教育訓練研究中心教授、主任)

許春金(臺北大學犯罪學研究所教授，社會科學院院長)

白鎮(zhèn)福(臺北大學犯罪學研究所碩士研究生)

楊 波(中國政法大學教授)

王笑南(北京市人民檢察院第四分院法律監(jiān)督部政策研究室副主任)

劉曉梅(天津社會科學院法學所研究員，所長)

王大為:發(fā)言的題目是《在社區(qū)戒毒中針對吸毒成癮人員的教育監(jiān)管問題研究——基于東南沿海H市警務工作的調研》。社區(qū)戒毒是《禁毒法》中規(guī)定的一種新的戒毒模式，體現(xiàn)了以人為本的立法觀念，與之前的戒毒工作相比，社區(qū)戒毒詮釋了新的戒毒理念。在近幾年的社區(qū)戒毒工作中，通過深入開展社區(qū)戒毒工作，不管從國家和社會角度，還是從戒毒人員個人和家庭角度，都是十分必要的，也是可行的，對我國大陸地區(qū)的禁毒工作具有重大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。但同時，也存在著一些潛在問題，尤其是在對吸毒成癮人員的教育監(jiān)管上存在一定漏洞，為進一步推進戒毒工作的有效開展，針對社區(qū)戒毒中的教育監(jiān)管問題，需要審時度勢，總結境外社區(qū)戒毒工作的經驗與不足，為我所用，制定出適合大陸地區(qū)的完善的社區(qū)戒毒機制和體系。

白鎮(zhèn)福:發(fā)言的題目是《臺灣吸毒成癮者之處遇研究》。監(jiān)獄擁擠、超額收容情況嚴重，是當前臺灣犯罪矯正首要面對的問題之一，而獄中毒品使用人口占大多數(shù)，尋求監(jiān)獄擁擠、超額收容的解決之道、改變毒品成癮者的矯正模式是首要議題。從三個層面剖析:第一，檢討現(xiàn)行緩起訴戒癮治療的問題及刑事司法體系與醫(yī)療體系概念落差的問題;第二，單一標準的緩起訴是否完成戒癮治療評估方式;第三，戒毒治療的后端與追蹤問題。針對以上問題，建議臺灣地區(qū)毒品成癮者社區(qū)處遇政策應以“使毒癮者重回無毒生活”為宗旨來取代目前以社會預防(監(jiān)禁)為主的戒毒政策。

楊 波:發(fā)言的題目是《循證矯正在社區(qū)矯正中的運用》。社區(qū)矯正是中國司法改革的重要舉措，在中國已經推行十余年，取得了快速的發(fā)展，但也存在諸多的問題和困境。循證矯正以風險——需求——反應性原則為理論基礎，秉承科學實證的研究思路，其理念和方法可以為社區(qū)矯正的風險評估、矯正項目和內容等方面提供啟示。循證矯正在社區(qū)矯正中的運用有助于推進我國司法文明建設，全面提升社區(qū)矯正質量，降低再犯率，對維護社會和諧穩(wěn)定具有積極意義。

王笑南:發(fā)言的題目是《社區(qū)矯正制度風險控制與檢察監(jiān)督》。我國社區(qū)矯正制度自身存在著一定的制度風險，這種風險集中表現(xiàn)在社區(qū)矯正工作中可能出現(xiàn)的隨意性，從而導致對正當程序的違反和對公民權利的侵害。檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關，加強社區(qū)矯正檢察監(jiān)督，不僅具有明確的法律依據(jù)和充分的理論基礎，而且更是控制社區(qū)矯正制度風險的應然選擇。目前，我國社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在諸多薄弱和不足，客觀上增加了社區(qū)矯正的制度風險，因此，如何加強和完善社區(qū)矯正檢察監(jiān)督，成為社區(qū)矯正發(fā)展亟待解決的問題。

劉曉梅:發(fā)言的題目是《新型城鎮(zhèn)化進程中天津示范小城鎮(zhèn)刑滿釋放人員調查報告》。從天津市43個示范小城鎮(zhèn)4821名刑滿釋放人員中隨機抽取483名進行問卷調查，采用問卷調查為主，個案訪談為輔的方法收集資料，對調研對象進行定量和定性分析。調研發(fā)現(xiàn)，天津市的小城鎮(zhèn)建設為刑釋人員帶來更多的自謀職業(yè)機會，自謀職業(yè)的刑釋人員占86%，沒有養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險的占絕大多數(shù)。雖然天津各地在實踐中推進刑釋人員安置幫教工作，但是，刑釋人員流動性增強，社會融入困難，以及經費短缺、社會力量不足等問題，凸顯進一步完善刑釋人員社會保護的必要性和重要性。建議以立法的形式推進刑釋人員社會保障機制的完善;加大政府對刑釋人員社會保障工作的支持;基層司法行政機關對刑釋人員推行個性化的保護方案;建立社會工作介入刑釋人員社會融入的服務模式，提升對其社會保護的社會化程度。

第四單元

主持人:侯崇文(臺北大學社會學系特聘教

授，前臺北大學校長)嘉 賓:(按發(fā)言先后順序)

馮衛(wèi)國(吉林大學法學院教授)

劉邦惠(中國政法大學教授)

歐淵華(福建警察學院副教授)

劉克志(北京市監(jiān)獄管理局清河分局

科研所副調研員)

王瑞山(華東政法大學講師，法學博士)

馮衛(wèi)國:發(fā)言的題目是《中國社區(qū)矯正的管控網(wǎng)絡研究——基于社會網(wǎng)絡分析視角的全國及四省市比較》。社區(qū)矯正管控網(wǎng)絡密度直接影響著社區(qū)矯正人員的風險程度?；谏鐣W(wǎng)絡分析視角運用UCINET6．212軟件構建全國及北京、浙江、云南和山西四省市社區(qū)矯正管控網(wǎng)絡并對網(wǎng)絡結構進行比較研究。我國社區(qū)矯正的管控網(wǎng)絡密度(均值0．2574)較高，管控網(wǎng)絡平均路徑長度為1．911，符合小世界效應理論模型。全國及四省市間社區(qū)矯正管控網(wǎng)絡結構存在明顯差異。總體特征突出:管控網(wǎng)絡密度較大但結構相對松散;社區(qū)在矯正中的地位并不突出;社區(qū)矯正人員的家庭成員在管控中的地位存在一定程度的被邊緣化的現(xiàn)象;保證人、被害人的社區(qū)矯正參與性不高;管控結構存在結構洞現(xiàn)象。

劉邦惠:發(fā)言的題目是《基于遺傳神經網(wǎng)絡的社區(qū)服刑人員危險評估模型與云計算研究》。社區(qū)服刑人員危險性評估是一個多維多目標并具備非線性特性的命題，長期以來，犯罪心理學者采取的大多是常規(guī)數(shù)理統(tǒng)計方法(比如各類回歸分析)，也有學者嘗試采取模糊綜合評判以及灰色預測等方法。這些方法均有局限性，通過多種方法的比較，并考慮社區(qū)服刑人員危險性評估與矯治的實際，人工神經網(wǎng)絡采用非線性轉化函數(shù)的處理方法更適合社區(qū)服刑人員的危險性評估，并針對人工神經網(wǎng)絡易陷入局部極小而引起危險評估指標權值分布不合理的缺陷，建議用遺傳算法克服這種缺陷，基于遺傳算法和神經網(wǎng)絡結構的社區(qū)服刑人員危險性評估模型，并基于云計算模式構建社區(qū)服刑人員危險性評估與矯正云平臺。

歐淵華:發(fā)言的題目是《社區(qū)矯正工作問題實證分析——以福建省97所司法所為樣本》。抽樣調查福建省九地市鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道97所司法所社區(qū)矯正工作現(xiàn)狀及其存在的主要問題，并針對性提出對策?？梢苑譃槿齻€方面:第一，社區(qū)矯正工作經費方面，機構基礎設施建設、工作人員待遇、矯正工作項目等經費不足。對策主要是，中央撥款應該是主要來源，各級地方政府合理分擔，還應積極吸納社會資金。第二，社區(qū)矯正立法方面，國家和地方層面立法都明顯缺位，亟待有法可依、科學立法。第三，社區(qū)矯正專業(yè)人員方面，人員數(shù)量和專業(yè)性水平都明顯不足，亟待固本強基、提升工作支付能力。

劉克志:發(fā)言的題目是《北京市豐臺區(qū)社區(qū)矯正人員社會危險性評估實驗研究報告》。豐臺區(qū)自2004年5月正式開展社區(qū)矯正以來，成果明顯，但是，通過危險性評估實驗，發(fā)現(xiàn)存在以下主要問題:一是在社區(qū)矯正工作中運用心理矯正個案較少;二是缺乏具有心理矯正資格的專業(yè)人才;三是各級社區(qū)矯正組織對開展心理矯正工作的重視程度發(fā)展不平衡。建議:第一，建立一整套較為系統(tǒng)的開展心理矯正工作的日常工作系統(tǒng)，在社區(qū)矯正組織設立專門的心理矯正研究與實際工作部門，設立動態(tài)的專項經費，設置專門心理矯正工作崗位，制定工作職責，使心理矯正工作向規(guī)范有序方向發(fā)展。第二，制定社區(qū)矯正組織專業(yè)人才培養(yǎng)、使用規(guī)劃，明確要求各級社區(qū)矯正組織在工作人員配備上必須配備一定數(shù)量的具有心理矯正資格的社區(qū)矯正工作者。第三，加大對開展心理矯正工作宣傳教育力度。

王瑞山:發(fā)言的題目是《刑釋人員回歸社會的制度困境與出路探索》。刑釋人員被貼上“犯罪人”標簽，使其在就業(yè)、就學、社會保障及其他社會權益方面受到諸多限制，造成客觀上的生活困難。其中，法律制度方面對刑釋人員的限制尤為嚴重，這些限制雖在一定時期有一定的合理性，但也存在著限制過于寬泛、執(zhí)行不夠規(guī)范等問題。針對這些問題，借鑒國外的經驗，建議構建刑釋人員風險評估制度、完善政審制度、廢除前科報告制度、有限前科封存制度。

第五單元

主持人:劉 強(上海政法大學教授)

嘉 賓:(按發(fā)言先后順序)

郭開元(中國青少年研究中心副研究員、法學博士)

許雅雯(臺北大學犯罪學研究所研究生，利伯他茲教育基金會社工師)

沈玉忠(北京工業(yè)大學實驗學院副教授，法學博士)

蘇明月(北京師范大學法學院副教授，法學博士)

郭開元:發(fā)言的題目是《論未成年人社區(qū)矯正制度的不足與完善》。未成年人社區(qū)矯正存在的主要問題:一是有關未成年人社區(qū)矯正的立法不足;二是未成年人社區(qū)矯正的工作力量不足;三是未成年人社區(qū)矯正的工作措施不足;四是缺乏社區(qū)矯正的評估體系;五是未將受害人利益納入社區(qū)矯正制度的工作范圍。建議:一是完善社區(qū)矯正的立法，尤其是關于未成年人社區(qū)矯正的立法;二是將未成年人社區(qū)矯正與恢復性司法相結合;三是完善未成年人社區(qū)矯正措施;四是增強未成年人社區(qū)矯正工作的專業(yè)性。

許雅雯:發(fā)言的題目是《臺灣未成年人社區(qū)更生保護資源:斷裂與連接》。在所有社區(qū)矯正服務工作中，犯罪或更生未成年人屬于比較特殊的群體。服務這些特定個案與其他弱勢族群青少年頗為不同，前者人數(shù)雖不多，但需要更多資源，服務本質也需調整。很多少年在矯正機構時都會表示離開矯正機構后一定會乖乖做人，不會再觸法，少年剛離開矯正機構時的確可以發(fā)現(xiàn)他們的氣質變好，也很穩(wěn)定，可是，有時不用一個月光景，就會發(fā)現(xiàn)這群少年又開始走回頭路。根據(jù)文獻的探討及實務經驗發(fā)現(xiàn)，是后續(xù)的社區(qū)更正保護沒有做好，但并不是沒有少年更生保護資源，而是這些資源間沒有做到協(xié)調，且沒有完整的社區(qū)更生保護模式。

沈玉忠:發(fā)言的題目是《建構與完善:中國未成年人保護管束制度》。2013年新修訂的《刑事訴訟法》引入附條件不起訴制度。司法實踐中，附條件不起訴制度運用在取得一定成效的同時，也遭遇到諸多問題，主要問題在于附條件不起訴對象的監(jiān)督考察，從而制約該訴訟制度的應有功能的發(fā)揮?；凇皟和淖畲罄妗钡目紤]，我國應積極借鑒域外未成年人保護管束制度的有益經驗，應建立適合我國司法實踐需要的未成年人保護管束制度，確保未成年司法制度功能的正常發(fā)揮。

蘇明月:發(fā)言的題目是《中國社區(qū)矯正制度的最新發(fā)展與組織模式探索》。對犯罪的社會整體的反應分為兩類:一類是來自國家的，另一類是來自市民社會的。在國家反應與市民社會反應之間具有互動關系。社區(qū)矯正是在正常社會內對犯罪人的一種刑罰執(zhí)行與教育矯正方式，來自國家與市民社會的反應之間的互動作用更為明顯。在社區(qū)矯正中，政府應承擔何種責任?既不推卸又不包攬;法律應作出何種規(guī)定?為民間社會力量的有效參與提供制度空間。“官”與“民”的分責與協(xié)作，在社區(qū)矯正的組織構建上尤顯重要。無論哪種模式，與發(fā)達國家的社區(qū)矯正制度相比，中國的社區(qū)矯正工作缺乏廣泛的民間參與基礎。中國社區(qū)矯正的發(fā)展與完善，依賴于中國市民社會的發(fā)展與完善。隨著國家與社會模式的形成與發(fā)展，刑事網(wǎng)日益向市民社會開放，刑事司法制度與社會性機構之間的關系越來越重要，社會團體以更為積極方式、經常性地參與刑事司法，成為刑事司法制度的必要環(huán)節(jié)。

第六單元

主持人:李茂生(臺灣大學法律系教授)

嘉 賓:(按發(fā)言先后順序)

連春亮(河南司法警官職業(yè)學院教授)

廖 斌(西南科技大學法學院教授)

林樂鳴(大連海事大學法學院講師，法學博士)

賈洛川(上海政法學院刑事司法學院教授)

李樹彬(天津市司法局社區(qū)矯正中心主任)

張 荊(北京工業(yè)大學法律系教授，系主任)

連春亮:發(fā)言的題目是《社區(qū)矯正契約化論綱》。社區(qū)矯正的屬性決定了社區(qū)矯正契約化的空間，從公共管理論的視角，社區(qū)矯正是國家和社會力量根據(jù)社會契約，有效管理社區(qū)矯正事務，維護社會公平和正義，提高矯正效率的社會控制和社會管理活動。因此，社區(qū)矯正在表現(xiàn)形式上是行刑法律關系、行政管理關系、民事法律關系等社會關系的復合，是一種特殊的公共組織，一種社會治安綜合治理的社會結構形態(tài)，一種特殊的社會管理和公共服務行為。在社區(qū)矯正工作中，政府“應是掌舵而不是劃槳”，是社區(qū)矯正政策的制定者，司法行政機關行使的是管理職能;社區(qū)矯正參與者則是政策實施的“劃槳者”。社區(qū)矯正的公共管理屬性，使得社區(qū)矯正治理體系也必然是國家以刑罰懲罰的強制力作為后盾，社會力量為罪犯提供矯正服務的二元體制。

廖 斌:發(fā)言的題目是《論收容教養(yǎng)制度的改革與完善》。收容教養(yǎng)的法律屬性應當將其界定為司法保護教育價值措施。除所謂違反正當程序原則外，現(xiàn)行收容教養(yǎng)制度還存在收容條件模糊、決定程序簡單封閉、教養(yǎng)方式單一與異化等眾多缺陷。因此，收容教養(yǎng)制度應當納入《違法行為矯治法》的視野下進行再造，設置收容教養(yǎng)的司法審查程序，明確收容教養(yǎng)的條件，明確收容教養(yǎng)的保護性、福利性、非懲罰性特征，發(fā)展多樣化的收容教養(yǎng)執(zhí)行方式，并將收容教養(yǎng)與工讀學校的改造相結合。

林樂鳴:發(fā)言的題目是《恢復性司法視角下中國社區(qū)矯正之社會基礎的缺失》。社區(qū)矯正是恢復性司法的重要方式，以恢復性司法的視角來審視中國的社區(qū)矯正，就會發(fā)現(xiàn)目前我國缺少社區(qū)矯正運行的社會基礎——市民社會發(fā)育、公民司法參與、社會寬容心理、社區(qū)發(fā)展建設。與具體的制度規(guī)定相比，社會基礎的缺失才是制約中國社區(qū)矯正發(fā)展的關鍵因素。

賈洛川:發(fā)言的題目是《大陸暫予監(jiān)外執(zhí)行人員監(jiān)管問題及解決思路》。大家比較關注的幾個實際問題及其解決:第一，交付中至少存在兩個漏洞，一是交接時限上不確定，二是工作交接出現(xiàn)斷檔。第二，日常監(jiān)管中，一是罪犯的醫(yī)療保障不完善，二是監(jiān)管中的效果不理想。第三，收監(jiān)中存在的問題，一是收監(jiān)的條件，二是收監(jiān)的程序。第四，解矯的實施需要立法完善相關情形。第五，保外就醫(yī)中擔保人的條件與責任需要進一步完善。

李樹彬:發(fā)言的題目是《關于天津市社區(qū)矯正工作的研究》。天津市社區(qū)矯正工作從2003年年底開始試點以來，社區(qū)服刑人員矯正期間重新犯罪率始終控制在0．07%以內，遠遠低于全國0．2%的平均水平。但是，還存在一些問題:一是社區(qū)矯正機構和場所設施建設不夠健全;二是社區(qū)矯正制度不夠完善;三是社區(qū)矯正工作力量不足;四是區(qū)縣級社區(qū)矯正經費保障欠缺;五是社區(qū)矯正科技化信息化手段不強。下一步需要借威開路、乘勢而上，搞好體制機制改革和制度建設，有針對性地解決上述問題。

張 荊:發(fā)言的題目是《北京社區(qū)矯正模式的研究與思考》。北京社區(qū)矯正模式的形成和發(fā)展大體經歷了五個階段，已形成政法委領導、多部門參與，司法行政為主體的組織運行體制和比較完備的政策法規(guī)體系，以及庭前調查評估、矯正對象銜接、日常教育管理、解除矯正等工作流程。北京社區(qū)矯正除了全國一盤棋的共性外，還表現(xiàn)為四大特色，即維穩(wěn)理念下的專門化嚴格管理;監(jiān)獄干警作為重要的專業(yè)力量的全程參與;民間力量的40、50協(xié)管員的輔助管理，以及具有集中培訓等特色的“陽光中途之家”。“北京模式”以其獨特管理方式在全國社區(qū)矯正工作中獨樹一幟，成果顯著。但是，十年的運行中也顯露出一些問題和亟待完善的方面，需研討和改進。北京社區(qū)矯正理念應在首都維穩(wěn)特色中融入更高的價值理性;積極探索符合社區(qū)矯正自身規(guī)律的管理方式，避免簡單地移植或復制監(jiān)獄管理體制和方法;積極培育社會組織，突破民間參與率低等“制度瓶頸”;強化“陽光中途之家”的社會救助功能，探索小型化和社區(qū)嵌入方式;通過監(jiān)獄管理制度改革，增大假釋比例，控制減刑數(shù)量，使社區(qū)矯正人員數(shù)形成規(guī)模效應，同時將社區(qū)矯正的執(zhí)行主體上移，在區(qū)縣級設立專業(yè)化的矯正管理隊伍，并給民間參與社區(qū)矯正預留空間，使社區(qū)矯正真正成為社區(qū)的矯正。

第七單元

主持人:馮 銳(中國社會科學院研究員)

嘉 賓:(按發(fā)言先后順序)

丁寰翔(浙江萬里學院法學院副教授，副院長)

王亞妮(西藏民族大學法學院副教授)

劉宏方(江蘇省徐州市司法局局長)

章仕法(浙江省縉云縣司法局局長)

王 平(中國政法大學教授)

丁寰翔:發(fā)言的題目是《寧波市社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀、問題與對策》。社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是國家執(zhí)法機關依靠社會參與來矯正社區(qū)服刑人員，促使其再社會化從而復歸社會的社會處置方式。寧波市社區(qū)矯正工作起點早，發(fā)展平穩(wěn)，規(guī)范化建設得到了推進，矯正工作成效明顯，但是，客觀上還存在社區(qū)矯正理念不深、矯正組織不足、矯正工作保障滯后、矯正手段有限、社會參與薄弱、矯正研究缺乏等問題。為推動寧波社區(qū)矯正科學發(fā)展，必須培植社區(qū)矯正之理念，加強社區(qū)矯正隊伍建設，提高社區(qū)矯正保障水平，提高社區(qū)矯正法治化程度，培育參與社區(qū)矯正的社會力量，構建社區(qū)矯正動態(tài)調研機制。

王亞妮:發(fā)言的題目是《西藏社會穩(wěn)定視域下的社區(qū)矯正研究》。作為國家邊緣地帶的邊疆穩(wěn)定是社會整體穩(wěn)定的重要組成部分，西藏地處我國西南邊陲，其維穩(wěn)工作十分重要。維穩(wěn)是關乎社會發(fā)展的重要議題，也是人權保障的核心內容。社區(qū)矯正工作作為現(xiàn)代化的行刑方式，其倡導保障人權、社會關系修復與社會和諧，自然成為維護西藏社會穩(wěn)定的有力推手。社區(qū)矯正是一種以人為本的科學維穩(wěn)觀，在社會控制弱化的情況下，強化司法控制尤為重要。由于西藏所處的地理位置及其特殊的民族、人文、環(huán)境等因素，其維穩(wěn)工作重心與內涵具有鮮明的地域性、復雜性，以西藏社會穩(wěn)定為視角解讀社區(qū)矯正顯得很有必要。

章仕法:發(fā)言的題目是《基層司法行政機關社區(qū)矯正隊伍建設若干問題的思考——以浙江省縉云縣為視角》。根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》，縉云縣的社區(qū)矯正工作從三個方面開展:一是社區(qū)矯正審前社會調查工作;二是做好日常監(jiān)管工作;三是做好違反規(guī)定的社區(qū)服刑人員的處理工作。當前存在的問題主要體現(xiàn)在隊伍建設方面:一是工作隊伍力量嚴重不足;二是隊伍素質遠不適應社區(qū)矯正工作的實際需要;三是司法所工作人員的身份定位和職級待遇，難以滿足履行社區(qū)矯正工作職責的需要。這些需要相關部門在下一步工作中，采取針對性的措施一一予以解決。

王 平:發(fā)言的題目是《社區(qū)矯正的理想與現(xiàn)實》。2003年以來，最高人民法院最高人民檢察院、公安部、司法部先后出臺四個文件，指導社區(qū)矯正試點試行工作。2011年通過的刑法修正案(八)、2012年修改后的刑事訴訟法確立社區(qū)矯正制度。2012年最高人民法院最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《社區(qū)矯正實施辦法》，全面規(guī)范了社區(qū)矯正工作流程。目前，立法機關已將制定《社區(qū)矯正法》列入了立法工作規(guī)劃。建議制定《社區(qū)矯正法》應當注意的幾個問題:一是對被矯正對象生活的過度干預;二是對被矯正對象生活的放任自流;三是社區(qū)矯正對矯正工作重點的分配不平衡;四是社區(qū)矯正工作的隨意性。

(責任編輯:張 超)

D917

A

1008－2433(2015)05－0025－07