新化妝品聲明法規(guī)有哪些變動是必須要遵循的？哪一些條款保持不變？這些問題將由來自CVUA Karlsruhe and Birgit Huber of IKW的Dr. Gerd Mildau為我們闡明。

在2013年公布的法規(guī)中，聲明方面有什么本質(zhì)的改變嗎？

Dr. Gerd Mildau，化學(xué)制品和獸醫(yī)調(diào)查研究辦事處，化妝品產(chǎn)品中心實驗室主管（CVUA）：化妝品產(chǎn)品聲明到目前為止是需要可驗證的證明提供支持的，這些聲明當然不應(yīng)當誤導(dǎo)消費者。歐盟化妝品法規(guī)以不同方式提供了這些需求的詳細規(guī)范作為“委員會標準”。為達這一目的，歐盟委員會和成員國協(xié)調(diào)后詳細闡述了補充的“聲明法規(guī)”。這一法規(guī)現(xiàn)今描述更詳細，要求化妝品產(chǎn)品聲明必須始終是真實的，由可驗證的證明支持的，且誠實和公正的。這一法規(guī)是化妝品指導(dǎo)方針的補充。法規(guī)基于具體的例子，將化妝品產(chǎn)品聲明的標準化定義用一種例證的、易懂的方式進行了說明。附件（一）具體說明道：如果化妝品效果持續(xù)時間聲明，如“48小時水合”，那么當然要有證據(jù)支持聲稱效果的持續(xù)時間（有那么長）才能被容許。

產(chǎn)品聲明要怎么證明其真實性？

Midau：由廠商提交的用以支持其聲明的證據(jù)是否真實有效，取決于其聲明是如何闡述的。如果在個別情況下科學(xué)研究被用作證據(jù)來證實一個廣告詞，指導(dǎo)方針中指出，必須把藝術(shù)實踐的狀態(tài)考慮在內(nèi)，還應(yīng)考慮應(yīng)用方法在多大程度上是有效的、準確的和可再現(xiàn)的。在美容雜志上非常流行的廣告——消費者認知測試，必須在其設(shè)計和分析方面符合統(tǒng)計學(xué)原理。這意味著新化妝品聲明法規(guī)和化妝品指導(dǎo)方針給所有利益相關(guān)者提供了一份簡要的具體措施。因此，這在未來將是可持續(xù)及以實踐為目標的有用的補充方針。

Birgit Huber，德國法蘭克?；瘖y品、洗漱用品、香水制品和洗滌劑協(xié)會副主任：但是我們同時相信，指導(dǎo)方針已經(jīng)在一個方面被過分解讀了。舉例來說，規(guī)定要求即使每一份產(chǎn)品聲明在進入市場前已經(jīng)被確認，體外試驗的結(jié)果也只能被用于預(yù)測體內(nèi)的影響，作為一項原則，應(yīng)就測試主題進行一項額外測試。我們相信這一解讀遠遠超出了聲明法規(guī)的規(guī)定。如果在個別情況下體內(nèi)效果已被證明，一旦這一印象給出，一個為此進行的一次性體外方法的基礎(chǔ)驗證一定就足矣。最終，具體的聲明和消費者相關(guān)期望必須按照聲明法規(guī)中指定標準，在此基礎(chǔ)上進行測試。盡管如此，新規(guī)定總體上還是可以被證實符合歐盟現(xiàn)有的競爭規(guī)則，同時確認了政府當局和化妝品行業(yè)現(xiàn)已存在的實踐。

怎么檢查產(chǎn)品規(guī)格說明？

Mildau：這由主管當局負責(zé)，在工廠檢查期間檢查產(chǎn)品文檔。如果某聲明在風(fēng)險導(dǎo)向樣本調(diào)查中引起了調(diào)查機構(gòu)的注意，主管當局可以用有針對性的方式，核實制造商的產(chǎn)品信息文件中是否有相應(yīng)的行動證明。因為這是一個現(xiàn)場調(diào)查，制造商的實際知識仍然受到保護。有許多不同類型的不同廣告聲明，監(jiān)察工作也設(shè)立了優(yōu)先順序。CVUA Karlsruhe主要按照以下標準檢查有關(guān)聲明的效果：一般信息，沒有主要影響到購買決策，對我們來說是次重要的，例如“為了天鵝絨般柔軟的皮膚”。然而，如果聲明很大程度上影響了消費者購物決策，就與我們的工作相關(guān)，如“三周內(nèi)色斑顯著減少”。我們也把和消費者健康保健相關(guān)的聲明歸于絕對優(yōu)先待驗證聲明，像是“伴隨治療神經(jīng)性皮炎”。

Huber：在德國，除了這些已經(jīng)有政府當局檢查，還有一個非常有效的系統(tǒng)適當?shù)卮_保競爭法規(guī)始終被遵循。有潛在發(fā)布誤導(dǎo)性聲明的競爭者和競爭保護團體在很短時間內(nèi)就會被法院禁止。最終，這也是為了保護消費者利益。

哪一些改變對化妝品制造商來說是最大的挑戰(zhàn)？為什么？

Mildau：由于新法規(guī)，我們現(xiàn)在有根據(jù)來檢查聲明的使用且檢查更加全面。至此委員會必須在2016年向歐盟議會呈交關(guān)于聲明法規(guī)施行效果的報告，成員國也將開展越來越多的市場監(jiān)測研究，以獲取遵守禁止誤導(dǎo)性聲明的概況。盡管如此，總會有法規(guī)外空白區(qū)域存在侵權(quán)問題，此情況有待商議。

Huber：作為既行規(guī)定，在德國已經(jīng)有兩個非常有效的方法實行監(jiān)管，即按競爭法監(jiān)管和政府當局進行監(jiān)視。這是我為什么相信只要在德國制造商迄今為止都小心工作，他們也不會對此監(jiān)察規(guī)定感到驚訝。盡管如此，還有其他一些國家的管理系統(tǒng)不夠完善，標準尚待調(diào)整。

有關(guān)“不添加”的聲明，事態(tài)如何？

Mildau：起初，歐盟委員會和成員國意圖把一條有關(guān)“不添加”聲明的法規(guī)補充到現(xiàn)有聲明法規(guī)中。這是為確保類似聲明會顯著減少。目前，委員會設(shè)想，不管怎樣，只是先調(diào)整監(jiān)管的指導(dǎo)方針，很難在現(xiàn)在預(yù)測最終草案會是怎樣。盡管如此，如果在斯堪的納維亞地區(qū)，一個染發(fā)劑聲明“不含PPD（對苯二胺）”但配方中包含PTD（二氨基甲苯），這就已經(jīng)是明確的誤導(dǎo)了。這（PTD）是一種氧化型染發(fā)劑，有類似（PPD）的會引起過敏反應(yīng)的物質(zhì)。這樣一種產(chǎn)品聲明將會是我們的監(jiān)察對象，因為它的誤導(dǎo)實際上涉及健康風(fēng)險。這樣一種誤導(dǎo)作用有不公平競爭的優(yōu)勢在里面，就好像一個產(chǎn)品聲稱“不含防腐劑”，但它包含有明顯防腐作用的物質(zhì)。而且，像是聲明“不含有破壞性的對羥基苯甲酸丁酯（防腐劑）”是顯然的誤導(dǎo)，因為對羥基苯甲酸丁酯是被批準使用的，沒有理由將其負面突出。但同樣不引人注目的純粹的廣告“不含苯甲酸酯”，就給人留下苯甲酸酯代表著健康風(fēng)險這樣一種印象，SCCS*再一次澄清，被批準使用的苯甲酸酯是安全的。盡管如此，我們沒有一個基礎(chǔ)/根據(jù)，對這一物質(zhì)被這樣一種形式詆毀提出任何異議。

Huber：如果指導(dǎo)方針收緊，這將會涉及我們的觀點是否成型，尤其這一問題基本上會生效，沒有任何過渡期。它必須擔保一次緊縮不會造成包裝不成比例的損毀。它當然也必須被精確地追蹤。在德國，我們已經(jīng)啟動了許多有關(guān)消費者權(quán)益保護的教育活動。

有關(guān)聲明“不致過敏”的形勢如何？

Mildau：SCC在1998年有清楚的聲明，化妝品“不致過敏”的全球性聲稱導(dǎo)致消費者相信了一個錯誤的安全信息，對這一聲明的使用因此應(yīng)該被勸阻。這一份意見書很不幸沒有被發(fā)表在SCCS的網(wǎng)站上，而是繼續(xù)適用我們的舊觀點。聲明工作小組目前正在處理這一問題。

Huber：IKW已經(jīng)在早些時候給他的成員推薦使用這一要求，只待條款更詳細地被解釋。IKW這一說明在當時很不幸地壓根兒沒被SCCS考慮，盡管這樣一種解釋能闡明一件事—沒辦法100%防止過敏。

Mildau：在歐盟內(nèi)一套統(tǒng)一的規(guī)則肯定會受到歡迎。國與國之間的要求往往不盡相同。此外，制造商使用重復(fù)的補丁測試以證明其“不致過敏”聲明的真實性。不過，這一測試也會引起測試對象過敏，因此很大程度上在倫理層面不被德國接受。