陶春軍

(揚(yáng)州大學(xué) 漢語言文學(xué)博士后流動(dòng)站， 江蘇 揚(yáng)州 225002)

·文藝論叢·

錢基博與林琴南關(guān)于《技擊余聞補(bǔ)》的一段公案辯正*

陶春軍

(揚(yáng)州大學(xué) 漢語言文學(xué)博士后流動(dòng)站， 江蘇 揚(yáng)州 225002)

林琴南發(fā)表武俠題材文言短篇系列小說《技擊余聞》后，錢基博仿其體例，撰寫《技擊余聞補(bǔ)》，在《小說月報(bào)》上連載。錢基博仿寫有“文人爭名”之嫌，文章認(rèn)為錢主觀上是“逞強(qiáng)好勝”，客觀上“補(bǔ)其闕略”，錢林之爭反映了古代文人固執(zhí)性格的趨同與對立。

《技擊余聞補(bǔ)》；公案；辯正

文壇上與林琴南有過芥蒂的名士不乏其人，嚴(yán)復(fù)、章炳麟等赫列其位，其中是非曲直，論者已有廣泛爭論，但錢基博與林琴南關(guān)于《技擊余聞補(bǔ)》的一段公案，卻鮮有人關(guān)注。在這段公案中，作為長者的林琴南與晚輩的錢基博由于當(dāng)時(shí)名氣和實(shí)力的懸殊，只是近代文壇上一段低調(diào)的口水戰(zhàn)。這段公案的結(jié)果是“雙輸”：錢基博失去了進(jìn)高等學(xué)府北京師范大學(xué)任職的機(jī)會；林琴南出了一口怨氣卻輸了名聲和口碑。這段公案，在時(shí)人及后來研究者中也有不同的看法：支持林琴南一方認(rèn)為，錢基博的續(xù)寫有沽名釣譽(yù)之嫌，是淌了渾水的“文人爭名”之舉；而力挺錢基博的另一方則堅(jiān)持，錢基博的續(xù)寫是出于公正之心，純屬“補(bǔ)其闕略”行為。那么錢基博的仿寫究竟是“文人爭名”抑或“補(bǔ)其闕略”？我們今天應(yīng)該怎樣看待這一段公案？

一、仿寫引發(fā)一段公案

林琴南1908年發(fā)表了武俠題材的文言短篇作品《技擊余聞》①，拉開了近代筆記武俠小說的序幕，并引起了社會對武俠題材小說廣泛的閱讀興趣。林琴南何以能夠創(chuàng)作出《技擊余聞》？中國古代傳統(tǒng)“義”、“俠”文化的影響功不可沒。古代“義”、“俠”文化成形最早可上溯至西漢。西漢司馬遷首次較清晰地解釋了何為之“俠”，他在《史記》中替游俠、刺客立傳，以“義”為核心，提出了俠德、俠品的規(guī)范。武俠小說史研究學(xué)者徐斯年先生曾指出：“至《史記》出，方有真正體現(xiàn)俠者立場的‘立言’。”[1]此后，唐代傳奇如《虬髯客傳》、《昆侖奴》、《霍小玉傳》中也有俠的影子。這些俠客出神入化的技藝及高尚的俠德、俠品對林琴南《技擊余聞》的創(chuàng)作有潛移默化的影響。除此以外，林琴南《技擊余聞》的創(chuàng)作還有著近代中國社會深刻的“武俠”思想土壤。晚清以降，中國深受外敵欺壓侵略之害，當(dāng)時(shí)思想、政治等領(lǐng)域的有識之士，沉痛思考屢挫于外虜之教訓(xùn)后，渴望弘揚(yáng)孱弱的中華民族庶幾消失的“尚武”精神，自此君子強(qiáng)身健體、保家衛(wèi)國等激進(jìn)思想大行其道，《技擊余聞》這類武俠小說的創(chuàng)作正契合了這樣的時(shí)代精神。《 技擊余聞》與林琴南后來結(jié)集出版的《林琴南筆記》、《畏廬瑣記》、《畏廬漫錄》里面收錄的武俠作品,塑造了眾多形態(tài)各異的俠士，既生動(dòng)形象又真實(shí)可信，時(shí)人評價(jià)他“所記多趣語，又多征引故實(shí)”[2]，尤其是《技擊余聞》，今天讀起來仍令世人精神振奮、嘆為觀止。

林琴南發(fā)表《技擊余聞》一炮走紅，并在近代文壇引起模仿和續(xù)寫熱(見表1)。1914年， 錢基博步林琴南后塵，仿寫了《技擊余聞補(bǔ)》，在惲鐵樵主編的《小說月報(bào)》第5卷第1期開始連續(xù)登出。1915年朱鴻壽推出了同名的《技擊余聞補(bǔ)》在《小說新報(bào)》第1卷第10期開始連載。1916年江山淵發(fā)表《續(xù)技擊余聞》在《小說月報(bào)》第7卷第11期登載。在模仿和續(xù)寫諸作中，又以錢基博的《技擊余聞補(bǔ)》連載時(shí)間最長，篇幅最多(見表2)，影響最大，并引發(fā)了與林琴南的一段公案。

表1 《技擊余聞》及續(xù)寫諸篇一覽表

二、“文人爭名”之辯：主觀逞強(qiáng)好勝，客觀“補(bǔ)其闕略”

錢基博在《技擊余聞補(bǔ)》開篇《竇榮光》中即言明：“友人以林侯官《技擊余聞》相贈(zèng)”[3]。錢基博是由朋友贈(zèng)閱林琴南《技擊余聞》小冊子才萌發(fā)模仿和續(xù)寫念頭的。毫無疑問，他的模仿創(chuàng)作是主觀有某種意愿才為之。此外，“敘事簡勁，有似承祚《三國》。以余睹侯官文字，此為佳矣”[4]從錢基博對林琴南《技擊余聞》的評語結(jié)合后面錢基博自述創(chuàng)作目的時(shí)相互矛盾的言論，可以推測作為晚輩的錢基博對《技擊余聞》言不由衷僅為面子上的溢美之詞，而真實(shí)的想法應(yīng)是“此小說不過爾爾”。但此想法對文不對人，錢基博對作為長輩的林琴南本人敬重，對其古文方面的造詣欽佩，這個(gè)前提應(yīng)該肯定。錢基博此前曾稱林琴南是“以高名入北京大學(xué)主文課”，并肯定林琴南所著古文追慕者眾多，極具影響力，“當(dāng)清之季，士大夫言文章者，必以琴南為師法”。

表2 《小說月報(bào)》1914年第5卷1-12期連載錢基博的《技擊余聞補(bǔ)》

既然錢基博肯定了林琴南其人其文，那么續(xù)寫豈不是有掠人之美，“文人爭名”之嫌？憑心而論，從《技擊余聞補(bǔ)》發(fā)表后比《技擊余聞》更勝一籌的影響來看，有這樣的嫌疑不是沒有道理，但筆者認(rèn)為當(dāng)初錢基博創(chuàng)作主觀上更多的是作為“血?dú)馔ⅰ钡暮筝叀俺涯堋敝e。在《竇榮光》序言中錢基博流露出這種“逞能”的豪情，“爰撰次所聞，補(bǔ)其闕略，私自謂佳者決不讓侯官出人頭地也?！盵5]錢基博年輕氣盛，他覺得自己也能寫好這類武俠題材，但沒想過要把林琴南比下去，用他自己的話說，僅止于“爰撰次所聞，補(bǔ)其闕略”。

那么《技擊余聞補(bǔ)》是否如錢基博所說“補(bǔ)其闕略”呢？林琴南的《技擊余聞》涉及的大部分是福建一帶的武林掌故，錢基博續(xù)寫的《技擊余聞補(bǔ)》把武林故事的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到他家鄉(xiāng)江蘇無錫一帶，所以錢基博的說法基本是可信的。而且作為“血?dú)馔ⅰ钡暮筝呭X基博“逞能”之舉不是一時(shí)“心血來潮”而是有底氣和保障的，理由如次：(一)歷史上，模仿原著之作如歸鋤子著《紅樓夢補(bǔ)》、陳忱著《水滸后傳》、酉陽野史著《續(xù)三國演義》、董說著《西游記補(bǔ)》等，超過原著者寥寥無幾，所以錢基博的仿寫是要冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)的。林琴南的《技擊余聞》畢竟有篳路藍(lán)縷開創(chuàng)之功，想要超越，需要足夠的勇氣和膽識，這也從一個(gè)側(cè)面彰顯了錢基博對自己文筆的自信。(二)清末民初，受日本影響的文言筆記武俠小說的創(chuàng)作因?yàn)樨灤┘みM(jìn)知識分子強(qiáng)身健體、保家衛(wèi)國的君子思想而大行其道。錢基博應(yīng)該不是簡單地抄襲和模仿《技擊余聞》，他同樣熱衷在筆記小說中講述武俠故事和神奇武功。他在惲鐵樵主編的《武俠叢談》跋中曾有過詳細(xì)的說明，他贊揚(yáng)中國自古以來“勇于持刺，為大國之風(fēng)”，并認(rèn)為中國的武術(shù)應(yīng)像日本的柔術(shù)與瑞典的擊劍術(shù)一樣，發(fā)揚(yáng)光大。(三)《技擊余聞》開近代筆記武俠小說創(chuàng)作之先河，盡管其初始發(fā)表為大多數(shù)讀者所歡迎，但仍不被一些評論者所看好。例如蔣瑞藻在《小說考證》中認(rèn)為：“林氏自著之書，有《技擊余聞》一種，為筆記體，計(jì)二十余首。首紀(jì)一人，自無結(jié)構(gòu)可言，文采亦不若其翻譯諸作之絢爛，無甚意味?！盵6]而鄭振鐸先生對林琴南包括《技擊余聞》在內(nèi)的自創(chuàng)小說評價(jià)不高，他在《林琴南先生》一文中指出：“他自作的小說實(shí)不能追蹤于他所譯的大仲馬、史各德及狄更司諸人之后”[7]，甚至更嚴(yán)厲批評，“林琴南先生自己的作品，實(shí)不能使他在中國近代文壇上站得住一個(gè)很穩(wěn)固的地位”[8]。從讀者接受視角來看，自《小說月報(bào)》連載《技擊余聞補(bǔ)》后，有讀者通過文本閱讀比較，力譽(yù)錢氏筆墨勁峭蒼古，在林琴南之上，他們認(rèn)為《技擊余聞補(bǔ)》“‘行文高古，吐語爾雅’，摹態(tài)傳情，亦時(shí)有可觀”[9]。在語言技巧、人物塑造、文章結(jié)構(gòu)等方面，錢基博的《技擊余聞補(bǔ)》確實(shí)要比《技擊余聞》更勝一籌。

由上所述，《技擊余聞補(bǔ)》客觀上確實(shí)起到了“補(bǔ)其闕略”的作用，但關(guān)于錢基博主觀上“文人爭名”之說是不符合常理邏輯的。錢基博續(xù)寫《技擊余聞補(bǔ)》是在1914年，而其在1905年16歲時(shí)就寫出了《中國輿地大勢論》②這樣非常有思想的文章，已具文名。他在自傳中曾有言“博茍卓然有以自立”[10]，“平情而論，胸中未嘗有不平之氣”[11]。確實(shí)從主觀創(chuàng)作動(dòng)機(jī)上看，他年輕時(shí)已有所作為，不想借林琴南成名之說基本是可信的，也在情理之中。作為晚輩，他也無意于冒犯長者林琴南的權(quán)威，只是后來的沖突是錢基博始料未及的，這是他年輕氣盛付出的代價(jià)。

如果模仿對象不是林琴南，錢基博的模仿也就算不得一件大事，即便模仿對象是林琴南，錢基博如果低調(diào)行事，也不至于引發(fā)沖突。況且模仿林琴南《技擊余聞》的還有朱鴻壽、江山淵等人。不同的是，朱鴻壽的《技擊余聞補(bǔ)》與江山淵的《續(xù)技擊余聞》影響與成就都不及錢基博的《技擊余聞補(bǔ)》，并且兩人對林琴南禮節(jié)謙恭，對《技擊余聞》推崇備至。江山淵曾在《技擊余聞補(bǔ)》篇首對林琴南及其《技擊余聞》表達(dá)了這樣的敬意：“林子畏廬，善為古文辭，播聲四方，其撰《技擊余聞》，雖寥寥短簡，實(shí)足以淬民氣而厲儒風(fēng)……余竊私其意，博取所見所聞所傳聞?wù)?，最而錄之，以續(xù)林子之書，自愧味道懵學(xué)，文不加采，珠玉火翟爍，王與王武無光，方之原作，自慚弗逮。”[12]錢基博在言辭和態(tài)度方面與江山淵謙恭示弱相比，明顯鋒芒畢露。

三、“錢林相爭”之因：固執(zhí)性格的趨同與對立

《技擊余聞補(bǔ)》盡管客觀上起到“補(bǔ)其闕略”作用，但因錢基博主觀上逞強(qiáng)好勝，而給時(shí)人及研究者留下掠人之美、“文人爭名”的不好印象，這也暴露了錢基博年輕時(shí)的固執(zhí)性格。固執(zhí)性格的人具有堅(jiān)持成見、對侮辱和傷害耿耿于懷、自我評價(jià)過高、不懂變通、不接受批評、易沖動(dòng)等特點(diǎn)。錢基博因說出許多逞強(qiáng)好勝、無意間冒犯林琴南權(quán)威的言論而招致猜疑，與他的固執(zhí)性格不無關(guān)系。而林琴南更是有過之而無不及。在這一點(diǎn)上，他們性格具有趨同性。林個(gè)性獨(dú)特、自視甚高也是非常有名的。一個(gè)著名的例子是陳衍批評他的詩文而招致他的反擊。他的同鄉(xiāng)好友陳衍(石遺)是寫詩行家，掌故大王鄭逸梅先生對陳衍批評林琴南詩稿經(jīng)過有這樣記載：“林琴南不以詩名，偶有所作，得數(shù)十首，以示陳石遺，石遺謂工者十之二三，不工者十之七八，勸其大加刪汰。”[13]林琴南本想拿著詩稿去朋友處獲取一番贊美之詞，卻被如此評論，覺得羞愧難忍，爭辯不服。而事實(shí)上，林琴南詩文成就是不及其古文的。后來陳衍又批評其文，使其全面失態(tài)，奮起反擊。《林畏廬先生手札》中曾記載這樣的忿忿言辭：“石遺(陳衍)言吾詩將與吾文并肩，吾又不服，痛爭一小時(shí)。……六百年中，震川外無一人敢當(dāng)我者?！闭\然，陳衍以林詩與其文相提并論，肯定不妥，但林琴南推崇桐城派古文的章法，并在前后六百年中，他僅膺服明朝桐城大家歸有光，而以天下文章第二自居，這在時(shí)人眼中，是屬于頑固迂腐且“自大成狂”的。因此在白話文運(yùn)動(dòng)中，遭到北京大學(xué)推崇新文化的學(xué)者、教授們的反對。在古文一派中，又遭到另一位古文大師章炳麟的詰難。在章炳麟看來，林琴南認(rèn)為唐以前的古文不可學(xué)，實(shí)在是可笑之極。張俊才先生在其所編的《林琴南年譜》中記載了林琴南對章炳麟等的反擊：“本年(1913年)林琴南與姚永概因與京師大學(xué)堂中魏晉文派勢力不相合睦，遂一齊辭去大學(xué)堂職務(wù)……之后不久，又致書姚永概，對推崇和學(xué)習(xí)章炳麟古文的人，大加撻伐?！盵14]林琴南因?yàn)橛羞@樣的固執(zhí)性格，所以對錢基博模仿《技擊余聞》一事也就不會漠然置之的?！皼Q不讓侯官出人頭地”不單純是錢基博的調(diào)侃之言，更是他對自己創(chuàng)作才能極度自信的表現(xiàn)，這足以讓林琴南心中產(chǎn)生芥蒂。

可能林琴南認(rèn)為以他當(dāng)時(shí)的成就和聲譽(yù)，不應(yīng)該受到這樣的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，盡管林琴南的譯作及創(chuàng)作存在很多問題，但一般極少有人對他發(fā)難。鄭逸梅先生在其《藝林散葉》中曾記載吳縣文人陸澹安欲修改林琴南譯文而終放棄一事：“林琴南譯《茶花女遺事》，語摯情深，為時(shí)所稱，陸澹安卻認(rèn)為語多疵累，為之竄改，友以徒勞無益勸止之，乃中輟。”[15]

由此可見，林琴南難以接受異己的意見絕非一般。心理學(xué)上認(rèn)為，性格同樣固執(zhí)的兩個(gè)人相處，容易產(chǎn)生矛盾、隔閡，甚至對立。錢基博的續(xù)寫，在林琴南看來，屬于冒犯長輩的無禮之舉。《技擊余聞補(bǔ)》讓他很難保持謙謙君子之風(fēng)，他進(jìn)行了異乎常規(guī)的反擊，甚至行為失范。林琴南的反擊措施主要有三：(一)寫信給商務(wù)印書館高層以不愿再繼續(xù)供稿為要挾：“此后愿讓賢路，不再貢拙?！盵16]礙于面子，林琴南沒有直接跟晚輩錢基博論戰(zhàn)交鋒，而是以退為攻，先將大東家商務(wù)印書館抬出來，逼其不再登載錢基博的武俠小說。此招非常有效，當(dāng)時(shí)林譯英美等國言情小說在中國讀者中炙手可熱，林琴南與別人合譯之《雙雄較劍錄》、《想夫憐》等小說連載在《小說月報(bào)》上，且占據(jù)較重要的份量。商務(wù)印書館高層高夢旦等人估量輕重，以報(bào)刊發(fā)行的商業(yè)利益為旨?xì)w，選擇“棄林保錢”偏向于林琴南(此語疑有誤，當(dāng)是“棄錢保林”)。錢基博被“封殺”后《小說月報(bào)》上的武俠小說改由他人撰供，所以《技擊余聞補(bǔ)》在《小說月報(bào)》上登載到第5卷第12號便不再連載。(二)讓商務(wù)印書館不再出版錢基博的著作。在《錢基博自傳》一文中，錢基博提起十五六年前與林琴南結(jié)怨的事情，說林琴南“不勝憤憤，無端大施傾軋，文章化為戈矛，儒林淪于市道，屬商務(wù)不印拙稿”[17]。(三)阻撓錢基博到北師大任教。

這三條制裁措施基本都奏效了，尤其是北師大任教職而未成行更引起了錢基博強(qiáng)烈的對立情緒。錢基博視林琴南此舉為小人(臧倉)行徑，多年之后，錢基博在其《自傳》中回憶到這一段仍難以釋懷：“有友人介紹博任北師大國文講座，其時(shí)畏廬在北京文壇，氣焰炙手可熱，亦作臧倉，致成罷論。”[18]但作為后輩的錢基博對于林琴南的過分之舉無法正面唇槍舌劍抗衡，而且錢氏沒料到步林氏創(chuàng)作后塵，竟引起林氏如此強(qiáng)烈的反應(yīng)，當(dāng)時(shí)主觀上可能亦有自責(zé)之意，故面對林琴南咄咄相逼的氣勢更多的是隱忍退讓。只是后來，他在《錢基博自傳》中，曾有過這樣的抱怨：“畏廬六十老翁,不能宏獎(jiǎng)后進(jìn)，而黨同妒道若是！勝我不武，不勝見笑！”[19]林琴南比錢基博整整大35歲，錢基博認(rèn)為林琴南作為長者，應(yīng)當(dāng)提攜后進(jìn)，而不應(yīng)該氣量如此狹小。所以他早期對作為長輩的林琴南本人敬重、對其古文方面造詣的欽佩態(tài)度在后來發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。從錢基博對林琴南的所有評價(jià)來看，筆者認(rèn)為至少有兩點(diǎn)反映這種態(tài)度轉(zhuǎn)變。一是他對林琴南翻譯的言情小說頗不以為然，他在《錢基博自傳》中借李詳之口表達(dá)出了這種聲討和譴責(zé)：“觀其所譯小說，重在言情，纖禾農(nóng)巧麗，浮思古意。三十年來，胥天下后生，盡驅(qū)入猥薄無行，終以亡國，昔人言王、何之罪，浮于桀、紂。畏廬之罪，應(yīng)科何律！”[20]二是林琴南在古文方面，廢黜百家，獨(dú)尊“桐城”，這是錢基博所不茍同的。他認(rèn)為“桐城之文，尚澹雅而薄雕鏤。而畏廬則刻削傷氣，纖禾農(nóng)匪澹，于桐城豈為當(dāng)行！而氣局偏淺。”[21]《錢基博自傳》是事情隔了十幾年后所撰，但正是因?yàn)殄X基博對林紓不滿主觀因素存在，他在言辭方面與先前對林琴南的態(tài)度相比，明顯前恭后倨。

在這段公案中，錢基博和林琴南在性格固執(zhí)上具有趨同性，并最終對立，在對立過程中，便顯出林琴南作為長者氣量缺失，而錢基博作為晚輩謙遜不足。

古代文人的固執(zhí)性格，作為一種集體無意識存在而具有普遍性，不僅僅在錢林身上體現(xiàn)，在《小說月報(bào)》主編的惲鐵樵身上同樣得到體現(xiàn)。面對商務(wù)高層“保林棄錢”片面追求商業(yè)利益的不厚道做法，惲鐵樵心中很為錢基博不平，“他對于梁溪錢基博(子泉)，有一事頗感歉仄”[22]。這種不平同樣通過倔強(qiáng)固執(zhí)性格表現(xiàn)出來：堅(jiān)持自己的原則和立場，甚至不畏林琴南這樣的權(quán)威。我們通過惲鐵樵主編的《武俠叢談》③一書，可以窺其端倪。惲鐵樵編輯《武俠叢談》，并為之作《序》，但文中閉口不提林琴南。《武俠叢談》作為武俠小說合集，竟連名噪一時(shí)的林琴南一篇作品都沒有收錄，卻將書的三分之二的篇幅給了錢基博，這或許正體現(xiàn)了惲鐵樵的立場：處事公道，不偏袒于強(qiáng)勢一方，更沒有與強(qiáng)勢一方結(jié)黨聯(lián)營。頂著商務(wù)高層的壓力，惲鐵樵堅(jiān)持己見，但又有所節(jié)制，對錢基博和林琴南沒有公開地聲援和討伐，他的做法與錢基博相似，都是低調(diào)固執(zhí)。低調(diào)固執(zhí)而不失君子坦蕩之風(fēng)契合惲鐵樵在《小說月報(bào)》任主編時(shí)的辦報(bào)理念：“本報(bào)宗旨，不主張罵人，含沙射影，尤所深戒。”[23]

四、結(jié)語

綜上所述，錢基博撰寫《技擊余聞補(bǔ)》，主觀上是逞強(qiáng)好勝，客觀上“補(bǔ)其闕略”，而“文人爭名”的嫌疑加在錢基博頭上是不公平的，也是不符合當(dāng)時(shí)客觀事實(shí)的?！板X林相爭”是古代文人固執(zhí)性格而引起的對立。林琴南撰《技擊余聞》與錢基博撰《技擊余聞補(bǔ)》此類筆記武俠小說，都不能算作是他們著作中的主要成就，林琴南以翻譯言情小說而蜚聲近代文壇，而錢基博在《中國現(xiàn)代文學(xué)史》及國學(xué)方面造詣深厚。換言之，他們在筆記體技擊小說創(chuàng)作方面，算是業(yè)余、副業(yè)，所以兩人在此方面的爭執(zhí)，不是各自的專業(yè)成就之爭，而最終沒有影響他們在近現(xiàn)代文學(xué)史上的地位。

注釋：

①《技擊余聞》版本，據(jù)林琴南弟子朱羲胄編《林畏廬先生學(xué)行譜記四種》(世界書局1949年版)之二《春覺齋著述記》所述，他在宣統(tǒng)初年見到鉛印本，但找不到此版本，故以1913年商務(wù)印書館版本為始。林琴南研究專家張俊才先生在《林琴南研究資料》(福建人民出版社1983年版)中所撰《林琴南著譯系年》，沿用朱羲胄《春覺齋著述記》中所述。學(xué)者林薇在《林琴南自撰的武俠小說〈技擊余聞〉最早版本辯正》(見林薇著《清代小說論稿》，北京廣播學(xué)院出版社2000年版，299頁)一文辯正，商務(wù)印書館繡像石印本在“光緒三十四年二月初版(1908年)確已存在，商務(wù)印書館于1913年再版?！都紦粲嗦劇分泄彩斩唐≌f46篇，其內(nèi)容主要是寫江浙閩粵沿海及臺灣的武林故事，有7篇涉及京陜齊魯中原武林瑣聞，還有西方“技擊”傳聞“轉(zhuǎn)載”，例如《巴黎力人》、《巴黎技師》等。

②《中國輿地大勢論》刊于《新民叢報(bào)》第64至67號，分別連載于1905年3月6日、3月20日，4月5日、4月19日；又轉(zhuǎn)載于《廣益叢報(bào)》1905年7月22日第77號。

③惲鐵樵(冷風(fēng))所編的《武俠叢談》一書，1916年商務(wù)印書館出版，上海書店1989年3月影印再版。該書共48篇，選錄了錢基博小說32篇，另有許指嚴(yán)、江指厚諸人作品。

[1]徐斯年.俠的蹤跡——中國武俠小說史論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1995.

[2]薛綏之，張俊才.林紓研究資料[M].福州：福建人民出版社，1983.

[3][4][5]錢基博.竇榮光·序[J].小說月報(bào)，1914(5).

[6]蔣瑞藻.技擊余聞第四十九·小說考證·續(xù)編卷二[M].上海：古典文學(xué)出版社，1957.

[7][8]王俊年.1919-1949中國近代文學(xué)論文集·小說卷[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[9]柯靈，張海珊.中國近代文學(xué)大系·筆記文學(xué)集二[M].上海：上海書店出版社，1995.

[10][11][17][18][19][20][21]錢基博.錢基博自傳[J].江蘇研究，1935(8).

[12]江山淵.續(xù)技擊余聞[J].小說月報(bào)，1916(11).

[13][15]鄭逸梅.藝林散葉[M].北京：中華書局，2005.

[14]張俊才.林紓年譜簡編·林紓研究資料[M].福州：福建人民出版社，1982.

[16]鄭逸梅.清末民初文壇軼事[M].上海：學(xué)林出版社，1987.

[22]鄭逸梅.惲鐵樵獎(jiǎng)掖后進(jìn).鄭逸梅選集(第二卷)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1991.

[23]惲鐵樵.某三·編者跋語[J].小說月報(bào)，1915(7).

(責(zé)任編輯：劉曉紅)

Discrimination on the Detective of Supplement About Fighting That I Listened between Qian Jibo and Lin Qinnan

TAO Chunjun

(Post-Doctoral Mobile Station of Art, Yangzhou University, Yangzhou, Jiangsu, 225002)

Lin Qinnan published the classical Chinese short stories with knight-errant theme Fighting That I Listened，Qian Jibo paced its follow，wrote Supplement About Fighting That I Listened and it was continuously published in Short Story Monthly,which made the suspicion of fighting for reputation.This paper points out that Qian “seeks to prevail over others" subjectively and “filled the omitted story" objectively.The conflict between Qian and Lin reflects the convergence and opposition of ancient literati's stubborn character.

Supplement about fighting that I listened;detective;discrimination

2015-04-29

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“20世紀(jì)中國文學(xué)史寫作范式的規(guī)訓(xùn)與突破”(10BZW013)階段性成果。

陶春軍(1973-)，男，鹽城師范學(xué)院文學(xué)院副教授，博士，揚(yáng)州大學(xué)博士后。

I207.419

A

1004-342(2015)04-36-06