任東，劉勝利

(1.東南大學 醫(yī)學院，江蘇 南京 210009； 2.東南大學附屬中大醫(yī)院 肝膽胰外科，江蘇 南京 210009)

·綜 述·

CT掃描在胰頭癌手術前評估中的價值

任東，劉勝利

(1.東南大學 醫(yī)學院，江蘇 南京 210009； 2.東南大學附屬中大醫(yī)院 肝膽胰外科，江蘇 南京 210009)

CT掃描可以較準確地評估胰頭癌分期。TNM分期系統(tǒng)應用最廣泛，而JPS分期系統(tǒng)能更準確反映胰頭癌的分期和預后，二者可以互補。根據(jù)Lu分級標準評估胰頭癌侵犯血管程度時，需審慎考慮是否節(jié)段切除門靜脈系統(tǒng)血管。

胰頭癌； 電子計算機斷層掃描； 分期； 文獻綜述

胰腺癌是常見的消化道惡性腫瘤之一，其中80%為胰頭癌。盡管胰頭癌的切除率(15%～20%)和切除后的5年生存率(<20%)均較低，但手術切除仍是治療胰頭癌最佳選擇[1]。手術前準確評估病變進展程度與可切除性，是提高胰頭癌切除率和5年生存率的重要前提之一。迄今對胰頭癌的評估主要靠影像學資料，包括電子計算機斷層掃描 (computed tomography，CT)、磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)、B型超聲(B ultrasound，BUS)及正電子發(fā)射計算機斷層掃描(positron emission tomography,PET)/CT等，其中CT在胰頭癌診斷和評估中應用最普及。鑒于此，作者對CT掃描在胰頭癌手術分期及可切除性評估的相關進展進行綜述。

1 CT對胰頭癌分期的判斷價值

1.1 胰頭癌分期

自1943年Denoix[2]首先提出胰腺癌分期系統(tǒng)，人們對胰腺癌的臨床分期進行了多次修訂，以期更準確反映其進展程度。

1981年美國癌癥聯(lián)合委員會(AJCC)提出了TNM(T代表原發(fā)腫瘤情況，N代表淋巴結轉移情況，M代表遠處轉移情況)分期標準并被國際抗癌聯(lián)盟(UICC)所采用，此后不斷完善形成了現(xiàn)今已被廣泛使用的胰腺癌分期標準[2]。在該分期標準中，腫瘤情況T的劃分以Tis表示原位癌，T1表示腫瘤最大徑≤2 cm且未突破胰腺包膜 ，T2表示腫瘤最大徑>2 cm但未突破胰腺包膜，T3表示腫瘤突破胰腺包膜但未侵及腹腔干(CA)和腸系膜上動脈(SMA)，T4表示腫瘤突破胰腺包膜且侵及CA或SMA(因胰腺癌單獨侵犯門靜脈系統(tǒng)沒有明顯影響手術預后效果，故在該標準中并未涉及門靜脈系統(tǒng))[3-4]。該分期標準的淋巴結轉移設置為N0(無淋巴結轉移)和N1(出現(xiàn)胰周淋巴結轉移)；遠處轉移設置為M0(無遠處轉移)和M1(出現(xiàn)遠處轉移)；該標準還謹慎地設置了Tx、Nx亞組(x代表對應指標無法評估)[3]。臨床上TNM分期需要根據(jù)病理結果來最終確定，胰頭癌的臨床TNM分期標準也與上述完全一致。

與TNM分期類似，日本胰腺協(xié)會(the Japan Pancreas Society，JPS)在1980年提出了胰頭癌JPS分期，此后進行了多次修訂，直至2002年簡化后的JPS分期沿用至今。在簡化后的分期中，腫瘤情況T的劃分以T1為腫瘤最大徑≤2 cm且腫瘤未突破胰腺包膜，T2為腫瘤最大徑>2 cm但腫瘤未突破胰腺包膜，T3為腫瘤突破胰腺包膜(serosa)、或侵犯胰腺后組織(retropancreatic tissue)、或侵犯十二指腸(duodenum)、或侵犯遠端膽管(distal bileduct)，T4為腫瘤侵犯門靜脈系統(tǒng)(portal venous system)、或侵犯胰周動脈系統(tǒng)(arterial system)、或侵犯胰腺外神經(jīng)叢(extra-pancreatic nerve plexus)、或(和)侵犯其他器官(other organs OO)[4]。簡化后的分期淋巴結轉移設置為N0(無淋巴結轉移)、N1(第1站淋巴結轉移)、N2(第2站淋巴結轉移)、N3(第3站淋巴結轉移)；遠處轉移設置為M0(無遠處轉移)和M1(出現(xiàn)遠處轉移)[4]。

胰頭癌臨床分期TNM和JPS共存，提示兩者存在差異和互補。TNM分期系統(tǒng)簡單、易懂，也與其它系統(tǒng)腫瘤的TNM分期類似，應用較廣泛。然而，TNM分期系統(tǒng)難以真實反映胰頭癌生物學特性，對于胰頭癌預后的評估價值也有限，其分期也需要最終病理結果來確定。相比之下，JPS分期系統(tǒng)不僅考慮了胰頭癌解剖和生物學特性，也考慮了其淋巴轉移的引流方向，能更準確反映胰頭癌的分期和預后。然而JPS分期過于復雜，尤其是在評估淋巴結轉移中N的劃分時需要收集更完整更詳細的淋巴結清掃的分組資料，這些資料在常規(guī)胰頭癌根治病例中不能完整提供，由此限定了JPS的應用范圍。

1.2 評估原發(fā)腫瘤

胰頭癌多起源于胰腺導管上皮，為乏血供腫瘤，在增強CT掃描中表現(xiàn)為低或等信號實質性包快[5]。目前CT對于胰頭腺癌診斷的敏感度在75%～100%之間，若胰頭癌直徑(D)>2 cm其敏感度可達98%，若D≤2 cm其診斷的敏感度也僅為66%～77%[5]。

用CT判斷胰頭腫瘤大小與術后病理的一致性較好[6]，但難在早期發(fā)現(xiàn)是否突破胰腺包膜、是否外侵臨近器官組織。一般認為，胰頭癌D≤2 cm很少突破胰腺包膜發(fā)生外侵，而胰頭癌D>2 cm則外侵可能性大幅提高[7]。

用CT判斷胰頭癌是否發(fā)生外侵，其直接征象為胰頭癌與周圍組織結構的界限、解剖關系的不清，間接征象為膽管擴張、十二指腸管壁增厚或梗阻，且腫瘤的密度及強化程度越低其惡性程度越高[8]，越可能發(fā)生外侵。

用CT判斷胰頭腫瘤是否侵犯胰周大血管(CA、SMA、肝總動脈(CHA)、門靜脈、腸系膜上靜脈)準確度較高，其準確性可達91%[9]。腫瘤與血管間脂肪層消失即提示可能已侵犯血管，而血管管腔狹窄、扭曲甚至閉塞則是血管被侵犯的確切證據(jù)。Zhao等[10]的研究結果提示CT對于判斷血管受侵的準確性為90%；其中對于門靜脈系統(tǒng)受侵的敏感度和特異度分別為75%、91%，準確性為91%；而對于判斷動脈系統(tǒng)(CA、SMA、CHA)受侵的敏感度和特異度分別為68%和92%，準確性為88%。血管受侵假陽性的出現(xiàn)主要是因為血管周圍炎癥組織滲出、浸潤，目前尚無特異的標準來鑒別血管的炎癥浸潤和腫瘤侵犯。

嗜神經(jīng)侵犯為胰頭癌的特性之一，多數(shù)胰頭癌在早期即可發(fā)生胰腺外神經(jīng)侵犯[11]，在TNM分期標準中相當于侵犯SMA或CA，在JPS分期中被視為T4[4]。胰腺外周圍神經(jīng)沿大血管分布，在判斷是否有神經(jīng)侵犯時應將注意力集中在血管周圍間隙。胰外神經(jīng)叢受侵一般缺乏特異的CT征象，主要表現(xiàn)在胰頭血管(肝十二指腸韌帶旁、腹腔干周圍、SMA周圍、胰后腹主動脈)脂肪間隙密度增高或有不規(guī)則的條索影、網(wǎng)狀影或團塊影，但難以和正常脂肪組織相鑒別。

1.3 評估淋巴結

CT掃描可發(fā)現(xiàn)胰頭血管周圍淋巴結腫大，呈卵圓形，分布在胰周動脈血管旁脂肪間隙，可相互融合[9,12]。目前用CT難以判定所發(fā)現(xiàn)的淋巴結為N0還是N1，有關胰周圍淋巴結腫大的CT征象與病理陽性結果的比較研究文獻也較少，有必要深入研究。在一Meta分析研究中擬以淋巴結短徑>1．0 cm為參考，其陽性敏感性為0～38%[12]。

1.4 評估遠處轉移

胰頭癌最常見的轉移為肝轉移、腹腔轉移、肺轉移、骨轉移，以肝轉移最為常見。對于肝轉移的評估，當前CT的敏感性約為76%，而對于直徑小于1 cm的微小轉移灶，其敏感性約為64%[13]。在沒有腹水的情況下，胰頭癌的腹腔轉移灶通常都是難以被CT所發(fā)現(xiàn)[9]。

2 CT對胰頭癌可切除性的評估

胰頭癌早期很難發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)時多已處于進展期而無法行根治性手術。引起胰頭癌無法切除的原因主要是腫瘤侵犯周圍組織、血管或發(fā)生肝臟、腹腔等遠處轉移。目前國內外學者普遍認為腫瘤出現(xiàn)遠處轉移為手術禁忌證；胰周大動脈(SMA、CHA、CA)受侵而難以剝離時不宜作根治性切除；對門靜脈系統(tǒng)而言，在保證切緣陰性的前提下切除受侵血管后再吻合也可能取得較好的預后[3,14]。因此，CT對胰頭癌可切除性評估的關鍵在于準確判定胰頭腫瘤侵犯周圍大血管與否，并在此基礎上判斷腫瘤侵犯血管的程度。

目前國內外學者多參考Loyer或lu分級標準評估胰頭癌侵犯血管程度來判斷可切除性。在Loyer分級中將腫瘤與血管關系分為六型[15]，即：A型指血管周圍存在脂肪間隙；B型指腫瘤與血管間存在正常的胰腺組織；C型指腫瘤與血管關系緊密，且與血管僅點接觸；D型指腫瘤部分包繞血管，且與血管接觸面呈凹面；E型指腫瘤完全包繞血管；F型指腫瘤使血管閉塞[15]。Loyer認為上述A～C型提示胰頭腫瘤可切除，而D～F型提示胰頭腫瘤為不可切除[15]。在Lu分級中將腫瘤與血管關系分為5級[16]，即：0級指腫瘤與血管沒有直接接觸；1級指腫瘤與血管接觸小于血管周徑的25%；2級指腫瘤與血管接觸為周徑的25%～50%；3級指腫瘤與血管接觸為周徑的50%～75%；4級表示腫瘤包繞血管周徑大于75%或出現(xiàn)血管的受壓狹窄[16]。Lu分級認為0～2級提示胰頭腫瘤可切除，3～4級提示胰頭腫瘤不可切除[16]。在與術后病理或(和)手術描述結果的對照研究顯示，上述兩個判定標準的準確性相近[17]。與Loyer分級不同，Lu分級對胰頭腫瘤與血管的關系進行了量化，理論上能更準確反映血管被侵犯程度，因此應用更為廣泛。Zhang[18]等通過Meta分析，以Lu標準評估胰頭癌侵犯血管的準確性為87%。有研究顯示Lu分級在3級和4級時95%病例有血管受侵，即使分級在2級也有57%病例存在血管受侵[16]。Kaneko等[19]對腫瘤及周圍血管進行三維重建，以Lu標準判斷血管受侵犯的準確性為89%。

上述分級標準是根據(jù)20世紀90年代外科水平提出，未考慮動靜脈受侵的差異，也未考慮血管切除技術發(fā)展等因素。臨床上被侵犯的門靜脈可節(jié)段切除，而被侵犯的大動脈則不考慮動脈切除[14]。理想的血管受侵評價系統(tǒng)應分別對動、靜脈系統(tǒng)進行評價。Lee等[20]將動靜脈系統(tǒng)分開評估；動脈受侵的征象為動脈被腫瘤包繞、腫瘤組織侵犯動脈周圍脂肪層、動脈邊緣不規(guī)則；靜脈受侵的征象與Lu分級中描敘類似。若將動靜脈系統(tǒng)分開評估，其敏感度也僅為61%[20]，評價效果并不優(yōu)于Lu分級。有關胰頭癌動、靜脈系統(tǒng)受侵分開評估系統(tǒng)有待進一步研究。

需要指出的是，若受侵門靜脈系統(tǒng)長度>2 cm，則靜脈血管切除、重建的難度和陽性切緣率也會明顯提高[21]；門靜脈系統(tǒng)狹窄、扭曲、甚至閉塞，提示腫瘤侵犯血管壁的程度較深[22]，也提示可能已發(fā)生潛在的遠處轉移[23]，在評估可切除性時應引起重視。

綜上所述，CT掃描判斷胰頭癌大小與術后病理的一致性較好，評估肝轉移的敏感度也較高，但難以區(qū)分正常和轉移的陽性淋巴結。胰頭癌臨床分期TNM和JPS共存，兩者存在差異和互補。TNM分期系統(tǒng)應用較廣泛，而JPS分期系統(tǒng)能更準確反映胰腺癌的分期和預后。對胰頭癌可切除性的評估關鍵在于準確判定胰頭腫瘤侵犯周圍大血管與否及其程度，多用Lu分級標準來評估?？紤]是否節(jié)段切除門靜脈系統(tǒng)血管時需要審慎。

[1] HARTWIG W，WERNER J，JAGER D，et al.Improvement of surgical results for pancreatic cancer[J].Lancet Oncol，2013，14(11)：e476-e485．

[2] KAWARADA Y，ISAJI S.Stage classifications of pancreatic cancer：comparison of the Japanese and UICC classifications and proposal for a new staging system.Union Internationale Contre le Cancer[J].Pancreas，1998，16(3)：255-264．

[3] 中華醫(yī)學會外科學分會胰腺外科學組.胰腺癌診治指南(2014)[J].中華外科雜志，2014，52(12)：881-887．

[4] ISAJI S，KAWARADA Y，UEMOTO S.Classification of pancreatic cancer：comparison of Japanese and UICC classifications[J].Pancreas，2004，28(3)：231-234．

[5] BRONSTEIN Y L，LOYER E M，KAUR H，et al.Detection of small pancreatic tumors with multiphasic helical CT[J].AJR Am J Roentgenol，2004，182(3)：619-623．

[6] 田艷濤，王成鋒，單毅，等.不同影像學方法對胰腺癌T、N、M分期及可切除性的評估[J].中華醫(yī)學雜志，2008，88(40)：2829-2832．

[7] AGARWAL B，CORREA A M，HO L.Survival in pancreatic carcinoma based on tumor size[J].Pancreas，2008，36(1)：e15-e20．

[8] YOON S H，LEE J M，CHO J Y，et al.Small (

[9] TAMM E P，BALACHANDRAN A，BHOSALE P R，et al.Imaging of pancreatic adenocarcinoma：update on staging/resectability[J].Radiol Clin North Am，2012，50(3)：407-428．

[10] ZHAO W Y，LUO M，SUN Y W，et al.Computed tomography in diagnosing vascular invasion in pancreatic and periampullary cancers：a systematic review and meta-analysis[J].Hepatobiliary Pancreat Dis Int，2009，8(5)：457-464．

[11] NAKAO A，HARADA A，NONAMI T，et al.Clinical significance of carcinoma invasion of the extrapancreatic nerve plexus in pancreatic cancer[J].Pancreas，1996，12(4)：357-361．

[12] TSENG D S，VAN SANTVOORT H C，F(xiàn)EGRACHI S，et al.Diagnostic accuracy of CT in assessing extra-regional lymphadenopathy in pancreatic and peri-ampullary cancer：A systematic review and meta-analysis[J].Surg Oncol，2014，23(4)：229-235．

[13] MOTOSUGI U，ICHIKAWA T，MORISAKA H，et al.Detection of pancreatic carcinoma and liver metastases with gadoxetic acid-enhanced MR imaging：comparison with contrast-enhanced multi-detector row CT[J].Radiology，2011，260(2)：446-453．

[14] BOCKHORN M，UZUNOGLU F G，ADHAM M，et al.Borderline resectable pancreatic cancer：a consensus statement by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS)[J].Surgery，2014，155(6)：977-988．

[15] LOYER E M，DAVID C L，DUBROW R A，et al.Vascular involvement in pancreatic adenocarcinoma：reassessment by thin-section CT[J].Abdom Imaging，1996，21(3)：202-206．

[16] LU D S，REBER H A，KRASNY R M，et al.Local staging of pancreatic cancer：criteria for unresectability of major vessels as revealed by pancreatic-phase，thin-section helical CT[J].AJR Am J Roentgenol，1997，168(6)：1439-1443．

[17] ALLEN V B，GURUSAMY K S，TAKWOINGI Y，et al.Diagnostic accuracy of laparoscopy following computed tomography (CT) scanning for assessing the resectability with curative intent in pancreatic and periampullary cancer[J].Cochrane Database Syst Rev，2013，11：CD009323．

[18] ZHANG Y，HUANG J，CHEN M，et al.Preoperative vascular evaluation with computed tomography and magnetic resonance imaging for pancreatic cancer：a meta-analysis[J].Pancreatology，2012，12(3)：227-233．

[19] KANEKO O F，LEE D M，WONG J，et al.Performance of multidetector computed tomographic angiography in determining surgical resectability of pancreatic head adenocarcinoma[J].J Comput Assist Tomogr，2010，34(5)：732-738．

[20] LEE J K，KIM A Y，KIM P N，et al.Prediction of vascular involvement and resectability by multidetector-row CT versus MR imaging with MR angiography in patients who underwent surgery for resection of pancreatic ductal adenocarcinoma[J].Eur J Radiol，2010，73(2)：310-316．

[21] LOIZOU L，ALBIIN N，ANSORGE C，et al.Computed tomography staging of pancreatic cancer：a validation study addressing interobserver agreement[J].Pancreatology，2013，13(6)：570-575．

[22] NAKAO A，KANZAKI A，F(xiàn)UJII T，et al.Correlation between radiographic classification and pathological grade of portal vein wall invasion in pancreatic head cancer[J].Ann Surg，2012，255(1)：103-108．

[23] MARINELLI T，F(xiàn)ILIPPONE A，TAVANO F，et al.A tumour score with multidetector spiral CT for venous infiltration in pancreatic cancer：influence on borderline resectable[J].Radiol Med，2014，119(5)：334-342．

2015-02-06

2015-03-23

任東(1989-)，男，遼寧沈陽人，在讀碩士研究生。E-mail:rendong.886@163.com

劉勝利 E-mail:lsl88408@163.com

任東，劉勝利.CT掃描在胰頭癌手術前評估中的價值[J].東南大學學報：醫(yī)學版，2015，34(4)：640-643.

R735.9

A

1671-6264(2015)04-0640-04

10.3969/j.issn.1671-6264.2015.04．032