摘要：大學(xué)生自由選擇專業(yè)和課程是其學(xué)習(xí)興趣、個(gè)人需求和利益的重要體現(xiàn)。對我國三所研究型大學(xué)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：我國研究型大學(xué)的學(xué)生已經(jīng)具備一定的學(xué)習(xí)選擇能力和責(zé)任意識，部分學(xué)生對大學(xué)學(xué)習(xí)存在麻木感和被動(dòng)感;學(xué)生在入學(xué)后轉(zhuǎn)專業(yè)時(shí)受到的制度和條件制約較多;雙學(xué)位制度、按大類招生制度明顯地豐富了學(xué)生的專業(yè)選擇;學(xué)生對選修課程的重視程度和滿意度略偏低。

關(guān)鍵詞：自由選擇;專業(yè)和課程;研究型大學(xué);實(shí)證研究

近年來，在高等教育領(lǐng)域，大學(xué)生需求的多樣化、權(quán)利意識的提升和大學(xué)生對高校教育服務(wù)滿意度的下降引發(fā)了社會(huì)的普遍關(guān)注。其中，在校大學(xué)生對專業(yè)和課程的選擇權(quán)利是大學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的重要權(quán)利，是其受教育權(quán)和學(xué)習(xí)權(quán)的重要組成部分，是大學(xué)生作為學(xué)習(xí)者個(gè)人意愿的行為表達(dá)，也是其個(gè)人需求和利益的外在表現(xiàn)，也是大學(xué)學(xué)術(shù)自由的應(yīng)有之意。[1]可以說，在校大學(xué)生對專業(yè)和課程的選擇體現(xiàn)著“尚自然”、“展個(gè)性”的教育理念[2]，對高等學(xué)校相應(yīng)的教學(xué)和管理改革有著重要的影響。本研究為了解我國大學(xué)生自由選擇專業(yè)和課程的狀況，在國內(nèi)的三所研究型大學(xué)——中山大學(xué)、華南理工大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)的本科生中隨機(jī)發(fā)放了1000份調(diào)查問卷，進(jìn)行抽樣調(diào)查。

一、問卷的效度及被調(diào)查者的選擇

（一）問卷的設(shè)計(jì)與效度

在調(diào)查問卷設(shè)計(jì)之前，筆者進(jìn)行了大量相關(guān)資料的收集和分析，根據(jù)相關(guān)項(xiàng)目編制了調(diào)查問卷。問卷全部是封閉式問題。首先是對中山大學(xué)的大二和大三學(xué)生進(jìn)行了50份的問卷調(diào)查，作為預(yù)試，對50份問卷進(jìn)行了有效信息分析后，筆者對問卷稍作修改，然后再投放在三所研究型大學(xué)的本科生中進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問卷1000份，回收問卷970份。問卷回收率為97%，其中有效問卷930份，回收問卷有效率為95.87%。從總體上來說，該樣本具有代表性。

本文采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。由于問卷內(nèi)容的原因，問卷未全部采用五級量表形式，鑒于由此可能帶來的各個(gè)等級間的差異強(qiáng)度不相等的情況，問卷暫時(shí)忽略信度的考察，而偏重于考量效度。因?yàn)樾Ф仍谟跍y量正確性程度，也就是數(shù)據(jù)是否真實(shí)反映研究要測量的變量的真實(shí)含義。一般來說，問卷的效度高，其信度必然高。其中結(jié)構(gòu)效度是指測量結(jié)果能夠體現(xiàn)出來的、理論上的、結(jié)構(gòu)的對應(yīng)程度，也就是問卷所要測量的目標(biāo)因素是否能夠符合問卷主題在理論上的設(shè)想。一般認(rèn)為，進(jìn)行效度分析最理想的方法就是利用因子分析，來測量整個(gè)問卷的結(jié)構(gòu)效度值。根據(jù)KMO抽樣適度檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)觀察本調(diào)查結(jié)果的結(jié)構(gòu)效度，從總結(jié)數(shù)據(jù)可以得出，KMO=0.76>0.7，巴特球形檢驗(yàn)P值=0.000<0.01，效度檢驗(yàn)適合。

（二）樣本的選擇及內(nèi)在假設(shè)

筆者對我國的三所研究型大學(xué)——中山大學(xué)、華南理工大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)的全日制本科生展開調(diào)查。本調(diào)查的假設(shè)在于“利益主體話語權(quán)的需要”。對學(xué)生來說，學(xué)生對專業(yè)和課程的自由選擇是其個(gè)人發(fā)展的重要手段;對高校來說，提高學(xué)生對專業(yè)和課程的自由選擇是提高其教育服務(wù)的滿意度的重要途徑。由于政府對學(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)的全過程予以監(jiān)管，高校以制度方式來管理學(xué)生的學(xué)習(xí)，政府的教育政策和高校的教學(xué)管理制度都體現(xiàn)了他們對學(xué)生自由選擇專業(yè)和課程的觀點(diǎn)。所以，該命題并不是單純的個(gè)人選擇意愿問題，而是涉及包括政府、高校、教師、學(xué)生和社會(huì)等多個(gè)利益主體，也體現(xiàn)了多個(gè)利益主體間話語權(quán)的博弈的一個(gè)命題。由于社會(huì)（用人單位）對于該問題的了解和參與不夠充分，所以研究中筆者只把社會(huì)力量的觀點(diǎn)作為利益相關(guān)者來參考。本研究著重于對學(xué)生話語權(quán)的尊重，因?yàn)閷W(xué)生是選擇專業(yè)和課程的體驗(yàn)者和執(zhí)行者，他們能夠結(jié)合自己的學(xué)習(xí)實(shí)踐和學(xué)習(xí)追求形成對自己的體驗(yàn)和觀點(diǎn)，對學(xué)生的調(diào)查應(yīng)該是形成研究觀點(diǎn)的重要途徑。

本研究樣本的選擇基于以下兩個(gè)方面的假設(shè)。

1.由于不同年級的大學(xué)生對學(xué)校各項(xiàng)制度的了解、思考問題的角度和成熟程度的不同，他們的認(rèn)識很有可能會(huì)有所不同。由于大學(xué)一年級的學(xué)生入校時(shí)間尚短，對大學(xué)的學(xué)習(xí)尚不很熟悉，未能充分了解學(xué)校的教學(xué)管理和課程制度等，鑒于此，本調(diào)查主要是針對大二、大三兩個(gè)不同學(xué)習(xí)階段的學(xué)生進(jìn)行，他們對學(xué)校的各項(xiàng)學(xué)習(xí)制度和大學(xué)學(xué)習(xí)生活都較為熟悉了解，并具有較為成熟穩(wěn)定的看法。具體情況如下（見表1）。

2.對于自由選擇專業(yè)和課程，不同專業(yè)背景的學(xué)生很可能會(huì)有不同的認(rèn)識和感受。由于本研究所涉及到的專業(yè)和課程選擇自由等問題的敏感性，所以本研究保守地選取了三大類學(xué)科的學(xué)生進(jìn)行抽樣調(diào)查，即經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、管理學(xué)，這三類學(xué)科在我國高校的普及性較高，學(xué)生數(shù)量眾多，且每類學(xué)科其所屬的二級學(xué)科也較多。但是由于經(jīng)濟(jì)、管理和文學(xué)類等學(xué)科內(nèi)的多數(shù)專業(yè)多被認(rèn)為是大學(xué)的所謂“熱門專業(yè)”，這在一定程度上可能會(huì)造成調(diào)查結(jié)果的偏差，故而在解讀調(diào)查結(jié)果時(shí)也要參考此因素。具體情況如下（見表2）。

二、問卷結(jié)果及分析

（一）大學(xué)生已經(jīng)具備一定的學(xué)習(xí)選擇能力和責(zé)任意識

部分學(xué)生在入學(xué)時(shí)已經(jīng)具備一定的學(xué)習(xí)選擇能力和責(zé)任意識，并得到家長的支持。入學(xué)后通過一至兩年的學(xué)習(xí)，被調(diào)查者現(xiàn)在對專業(yè)選擇的標(biāo)準(zhǔn)顯示出了更為積極的選擇態(tài)度和顯著的自主意識，大學(xué)生選擇專業(yè)和課程自由的實(shí)現(xiàn)具有較好的主體保障。

表3數(shù)據(jù)顯示，對于入學(xué)時(shí)所選定的專業(yè)，近四成的學(xué)生是考慮了自己的興趣愛好來選報(bào)專業(yè)的，近三成的學(xué)生是以畢業(yè)后的就業(yè)前景為主要考量因素來選報(bào)專業(yè)的，純粹聽從父母安排來選擇就讀專業(yè)的只有一成左右，另外有兩成以上的學(xué)生是由于分?jǐn)?shù)限制，服從調(diào)劑才入讀自己所學(xué)專業(yè)的。由于“興趣愛好”和“就業(yè)前景”原因進(jìn)入所學(xué)專業(yè)的學(xué)生數(shù)量和比例明顯高于“父母建議”和“服從調(diào)劑”原因的學(xué)生，這就減少了學(xué)生進(jìn)入高校后由于不喜歡此專業(yè)所帶來的學(xué)習(xí)困難，也在一定程度上避免了對此次專業(yè)選擇不滿而無法積極學(xué)習(xí)并承擔(dān)學(xué)習(xí)責(zé)任的情況出現(xiàn)。

從這里可以看出，這些年來隨著社會(huì)價(jià)值觀的多元化、公眾教育理念的不斷更新、家長的管理方法的改變、學(xué)生自我意識的增強(qiáng)和職業(yè)規(guī)劃的提前，學(xué)生在專業(yè)選擇的時(shí)候更多地具備了學(xué)習(xí)的自主意識和責(zé)任感。如果說學(xué)生在進(jìn)入高校前的這次報(bào)考學(xué)校和選擇專業(yè)是行使他自由選擇專業(yè)權(quán)利的重要體現(xiàn)方式，那么，可見相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生對此次教育選擇是抱著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，做出結(jié)合自身興趣和利益需求的理性行為，這也從一個(gè)側(cè)面證明了賦予學(xué)生較多的選擇專業(yè)自由的可行性。但是非“興趣愛好”原因選擇專業(yè)的學(xué)生仍然達(dá)到了60%以上，比例仍然較高，這一方面是和優(yōu)質(zhì)高等教育資源的有限性有關(guān)，另一方面也說明了學(xué)生在選擇專業(yè)時(shí)受到的影響因素較多，明顯存在“不自由”的狀況。無論是何原因，都表明了在我國學(xué)生們的選擇專業(yè)自由的充分實(shí)現(xiàn)還需要一個(gè)較長的時(shí)間。

被調(diào)查者現(xiàn)在的專業(yè)選擇標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了被調(diào)查者經(jīng)過一至兩年的大學(xué)學(xué)習(xí)后，對該問題的理性思考。從表4看出，“個(gè)人的興趣和特長”仍然是學(xué)生的首選，近五成的學(xué)生傾向于此，較之入學(xué)時(shí)的專業(yè)選擇四成人以“個(gè)人興趣愛好”為主要標(biāo)準(zhǔn)，可見隨著學(xué)生大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的豐富和學(xué)習(xí)能力的提高，學(xué)生的自我選擇意識和要求愈加濃厚。另外“專業(yè)的發(fā)展前途”是學(xué)生們除了個(gè)人興趣之外最為看重的選擇標(biāo)準(zhǔn)，此選項(xiàng)與學(xué)生的就業(yè)前景和職業(yè)生涯相關(guān)聯(lián)，可見不少學(xué)生開始有深思熟慮的長遠(yuǎn)打算，能夠認(rèn)識到選擇所帶來的長遠(yuǎn)結(jié)果，并考慮承擔(dān)選擇的責(zé)任。以“經(jīng)濟(jì)收入”或者“社會(huì)地位”作為專業(yè)選擇的標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生加起來也不到兩成人數(shù)，可見大學(xué)生的專業(yè)選擇更加主動(dòng)，不是相對被動(dòng)的“被選擇”，也不是盲目的“物質(zhì)化的選擇”。

（二）學(xué)生們對大學(xué)學(xué)習(xí)和所學(xué)專業(yè)存在一定的麻木感和被動(dòng)感

整體看來，學(xué)生們對大學(xué)學(xué)習(xí)和所學(xué)專業(yè)存在一定的麻木感和被動(dòng)感，缺乏足夠的學(xué)習(xí)熱情和學(xué)習(xí)興趣（見表5）。五成以上被調(diào)查的大學(xué)生未表示出對專業(yè)的喜愛。對大學(xué)的學(xué)習(xí)和所學(xué)專業(yè)表現(xiàn)出不喜歡也不討厭的“一般”態(tài)度的學(xué)生比例巨大。而表6中的數(shù)據(jù)比例與表5相比，更多的學(xué)生表示“喜歡”或者“比較喜歡”自己的專業(yè)，仍有四成的調(diào)查對象表現(xiàn)出對自己專業(yè)的處于“一般”態(tài)度，即既不喜歡也不討厭，還有一成以上的學(xué)生對在學(xué)專業(yè)是明顯反感和厭學(xué)的，勉強(qiáng)堅(jiān)持學(xué)習(xí)。

（三）學(xué)生在入學(xué)后轉(zhuǎn)專業(yè)時(shí)受到的制度和條件制約較多

學(xué)生在入學(xué)后想轉(zhuǎn)換自己的專業(yè)時(shí)受到的制度和條件制約較多，難度偏大。曾經(jīng)有轉(zhuǎn)專業(yè)意向的學(xué)生人數(shù)達(dá)到了三成以上。高校的轉(zhuǎn)專業(yè)制度和條件依然較為苛刻，實(shí)現(xiàn)者偏少。

表7-1顯示，有超過六成（62.9%）的被調(diào)查者未有轉(zhuǎn)專業(yè)的打算;另外有超過三成（32.9%）的人想過轉(zhuǎn)專業(yè)，可是由于各種原因最后放棄此想法。表7-2顯示，共有176人選擇了“轉(zhuǎn)專業(yè)制度條件較高”這一選項(xiàng)（此題進(jìn)行了邏輯跳轉(zhuǎn)，共有306人回答了此題）。有轉(zhuǎn)專業(yè)意向的學(xué)生中超過一半的人都是由于轉(zhuǎn)專業(yè)制度要求較高而放棄進(jìn)一步的計(jì)劃，這反映出目前高校轉(zhuǎn)專業(yè)還是較為困難的，制度上的限制比較多。

（四）雙學(xué)位（雙專業(yè)）制度、按大類招生制度明顯地豐富了學(xué)生的專業(yè)選擇

雖然雙學(xué)位（雙專業(yè)）制度給予學(xué)生的選擇范圍有限，選擇帶來的相應(yīng)責(zé)任也比較沉重，但還是明顯豐富了學(xué)生的專業(yè)選擇。

自雙學(xué)位（雙專業(yè)）制度在很多高校開展近十多年以來，制度發(fā)展迅速，受學(xué)生的歡迎程度較高，被眾多高校作為有利于學(xué)生就業(yè)、培養(yǎng)復(fù)合型人才的重要手段，很多學(xué)生將其作為專業(yè)選擇自由的一種重要實(shí)現(xiàn)方式而積極選報(bào)。高校對選報(bào)“第二專業(yè)”的學(xué)生的“第一專業(yè)”的成績是有所要求的，其主旨是提供給“學(xué)有余力”的學(xué)生。從表8看出，此次調(diào)查中有近九成的學(xué)生認(rèn)可雙學(xué)位（雙專業(yè)）制度豐富了自己的專業(yè)選擇權(quán)利，但是其中26.9%的學(xué)生認(rèn)為這個(gè)選擇自由的范圍和自由度還是很有限的，其中還有近五成的學(xué)生表示學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)非常沉重，選擇自由帶來的還有沉重的責(zé)任，對學(xué)習(xí)責(zé)任的承受能力也是自由得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。自由是以學(xué)習(xí)的責(zé)任為保障和限度的，自由的選擇意味著相應(yīng)的學(xué)習(xí)努力程度和責(zé)任意識，學(xué)生通過選擇專業(yè)的另一次機(jī)會(huì)，更能夠體會(huì)到自由選擇帶來的責(zé)任，從而保持更好的學(xué)習(xí)狀態(tài)和努力程度。

據(jù)表9統(tǒng)計(jì)，按大類招生制度給學(xué)生帶來的專業(yè)選擇自由保障意義得到了95%以上的學(xué)生認(rèn)可，這是學(xué)校管理實(shí)踐中保障學(xué)生專業(yè)選擇自由的一個(gè)重大的制度改革。

（五）大學(xué)生對選修課程的重視程度和滿意度略低

學(xué)生在選修課程時(shí)受到的各方面影響較多，選擇標(biāo)準(zhǔn)相對比較分散，沒有選擇專業(yè)時(shí)那么理性和負(fù)責(zé)。學(xué)生對選修課的滿意度略微偏低，認(rèn)為選修類的課程數(shù)量不夠充足、選課系統(tǒng)不夠完善。多數(shù)學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該增加選修課的數(shù)量，調(diào)整選修課和必修課在總課程中的比例，增加選修課在總課程中的比重。不過大多數(shù)的學(xué)生表示，他們大多數(shù)情況下還是會(huì)去上選修課。

表10中的結(jié)果顯示，“個(gè)人興趣愛好”和“提高綜合素質(zhì)”是選課的主要標(biāo)準(zhǔn)，這體現(xiàn)出學(xué)生為應(yīng)對未來社會(huì)競爭而對課程選擇的自主意識的明顯提高，也體現(xiàn)了學(xué)生對個(gè)性化課程的需求強(qiáng)烈;但同時(shí)仍然有兩成以上的學(xué)生將“容易拿到學(xué)分”作為選課的主要標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)習(xí)的意識略顯淡漠。

結(jié)果顯示，學(xué)生對選修課不滿意的主要原因如下：一是，課程質(zhì)量水平偏低是選修課和通選課為學(xué)生詬病的一個(gè)重要原因。二是，可供選擇的課程偏少。沒有一定課程數(shù)量的保證，選修給學(xué)生帶來的課程選擇自由意義就大大減弱，多樣的個(gè)性化需求也無法滿足，對學(xué)生的吸引力也明顯減少。另外，部分學(xué)校的選課系統(tǒng)的不完善、不穩(wěn)定也是讓學(xué)生不滿的原因（見表11-1、表11-2）。

選修課和通選課的數(shù)量和豐富性在我國高校近幾年來有了較大的發(fā)展，目前已有不少高校的選修課所占比例達(dá)到了30%，但是能達(dá)到50%的高校寥寥無幾。鑒于學(xué)生們對選修課和通選課的期望較高，提供更多、更豐富的選修課和通選課，應(yīng)該是很多高校未來課程發(fā)展的一個(gè)普遍趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]余芳.學(xué)習(xí)自由與選擇[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.1.

[2]孫培青.中國教育史（修訂版）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.371.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）