錢宇丹，尹奎杰

(東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春 130117)

?

當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展語境論

錢宇丹，尹奎杰

(東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春 130117)

當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展面臨著雙重文化語境，即傳統(tǒng)社會中自然主義的親倫文化語境和個性自由、平等法治的現(xiàn)實文化語境。這種雙重文化語境締造了中國權(quán)利發(fā)展話語表達(dá)的特殊方式和特殊邏輯，構(gòu)成了當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展的獨特語境。構(gòu)建當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展語境的路徑是，建立穩(wěn)定明確的權(quán)利發(fā)展規(guī)范體系語境，建立理性、有序、和諧的權(quán)利發(fā)展的經(jīng)濟社會文化環(huán)境語境，增強深化權(quán)利發(fā)展的法治參與的現(xiàn)實程序語境和推進完善權(quán)利發(fā)展的救濟制度保障語境。

權(quán)利發(fā)展語境；親倫文化；內(nèi)在邏輯；路徑構(gòu)建

權(quán)利發(fā)展，是中國當(dāng)代政治發(fā)展與法治發(fā)展的主題。如何看待當(dāng)前中國的權(quán)利發(fā)展語境，理解當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展語境中面臨的問題和挑戰(zhàn)，更好地在經(jīng)濟政治社會文化發(fā)展過程中為權(quán)利發(fā)展創(chuàng)造良好的氛圍和環(huán)境，是當(dāng)前中國政治建設(shè)和法治建設(shè)的重點所在。

一、當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展的雙重語境

(一)自然孕育的集體文化和親倫文化是當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展面臨的傳統(tǒng)文化語境

從客觀上看，自遠(yuǎn)古時代開始，中國人為了生存和發(fā)展的需要，集體地開始了與自然力量的抗?fàn)?，自然而然地形成了一種集體文化，形成了以集體方式對抗自然，謀求全民族集體生存與發(fā)展的文化發(fā)展方式，形成了中華民族集體奮斗的權(quán)利斗爭方式。在這樣的文化中，某個個體的權(quán)利意識和權(quán)利訴求往往被忽視或者否定，只重視群體的、集體的訴求和意志，個人淹沒在集體之中，造就了個人與代表集體的權(quán)力中心的距離感和秩序意識，形成了長幼尊卑、等級有序的“家國”一體的政治文化秩序。在這樣的文化秩序中，最有代表性的是政治文化制度中的“宗法制度”。作為一項根本的社會制度和政治制度，家長在群體中，無論是家庭還是社會和國家，都占有絕對的統(tǒng)治地位，人與人之間的等級差別成為關(guān)鍵的要素。權(quán)利不是這個社會格局中的因子，人與人之間講的不是平等，而是“長幼尊卑”和“親疏遠(yuǎn)近”。在社會中需要促進的不是個體的權(quán)利與利益，而是集體或者整個群體的“榮辱”和“進退”?！岸Y”“法”是維系這種群體等級、“親疏”秩序的關(guān)鍵所在。社會上強調(diào)的人與人之間的關(guān)系要講“親”、“情”、“義”、“分”。因而社會的發(fā)展不是建立在對個體權(quán)利發(fā)展的重視的文化基礎(chǔ)上的，相反，是對整體的禮義名節(jié)的重視的基礎(chǔ)之上的。例如，我國古代西周的宗法制度被視為政治、經(jīng)濟、法律以及家族制度的綜合體，處于全部社會制度的核心地位[1]。這種傳統(tǒng)思想深刻影響和塑造中國人的個體意識和個體文化心理，在一定程度上影響了權(quán)利發(fā)展的進程。

從本質(zhì)上看，集體文化和親倫文化社會呈現(xiàn)出差序格局的特點。在中國傳統(tǒng)思想中，一個人可以為己犧牲家，為家犧牲族，一切價值點都以自我為中心。但是，他對族的放棄和犧牲有可能是為家庭利益，家在他看來即為‘公’，這樣的行為也不再是‘私’，從而拒絕被視為‘自我’的表現(xiàn)。這種道德范圍依需要而擴大或縮小的現(xiàn)象即為‘差序格局’，這種格局同西方世界的‘團體格局’不同，致使集體主義和親倫關(guān)系范疇內(nèi)的個體在不同的場合下有著不同程度的結(jié)合[2]，不可籠統(tǒng)地進行道德判斷，還需要運用邏輯進行梳理。

應(yīng)當(dāng)說，盡管中國傳統(tǒng)的集體文化和親倫文化對于權(quán)利發(fā)展來說是消極的，但其中也蘊含著一定的積極因素。例如傳統(tǒng)文化中的民本思想、中庸思想、無為思想、泛愛思想等，均為可以發(fā)展的積極因素。

(二)個性自由、平等法治的現(xiàn)代權(quán)利文化是當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展面臨的現(xiàn)實文化語境

權(quán)利發(fā)展的現(xiàn)實文化語境中，最重要的是對個體價值的重視與尊重。近些年來，中國黨和政府提出的“尊重和保障人權(quán)”、“以人為本”等主張和做法，為在實質(zhì)上推動中國的權(quán)利發(fā)展創(chuàng)造了良好的輿論環(huán)境和制度環(huán)境。經(jīng)濟體制改革同時促動了個別化利益的增長和利益的個別化，將相當(dāng)活躍的利益基礎(chǔ)賦予原本缺乏獨立主體的法定權(quán)利；對個體資格、利益、主張給予肯定的社會評價和道德評價因思想的解放而成為可能；為謀求超越實在法制度和權(quán)利正義，人權(quán)受到更多的重視，且為以個人為中心的正義提供了動力；為使更多的權(quán)利得以真正被享有，立法盡可能將合理的愿望和利益轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利，由司法機制和法律職業(yè)進行保護和實現(xiàn)[3]。

與此同時，我們也必須高度警惕西方某些國家打著“人權(quán)”旗幟，干涉他國內(nèi)政的政治伎倆，應(yīng)當(dāng)重視從中國現(xiàn)實的國情出發(fā)來認(rèn)識和發(fā)展中國的權(quán)利問題。把尊重個體價值、尊重個性自由、尊重個人貢獻(xiàn)融入社會主義集體文化之中，使集體與個人、國家與社會得到充分和諧的發(fā)展，承認(rèn)個人權(quán)利實現(xiàn)對于整體權(quán)利發(fā)展的重要意義，這就需要締造平等、自由、公平、正義、法治、和諧的局面。

二、當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展語境的內(nèi)在邏輯

(一)以人為本、尊重和保障人權(quán)是當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展語境中權(quán)利話語的獨特表達(dá)方式

這里的“人”，在政治上首先指的是廣大的人民群眾。尊重和保障人權(quán)，就是尊重和保障廣大人民群眾的權(quán)利和選擇，尊重廣大人民群眾的利益和需要。把“尊重和保障人權(quán)”寫進憲法，既是傳統(tǒng)文化語境中“民為邦本”的現(xiàn)代回應(yīng)，更是把保障人權(quán)的實際需要轉(zhuǎn)化為執(zhí)政理念的歷史發(fā)展邏輯的必然結(jié)果。因為人權(quán)保障的主體是“人”，目標(biāo)也是“人”，“人的問題，是一個根本的問題，原則的問題。在執(zhí)政之前，它是我們革命的根本理念；在執(zhí)政之后，則是我們執(zhí)政的根本理念。”[4]這在實質(zhì)上構(gòu)成了當(dāng)代權(quán)利發(fā)展真實的政治基礎(chǔ)和話語場域，也就是說，實現(xiàn)權(quán)利發(fā)展和保障人權(quán)是黨執(zhí)政興國的必然邏輯。以人為本執(zhí)政理念要求把最廣大人民的根本利益的實現(xiàn)作為中國人權(quán)的本質(zhì)要求和最終體現(xiàn)，這也是把“尊重和保障人權(quán)”寫入憲法的基本根據(jù)。正是在這個意義上，促成權(quán)利發(fā)展的真實語境，實際上是中國特色社會主義民主政治制度的必然結(jié)果，是把“國家尊重和保障人權(quán)”從黨的執(zhí)政意志上升為法律意志的必然結(jié)果，是全體中國人民意志要求的必然反映。

(二)生存權(quán)的發(fā)展是中國權(quán)利發(fā)展語境中的首要問題

沒有生存權(quán)*對生存權(quán)的理解目前已形成三種釋義：廣義的生存權(quán)，指包括生命在內(nèi)的諸權(quán)利總稱；中義的生存權(quán)，指解決豐衣足食問題，即解決貧困人口的溫飽問題；而狹義的生存權(quán)，指社會弱者的請求權(quán)，即那些不能通過自己的勞動獲得穩(wěn)定生活來源而向政府提出物質(zhì)請求，政府有義務(wù)來滿足其請求從而保障其生存尊嚴(yán)的權(quán)利。參見徐顯明：《人權(quán)研究(第2卷)》，山東人民出版社2002年版，第4頁。的發(fā)展，就沒有真正的權(quán)利發(fā)展。對于一個國家和民族來說，現(xiàn)實的權(quán)利發(fā)展首先是人民生存權(quán)的發(fā)展。現(xiàn)實的中國，是一個擁有13億人口的大國，人均資源相對貧乏，曾經(jīng)長期遭受外國侵略、掠奪和壓迫的國家。享有生存權(quán)，就歷史性地成為我國人民最迫切的要求。

在中國人的生存權(quán)利發(fā)展問題上，應(yīng)當(dāng)破除兩個認(rèn)識上的誤區(qū)。一是認(rèn)為只有犧牲政治上的各種權(quán)利，才能發(fā)展社會經(jīng)濟權(quán)利和生存權(quán)。這種觀點的錯誤在于，它把政治權(quán)利發(fā)展與社會經(jīng)濟權(quán)利發(fā)展對立起來，過分強調(diào)政治權(quán)利發(fā)展的能動作用，忽視社會經(jīng)濟權(quán)利發(fā)展的重要性。事實上，經(jīng)濟社會權(quán)利發(fā)展是政治權(quán)利發(fā)展的前提，人民政治權(quán)利發(fā)展是社會經(jīng)濟權(quán)利的保障。只有首先實現(xiàn)經(jīng)濟社會權(quán)利的發(fā)展，提高廣大人民群眾的基本的生活條件，“衣食足而知榮辱”，才能進一步推動政治上的權(quán)利發(fā)展。另一個誤區(qū)是，把生存權(quán)作為社會經(jīng)濟權(quán)利的一種，認(rèn)為只有在經(jīng)濟發(fā)展一定程度以后才發(fā)展人們的生存權(quán)。盡管從生存權(quán)產(chǎn)生的歷史過程中，我們把它作為公民權(quán)利和政治權(quán)利之外的“第二代人權(quán)”，是現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式變革的產(chǎn)物，但是，在社會高度發(fā)展的今天，生存權(quán)問題已經(jīng)不是簡單的一個社會經(jīng)濟問題，而是與政治生態(tài)、政治發(fā)展與政治文明緊密相關(guān)的權(quán)利范疇。如果一個國家的政治生態(tài)環(huán)境不好，人們的生存權(quán)也會受到嚴(yán)重的影響。因此，生存權(quán)的發(fā)展，既是經(jīng)濟社會權(quán)利發(fā)展的題中之義，也是政治權(quán)利發(fā)展的要義所在。

(三)重視集體人權(quán)、強調(diào)權(quán)利發(fā)展的普遍性與特殊性的統(tǒng)一是當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展語境中的主體邏輯

中國的權(quán)利發(fā)展，植根于當(dāng)下的中國語境，不是發(fā)展“孤立的”個體權(quán)利，而是要實現(xiàn)全體中國人的集體人權(quán)，實現(xiàn)權(quán)利發(fā)展的普遍性與特殊性的統(tǒng)一。強調(diào)當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展語境中的“集體人權(quán)”，就是要強調(diào)權(quán)利主體的“集體性質(zhì)”、權(quán)利內(nèi)容的“普遍性質(zhì)”和權(quán)利本質(zhì)的社會性質(zhì)。對這種權(quán)利發(fā)展的強調(diào)，既是對權(quán)利主體的人格尊重的需要，也是權(quán)利發(fā)展語境所決定的。中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實社會雙重語境下的中國人格，是一種“集體人格”，是一種“類”人格，對權(quán)利主體的尊重和保護，就是對這種“集體人格”和“類”人格的尊重，這既不是簡單地對“差序格局”下緊密的人倫關(guān)系的現(xiàn)代改造，更不是對“原子式”個體人格的直接嫁接，而是對現(xiàn)代社會的中國“人”的發(fā)展的真實寫照。因為現(xiàn)代的中國人，已經(jīng)不再是某種特殊意義上的“某些人”，其已經(jīng)發(fā)展為具有“普遍的”生物意義上的“每個人”，是從“孤立的”個人，發(fā)展成為“集體的”人；已經(jīng)“從生命主體發(fā)展到人格主體”[5]。

與西方文化不同，中國文化語境更容易生長出集體人權(quán)的邏輯。在差序格局的文化語境中，人們更為注重人與人之間的義務(wù)聯(lián)系，個體能否得到實在的承認(rèn)和接納，取決于這個個體在集體中是盡到了自己應(yīng)盡的義務(wù)?！叭巳烁魉酒渎氈疄檎x”的一種基本含義即為個體對于集體所盡到義務(wù)的程度。中國文化語境中集體人權(quán)發(fā)展的源頭是個體對于集體所盡的義務(wù)，相對于每一個對集體主體應(yīng)盡義務(wù)的個體而言，集體人權(quán)的主體有權(quán)力要求集體中的每個個體都要盡到服從集體的義務(wù)，否則個體就無法在這個集體中生存下去。

(四)強調(diào)和諧與穩(wěn)定、重視權(quán)利發(fā)展的國內(nèi)性與國際性的統(tǒng)一是當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展語境中的現(xiàn)實表達(dá)

和諧與穩(wěn)定是中國發(fā)展的大局。在權(quán)利發(fā)展的語境上，影響和諧與穩(wěn)定的因素既有來自國內(nèi)的，也有來自國際的。權(quán)利發(fā)展的國內(nèi)性和國際性的統(tǒng)一，就是要在權(quán)利發(fā)展中，從強調(diào)和諧和維護穩(wěn)定的發(fā)展大局出發(fā)，正視和確認(rèn)影響權(quán)利發(fā)展的各種因素，使國內(nèi)社會成員和大多數(shù)國際社會成員能夠理解、認(rèn)可和接受權(quán)利發(fā)展的客觀條件，推動和促進權(quán)利的主觀要求與客觀進步的統(tǒng)一。

中國權(quán)利發(fā)展語境中，當(dāng)現(xiàn)實的社會條件尚不具備時，就亟須發(fā)展現(xiàn)實的社會生產(chǎn)條件，推動社會進步，帶動權(quán)利發(fā)展。在這個過程中，把權(quán)利的發(fā)展與國內(nèi)法律完善和國際法律接軌相聯(lián)系，高度重視權(quán)利發(fā)展的國際形象，重視國內(nèi)公民與外國人、外國企業(yè)的同等的法律地位和法律權(quán)利，實現(xiàn)中國人與外國人在國際法律地位上的同步的權(quán)利發(fā)展，重視權(quán)利發(fā)展的國內(nèi)性與國際性的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)是未來中國權(quán)利發(fā)展的基本方向。

(五)強調(diào)人權(quán)在法律上的權(quán)利性與義務(wù)性的統(tǒng)一是當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展語境的要害所系

權(quán)利發(fā)展語境中，人權(quán)的要害在于法律。也就是說，權(quán)利發(fā)展的根本在于人權(quán)在法律上獲得了多少的認(rèn)可和尊重。一方面，作為法律規(guī)范層面(實然)上權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體，人權(quán)獲得多少法律上“權(quán)利化”的資格，也就意味著有多少的義務(wù)被規(guī)范和確定下來，權(quán)利的發(fā)展也就意味著法律上義務(wù)的發(fā)展，否則就談不上人權(quán)的任何進步。

另一方面，權(quán)利發(fā)展語境中人權(quán)的進步，所體現(xiàn)的價值層面(應(yīng)然)的意蘊是，法律應(yīng)當(dāng)“以權(quán)利為本位”。盡管我們在現(xiàn)實的法律中強調(diào)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一性、等值性，是法律上權(quán)利發(fā)展的要害所在，但是我們強調(diào)人權(quán)在法律上的這種聯(lián)系，并不妨礙法律在人權(quán)保障和權(quán)利發(fā)展語境中的價值表達(dá)。這種表達(dá)恰恰是，法律應(yīng)當(dāng)以“權(quán)利”為核心，否則現(xiàn)代法律就無法體現(xiàn)出人權(quán)的精神和價值，就無法構(gòu)筑出理想的法律圖景。

在權(quán)利發(fā)展語境中，人權(quán)法律化問題上堅持權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性，意味著人權(quán)這個“權(quán)利要素”，“其中包括人身人格權(quán)利、政治權(quán)利和自由，經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利等。人權(quán)有多種形態(tài)，例如，應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利和現(xiàn)實權(quán)利等?！比藱?quán)問題上對權(quán)利要素的堅持，仍然要堅持與義務(wù)性要素的平衡，“不能就人權(quán)論人權(quán)，不能用某類某種人權(quán)排除其他人權(quán)，不能只主張主體的權(quán)利和自由，而忽略主體的義務(wù)和責(zé)任”[6]。因此，強調(diào)人權(quán)問題上權(quán)利性與義務(wù)性的統(tǒng)一，才是權(quán)利發(fā)展語境中的要害，它既構(gòu)成了法律上權(quán)利發(fā)展的內(nèi)容性要素，也是權(quán)利本位價值觀念的必然反映。

三、構(gòu)建當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展語境的路徑選擇

(一)建立穩(wěn)定明確的權(quán)利發(fā)展規(guī)范體系語境

保障公民基本權(quán)利是國家權(quán)力的功能和義務(wù)這一基本原則既是基本權(quán)利固有內(nèi)涵的內(nèi)在規(guī)律又是憲法規(guī)范發(fā)揮作用的邏輯原點和基本目標(biāo)。憲法權(quán)利運行塑造的憲法權(quán)利文化，構(gòu)成了憲法權(quán)利價值體系的現(xiàn)實基礎(chǔ)[7]，而民主政治理念逐步深化，借助公權(quán)力建立平等、自由、人民主權(quán)的沖突管理機制和社會秩序已經(jīng)成為公民普遍的認(rèn)知和訴求，尤其在對自身合法權(quán)益的保障方面，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，不僅局限于普通法律保護的范疇，更應(yīng)重視憲法在權(quán)利保護方面可以且應(yīng)當(dāng)起到的重要作用，通過憲法對各項基本權(quán)利進行確認(rèn)，進而使公民基本權(quán)利和“憲法是權(quán)利的憲法”理念同時得以充分實現(xiàn)。

當(dāng)然，強調(diào)憲法的重要意義并非對部門法的功能加以否定或取代。和部門法相比，憲法對于公民權(quán)利的規(guī)定具有一定的指導(dǎo)性和框架性，并不涉及具體的規(guī)定。反之，部門法也無法代替憲法在權(quán)利保障方面起到的作用，但由于部門法本身在基本權(quán)利保障方面的具體內(nèi)容尚不完善，導(dǎo)致已然經(jīng)過憲法確認(rèn)的公民基本權(quán)利并沒有完整體現(xiàn)在部門法的具體規(guī)定中，在司法實踐中自然無法實現(xiàn)部門法的保護作用，形成基本權(quán)利的虛置狀態(tài)。

(二)建立理性、有序、和諧的權(quán)利發(fā)展的經(jīng)濟社會文化環(huán)境語境

權(quán)利的發(fā)展有賴于經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展與政治法治發(fā)展的同步推進和全面提升。當(dāng)前，盡管我國已經(jīng)建立了比較完整的中國特色的社會主義的市場經(jīng)濟體系和相對完善的社會主義文化，但是在形成與之相適應(yīng)的法治文化、特別是權(quán)利文化方面還存在著明顯的不足。尤其是把權(quán)利發(fā)展置身于這樣的經(jīng)濟社會發(fā)展和文化發(fā)展之中的語境和條件尚未完全具備，亟需在經(jīng)濟建設(shè)、社會建設(shè)和文化建設(shè)中融入權(quán)利發(fā)展的基本要求，使得法治建設(shè)過程中權(quán)利發(fā)展與經(jīng)濟社會文化發(fā)展同步[8]。因此，在當(dāng)前的社會主義法治建設(shè)和完善過程中，首先應(yīng)當(dāng)把保障人們享有相當(dāng)數(shù)量和質(zhì)量的權(quán)利列入法治建設(shè)的整體規(guī)劃和制度設(shè)計之中，通過憲法和相關(guān)法律的完善來逐步實現(xiàn)人們在權(quán)利發(fā)展上的制度保障，并在現(xiàn)實的執(zhí)法、司法和法制監(jiān)督過程中賦予人們更多的權(quán)利救濟和權(quán)利實現(xiàn)機會，建立和健全一個保護和保障既有權(quán)利的社會環(huán)境和法律機制，使權(quán)利發(fā)展能夠在公平、合理、和諧、公正的社會文化氛圍中得以充分實現(xiàn)。

(三)增強深化權(quán)利發(fā)展的法治參與的現(xiàn)實程序語境

隨著社會主義民主法治建設(shè)的深入，“開門立法”*強調(diào)“開門立法”，不僅應(yīng)當(dāng)充分傾訴公民的意見，還應(yīng)設(shè)定民意汲取的法定程序，使公民表達(dá)中的合理部分最終得以體現(xiàn)在法律中，才能為法律的順利實施消除潛在障礙，同時提升公民對法治的信任和信心。的概念逐步確立，公民的參與權(quán)日益得到重視，為立法過程中的民主化實現(xiàn)提供了條件。以參與領(lǐng)域進行區(qū)分，目前我國公民立法參與的焦點主要集中在同民生息息相關(guān)的法律、政策的制定和實施方面：從醫(yī)療條件的提升、教育資源的公平享有、食品和藥品安全的保障、住房問題的改善、霧霾治理和整體生存環(huán)境質(zhì)量的提高、社會秩序的法制維護、新型犯罪的法律規(guī)制等方面延伸到對整個民生問題的關(guān)注，既是社會發(fā)展的熱點問題，也是公民法治觀念中需要借由法律手段加以解決的難點問題。事實上，在當(dāng)代法治社會，公民具備規(guī)則制定的參與者和規(guī)則的遵守者雙重身份，強調(diào)公民的法治參與既是權(quán)利平等的客觀要求，也是社會公正的體現(xiàn)方式之一，能夠保證法律規(guī)則更加符合理性、公平的內(nèi)在規(guī)律以及人權(quán)和社會發(fā)展的訴求[9]。反之，如果法治參與權(quán)利長期遭受冷遇將引發(fā)公民對政府的認(rèn)同危機，認(rèn)為自身的正當(dāng)權(quán)利被立法機關(guān)邊緣化，進而出現(xiàn)逆反心理并采取一定的手段表達(dá)異議，而公民的表達(dá)通常以非制度化、沖突化的方式體現(xiàn)，不但無法理性地解決問題，還會造成社會多方利益的損失，甚至影響整個社會的穩(wěn)定發(fā)展。同樣置于民主性和理性之間關(guān)系的視域內(nèi)，同行政環(huán)節(jié)更為強調(diào)理性的正當(dāng)性相比，立法環(huán)節(jié)更為強調(diào)民主的正當(dāng)性，政府負(fù)有保證在形成民主的過程中各種理性因素得以實現(xiàn)的責(zé)任[10]。因此，公民基本權(quán)利的發(fā)展問題體現(xiàn)了政府、公民以及所有社會利益相關(guān)主體之間的互動的多樣性和復(fù)雜性，公民本身應(yīng)當(dāng)是法治建設(shè)的主體之一，同時也應(yīng)當(dāng)受到法定程序的指導(dǎo)和約束。

(四)推進完善權(quán)利發(fā)展的救濟制度保障語境

從立憲主義的精神來看，對抗公權(quán)力是公民基本權(quán)利的重要功能，防止公權(quán)力對公民的生命、自由和財產(chǎn)進行不合理的侵犯，維護公民的利益免受政府的恣意干涉[11]。我國憲法關(guān)于基本權(quán)利原則和內(nèi)容的規(guī)定同樣對政治生活和社會生活具有根本性的影響，這意味著如果憲法的政治性被過度強調(diào)，其法律性仍然被排除在司法程序之外，無法成為案件審理的依據(jù)，將導(dǎo)致公民受到侵害的、尚無具體部門法條款進行規(guī)制的部分基本權(quán)利形成無法可依的局面。另外，較為完備的違憲審查制度及相應(yīng)的救濟機制依然從缺的現(xiàn)狀也導(dǎo)致公民很難在上述情況發(fā)生時獲取有效的訴訟和維權(quán)途徑，或?qū)?dǎo)致侵權(quán)損害進一步擴大。換言之，憲法有關(guān)規(guī)定無法在司法領(lǐng)域得以貫徹直接導(dǎo)致了憲法權(quán)威的減損及憲法直接約束力的降低。憲法的直接約束力能夠保證國家機關(guān)能夠直接適用該法的具體內(nèi)容，并作為裁判公權(quán)力是否合憲的重要依據(jù)，旨在調(diào)整國家機關(guān)之間或公民與國家機關(guān)之間的關(guān)系，具有最高的法律效力，違反憲法的行為均為無效。但是，最高法律效力原理并未推動我國違憲審查制度的構(gòu)建，仍需以憲法的司法實用性為前提，以憲法的直接法律效力為依據(jù)，方可將違憲審查機制引入法律體制之內(nèi)[12]。綜上所述，現(xiàn)行的司法制度在憲法對于公民基本權(quán)利的保護和救濟方面依然存在較大的調(diào)整空間，探尋司法審查機制的合理性和合法性，賦予公民憲法層面的救濟方式，同時兼?zhèn)洮F(xiàn)實意義和必要性，只有通過司法權(quán)力對公民的憲法權(quán)利進行保障，方為真正意義的保障。

[1] 王占通.論宗法制度是適用于西周全社會的政治法律制度[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009(9)：180.

[2] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M]. 北京：北京出版社，2005：32-41.

[3] 夏勇，主編.走向權(quán)利的時代：中國公民權(quán)利發(fā)展研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：38.

[4] 陳淅閩.馬克思主義執(zhí)政理論研究[M]. 北京：中共中央黨校出版社.2006：78.

[5] 徐顯明.人權(quán)主體之爭引出的幾個理論問題[J].中國法學(xué)，1992(5)：36.

[6] 張文顯.法哲學(xué)范疇研究(修訂版)[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：408.

[7] 劉茂林，秦小建.論憲法權(quán)利體系及其構(gòu)成[J].法制與社會發(fā)展，2013(1)：40.

[8] 陳紅巖，尹奎杰.論權(quán)利法定化[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014(3)：77-81.

[9] 陳金釗.詮釋“法治方式”[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(2)：1-7.

[10] 楊利敏.論現(xiàn)代政府體系的理性[J].學(xué)習(xí)與探索，2012(10)：47.

[11] 張翔.論基本權(quán)利的防御權(quán)功能[J].法學(xué)家，2005(2)：65.

[12] 朱?；?違憲審查制度的法理基礎(chǔ)——論憲法對立法權(quán)的限制和約束[J].廈門大學(xué)法律評論，2003(1)：269.

The Contextualism of Contemporary Chinese Rights Development

QIAN Yu-dan，YIN Kui-jie

(School of Political Science and Law，Northeast Normal University，Changchun 130117，China)

The development of contemporary Chinese rights is faced with double contexts，that is，the context of the traditional naturalistic household-ethic culture and the realistic cultural context of freedom，equality and legality. These double cultural contexts create the particular pattern and logic of the expression in Chinese rights development and constitute the particular context of the development of the contemporary Chinese rights. The routes to construct Chinese rights development context are as follows: establish a stable and specific context of a standardized rights development system，build a rational，ordered and harmonious context of economic，social and cultural environment of rights development，improve the context of standardized system of rights development that law participates in and completes the context of rights development of relief system security.

Rights Development Context；Household-ethic Culture；Internal Logic；Route Construction

2014-11-10

國家社科基金一般項目(14BFX030)；吉林省科技發(fā)展計劃項目(20140418038FG)；東北師范大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)青年基金項目(13QN048)。

錢宇丹(1984-)，女，吉林長春人，東北師范大學(xué)政法學(xué)院講師，法學(xué)博士；尹奎杰(1972-)，男，吉林東豐人，東北師范大學(xué)政法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。

D920.0

A

1001-6201(2015)03-0026-05

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.03.005