張　雁

(東北師范大學(xué) 思想政治教育研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130024)

?

簡(jiǎn)析中國(guó)古代法治精神及其當(dāng)代啟示

張雁

(東北師范大學(xué) 思想政治教育研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130024)

中國(guó)古代有著悠久的法治傳統(tǒng)，形成了“禮法合治”、“明德慎罰”、“執(zhí)法原情”等基本法治精神。這些精神與封建宗法制度、和諧的文化觀念、人本主義傳統(tǒng)緊密相關(guān)，對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神具有重要啟示。

中國(guó)；古代；法治精神；啟示

一、中國(guó)古代法制傳統(tǒng)與法治精神*“法制”、“法治”兩個(gè)詞最早見于《禮記·月令》“命有司，修法制，繕囹圄，具桎梏，禁止奸”與《韓非子·心度》“治民無(wú)常，唯以法治”。據(jù)此人們常把中國(guó)古代法律文化中的“法制”與“法治”等同看待(參見張晉藩：《中國(guó)古代社會(huì)的法制與法治》，《人大工作通訊》1996年第24期)。本文依循的就是這一觀點(diǎn)，不對(duì)法制與法治做刻意區(qū)分。

中國(guó)古代有著悠久的運(yùn)用法律進(jìn)行治國(guó)理政的傳統(tǒng)。早在上古時(shí)期，就出現(xiàn)了專門主管氏族部落內(nèi)部刑罰事務(wù)的人員，并制定了著名的“流宥五刑(大辟、劓、刖、宮、黥)，用以維護(hù)氏族部落內(nèi)部的治理秩序。到了夏商兩朝，國(guó)家司法制度初現(xiàn)雛形，設(shè)置了相應(yīng)的司法官吏，如夏朝的“士”(或稱“理”)、商朝的“司寇”。西周取代殷商之后，司法制度更趨完善，建立了相對(duì)成熟的審判制度和訴訟制度，形成了較為系統(tǒng)國(guó)家司法體制。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，更出現(xiàn)了以先秦法家為代表的古典法治思想，其核心內(nèi)容在于“為國(guó)以法”、“以法為本”、“依法治國(guó)”，用以反對(duì)彼時(shí)儒家的“德治”和“禮治”，為專制主義中央集權(quán)國(guó)家的建立奠定了法治思想基礎(chǔ)，并對(duì)后世封建法制發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。秦統(tǒng)一六國(guó)之后，古典法治思想成為國(guó)家統(tǒng)治思想，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化管理的方方面面都已“皆有法式”(《史記·秦始皇本紀(jì)》)。代秦而起的西漢，鑒于秦朝嚴(yán)刑峻法之弊，在國(guó)家法制建設(shè)中先后經(jīng)歷了清靜無(wú)為的黃老政治、儒法合流的新儒學(xué)、神權(quán)法學(xué)及反神權(quán)法學(xué)的斗爭(zhēng)等階段。后至魏晉南北朝，出現(xiàn)了名法之學(xué)、玄學(xué)法哲學(xué)等思想，建立了尚書臺(tái)、廷尉和御史臺(tái)三大司法機(jī)構(gòu)，為中國(guó)古代的封建司法體系奠定了基礎(chǔ)。隋唐時(shí)期，統(tǒng)治者致力于國(guó)家法典的建設(shè)，先后形成了《開皇律》《五經(jīng)正義》《唐律疏議》等，更在審判、訴訟等方面建立了成熟完備的制度，并廣泛為后世所沿用。及至宋明兩朝，理學(xué)思想作為國(guó)家哲學(xué)成為法制體系建設(shè)的指導(dǎo)思想，與此同時(shí)也出現(xiàn)了一批政治改革家和理學(xué)反對(duì)派，主張“立善法”、“以法繩天下”。滿清時(shí)期，社會(huì)變動(dòng)，民間和官方都孕育著新的法制思潮；在民間，涌現(xiàn)出黃宗羲、顧炎武等帶有啟蒙精神的法制思想，主張批判君權(quán)，破除舊制，“以天下之法”代替君主“一家之法”；在官方，統(tǒng)治者在總結(jié)繼承歷代法制建設(shè)基礎(chǔ)上，建立了相當(dāng)完備的封建法制體系，甚至還因地制宜、因俗制宜地建立了邊疆少數(shù)民族法律。

縱觀中國(guó)古代法制傳統(tǒng)的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代法治思想及實(shí)踐雖然朝代各異、接續(xù)發(fā)展，但蘊(yùn)含于各種法治形式之中的基本價(jià)值、核心觀念與實(shí)踐原則保持了相對(duì)的長(zhǎng)時(shí)段的歷史穩(wěn)定性，這些價(jià)值、觀念和原則構(gòu)成了中國(guó)古代法治精神。正如許章潤(rùn)教授所言，漢語(yǔ)法學(xué)雖多轉(zhuǎn)折，“但是，總體來(lái)看，其文明品格和內(nèi)在義理，于折中損益中脫胎換骨，卻一脈沿承，不絕如縷?！盵1]然而對(duì)于“其文明品格和內(nèi)在義理”亦即法治精神的具體內(nèi)涵的概括，則見仁見智。如張晉藩教授將之概括為“‘禮法互補(bǔ)、綜合為治’，‘德主形輔、明德無(wú)訟’，‘執(zhí)法原情、法情并重’，‘立法等差、良賤有別’，‘皇權(quán)至上、法自君出’，‘漠視權(quán)利、詳訂義務(wù)諸端’”[2]。有的學(xué)者則認(rèn)為中國(guó)古代法治精神主要還在于“慎重刑獄”、“禮樂(lè)政刑相互為用”[3]。概而言之，我們似乎可以從“禮法合治”、“明德慎罰”、“執(zhí)法原情”這三個(gè)方面來(lái)理解和把握中國(guó)古代法治精神的基本要義。

所謂“禮法合治”就是將“徳禮”與“刑法”共同作為國(guó)家治理工具?！岸Y”表現(xiàn)為一系列以一定道德觀念和風(fēng)俗習(xí)慣為內(nèi)核的典章、制度、規(guī)范和儀節(jié)，對(duì)君王相臣和平民百姓都具有相對(duì)的內(nèi)在約束力。“法”則有兩種含義，一是指與儒家“禮治”相對(duì)的法家之“法”；二是指具體的法律制度，如律法、條令等?！岸Y法合治”既是指中國(guó)古代在法治實(shí)踐上“德禮”與“刑法”的交融共通，也是指二者在精神層面的貫通互補(bǔ)。禮是通過(guò)道德準(zhǔn)則、倫理血親、宗法秩序等內(nèi)在精神規(guī)范來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序及階級(jí)統(tǒng)治，屬內(nèi)在調(diào)控力；法通過(guò)國(guó)家權(quán)力厘定人們的義務(wù)和權(quán)利，建構(gòu)和維護(hù)在國(guó)家中占統(tǒng)治地位的階級(jí)或集團(tuán)所賴以生存發(fā)展的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化秩序，屬于外在約束力；禮與法都是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和階級(jí)統(tǒng)治的工具，但一內(nèi)一外、一剛一柔、一外顯一內(nèi)斂、一無(wú)意一有情，二者交融共生，形成了中國(guó)古代獨(dú)具特色的法治工具體系。

“明德慎罰”出自《尚書·康浩》中的“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰”[4]，原意是崇尚德惠而寬緩刑罰，與“禮法合治”一脈相承?！岸Y法合治”更多強(qiáng)調(diào)法治的治理手段和統(tǒng)治方式問(wèn)題，而“明德慎罰”則關(guān)注于法治所要達(dá)到的治理效果及最終目的——即彰顯德性、教化民眾而非懲罰惡行。對(duì)此有學(xué)者曾有過(guò)明確解釋：“明德，倡導(dǎo)本階級(jí)倫理道德并用忠、孝等道德觀念教化灌輸百姓，使社會(huì)成員的頭腦中形成預(yù)防犯罪的精神堤壩，有效地遏制犯罪。慎罰，在適用法律與實(shí)施刑罰時(shí)，保持克制與審慎。除不得不殺的重大犯罪外，一般都可以寬緩處理?！盵5]

“所謂‘執(zhí)法原請(qǐng)’，就是希望司法官在具體案件的處理上，既依法斷案，也要考察流行于社會(huì)而被廣泛認(rèn)同的情理、人情，做到‘法情允協(xié)’，既減少推行法律的阻力，又宣傳了‘明刑弼教’的立法宗旨?！盵6]具體而言，它有兩層含義：一是強(qiáng)調(diào)官吏必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家法律。如秦朝時(shí)就將是否“明法律令”作為區(qū)分“良吏”與“惡吏”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不“明法律令”的官吏處以“失刑”、“不直”、“縱囚”等罪。二是強(qiáng)調(diào)官吏在辦案過(guò)程中不能只依據(jù)法律條文，而應(yīng)根據(jù)優(yōu)良習(xí)俗、世道人心酌情而定、順情而為。如中國(guó)古人常講的“志善而違于法者免，志惡而合于法者刑”(《鹽鐵論·刑德》，“宥過(guò)無(wú)大，刑故無(wú)小”(《尚書·大禹謨》)等理念，就是“執(zhí)法原情”的重要體現(xiàn)。

二、中國(guó)古代法治精神的文化闡釋

瞿同祖先生曾說(shuō)：“法律是社會(huì)產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的關(guān)系，它維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，它反映某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。”[7]1也就是說(shuō)，任何一種法律及其背后價(jià)值精神說(shuō)到底都是特定政治制度、價(jià)值觀念、習(xí)俗傳統(tǒng)的集中反映，植根于社會(huì)文化之中。同樣中國(guó)古代法治精神與中國(guó)古代文化傳統(tǒng)緊密相關(guān)。

封建宗法制度是中國(guó)古代法治精神的制度基礎(chǔ)。宗法制度產(chǎn)生于以農(nóng)耕文明與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的中國(guó)古代封建社會(huì)，倡導(dǎo)“親親”、“尊尊”，以“重視宗族血緣關(guān)系”、“尊重服從等級(jí)差異”、“重人情輕法律”等為基本特征。在宗法制度下，家國(guó)一體，政治權(quán)力更具延展性和統(tǒng)攝性，家庭倫理與政治倫理相輔相成。家庭不僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基本生產(chǎn)單位，也是國(guó)家治理的基本管理單位。封建家長(zhǎng)或宗族長(zhǎng)承擔(dān)著調(diào)節(jié)宗族關(guān)系、穩(wěn)定家庭秩序的責(zé)任。國(guó)家穩(wěn)定正是依托普遍的家庭和睦來(lái)實(shí)現(xiàn)。在封閉且以血親關(guān)系為主的宗法制度中，維護(hù)晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的尊重服從是秩序可控的關(guān)鍵點(diǎn)。為此它一方面強(qiáng)調(diào)代際間的等差性，另一方面又重視宗族內(nèi)的親情關(guān)系。在治理手段上，相比于只能維護(hù)等差但無(wú)法兼顧親情的“法”，相對(duì)溫情的“禮”則既可以維護(hù)尊卑之間的等差性，又可以強(qiáng)化和穩(wěn)固家族內(nèi)的親情關(guān)系，更適用于調(diào)節(jié)包含著普遍血緣關(guān)系的親屬之間的矛盾糾紛。在治理的目的上，相比于強(qiáng)調(diào)震懾和懲罰的“刑法”，宗族之人則能具備萌發(fā)自內(nèi)心的“親親”、“尊尊”之德，由此達(dá)致宗族內(nèi)部的治理和教化。所以“禮”作為教化工具可以“定親疏，決嫌疑，別同異，明是非”[8]，“德”作為教化旨?xì)w可以使人“有恥且格”。“禮法合治”與“明德慎罰”在一定程度上實(shí)現(xiàn)了家庭倫理與政治倫理的兼顧并行。除此之外，宗法制度催生的“熟人社會(huì)”，使“人情”成為維系社會(huì)秩序有效運(yùn)轉(zhuǎn)的軸心，在人情與法律出現(xiàn)沖突的時(shí)候，人們往往會(huì)秉持“執(zhí)法原情”的理念，通過(guò)凸顯人情地位來(lái)強(qiáng)化和鞏固宗法制度。

注重和諧的文化觀念是中國(guó)古代法治精神的哲學(xué)基礎(chǔ)。和諧是中國(guó)古代文化的核心觀念之一，無(wú)論是儒家、道家還是法家都對(duì)其進(jìn)行過(guò)相關(guān)論述，并在各自的學(xué)說(shuō)中應(yīng)用甚廣。這一觀念主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：“自然的和諧，人與自然的和諧，人與人的和諧(即社會(huì)生活的和諧)以及人自我身心內(nèi)外的和諧等四個(gè)方面”[9]，表達(dá)了中華文化對(duì)于人與自然、人與社會(huì)和人與自我關(guān)系深刻而獨(dú)到的理解。“禮法合治”、“明德慎罰”和“執(zhí)法原情”集中體現(xiàn)了這一文化觀念。例如“明德慎罰”可以視作人與自然的和諧關(guān)系——天人合一——的體現(xiàn)。一方面，天人合一既是指人與自然的和諧相處，也包含了人應(yīng)該效法自然、順應(yīng)自然規(guī)律的意味，以最終達(dá)到天道與人道的合一。運(yùn)用到國(guó)家治理中，就是強(qiáng)調(diào)“皇天無(wú)親，惟德是輔”(《尚書·蔡仲之命》)，“民之所欲、天必叢之”(《尚書·泰誓上》)。由此天人合一便與德政、仁政聯(lián)系起來(lái)，天道秩序便成為“王天下”的基本遵循。而過(guò)度使用刑罰只會(huì)破壞天人合一的和諧秩序。良性的國(guó)家治理應(yīng)該通過(guò)彰顯德行、減少刑罰來(lái)使社會(huì)處于有序和諧的運(yùn)轉(zhuǎn)中。再如，“禮法合治”可以視作人與社會(huì)和諧關(guān)系的體現(xiàn)?！岸Y”與“法”都是統(tǒng)治階級(jí)用于統(tǒng)治社會(huì)、教化社會(huì)的工具，也是將個(gè)人與社會(huì)規(guī)范連接起來(lái)的中介和渠道。法律的實(shí)質(zhì)在于運(yùn)用國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制力與權(quán)威性來(lái)達(dá)到管控的目的，而禮的實(shí)質(zhì)在于運(yùn)用人心與人情的內(nèi)在約束力以達(dá)到自律的目的。當(dāng)人與法律形成沖突時(shí)，以強(qiáng)權(quán)為基礎(chǔ)的強(qiáng)制力管控在一定程度上會(huì)造成人與社會(huì)的內(nèi)在矛盾，而禮則用相對(duì)溫和的教化方式使人與社會(huì)達(dá)到較為和諧的關(guān)系，從而顯示出中國(guó)傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)人與社會(huì)、人與國(guó)家和諧相處的特征。

以人為本的人本主義傳統(tǒng)是中國(guó)古代法治精神的價(jià)值基礎(chǔ)。以人為本、關(guān)注生命是中國(guó)古代文化的重要傳統(tǒng)，它不僅構(gòu)成了中國(guó)人務(wù)實(shí)厚重、疑天保民的價(jià)值取向，也是中國(guó)古代統(tǒng)治者治理國(guó)家、建立盛世的價(jià)值遵循。管子曾言：“夫霸王之所始也，以人為本，本理而國(guó)固”(《管子·霸言》)。相比于西方文化關(guān)注的“彼岸世界”，中國(guó)古代文化更注重“此岸”的現(xiàn)實(shí)世界，致力于實(shí)現(xiàn)人在現(xiàn)實(shí)生活中的幸福，由此生成了直覺(jué)性的人本主義傳統(tǒng)。在這一傳統(tǒng)觀照下，以“人性”為基礎(chǔ)的“禮”似乎更符合中國(guó)古代社會(huì)的治理邏輯，而中國(guó)古代法治精神正是凸顯了對(duì)人的價(jià)值的尊重及關(guān)注。如，“明德慎罰”將提高人的道德素養(yǎng)作為旨?xì)w，力圖規(guī)避會(huì)對(duì)人造成傷害的刑法，突出了人的地位?！皥?zhí)法原情”則強(qiáng)調(diào)具體問(wèn)題具體分析，努力保障民生，在刻板的法律中注入鮮活的人情，將維護(hù)人的利益與尊嚴(yán)作為法治的最終旨?xì)w，是“仁政”和“保民”思想在法治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。這種以直覺(jué)性人本主義為基礎(chǔ)的法治精神也帶來(lái)了一定的問(wèn)題。比如在促進(jìn)“情”與“法”、“德”與“法”和諧統(tǒng)一的同時(shí)，也為封建人治傳統(tǒng)打下了基礎(chǔ)。再如中國(guó)古代法治精神所強(qiáng)調(diào)的“以人為本”往往停留在對(duì)治世、盛世的理論憧憬和價(jià)值規(guī)約之中，然而在現(xiàn)實(shí)卻仍堅(jiān)持皇權(quán)至上、等級(jí)觀念，而缺乏個(gè)人本位的民主法律思想。這大概是中國(guó)古代緣何沒(méi)有發(fā)展出現(xiàn)代法治精神的根源之一。

三、中國(guó)古代法治精神的當(dāng)代啟示

弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，是新時(shí)期全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的重要任務(wù)。習(xí)近平同志指出：“我國(guó)古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨(dú)樹一幟。要注意研究我國(guó)古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘傳統(tǒng)中華法律文化精華，汲取營(yíng)養(yǎng)、擇善而用”[10]。這就要求我們?cè)诤霌P(yáng)社會(huì)主義法治精神過(guò)程中，應(yīng)積極借鑒中國(guó)古代法治精神的有益做法，努力增強(qiáng)法治建設(shè)的中國(guó)特色、實(shí)踐特色和時(shí)代特色。

弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，應(yīng)該始終堅(jiān)持社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位。中國(guó)古代法治精神的一個(gè)重要特征就是“儒家化”，亦即是儒家思想作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的法律化。對(duì)此瞿同祖先生明確指出：“古代法律可說(shuō)全為儒家的倫理思想和禮教所支配”[7]353。當(dāng)然中國(guó)古代法治并非一開始就受儒家思想支配，如秦漢法律基本上就是延循法家思想而來(lái)，但西漢“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒家開始作為一種國(guó)家哲學(xué)而統(tǒng)攝法治發(fā)展，并由此開啟了“引禮入法”的儒家化進(jìn)程。這一過(guò)程有力確保了中國(guó)法治傳統(tǒng)的歷史穩(wěn)定性。究其原因，是因?yàn)榉稍诒举|(zhì)上就是一種重要的意識(shí)形態(tài)形式，具有鮮明的價(jià)值判斷性與政治傾向性。不同國(guó)家往往會(huì)產(chǎn)生不同的法治精神，同一國(guó)家的不同階級(jí)或政治集團(tuán)也總是會(huì)提出不同的法治訴求。當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)決定了我們必須始終堅(jiān)持法治建設(shè)的社會(huì)主義方向，自覺(jué)將弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神與培育踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀緊密聯(lián)系起來(lái)。否則就會(huì)南轅北轍、事倍功半。

弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，應(yīng)該重視發(fā)揮道德力量。中國(guó)古代法治精神重視發(fā)揮道德對(duì)法治建設(shè)的支撐作用。所謂“不知恥者，無(wú)所不為”(歐陽(yáng)修《魏公卿上尊號(hào)表》)。無(wú)論是“禮法合治”還是“明德慎罰”，其中都蘊(yùn)含著豐富的德治思想。弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)古代法治精神的德性傳統(tǒng)，以法治體現(xiàn)道德理念，發(fā)揮法律對(duì)于社會(huì)道德的規(guī)范作用，強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，特別是注重將社會(huì)公德、家庭美德、個(gè)人品德的基本規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，著力通過(guò)法律的強(qiáng)制力來(lái)強(qiáng)化道德作用、筑牢道德底線，提升法律的道德意蘊(yùn)和人文關(guān)懷[11]。同時(shí)，還要發(fā)揮道德對(duì)法律的教化作用，用道德精神滋養(yǎng)法治精神，增強(qiáng)道德對(duì)法治氛圍的營(yíng)造作用和法治文化的支撐作用，著力通過(guò)弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德，構(gòu)筑現(xiàn)代道德體系，提升社會(huì)道德水平，為弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神創(chuàng)造良好的人文環(huán)境和道德基礎(chǔ)。

弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，應(yīng)該對(duì)古代法治精神進(jìn)行積極揚(yáng)棄。如何對(duì)待古代法治精神，對(duì)于我們這樣一個(gè)有著幾千年法治文明傳統(tǒng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是個(gè)長(zhǎng)期面臨的重大問(wèn)題。習(xí)近平同志所說(shuō)的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”應(yīng)該成為我們對(duì)待古代法治精神的指導(dǎo)原則。創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化就是要按照新時(shí)期弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神的特點(diǎn)和要求，對(duì)古代法治精神中具有現(xiàn)代價(jià)值的內(nèi)涵和形式進(jìn)行改造，賦予其以新的時(shí)代內(nèi)涵及表達(dá)形式。創(chuàng)新性發(fā)展就是要按照新時(shí)期社會(huì)主義法治建設(shè)的新發(fā)展新成就，對(duì)古代法治精神的內(nèi)涵進(jìn)行深入開掘和完善發(fā)展，并通過(guò)各種方式使之深入人心，筑牢社會(huì)主義法治精神弘揚(yáng)的歷史文化根基。做好“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”的一個(gè)重要工作，就是要對(duì)中國(guó)古代法治精神進(jìn)行實(shí)事求是而非責(zé)備求全的研究，既要看到中國(guó)古代法治精神植根于封建專制主義中央集權(quán)制度之中，順應(yīng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和宗法制度，富有“人治”色彩，與現(xiàn)代法治精神并不相互吻合，不可直接搬用；也要避免妄自菲薄，言必稱希臘，將西方法治傳統(tǒng)當(dāng)作中國(guó)法治建設(shè)的“康莊大道”，而應(yīng)立足中國(guó)法治建設(shè)的歷史文化傳統(tǒng)，挖掘古代法治精神的本真意涵和當(dāng)代價(jià)值，構(gòu)建富有中國(guó)特色的法治言說(shuō)體系。

[1] 許章潤(rùn).漢語(yǔ)法學(xué)論綱[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(5)：5-72.

[2] 張晉藩.論中國(guó)古代法律的傳統(tǒng)[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，1994(2)：62-68.

[3] 陳景良.人文精神與中國(guó)傳統(tǒng)法律的歷史借鑒[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(2)：30-39.

[4] 王世瞬.尚書譯注[M].成都：四川人民出版社，1982：149.

[5] 樊鳴.論“明德慎罰”及其對(duì)后世的影響[J].法制與社會(huì)，2007(4)：750-751.

[6] 張晉藩.中國(guó)古代司法文明與當(dāng)代意義[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014(2)：20-30.

[7] 瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].北京：中華書局，2003.

[8] 戴圣.禮記 [M].常萬(wàn)里注.北京：中國(guó)華僑出版社，2003：6.

[9] 湯一介.儒學(xué)的和諧觀念[J].中華文化論壇，1997(4)：3-4.

[10] 習(xí)近平.加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家[J].求是，2015(1)：3-8.

[11] 江必新，李沫.論社會(huì)治理創(chuàng)新[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(2)：25-34.

Brief Analysis of the Spirit of Rule of Law in Ancient China and Its Contemporary Inspiration

ZHANG Yan

(Research Center of Ideological and Political Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Ancient China had long tradition of the rule of law，and formed the basic rule of law including “the governance of ritual in company with law”，“the strict penalty and advocating morality”，“considering the different situation during the law enforcement” and so on.These spirits are related to the feudal patriarchal system，the concept of harmonious culture and the tradition of humanism，and thus also have important implications to promote the socialist rule of law.

China；Ancient；the Spirit of Rule of Law；Implications

2015-02-20

教育部高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心委托任務(wù)項(xiàng)目(13&WT006)。

張雁(1971-)，女，吉林長(zhǎng)春人，東北師范大學(xué)思想政治教育研究中心博士研究生。

D909.9

A

1001-6201(2015)03-0036-04

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.03.007