陳露茜

（中國(guó)人民大學(xué) 教育學(xué)院, 北京 100872）

托馬斯·杰斐遜教育觀中的精英話(huà)語(yǔ)釋義

陳露茜

（中國(guó)人民大學(xué) 教育學(xué)院, 北京 100872）

杰斐遜的教育觀根植于他那“高貴”的出身、弗吉尼亞的地方主義情節(jié)和“進(jìn)步”學(xué)說(shuō)的引領(lǐng)。在其飛揚(yáng)的文采之中，我們發(fā)現(xiàn)，杰斐遜所謂的“人民”的真實(shí)含義是擁有土地的“自耕農(nóng)”，是以杰斐遜為代表的革命精英們的自稱(chēng)。他們的土地成為他們的“自由”、“平等”與“美德”的證明，使其成為“天然的貴族”，而教育的所有目的與意義，就是要將這樣一代不依靠門(mén)閥血緣，而是依靠美德才能的“天然的貴族”一代一代地“世襲”下去。從這個(gè)意義上說(shuō)，在杰斐遜的教育觀中，教育不是未雨綢繆的理想主義，而是為了精英權(quán)力的鞏固；教育不是為了實(shí)現(xiàn)“全民參與”的民主情懷，而是社會(huì)精英自我延續(xù)的上層策略。

托馬斯·杰斐遜; 人民; 賢能主義; 民主教育

談起托馬斯·杰斐遜的教育觀，國(guó)內(nèi)學(xué)界一般認(rèn)為他是美國(guó)最早、最完整地提出美國(guó)公共教育制度設(shè)計(jì)的最重要的人物之一。他主張要培養(yǎng)“天然的貴族”，建構(gòu)了一個(gè)“民主”的、“現(xiàn)代”的“人人參與”的教育藍(lán)圖，創(chuàng)辦了被布魯貝克譽(yù)為美國(guó)第一所州立大學(xué)的弗吉尼亞大學(xué)。但是我們?cè)诮莒尺d的表述中也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些互相矛盾而又聯(lián)系緊密的概念，比如——“人民”：他既勾勒出作為一個(gè)道德整體的“人民”——這是一切權(quán)力的來(lái)源；又描繪出現(xiàn)實(shí)的政治世界之中的“人民”——愚昧、輕率的“廢物”；他既勾勒出作為一個(gè)自由的、獨(dú)立的“人民”——這是上帝完美的“選民”；又描繪出現(xiàn)實(shí)世界中“沒(méi)有頭腦的烏合之眾”——這是“垃圾堆”中的“暴民”；他既用“我親愛(ài)的人民”來(lái)稱(chēng)呼這一“天賦權(quán)利”的群體，又用“牲口”、“妖魔”、“白癡”、“群氓”來(lái)表示對(duì)下層大眾的厭棄。①因此，我們不禁要問(wèn)：他在他的教育觀念和教育實(shí)踐中真實(shí)地表達(dá)了什么？在其諸多關(guān)于教育的論述中，“人民”究竟指稱(chēng)什么？什么是“自由”？什么是“天然的貴族”？這些美好的抽象概念的實(shí)際落腳點(diǎn)在哪里？建構(gòu)一個(gè)完整的教育系統(tǒng)對(duì)于杰斐遜而言，究竟意味著什么？是目的還是手段？是未雨綢繆的政治先賢的理想主義情節(jié)還是精英權(quán)力的鞏固？是為了在真正意義上實(shí)現(xiàn)“全民參與”、“共同建構(gòu)”的民主情懷，還是為了抵消來(lái)自下層精英的挑戰(zhàn)的上層策略？而回答這一切都需要我們回到真實(shí)的歷史情境之中。

一

幾乎從杰斐遜的第一代職業(yè)傳記作家開(kāi)始，人們大多這樣評(píng)價(jià)：杰斐遜是美國(guó)歷史上神話(huà)般的存在，他代表了美國(guó)民主的傳統(tǒng)、美國(guó)民主的希望；甚至可以說(shuō)，他就是美國(guó)的化身——“如果杰斐遜錯(cuò)了，那么美國(guó)就錯(cuò)了。如果美國(guó)是對(duì)的，那么杰斐遜就是對(duì)的?！雹诙@一形象從美國(guó)史學(xué)的奠基人班克羅夫特（George Bancroft，1800-1891）開(kāi)始——班克羅夫特在其巨著《美國(guó)史》中盛贊杰斐遜的民主思想，認(rèn)為這是美國(guó)之精神核心——一直到條頓學(xué)派——杰斐遜在美洲確立了“盎格魯-撒克遜”世界“自由”政治的發(fā)展，給世界樹(shù)立了一個(gè)楷模；而杰斐遜對(duì)未來(lái)國(guó)家美好前途的自信滿(mǎn)滿(mǎn)的闡釋?zhuān)翢o(wú)疑問(wèn)也是極具感染力的，從而贏得了眾多心懷感激之情的政治信仰追隨者——不斷得以強(qiáng)化，并被普遍接受。在教育學(xué)中，我們也這么認(rèn)為：可以說(shuō)，在美國(guó)革命時(shí)代，杰斐遜是“最富有想象力”③的思想家之一，他發(fā)出了“人人普及教育”的吶喊，要求實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代”的“民主”教育，培養(yǎng)“天然的貴族”，鼓勵(lì)由政府來(lái)資助、管理教育，讓教育成為“公共的事業(yè)”，“沒(méi)有任何人比我更真誠(chéng)地希望在人類(lèi)中間傳播知識(shí)，沒(méi)有人比我更相信它對(duì)于支持自由和良好的政府的作用”④。

但隨著杰斐遜神話(huà)的流傳，對(duì)他的質(zhì)疑也悄然出現(xiàn)，20世紀(jì)初期冷靜的知識(shí)分子們開(kāi)始發(fā)現(xiàn)這位一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己的父親彼得·杰斐遜（Peter Jefferson）靠自己的奮斗起家的美國(guó)總統(tǒng)，似乎不愿意提及他的母親簡(jiǎn)·倫道夫（Jane Randolph）出身于弗吉尼亞的名門(mén)望族，而他和他的父親卻正是通過(guò)母親的家族而獲得牢固的社會(huì)地位的事實(shí)⑤；開(kāi)始發(fā)現(xiàn)這位之所以能夠有閑暇并能自由地撰寫(xiě)關(guān)于人類(lèi)自由、平等、博愛(ài)的最偉大作品的啟蒙思想家，似乎得益于供養(yǎng)他的一萬(wàn)英畝土地以及一兩百名的黑人奴隸⑥；開(kāi)始發(fā)現(xiàn)這位一再表明自己將永遠(yuǎn)忠誠(chéng)于早亡的愛(ài)妻的理想鰥夫，事實(shí)上在愛(ài)妻去世后不久就在蒙蒂塞洛（Monticello）藏匿了一位名叫薩莉·海明斯（Sally Hemings）的黑人女奴，并與她產(chǎn)下了私生子⑦……對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)業(yè)已形成的對(duì)杰斐遜的理想主義想象與他那不太光彩、不太體面或者不那么高尚的事實(shí)行為之間的斷裂，使得新一代職業(yè)史家們斷定這位來(lái)自弗吉尼亞的大種植園主其實(shí)是一個(gè)道貌岸然的大偽君子。這一觀點(diǎn)事實(shí)上得到了起源于20世紀(jì)初期以弗雷得里克·特納（Frederick J. Turner，1861-1932）、查爾斯·比爾德（Charles Beard，1874-1948）和沃儂·帕靈頓（Vernon L. Parrington，1871-1929）為代表的進(jìn)步學(xué)派的有力支持。他們?cè)谟懻摻莒尺d的時(shí)候，反對(duì)空談所謂的“人人平等”、“一般福利的增進(jìn)”或者“自由”、“正義”之類(lèi)的空洞模糊的曖昧概念，而強(qiáng)調(diào)這些抽象事物背后的決定性因素——“利益”——也就是說(shuō)，這些政治詞匯構(gòu)成的美好理想并非“全民”的產(chǎn)物，而只不過(guò)是希望從中獲利的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的訴求；也就是說(shuō)，杰斐遜筆下的“自由”、“民主”與人類(lèi)理想無(wú)關(guān)，而只同“財(cái)產(chǎn)”相關(guān)。因此,理解政治家的精英詞匯，要從挖掘政治家們“謀生”的手段開(kāi)始；從挖掘他們關(guān)于“家規(guī)”以及“誰(shuí)來(lái)當(dāng)家做主”的種種斗爭(zhēng)開(kāi)始。⑧但是進(jìn)步學(xué)派所宣揚(yáng)的“政治的經(jīng)濟(jì)決定論”實(shí)際上是將社會(huì)的進(jìn)化簡(jiǎn)單地劃分出兩個(gè)互相競(jìng)爭(zhēng)的利益集團(tuán)——一方面擁護(hù)變革，而另一方面反對(duì)變革；或者說(shuō)精英上層和勞苦大眾對(duì)抗沖突——的結(jié)果，但這種過(guò)分簡(jiǎn)單的強(qiáng)調(diào)差別的論調(diào)卻不能有效地解釋杰斐遜的世界主義情懷；也不能使人信服地相信這位在晚年能為弗吉尼亞大學(xué)傾其所有的耄耋老者實(shí)際上是一個(gè)唯利是圖的政治掮客。⑨因此，到了20世紀(jì)50年代，進(jìn)步學(xué)派便偃旗息鼓，取而代之的是“和諧學(xué)派”（又稱(chēng)之為“共識(shí)派”，或者“一致論派”）⑩。

以霍夫斯塔特（Richard Hofstadter，1916-1970）和布爾斯廷（Daniel Boorstin，1914-2004）為代表的和諧學(xué)派在杰斐遜的問(wèn)題上雖然并不完全反對(duì)經(jīng)濟(jì)解釋的觀點(diǎn)，但是他們反對(duì)過(guò)分簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)沖突、對(duì)抗和差別，認(rèn)為在革命時(shí)期，與其說(shuō)存在著因激烈的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)而引發(fā)的陣營(yíng)分化，不如說(shuō)存在著一個(gè)牢固的“輝格”中心——共同的政治與社會(huì)信念貫穿并連接著整個(gè)美國(guó)意識(shí)：他們都強(qiáng)烈地信奉“土地”，都有家族利益需要維護(hù)，都試圖將英國(guó)式的鄉(xiāng)紳文化移植到新大陸；而杰斐遜這位來(lái)自弗吉尼亞的“英國(guó)鄉(xiāng)紳”只能?chē)L試從地方利益的平衡中來(lái)尋求政治辦法，傳統(tǒng)主義——古典主義情節(jié)的貴族式道德觀、慣習(xí)、品味、生活態(tài)度——與地方主義——忠實(shí)于弗吉尼亞的種植業(yè)——在實(shí)質(zhì)上貫穿著杰斐遜一生的政治訴求，而這位弗吉尼亞人的“力量”與“軟肋”實(shí)際上都來(lái)自于他“甘受其支配”。因此，杰斐遜并非不食人間煙火的國(guó)家“先賢”，而僅僅是一個(gè)“出身高貴”的、“仁慈”的奴隸主——“他對(duì)養(yǎng)活了自己而又不得不依附于他的下人有一種慣有的關(guān)切之心”，“他始終遠(yuǎn)離民眾，如果說(shuō)他要求人人平等，并非由于他認(rèn)為人人生而平等，而是由于他推想人人必須平等”，他所主張的“平等”與“民主”顯然是一種“弗吉尼亞王朝”貴族式的恩賜。

可以說(shuō)，凡是歷史學(xué)家都無(wú)法回避關(guān)于杰斐遜的種種爭(zhēng)議。因此，在嘗試?yán)斫饨莒尺d的教育觀的過(guò)程中，任何單因素的分析都是站不住腳的。我們必須既分析他的思想，又分析他的行為；必須既看到他對(duì)于古典主義崇高道德的向往，又要看到這一崇高道德所要粉飾的利益集團(tuán)；必須既分析他在政治語(yǔ)言中飛揚(yáng)的文采，又要對(duì)其在美好概念中隱藏著的真實(shí)意圖有清醒準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

二

“歷史是繼往開(kāi)來(lái)的哲學(xué)”，而不是“用拼湊法則、法令、政治演講、報(bào)紙文章、私人信札、會(huì)議錄和外交照會(huì)的辦法寫(xiě)成的”。查爾斯·比爾德一語(yǔ)中的地指明：歷史應(yīng)該是“一輛飛奔直指終點(diǎn)的高速列車(chē)”，而非“一輛停在柵欄圍得很?chē)?yán)密的貯木場(chǎng)旁軌道上貨車(chē)?yán)锏男嗄尽?。也就是說(shuō)，歷史書(shū)寫(xiě)的無(wú)意識(shí)時(shí)代早已終結(jié)。歷史是建構(gòu)的過(guò)程，而為了黑暗之中尋找到“某種東西”，歷史研究者們就必須用“思想之光”來(lái)照亮它們。

我們對(duì)于歷史人物的探究，也是如此。一方面，對(duì)杰斐遜教育觀的討論，所展現(xiàn)出來(lái)不僅僅是他一個(gè)人的行為與思想，更是整體社會(huì)的特征。這是一個(gè)多因素復(fù)雜互動(dòng)的過(guò)程，受他所處的時(shí)代、所屬的階級(jí)、當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮以及社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)緊張關(guān)系而形成的有意識(shí)或者無(wú)意識(shí)的完整網(wǎng)絡(luò)；而不僅僅是理想主義的政治概念、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)或者地方主義的保護(hù)行為簡(jiǎn)單堆砌而成。另一方面，對(duì)于杰斐遜在其教育態(tài)度、教育觀念的表述以及對(duì)教育系統(tǒng)和教育制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中所使用的精英話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，我們也需要有足夠清醒的認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，在精英話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)的建構(gòu)過(guò)程中，詞語(yǔ)在讀者想象之中的含義與其在政治精英實(shí)際運(yùn)作之中的意義存在著巨大的鴻溝。正如維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein，1889-1951）提醒我們的那樣：“文字的含義蘊(yùn)含在它的運(yùn)用之中?！边@就意味著，文字的意義只能在實(shí)現(xiàn)其目的的過(guò)程中才會(huì)產(chǎn)生。

這很好地解釋了杰斐遜政治文字作品中所出現(xiàn)的概念準(zhǔn)則與其事實(shí)行為之間相脫節(jié)的現(xiàn)象；而實(shí)質(zhì)上，這就是現(xiàn)代政治的“兩面性”：第一是以追求實(shí)體利益為目標(biāo)的“斗爭(zhēng)政治”，它指明了以實(shí)體利益為目標(biāo)的、理性的政治動(dòng)機(jī)；第二是以利益分配正當(dāng)化為目標(biāo)、以象征為媒介的“秩序政治”，它指明了以政治合法化為目標(biāo)的、以人的感性認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的象征政治。“斗爭(zhēng)政治”的達(dá)成離不開(kāi)“秩序政治”的勝利。“政治只是一連串抽象的符號(hào)”，“個(gè)人對(duì)公共問(wèn)題的立場(chǎng)是不固定的、可以隨時(shí)改變的、政府的活動(dòng)及政府自身政治態(tài)度變化和動(dòng)員，對(duì)民眾個(gè)人具有潛在的影響力。政治活動(dòng)的重要產(chǎn)出，不是被貼上政治目標(biāo)這個(gè)標(biāo)簽的特定公共政策，而是創(chuàng)造對(duì)于政治的順從和支持”。這就意味著，之所以不平等能夠被接納和認(rèn)同，是因?yàn)檎尉⒉倏v著社會(huì)輿論的緣故。在政治精英構(gòu)建“秩序政治”的過(guò)程中，所使用的詞語(yǔ)多半是帶有強(qiáng)烈的感情色彩與象征意味的，例如“民主”、“自由”、“平等”等，大眾在輿論宣傳中不知不覺(jué)地接受和容納了政治精英通過(guò)象征詞語(yǔ)所傳達(dá)的意義。因此，這些用政治語(yǔ)言表述的“政治神話(huà)”，便成了社會(huì)的“優(yōu)勢(shì)符號(hào)”或者“主流象征”。由于政治精英或者主流社會(huì)控制著意義的解釋權(quán)，使得這些“優(yōu)勢(shì)符號(hào)”或者“主流象征”能夠幫助建立、轉(zhuǎn)移或維持權(quán)力的實(shí)行。事實(shí)上，我們也有證據(jù)相信，作為“開(kāi)國(guó)元?jiǎng)住钡慕莒尺d深諳現(xiàn)代政治之道：他明白“西塞羅式的雄辯”為的不是辯明分歧，而是為了達(dá)成“和解”與“妥協(xié)”；他明白“向大眾呼吁”為的不是民主參與，而是為了刺激“代表”；他明白鼓勵(lì)“選民”為的不是讓選民們按照自己的本意進(jìn)行投票，而是為了讓選民們按照代表們的意愿投票。而這便是我們理解杰斐遜教育觀的“思想之光”。

三

1743年4月13日，托馬斯·杰斐遜出生于弗吉尼亞的阿爾伯馬爾的一戶(hù)人家。他的父親彼得·杰斐遜（Peter Jefferson）是威爾士人的后裔，沒(méi)有貴族血統(tǒng)，屬于“自耕農(nóng)”階層——這是一個(gè)來(lái)自英國(guó)的用語(yǔ)，但卻與當(dāng)時(shí)英國(guó)目不識(shí)丁、粗野鄙陋的“自耕農(nóng)”以及“巴黎的下層人”截然不同，在18世紀(jì)初期的弗吉尼亞，這指的是有文化的、有一定教養(yǎng)的、有一定知識(shí)技能的小土地的所有者；和華盛頓（George Washington，1732-1799）一樣，他是一名勘測(cè)員。他因在土地勘測(cè)方面的杰出才能而得到了當(dāng)?shù)氐拿T(mén)望族——倫道夫家族——在18世紀(jì)初期的弗吉尼亞，倫道夫家族（Randolph family）是當(dāng)?shù)氐摹邦^等”大族，起源于英格蘭中部的一個(gè)貴族家庭，與英國(guó)許多貴族有著血緣或者姻親關(guān)系——的賞識(shí)，很快就成了威廉·倫道夫（William Randolph）的好友。1735年，彼得·杰斐遜也因此獲得了1000英畝的土地，成了一名種植園主；與威廉·倫道夫的土地正好相鄰。由于彼得·杰斐遜的土地不適宜蓋房子，因此威廉·倫道夫又將自己名下的400英畝土地以“一大碗潘趣酒”的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了彼得·杰斐遜，供其蓋房，該契約至今仍可見(jiàn)。1738年，彼得·杰斐遜迎娶了倫道夫家族的一位新娘——簡(jiǎn)·倫道夫（Jane Randolph），她是當(dāng)時(shí)弗吉尼亞副將艾沙姆·倫道夫（Isham Randolph）的大女兒，出生于倫敦。就這樣，彼得·杰斐遜這個(gè)小人物通過(guò)自己的奮斗，與弗吉尼亞最顯赫的貴族緊緊聯(lián)系在了一起。

彼得·杰斐遜向上流動(dòng)的過(guò)程在早期的北美殖民地并不是一種偶然巧合，而是一種較為普遍的流動(dòng)模式，與歐洲相比，殖民地是一個(gè)相對(duì)開(kāi)放的社會(huì)，是一個(gè)社會(huì)等級(jí)相對(duì)寬松的社會(huì)；與歐洲將社會(huì)等級(jí)與血緣、財(cái)產(chǎn)、門(mén)閥緊緊捆綁在一起相比，早期殖民地的人們可以、也有可能更多地依靠個(gè)人奮斗，進(jìn)而獲得精英集團(tuán)的賞識(shí)，實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)。可以說(shuō)，幾乎我們能數(shù)得出的殖民地與革命時(shí)期最重要的人物幾乎都是通過(guò)這種“能力+扶持”路徑實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的。喬治·華盛頓是通過(guò)弗吉尼亞北嶺鎮(zhèn)的費(fèi)爾法克斯和他的家族的幫助，開(kāi)始擔(dān)任測(cè)量員和民兵軍官的。富蘭克林（Benjamin Franklin，1706-1790）的升遷也是如此，在他向上流動(dòng)的每一個(gè)步驟中，依靠的不僅僅是他的勤奮、睿智和人品，更重要的是他有足夠的智慧和能力來(lái)吸引有權(quán)有勢(shì)的人來(lái)注意他。早期殖民地的這種庇護(hù)制與歐洲的門(mén)閥貴族是有區(qū)別的，因?yàn)樗拇_是要求個(gè)人依靠自己的“才華與能力”去吸引“大人物”的注意，進(jìn)而助其一臂之力。而之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，其原因在于：與歐洲相比，在18世紀(jì)早期的殖民地，“土地”還不是一個(gè)十分稀缺的物品；廣袤的殖民地空間與“唾手可得”的“良田”稀釋了這一切，較為松散而非僵化的社會(huì)結(jié)構(gòu)使得有才能的人，的確可以通過(guò)學(xué)識(shí)才干而實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)。同時(shí)，也正是因?yàn)檫@樣，教育是值得重視的。托馬斯·杰斐遜也是如此。

彼得·杰斐遜于1757年染病身亡，他與他的妻子一共養(yǎng)育了10個(gè)孩子，托馬斯·杰斐遜是活下來(lái)的第一個(gè)男孩。托馬斯·杰斐遜擁有倫道夫家族優(yōu)良的基因，他身形修長(zhǎng)、纖瘦，很結(jié)實(shí)，身手敏捷，在母親的影響下酷愛(ài)音樂(lè)，感性、優(yōu)雅。在杰斐遜5歲的時(shí)候，就進(jìn)入英語(yǔ)學(xué)校學(xué)習(xí)，9歲進(jìn)入拉丁文法學(xué)校；在父親去世后，杰斐遜毅然決然地轉(zhuǎn)學(xué)向一位精通拉丁語(yǔ)與希臘語(yǔ)的古典主義學(xué)者莫里牧師求教，并在兩年后進(jìn)入了威廉·瑪麗學(xué)院（1760年）。

威廉·瑪麗學(xué)院位于弗吉尼亞的威廉斯堡。威廉斯堡在英語(yǔ)中的意思是“品味、時(shí)尚、優(yōu)雅中心”，是殖民地總督府邸的所在地，聚集著十幾個(gè)貴族家庭。正是在這里，杰斐遜既接受了英國(guó)式的傳統(tǒng)貴族精英主義教育，又接受了“合乎理性與科學(xué)”的教育；杰斐遜結(jié)交了當(dāng)?shù)氐娜伙@貴——斯莫爾（威廉·瑪麗學(xué)院的數(shù)學(xué)教授）、弗朗西斯·福基爾（王室任命的代理總督）和喬治·威思（威廉·瑪麗學(xué)院的第一位法律教授，是弗吉尼亞的大法官），形成了一個(gè)莫逆“四人集團(tuán)”。而當(dāng)?shù)氐钠渌F族和種植園主們也因?yàn)榕c杰斐遜母親家族的關(guān)系，慷慨地為杰斐遜打開(kāi)了上流社會(huì)的大門(mén)。青年時(shí)代的杰斐遜過(guò)著“上流社會(huì)”的生活，他頻繁地出入福基爾總督所舉辦的音樂(lè)聚會(huì)——他是一位出色的小提琴手，技術(shù)嫻熟，富有激情；對(duì)服裝、馬車(chē)裝備非常挑剔并樂(lè)此不?！褂玫鸟R車(chē)一直都有血統(tǒng)最優(yōu)良的馬駒，事實(shí)上，從其青年時(shí)代開(kāi)始，他就擁有了一批狄俄墨得斯血統(tǒng)的小雄駒。在杰斐遜的社交活動(dòng)中出現(xiàn)的幾乎都是弗吉尼亞的名人。

杰斐遜24歲的時(shí)候加入律師協(xié)會(huì)，26歲被選為州議員，任職長(zhǎng)達(dá)6年之久。29歲時(shí)已經(jīng)是咨詢(xún)律師了。1772年1月，杰斐遜與一位年輕的寡婦瑪撒·斯克爾頓（Martha Wayles Skelton）結(jié)婚。這次婚姻為杰斐遜的財(cái)產(chǎn)增添了一大筆地產(chǎn)——11000英畝的土地和135名奴隸，杰斐遜自己也說(shuō)：“在清償很大數(shù)目的債務(wù)后，大體上與我自己所繼承的遺產(chǎn)相等，因而使我們的富裕程度倍增?！?/p>

正是這樣的生活，將貴族精英情節(jié)深深地植入杰斐遜的骨髓，他接受了上流社會(huì)的價(jià)值觀——語(yǔ)言、習(xí)慣、愛(ài)好、生活方式，以及對(duì)貴族式的精英主義“高尚道德”的認(rèn)可。這一點(diǎn)可以從1770年杰斐遜所居住的沙德威爾的房子所遭遇的火災(zāi)中看出——此后，杰斐遜修建了著名的蒙蒂塞洛宅邸。據(jù)記載，當(dāng)時(shí)一位黑奴來(lái)向杰斐遜報(bào)告火災(zāi)的損失，杰斐遜問(wèn)：“我的書(shū)救出來(lái)了嗎？”奴隸說(shuō)：“主人，沒(méi)有，不過(guò)我們把小提琴救出來(lái)了?！焙髞?lái)杰斐遜自己寫(xiě)道：“我估計(jì)了一下，燒毀的書(shū)有200鎊。要是燒的是錢(qián)就好了，我就不會(huì)那么心疼了！”后世的許多批評(píng)家認(rèn)為這是杰斐遜的矯揉造作，但如果將這一細(xì)節(jié)放入杰斐遜當(dāng)時(shí)的生活情境之中的話(huà)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，杰斐遜當(dāng)時(shí)已經(jīng)是弗吉尼亞的社會(huì)名流了——1769年杰斐遜當(dāng)選為立法機(jī)關(guān)的議員——他沒(méi)必要如此，而且將一位初出茅廬、血?dú)夥絼偟哪贻p人描繪成一個(gè)老謀深算的政客，似乎也不合邏輯；與其說(shuō)這是杰斐遜的惺惺之態(tài)，不如說(shuō)這是他發(fā)自?xún)?nèi)心的想法，也就是說(shuō)，他已經(jīng)從骨子里接受了上流社會(huì)的觀念——“錢(qián)”是腌臜之物，總是提“錢(qián)”是粗俗、不體面的行為；要有“品味”地、“講究”地、“高尚”地生活，要有合乎體統(tǒng)的行為舉止；或者說(shuō)，他的身體里流淌的就是貴族的血液——又或者說(shuō)杰斐遜與真正的貴族之間只差一個(gè)世襲的頭銜、名分和身份而已。這在杰斐遜晚年的行為中也得到了很好的證明：杰斐遜對(duì)自己自幼養(yǎng)成的品位、格調(diào)以及開(kāi)明的修養(yǎng)是非常自豪的，而他在蒙蒂塞洛的生活“從園林到美酒，從繪畫(huà)到詩(shī)歌，樣樣都追求英國(guó)或者歐洲的最近款式和風(fēng)格”。

四

可以說(shuō)，杰斐遜的貴族情懷既得益于他母親高貴的出身，又源自弗吉尼亞“英國(guó)式的鄉(xiāng)村”。弗吉尼亞是一個(gè)酷似英國(guó)的社會(huì)，它向往英國(guó)式的生活方式、熱衷于英國(guó)式的傳統(tǒng)道德，18世紀(jì)早期的新大陸“在行為、道德和娛樂(lè)方式同母國(guó)的一樣……只是在程度上……稍遜一籌而已”。

弗吉尼亞人不僅移植來(lái)了英國(guó)式的時(shí)尚與風(fēng)貌，更移植來(lái)了英國(guó)式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，只不過(guò)在18世紀(jì)這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是較為松散的。關(guān)于當(dāng)時(shí)社會(huì)階層的構(gòu)成，實(shí)際上是有不同表述的：第一種表述認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的弗吉尼亞可以分為“富人”、“中層”和“窮人”三大群體；所謂的“富人”大致等同于種植園主；所謂的“中層”大致包括了自耕農(nóng)、技工等小財(cái)產(chǎn)的所有者；所謂的“窮人”則是不明確的，有的時(shí)候把社會(huì)上層以外的人都包括進(jìn)去，有時(shí)候又僅指社會(huì)的最下層，還有時(shí)候用來(lái)指稱(chēng)可以投票的人。第二種表述認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)存在4個(gè)階層：大土地的所有者、律師和法官、商人、農(nóng)夫與工匠；并認(rèn)為最后一個(gè)階層構(gòu)成了殖民地的主體，是殖民地的力量所在，是“最有用和最有道德的人”。第三種表述認(rèn)為，弗吉尼亞存在著三個(gè)層次：一是上層階級(jí)，他們是來(lái)自英國(guó)的門(mén)閥貴族，受過(guò)良好的教育，風(fēng)度翩翩；二是中等階級(jí)，既高雅又粗俗，他們中有人很有錢(qián)，但由于家系不夠古老，所以仍屬于中等；第三是下層，這一階層人數(shù)很少。杰斐遜對(duì)弗吉尼亞的社會(huì)結(jié)構(gòu)也有自己的判斷，他認(rèn)為弗吉尼亞存在著五大社會(huì)階層：大土地的所有者、沒(méi)有繼承家族遺產(chǎn)的貴族家庭的次子和次女、暴發(fā)戶(hù)、自耕農(nóng)以及墮落和不守規(guī)矩的人。

我們發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上無(wú)論哪種表述，奴隸、契約奴、婦女以及沒(méi)有到達(dá)各地法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)投票資格的男性實(shí)際上都被排斥在社會(huì)系統(tǒng)之外；也就是說(shuō)，他們所關(guān)注的“人民”都是“自由”人口。而“自由”源自“財(cái)產(chǎn)”、“獨(dú)立”源于“土地”，殖民地不動(dòng)產(chǎn)的擁有者實(shí)際上成為未來(lái)共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者，而沒(méi)有土地財(cái)產(chǎn)也沒(méi)有其他任何形式財(cái)產(chǎn)的人都是“干壞事的幫手，全面破壞國(guó)家自由的工具”，是不足為道的。這是因?yàn)?，?8世紀(jì)的殖民地，體力勞動(dòng)不是財(cái)富的源泉；與宗教道德觀所宣傳的勤勉工作恰恰相反的是，勞作是辛勞，是痛苦，是強(qiáng)迫，是不具有道德價(jià)值的；也正是這一觀念帶來(lái)了對(duì)勞動(dòng)人民的鄙視，而革命的領(lǐng)袖們所珍視的“自由”，“是不必為溫飽而勞作的自由”。同時(shí)，按照同時(shí)代的英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，在殖民地真正意義上的貴族也幾近鳳毛麟角，“沒(méi)有什么公爵，沒(méi)有侯爵，沒(méi)有宮廷”，殖民地的貴族和英國(guó)的貴族都是些“小字輩”，頂多是個(gè)中小地主，“在任何一處殖民地，幾乎沒(méi)有哪個(gè)富人能夠名副其實(shí)堪稱(chēng)英國(guó)的富人的那種‘富’字”，例如：華盛頓的莊園在18世紀(jì)70年代的收入，“根據(jù)弗吉尼亞的時(shí)價(jià)，每年僅有300英鎊”，在一個(gè)來(lái)訪(fǎng)的英國(guó)人看來(lái)，這種經(jīng)濟(jì)狀況使得華盛頓“只相當(dāng)于英國(guó)富裕的自耕農(nóng)”。當(dāng)時(shí)波士頓的一位大富翁托馬斯·漢考克（Thomas Hancock）在身后留下了將近10萬(wàn)英鎊的遺產(chǎn)，可是這筆在殖民地的巨額財(cái)富還不如英國(guó)商人亨利·拉斯卡萊斯（Henry Lascalles）1753年留下遺產(chǎn)的三分之一。

因此，可以說(shuō)，在18世紀(jì)早期的弗吉尼亞，事實(shí)上存在著三個(gè)社會(huì)等級(jí)：最高等級(jí)是源于英國(guó)高貴姓氏的小貴族，他們是英國(guó)在殖民地統(tǒng)治的代理人，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)或是驅(qū)逐或是轉(zhuǎn)變改造了這一批人；最低等級(jí)是沒(méi)有任何形式的財(cái)產(chǎn)的、沒(méi)有自由和人身獨(dú)立的“大眾”，他們是被杰斐遜等革命領(lǐng)袖唾棄的“無(wú)賴(lài)”與“豬玀”，這些人是“每個(gè)國(guó)家的苦力”，“當(dāng)我們衡量一個(gè)國(guó)家的國(guó)民性時(shí)，他們這些人是決不應(yīng)加以考慮的”；中間最核心的一個(gè)等級(jí)就是擁有土地的“自耕農(nóng)”，他們?cè)谡麄€(gè)殖民地年代從貧困的處境不斷奮力上進(jìn)，堅(jiān)決謀求舒適、安全的生活和權(quán)勢(shì)；他們借助殖民地豐富的自然資源，獲得了比舊大陸更快的向上流動(dòng)的路徑，并通過(guò)這個(gè)過(guò)程，成為美國(guó)革命的核心力量——“如果說(shuō)一位地位頗高的弗吉尼亞紳士統(tǒng)率了軍隊(duì)，加入了行伍，扛起了步槍的正是剛?cè)酉铝死绲淖愿r(nóng)”。這才是杰斐遜所謂的“人民”的真正含義——擁有小土地的“自耕農(nóng)”——“在土地上勞動(dòng)的人們是上帝的選民，如果他曾有過(guò)選民的話(huà)，上帝有意使這樣的選民的胸懷成為特別貯藏他那豐富而純真的道德的地方。這里才是上帝保持神圣之火旺盛地燃燒的中心，否則這個(gè)神圣之火就會(huì)從地球上消失。耕種土地的廣大群眾道德腐化的例子在任何時(shí)代任何國(guó)家都沒(méi)有過(guò)”。正是如此，杰斐遜斷言，“國(guó)家將是有產(chǎn)者的國(guó)家，未來(lái)也就建立在這個(gè)國(guó)家的有產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)上”，“一個(gè)有教養(yǎng)、有知識(shí)并且有自由的體制的農(nóng)民的國(guó)家是最適合的民主共和國(guó)”。

實(shí)際上，以托馬斯·杰斐遜為代表的美國(guó)革命領(lǐng)袖大多屬于“自耕農(nóng)”階層。他們是他們的家族中第一代或者是第二代實(shí)現(xiàn)了向上流動(dòng)的人——據(jù)研究，在美國(guó)99名建國(guó)領(lǐng)袖中，即那些簽署了《獨(dú)立宣言》的人或者是參加了“制憲會(huì)議”的人中，只有8個(gè)人的父親上過(guò)大學(xué)。例如，杰斐遜是杰斐遜家族中第一個(gè)接受過(guò)高等教育的人；亞當(dāng)斯也是一個(gè)殷實(shí)的農(nóng)場(chǎng)主和鞋匠的兒子，是亞當(dāng)斯家族中第一個(gè)進(jìn)入上流社會(huì)的人；富蘭克林、華盛頓、納撒尼爾·格林都沒(méi)有上過(guò)大學(xué)，都要是通過(guò)刻苦的自學(xué)來(lái)彌補(bǔ)教育上的不足——這種不足甚至使得華盛頓無(wú)法親自寫(xiě)下一本美國(guó)革命的回憶錄。正是由于這種“天生”的遺憾，使得這些擁有經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立地位的“自耕農(nóng)”們?nèi)鄙傥幕系莫?dú)立性和自信心?！昂⒌某錾怼笔沟盟麄儗?duì)英國(guó)式的古典主義貴族精英文化可以說(shuō)是“既愛(ài)又恨”：他們“心比天高”，可偏偏“身為下賤”；他們無(wú)法從家族和親屬那里世襲獲得身份、地位與頭銜，因此他們醉心于證明貴族的身份與品格不是“生來(lái)就有”的；他們既艷羨、模仿貴族們的舉手投足、文質(zhì)彬彬，又對(duì)年少攀附上流社會(huì)的時(shí)候所遭受到的“富人們”的冷眼與排擠耿耿于懷，因此對(duì)他們的養(yǎng)尊處優(yōu)、不勞而獲與奢靡鋪張深?lèi)和唇^。所以，他們熱衷于證明他們也是貴族，是“天然的貴族”，是有才德的人；他們“優(yōu)雅而不浮華，彬彬有禮而不孤芳自賞，有品位而不自以為是，品德高尚而不裝腔作勢(shì)，天然質(zhì)樸而不粗鄙庸俗”；他們是洛克（John Locke）筆下身披靈光的“紳士”——禮貌、優(yōu)雅、趣味和有學(xué)識(shí)，深信洛克所言“最應(yīng)得到重視的應(yīng)該是紳士階層，因?yàn)檫@個(gè)等級(jí)的人在教育上一旦走入正軌，他們很快就會(huì)帶領(lǐng)其余的人做到井然有序”；他們既痛恨“迷信”與“頑固不化”，又唾棄“懶惰”和“奴役”，他們要向“愚昧”和“野蠻”宣戰(zhàn)，要把“文學(xué)和科學(xué)請(qǐng)到我們中間來(lái)……讓我們鼓勵(lì)贊許一切使得我們的品德變得高尚的事物”。

因此，可以說(shuō)，以杰斐遜為代表的美國(guó)革命領(lǐng)袖們實(shí)際上并不指望那些窮困、沒(méi)有社會(huì)地位的人，如農(nóng)民、工匠或小商販們能夠通過(guò)教育獲得到較高的社會(huì)地位；他們眼中的教育不是目的，而是手段；不是為了任何抽象意義上的社會(huì)整體的公平與正義，而是希望如果這些人的孩子們有才能的話(huà)，可以像他們一樣進(jìn)入威廉·瑪麗或者哈佛讀書(shū)，學(xué)習(xí)拉丁文、希臘文，學(xué)習(xí)古典作品，接受開(kāi)明的紳士教育，并由此進(jìn)入上層社會(huì)；他們所希冀的教育是一種“自我復(fù)制”的方式，復(fù)制出和他們一樣的人，通過(guò)教育的灌輸創(chuàng)造出屬于他們自身的“紳士文化”，鑄造一個(gè)“知識(shí)的共和國(guó)”——在這個(gè)“共和國(guó)”中只有知識(shí)、才能和道德發(fā)揮著作用，并將他們的精神與情懷一代又一代地“世襲”下去。

五

美國(guó)革命使得新大陸的“自耕農(nóng)”們的社會(huì)等級(jí)得到了前所未有的實(shí)質(zhì)上的提升——“包括總督、軍官、法官和形形色色隨從人員在內(nèi)的英國(guó)官僚階級(jí)遭到驅(qū)逐或自行逃亡，使得美國(guó)社會(huì)的第二個(gè)階層即商人、自由農(nóng)民、種植園主和農(nóng)場(chǎng)主上升到一個(gè)比較得意的地位……華盛頓不能在英國(guó)軍隊(duì)里得到重要的職位，但他成了大陸軍隊(duì)的最高統(tǒng)帥。約翰·亞當(dāng)斯年輕的時(shí)候在馬薩諸塞種植玉米，成年時(shí)期受到波士頓英國(guó)官僚集團(tuán)上層的冷遇，后來(lái)卻成為美國(guó)派駐英王喬治宮廷的公使。托馬斯·杰斐遜也從弗吉尼亞一名默默無(wú)聞的農(nóng)夫之子，被提升到州長(zhǎng)的職位，擔(dān)任過(guò)駐法公使，又以總統(tǒng)的身份指導(dǎo)國(guó)家大事達(dá)8年之久”，因此，革命成功之后維持社會(huì)秩序和點(diǎn)撥民族命運(yùn)的重大任務(wù)就落到這些“手握實(shí)權(quán)”的人們手中。但杰斐遜這位來(lái)自弗吉尼亞的“假”貴族已經(jīng)長(zhǎng)期習(xí)慣于英國(guó)國(guó)王君臨天下所恩賜的“高度自治”，卻對(duì)未來(lái)社會(huì)的走向惴惴不安，因?yàn)椤皼](méi)有人敢斷定何時(shí)紀(jì)律變成了獨(dú)裁，何時(shí)自由又滑向了無(wú)法無(wú)天”。

幸運(yùn)的是，杰斐遜是一位“恰逢其時(shí)”的政治家。源自15世紀(jì)的“進(jìn)步”火種，到了18世紀(jì)初期已經(jīng)燃燒成最富有生氣的熊熊烈焰——“人類(lèi)由于增進(jìn)了知識(shí)和使物質(zhì)世界服從人類(lèi)福利的要求而不斷改善其人世間的命運(yùn)”——“自耕農(nóng)”們“珍視”勞動(dòng)與勤勉等平凡之事務(wù)；新大陸的廣袤領(lǐng)土不僅“凈化”與“消散”了濃烈的宗教精神，剛剛崛起的“新貴”們不僅不需要在盲從信奉歐洲“教父”們的哲學(xué)，而且還使得他們對(duì)自然科學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣；而來(lái)自17世紀(jì)英國(guó)開(kāi)明的洛克學(xué)說(shuō)也為重新定義“權(quán)威”奠定了新的智力基礎(chǔ)——“家長(zhǎng)們不要把他們的權(quán)威建立在孩子的畏懼的基礎(chǔ)之上”；洛克所建構(gòu)的“父慈子孝”的原型從根本上刺激了一個(gè)“反對(duì)家長(zhǎng)制的美國(guó)革命”。如果包括上帝在內(nèi)的統(tǒng)治者在弗吉尼亞都失去了統(tǒng)治的合法性的話(huà)，那么世俗世界中統(tǒng)治者的合法性與合理性更是不消提及。1776年，杰斐遜在《獨(dú)立宣言》中寫(xiě)下了現(xiàn)代政治的千古絕唱：“人人生而平等，他們被造物主賦予他們所固有的（某些）不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利?！?/p>

在推翻了舊制度之后，杰斐遜們認(rèn)為按照古典主義的傳統(tǒng)，可以采用的政體一共有三種：君主制、共和制和民主制。對(duì)于剛剛獲得獨(dú)立的“人民”而言，重新建立一個(gè)君主制政府，無(wú)論從理智還是從情感上都是不可能接受的；而民主制對(duì)于杰斐遜而言，也是萬(wàn)萬(wàn)不妥的：因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)者是危險(xiǎn)的，是不值得信任的，是叛亂和社會(huì)動(dòng)亂的根源——因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)者沒(méi)有土地財(cái)產(chǎn)，而沒(méi)有土地財(cái)產(chǎn)就意味著沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立就意味著人身上的依附關(guān)系，而“依附產(chǎn)生奴性，容易被收買(mǎi)，扼殺美德，而且是他人實(shí)現(xiàn)野心的得心應(yīng)手的工具”——人性如何可以脫離田園耕種和不動(dòng)產(chǎn)的“天然”滋養(yǎng)呢？所以那些“被無(wú)知、貧窮和壓迫所折磨的人”是不安全的，“15人中必有14人是無(wú)賴(lài)”，城市里的無(wú)產(chǎn)者是國(guó)家“肌體”上的“膿瘡、罪惡的教唆者和革命的制造者”，“如果人民擁擠在城市靠變幻莫測(cè)的商業(yè)謀生，美國(guó)的自由制度必然會(huì)完結(jié)”。由此看來(lái)，既然“人民”是反復(fù)無(wú)常的城市群氓，像“一頭巨獸”，那么“共和”政體是一種微妙地加以平衡的傳統(tǒng)安排。當(dāng)然，共和制也是更符合古典主義貴族情懷的選擇，是貴族政治的基礎(chǔ)。

在抽象的共和制傳統(tǒng)中，人在本質(zhì)上是一個(gè)政治的人，是一個(gè)通過(guò)參與自治的共和國(guó)的活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)極大程度的自我完善和自我道德的公民；即參政議政的政治自由是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由、權(quán)利、道德的全部基礎(chǔ)，反之亦然，個(gè)人的自由、權(quán)力和道德也保障了政治自由。在共和制政體中，獨(dú)立與道德的喪失就是腐敗的根源。因此，共和制是十分脆弱的，它對(duì)公民的道德水平的要求要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于君主制和民主制；要真正實(shí)現(xiàn)“共和”，保持公民的獨(dú)立和提高其道德修養(yǎng)是最重要的兩條路徑。在現(xiàn)實(shí)世界中，這是一條“虛無(wú)縹緲”的“不歸路”，正如亞當(dāng)斯和漢密爾頓批評(píng)的那樣，共和制被“五花八門(mén)地加以利用”，它“可以是指任何事物，所有的事物，或者是一無(wú)所指”。但對(duì)政治詞語(yǔ)的使用已爐火純青的杰斐遜，卻為美好的共和制想象找到了一個(gè)完美的落腳點(diǎn)。

而理解這一落腳點(diǎn)我們又必須回到杰斐遜對(duì)于“人民”的定義中去。在杰斐遜的政治話(huà)語(yǔ)中，所謂“人民”即不動(dòng)產(chǎn)的擁有者，“擁有一定財(cái)產(chǎn)為思想充分獨(dú)立的必需而主張有產(chǎn)者方有選舉權(quán)”，美國(guó)就應(yīng)該也必須是一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主的國(guó)家，“耕者有其田”使得他們獨(dú)立、有知識(shí)、有道德，“既不會(huì)盲動(dòng)，又不會(huì)墮落”；因此，殷實(shí)的“自耕農(nóng)”是可靠的“善良之輩”——杰斐遜深深地信任著“自耕農(nóng)”，就如同相信他自己一樣——“向一個(gè)農(nóng)夫和一位教授陳述一個(gè)道德事例。前者也能判斷，而且時(shí)常比后者更好，因?yàn)樗麤](méi)有被人為的準(zhǔn)則引入歧途”。而這種直接將抽象政治與土地財(cái)產(chǎn)等同起來(lái)的做法，使得“如果說(shuō)普通選民被要求去投票，那么擁有巨額財(cái)產(chǎn)的人則被期望肩負(fù)更大的責(zé)任。”實(shí)際上，弗吉尼亞一直是由“富人”治理的，“凡是殷實(shí)富裕的家族，都有人在總督參事會(huì)、民眾代表院、縣政府或其他統(tǒng)治機(jī)構(gòu)里當(dāng)官，殖民地的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)也沒(méi)有一個(gè)不是由富人控制的”；而土地是所有統(tǒng)治家族和弗吉尼亞財(cái)富的基礎(chǔ)。早在1776年，杰斐遜為弗吉尼亞起草憲法的時(shí)候，就嘗試規(guī)定選舉人的財(cái)產(chǎn)資格——“選舉人須為在農(nóng)村完全擁有24英畝地產(chǎn)者，或在城市擁有1/4畝地產(chǎn)者，或必須是在選舉的兩年內(nèi)均完稅者”；而我們想象之中作為美國(guó)“民主”代言人的杰斐遜在實(shí)質(zhì)上從未在任何時(shí)間、任何地方考慮過(guò)推行政治的普選權(quán)問(wèn)題。因此，在杰斐遜的“共和制”假設(shè)中，作為共和制基礎(chǔ)的“獨(dú)立”與“道德”在實(shí)際上為“財(cái)產(chǎn)”和“土地”所取代；“土地”不僅僅成了一種財(cái)物，更是個(gè)人獨(dú)立和個(gè)人權(quán)威的標(biāo)識(shí)，是人格的標(biāo)志；高官顯職要由“最有道德的人”——即“最有利害關(guān)系”的、財(cái)物最多的人來(lái)?yè)?dān)任，重大問(wèn)題的決策顯然也要以他們的意志為轉(zhuǎn)移；可見(jiàn)，杰斐遜苦苦經(jīng)營(yíng)的是有產(chǎn)者的利益，而非抽象的共和或者民主的政治理論，這是因?yàn)榻莒尺d深知，“要駕駛國(guó)家這艘巨舟，靠的是地頭畦界，而不是遙遠(yuǎn)的恒星”。

在弗吉尼亞，“要滿(mǎn)足獲取土地的渴望，只有強(qiáng)壯的體格還不夠，還要有敏銳的政治嗅覺(jué)。覓取地產(chǎn)富源的途徑不僅要穿過(guò)茫?；囊?，而且要穿過(guò)威廉斯堡政府大樓的走廊過(guò)道。這是弗吉尼亞頭面人物走熟了的通向荒無(wú)人煙的南部和西部浩瀚沃土的‘捷徑’?！边@很好地詮釋了杰斐遜的、強(qiáng)烈的政治現(xiàn)實(shí)主義，使得抽象政治與實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密地雜糅在一起，成了“一個(gè)硬幣的兩面”。而這種緊密的聯(lián)系，使得經(jīng)歷革命的血洗而完全實(shí)現(xiàn)了向上流動(dòng)的“開(kāi)國(guó)元?jiǎng)住眰儭耙怀玫溃u犬升天”，而那些想借由革命來(lái)解除枷鎖的、處于社會(huì)底層的白人以及迫切渴望擺脫被奴役地位的黑人奴隸們卻發(fā)現(xiàn)改變社會(huì)地位比登天還難。

由此可見(jiàn)，在從“臣民到人民”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，貴族政治的情懷與弗吉尼亞人對(duì)“土地”的渴望再次在杰斐遜的政治經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)中發(fā)揮了作用。而教育的必然性也由此而生：一方面，良好的“貴族政治”的目的不是要挫傷“人民”的積極性，而是要使“人民”避免犯錯(cuò)。因此，教育是至關(guān)重要的。革命摧毀了舊制度，而要完全建立起一個(gè)新社會(huì)，對(duì)“人民”進(jìn)行啟蒙就顯得至關(guān)重要。洛克告訴他們，人的心靈是一塊白板，人的感覺(jué)可以改變?nèi)说男愿窦捌湟磺?；通過(guò)支配人的感知來(lái)塑造人是可行的。同時(shí)，“進(jìn)步”的火花也讓他們堅(jiān)信“頭腦一旦被啟蒙之光照耀，就再也不可能回到無(wú)知蒙昧的狀態(tài)”，所以要驅(qū)逐“黑暗”與“野蠻”，傳播“光明”與“知識(shí)”。因此，杰斐遜們十分關(guān)注教育，不僅僅是制度化的教育，還包括各類(lèi)“高雅的”修養(yǎng)品味的達(dá)成，這是塑造新觀念、鑄造新文化的重要手段。而另一方面，經(jīng)營(yíng)土地和種植園，也必然要求“自耕農(nóng)”們的知識(shí)要多樣化，因?yàn)樗麄儽仨氁?guī)劃園圃，適時(shí)決定耕種收割、覓取制鞋縫衣的材料、照看奴隸等等。因此，如何精明、謹(jǐn)慎、權(quán)威地經(jīng)營(yíng)種植園也要求種植園主們必須既要有聰明的頭腦，又要有豐富的知識(shí)；既要將政治權(quán)術(shù)、法律條款了然于心，又要對(duì)自然發(fā)展史感興趣，對(duì)醫(yī)藥和機(jī)械學(xué)有相當(dāng)精深的知識(shí)，對(duì)氣象學(xué)也必須十分內(nèi)行。

最后讓我們回到文章的開(kāi)篇，我們從杰斐遜的真實(shí)出身、弗吉尼亞的社會(huì)環(huán)境以及在“進(jìn)步”的洛克學(xué)說(shuō)、貴族情節(jié)與弗吉尼亞地方主義等因素影響下的杰斐遜對(duì)美國(guó)革命后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)計(jì)等方面來(lái)理解杰斐遜的教育設(shè)計(jì)。我們泄氣地發(fā)現(xiàn)，在杰斐遜飛揚(yáng)的文采之中，我們所想象的、由其詮釋的美好社會(huì)政治理想與杰斐遜真實(shí)的意義有著巨大的差別。研究杰斐遜的另外一位重要學(xué)者奧魯夫（Peter S. Onuf）認(rèn)為，“杰斐遜從不懷疑‘人民’到底是誰(shuí)”，即“人民”的真實(shí)含義對(duì)杰斐遜而言是確定，是擁有土地的“自耕農(nóng)”，他們?cè)谡麄€(gè)殖民地年代從貧困的處境不斷奮力上進(jìn)，堅(jiān)決謀求舒適、安全的生活和權(quán)勢(shì)；他們借助殖民地豐富的自然資源，獲得了比舊大陸更快的向上流動(dòng)的路徑；換句話(huà)說(shuō)，“人民”就是以杰斐遜為代表的革命精英們的自稱(chēng)。他們的土地成為他們的“自由”、“平等”與“美德”的證明，使其成為“天然的貴族”，而教育的所有目的與意義，就是要將這樣一代不依靠門(mén)閥血緣，而是依靠美德才能的“天然的貴族”一代一代地“世襲”下去。毫無(wú)疑問(wèn)，杰斐遜是一個(gè)理想主義者，他的理想主義就在于他對(duì)斐然的文采運(yùn)籌帷幄，引人入勝地讓我們進(jìn)入了一個(gè)純粹的古典主義貴族美德的時(shí)代，在這里教育是萬(wàn)能的，通過(guò)受教育進(jìn)而獲得智慧與美德，“吃得苦中苦，方為人上人”；但杰斐遜也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，強(qiáng)烈的政治經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)實(shí)感，使得他深深地明白，帶領(lǐng)民眾進(jìn)入這樣一個(gè)美好的古典主義時(shí)代，不是為了所有的人能夠在這個(gè)“流著奶和蜜”的伊甸園中自由的發(fā)展，而是為了灌輸與植入政治精英們希望民眾了解與接受事物。這便是“秩序政治”與“斗爭(zhēng)政治”的有機(jī)結(jié)合。從這個(gè)意義上說(shuō)，教育不是未雨綢繆的理想主義，而是為了精英權(quán)力的鞏固；教育不是為了實(shí)現(xiàn)“全民參與”的民主情懷，而是社會(huì)精英自我延續(xù)的上層策略。因此，杰斐遜所持有的教育觀并非最“進(jìn)步”的教育觀，恰恰相反是與過(guò)往一切的利益集團(tuán)一樣，教育對(duì)杰斐遜而言，是一種灌輸、教化和改造的工具；是一種由精英集團(tuán)定義的意識(shí)形態(tài)，而非抽象意義上全民參與、共同建構(gòu)的過(guò)程。

但在杰斐遜所設(shè)計(jì)的依托“知識(shí)”、“能力”與“扶持”而實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的教育系統(tǒng)中，的確使得有才能的個(gè)人有可能依靠自己的智慧和能力得到上層的賞識(shí)，進(jìn)而獲得社會(huì)地位的擢升；的確松開(kāi)了血緣、氏族、身份在社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)流動(dòng)中的“緊箍咒”，使得由教育而獲得知識(shí)、能力、才干成為通過(guò)上層社會(huì)的“安全閥”，進(jìn)而開(kāi)啟了現(xiàn)代教育中“賢能主義”（Meritocracy）的信條。從杰斐遜所處的時(shí)代來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)，這是具有積極意義的。

注釋

①梅利爾·彼得森：《杰斐遜集》（上下），劉祚昌譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1999年。

②Parton, James. “LifeofThomasJefferson, 1874”. In Peterson, Merrill.TheJeffersonianImageintheAmericanMind. New York: Oxford University Press, 1960, 234.

③朱旭東：《杰斐遜的現(xiàn)代化教育制度思想》，《比較教育研究》2000年增刊，第30頁(yè)。

④Jefferson, Thomas.Writing. New York: The library of American, 1984, 1222.

⑤丹尼爾·布爾斯廷:《美國(guó)人：民主的歷程》，謝廷光譯，上海：上海世紀(jì)出版社集團(tuán)，2009年，第107-108頁(yè)；理查德·霍夫斯塔特：《美國(guó)政治傳統(tǒng)及其締造者》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第31頁(yè)。

⑦有關(guān)DNA研究對(duì)我們理解托馬斯·杰斐遜、奴隸制和種族關(guān)系的討論，可見(jiàn)：Lewis, Jan， and Peter Onuf.SallyHemingsandThomasJefferson:History,Memory,andCivicCulture. 1999.轉(zhuǎn)引自彼得·奧魯夫：《杰斐遜的帝國(guó)：美國(guó)國(guó)家的語(yǔ)言》，余華川譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年，第3頁(yè)。

⑧查爾斯·比爾德：《美國(guó)憲法的經(jīng)濟(jì)觀》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年；Becker, Carl.TheHistoryofPoliticalPartiesintheProvinceofNewYork. Madison: University of Wisconsin Press, 1909.

⑩胡錦山：《20世紀(jì)美國(guó)史學(xué)流派》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

責(zé)任編輯 曾新

Interpretation on Elite Discourse in the Educational Ideas of Thomas Jefferson

Chen Luxi

（School of Education， Renmin University of China， Beijing 100872）

The educational ideas of Thomas Jefferson rooted in the “nobleness” of his family background， the localism in Virginia， and the doctrine of “progressivism”. In the discourse used by Thomas Jefferson， we found out that the “people” meant the land-holding peasants and was presented by the whole generation of “Founding Fathers” as he himself. The estate of the land-holding peasants became the assurance of the “l(fā)iberty”， the “equality” and the “virtue”， then made them become the “natural nobility”. The purpose and meaning of education were raising this kind of “natural nobility” who did not depend on the kindred family but depended on the virtue and ability. So in the educational ideas of Thomas Jefferson， education did not mean the idealism but the consolidation of elite power; education did not mean a way to realize the democracy of the “whole participation” but the strategy of self-continuance of social elites．

Thomas Jefferson; the people; meritocracy; democracy of education

2015-05-22