李 鴻，王冰玉

(東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林長(zhǎng)春130024)

在社會(huì)學(xué)中，專門研究工人的勞動(dòng)生產(chǎn)過程的理論通常被稱為“勞動(dòng)過程理論”。該理論的源頭來自于馬克思《資本論》第一卷的“資本主義的勞動(dòng)過程”這一經(jīng)典章節(jié)。馬克思在書中以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)闡述了資本主義勞動(dòng)生產(chǎn)過程的本質(zhì)就是攫取剩余價(jià)值。資本主義生產(chǎn)過程就是勞動(dòng)過程和價(jià)值增值過程的統(tǒng)一。其特點(diǎn)是:勞動(dòng)者的勞動(dòng)屬于資本家;勞動(dòng)產(chǎn)品歸資本家所有;勞動(dòng)過程的目的是為了生產(chǎn)剩余價(jià)值。勞動(dòng)生產(chǎn)過程對(duì)資本家提出了兩個(gè)重大的難題:一方面，勞動(dòng)力的適應(yīng)性和潛力為資本家最大限度地獲取剩余價(jià)值提供了可能;另一方面，勞動(dòng)力的不確定性又給資本家愿望的實(shí)現(xiàn)帶來了巨大的挑戰(zhàn)。隨著工業(yè)化程度的加深，工人同生產(chǎn)過程的分離使其更加失去自主性。在馬克思看來，資本主義的勞動(dòng)過程是一個(gè)殘酷壓榨工人的過程，這種壓榨會(huì)促使工人聯(lián)合成巴黎公社那樣的“生產(chǎn)者的自治政府”來加以反抗，促成他們從“自在階級(jí)”向“自為階級(jí)”轉(zhuǎn)變。

勞動(dòng)過程是貫穿于社會(huì)化生產(chǎn)始終的概念，也是馬克思主義理論和勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的核心議題。后續(xù)的許多馬克思主義學(xué)者繼承并發(fā)展了馬克思的勞動(dòng)過程理論。[1]布洛維在對(duì)之前的勞動(dòng)過程理論進(jìn)行總結(jié)之后，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的馬克思主義理論的延伸并不能合理地解釋資本主義的勞動(dòng)過程，只有從工業(yè)社會(huì)的視角才能得到更好的解決?；诖耍唾Y本主義勞動(dòng)過程理論展開了深入討論，從而形成了《制造同意——壟斷資本主義勞動(dòng)過程的變遷》一書。作為一名“叛逆的馬克思主義者”，布洛維在書中堅(jiān)持的是他擅長(zhǎng)的質(zhì)性研究方法。與所有的馬克思主義者一樣，布洛維在本書中強(qiáng)調(diào)工作現(xiàn)場(chǎng)和勞動(dòng)過程在引發(fā)工人斗爭(zhēng)方面的中心地位。但是，他作為一名“生產(chǎn)中關(guān)系”的民族志研究者，指出要重建馬克思主義的“勞動(dòng)過程理論”，就必須考察勞動(dòng)生產(chǎn)過程怎樣在客觀和主觀上塑造了工人階級(jí)。他在書中重點(diǎn)研究了資本主義的勞動(dòng)過程是怎樣在工人“同意”的基礎(chǔ)上確保和掩蓋剩余價(jià)值的。

一、布洛維勞動(dòng)過程理論特征

(一)注重勞動(dòng)過程的歷史變動(dòng)性和組織作用考察

布洛維對(duì)勞動(dòng)過程的研究，不只注重對(duì)組織作用的考察，同時(shí)關(guān)注對(duì)勞動(dòng)過程的歷史變動(dòng)性的考察。作為工業(yè)社會(huì)學(xué)的研究者，布洛維十分注重對(duì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)及其與資本主義關(guān)系變遷的研究。在20世紀(jì)50年代，美國(guó)資本主義產(chǎn)業(yè)工人的社團(tuán)化和產(chǎn)業(yè)斗爭(zhēng)的體制化使資本主義的勞資沖突不斷凸顯，工人被認(rèn)為是“專制的”而不是激進(jìn)的，是“資本主義者”而不是“社會(huì)主義者”。[2]布洛維試圖運(yùn)用馬克思主義的分析框架將工人在資本主義生產(chǎn)過程中的作用上升為主題，從而解釋工業(yè)社會(huì)學(xué)的合理內(nèi)核。正如梁萌所評(píng)述的那樣，“馬克思主義有關(guān)勞動(dòng)過程的理論是布洛維整個(gè)勞動(dòng)過程理論的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，布洛維繼承了馬克思主義將生產(chǎn)與政治相聯(lián)系的理論傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步詳細(xì)分析了生產(chǎn)體制與國(guó)家政治體制之間的關(guān)系，將生產(chǎn)體制的變遷與國(guó)家政治體制的變遷聯(lián)系起來，并關(guān)注各自的內(nèi)部變化與影響。最終，布洛維希望通過這些尋找到社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的理想道路以及工人階級(jí)在實(shí)現(xiàn)這一變革中的地位與作用。布洛維的研究為后繼的勞動(dòng)過程理論研究開闊了視野，提供了一種重要的研究方法。”[3]

布洛維首先將社會(huì)學(xué)組織理論的新成果與馬克思主義的分析框架結(jié)合起來。他把組織規(guī)則的重要性作為車間政治的中心，認(rèn)為雖然工人在資本主義勞動(dòng)過程中的行為重點(diǎn)是被支配，但是工人在生產(chǎn)過程中的“同意”與否仍然會(huì)對(duì)整個(gè)勞動(dòng)過程產(chǎn)生重要的作用。根據(jù)布洛維的理解，組織變遷有三個(gè)特性:非歷史的本質(zhì)、可再生性、可超越性。組織之所以建立和發(fā)展，是為了通過建構(gòu)社會(huì)行動(dòng)的法則，推進(jìn)理性化和科層化以提高效率。除此之外，這些解釋基本都保持組織與環(huán)境的隔離。組織變遷主要強(qiáng)調(diào)的是效率、傳統(tǒng)化的力量和既定的利益。組織一經(jīng)形成，人們就必須在對(duì)組織的再生產(chǎn)中超越原組織，考察組織再生產(chǎn)的社會(huì)不同部分之間的相互聯(lián)系。組織在發(fā)展中也必須將過去和未來、部分和整體聯(lián)系在一起，沖破當(dāng)前事物發(fā)展的應(yīng)然性的表象。

布洛維批判了涂爾干和韋伯忽視社會(huì)矛盾、片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧的傾向，認(rèn)為他們并不總是深入地反思其各自思想的意涵。因?yàn)樵谒麄兊睦碚撝?，在社?huì)控制成為焦點(diǎn)的地方，并沒有發(fā)展出沖突的理論以佐證社會(huì)控制的必要性?！爱?dāng)重點(diǎn)是和諧時(shí)，和諧則是被預(yù)設(shè)的而不見解釋，而且沖突被看作是病態(tài)的，甚至是偶發(fā)的?！盵4]32布洛維批判了“沖突是可以避免的”思想，對(duì)沖突只是反應(yīng)人、技術(shù)或環(huán)境上的非理性甚至是可以被消除的觀點(diǎn)持反對(duì)意見，認(rèn)為這種觀點(diǎn)是片面的，因?yàn)闆_突的爆發(fā)并不必然意味著非理性，而可能是某種社會(huì)控制的實(shí)效性差或是控制得不夠充分。這種認(rèn)識(shí)反映了布洛維對(duì)資本主義生產(chǎn)過程本質(zhì)認(rèn)知的獨(dú)到之處。

作為一名馬克思主義者，布洛維始終認(rèn)為對(duì)資本主義勞動(dòng)過程的研究要在特定的歷史背景下進(jìn)行，主張打破產(chǎn)業(yè)社會(huì)學(xué)和組織理論中超越歷史的一般性與片面性的常規(guī)。他分析了前后資本主義時(shí)代勞動(dòng)過程的差異，認(rèn)為理解資本主義勞動(dòng)過程必須區(qū)別前資本主義與后資本主義勞動(dòng)過程的特殊性。在分析前后資本主義勞動(dòng)過程的差異前，他對(duì)勞動(dòng)過程作了如下定義:“生產(chǎn)關(guān)系并不只是界定了如何分配與占有勞動(dòng)時(shí)間及其產(chǎn)品的特定方式的一組關(guān)系。它還是一種占有自然或者生產(chǎn)有用之物的特定樣式。從而，生產(chǎn)關(guān)系總是與一組相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系相結(jié)合，后者是男人與女人在對(duì)抗自然，將原材料改造成他們想象之物時(shí)進(jìn)入的關(guān)系。這就是勞動(dòng)過程。”[4]37

在布洛維的眼中，封建主義與資本主義的勞動(dòng)過程有一些差異。在封建主義社會(huì)中:(1)必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)在時(shí)間和空間上是分開的;(2)農(nóng)奴對(duì)于他們留存的收入是直接擁有的。也就是說，他們消費(fèi)自己種植的谷物;(3)農(nóng)奴能夠獨(dú)立于領(lǐng)主而自行使用生產(chǎn)工具;(4)盡管農(nóng)奴在自己的土地上組織勞動(dòng)過程在很大程度上是獨(dú)立于地主的，但是他們?cè)陬I(lǐng)地上的生產(chǎn)是由領(lǐng)主的代理人——管家或土地管理人來監(jiān)督和協(xié)調(diào)的;(5)地主將農(nóng)奴排除在他們?yōu)樽陨硎褂枚N的土地之外的權(quán)力，被國(guó)家的地區(qū)性機(jī)關(guān)所保護(hù)的權(quán)力，使得勞動(dòng)服務(wù)不可逃避。在資本主義社會(huì)中:(1)必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)在時(shí)間上都沒有分開;(2)工人們不能依靠他們?cè)谲囬g里生產(chǎn)的東西生活;(3)工人們既不擁有生產(chǎn)工具，也不能自主使用。他們通過對(duì)資本的代理人——指揮勞動(dòng)過程的經(jīng)理——的臣服，從屬于而不掌握勞動(dòng)過程;(4)直接生產(chǎn)者繳納的是勞動(dòng)力而不是勞動(dòng)服務(wù)，控制和協(xié)調(diào)功能在資本主義是同一過程的兩個(gè)方面;(5)工人和資本家之間的關(guān)系是基于他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的相互依賴性的。

除此之外，布洛維闡明了生產(chǎn)關(guān)系和各種生產(chǎn)要素在區(qū)分封建主義與資本主義勞動(dòng)過程中的重大差異，認(rèn)為“資本主義的政治、法律及意識(shí)形態(tài)的體制保證了生產(chǎn)的外部條件。與此相反，封建主義下的這些體制直接介入了生產(chǎn)周期中，以保證其連續(xù)性并決定其內(nèi)容，也就是說，是再生產(chǎn)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)中的關(guān)系。因而，封建主義的政治、法律和意識(shí)形態(tài)體制依據(jù)身份來辨識(shí)——佃農(nóng)、農(nóng)場(chǎng)雇工、小地主、城鎮(zhèn)官員、領(lǐng)主等這些生產(chǎn)的代理人——然而，在資本主義中，這些體制使工人、資本家、經(jīng)理等的生產(chǎn)性身份神秘化了。從而，資本主義國(guó)家的政治、法律和意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)將生產(chǎn)行動(dòng)者之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變成了公民、性別、種族等之間的關(guān)系?！盵4]46

布洛維也發(fā)現(xiàn)了技術(shù)和組織在“超額游戲”中的作用機(jī)制。機(jī)床、刀具等生產(chǎn)工具的改進(jìn)使生產(chǎn)更少地受制于任意的停頓，但工資率也可能更加嚴(yán)格了。車間流行將工作分為“有油水”和“臟活”兩種類型，前者有著格外寬松的工資率，后者則有格外嚴(yán)格的工資率。工頭在這場(chǎng)游戲中扮演著促進(jìn)者和仲裁者的角色——“你關(guān)照我，我也會(huì)關(guān)照你”。操作工會(huì)同意與他們的工頭合作，并期望工頭給予照顧。當(dāng)工資率很嚴(yán)格而且沒法超額時(shí)，車間的管理層在操作工與方法部門的對(duì)抗中經(jīng)常是站在操作工這邊的。聯(lián)合公司的操作工看起來對(duì)車間主管的敵意和懷疑更少，在權(quán)威的工頭面前也顯得更加獨(dú)立。“我們所觀察到的是當(dāng)工人們從事其日常行為時(shí)，他們擴(kuò)展了‘自我組織’的范圍，我們已經(jīng)看到了工人們是如何在根本上為了超額，而私下背離從高層發(fā)布的規(guī)矩、與輔助工人建立非正式的同盟、制造自己的工具等等?！盵4]84工人們發(fā)現(xiàn)他們?cè)趧趧?dòng)過程中處于一種主體性位置，從而更加激發(fā)出自身的干勁，這也是聯(lián)合公司獲利的途徑之一。布洛維在此稍過分地夸大了工人的自主性，但從根本上承認(rèn)工人是在體制的限制和資本家剝削的控制下進(jìn)行勞動(dòng)的。

(二)注重對(duì)工人勞動(dòng)生產(chǎn)有限制的自主性的考察

首先，布洛維認(rèn)為馬克思關(guān)于勞動(dòng)過程的分析大體上基于工人勞力的付出是出于資本家強(qiáng)迫工人勞動(dòng)的假設(shè)，并認(rèn)為馬克思在他的勞動(dòng)過程理論中并沒有為同意的組織留出空間，而同意的組織對(duì)勞動(dòng)者在將勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)過程中的合作意愿的作用是不可小覷的。他非常注重工人作為個(gè)體參與勞動(dòng)過程的有限制的自主性，“強(qiáng)迫必須有同意的組織來補(bǔ)充，與合法性不同，那是個(gè)體承載的一種主觀的思想狀態(tài)，而同意則是通過行動(dòng)組織來表現(xiàn)并且也是行動(dòng)組織的結(jié)果。同意應(yīng)當(dāng)與從事這些行為的個(gè)體的明確意識(shí)或主觀態(tài)度區(qū)分開來。在勞動(dòng)過程中，同意的基礎(chǔ)在于仿佛為工人們呈現(xiàn)了真實(shí)的選擇，但又明確地限定了這些選擇應(yīng)是什么的這些行動(dòng)的組織。正是這種對(duì)選擇的參與產(chǎn)生了同意?！盵4]47

此外，布洛維批判了馬克思的資本主義固有趨勢(shì)向工人解釋出表象背后的運(yùn)作的觀點(diǎn)，認(rèn)為隨著歷史的發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)會(huì)認(rèn)識(shí)到自身利益與資本的利益之間的對(duì)抗，而資本的利益是建立在對(duì)無償勞動(dòng)的占有之上的馬克思主義的基本觀點(diǎn)是不充分的?！按篌w上，工人們并不將他們生產(chǎn)的產(chǎn)品與他們得到的報(bào)酬之間的差別歸結(jié)到自己的勞動(dòng)中。關(guān)于剝削與無償勞動(dòng)的觀念，在今天的車間日常生活中比起馬克思的時(shí)代更加感受不到了。”[3]49基于對(duì)馬克思主義的部分批判，布洛維認(rèn)為資本主義勞動(dòng)過程的本質(zhì)是同時(shí)掩飾和贏得剩余價(jià)值，并認(rèn)為勞動(dòng)過程應(yīng)當(dāng)從強(qiáng)制和同意的特定結(jié)合方面來進(jìn)行理解，這種結(jié)合能夠誘發(fā)資本家與工人在追求利潤(rùn)當(dāng)中合作。布洛維嘗試在聯(lián)合公司進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的細(xì)致的勞動(dòng)過程研究。在20世紀(jì)70年代，布洛維作為一名機(jī)床工人在聯(lián)合公司做工10個(gè)月的過程，構(gòu)成了他調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)主義語境。在那里經(jīng)歷的事情和克服的障礙成了他提出“超額游戲”的生活基礎(chǔ)和后來形成《制造同意》一書的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。布洛維從“獨(dú)裁體系”出發(fā)，找到了他的勞動(dòng)過程理論的中心議題:為什么工人會(huì)這么賣力地工作?布洛維根據(jù)在聯(lián)合公司的經(jīng)驗(yàn)和觀察，提出了“超額游戲”概念。“超額游戲”是布洛維提出“制造同意”機(jī)制的關(guān)鍵，體現(xiàn)了計(jì)件工資體系下增加資本的不同策略。

布洛維認(rèn)為，在聯(lián)合公司中，薪酬制度是一個(gè)帶有最低保障的直接計(jì)件工資制度。它以激勵(lì)為重要手段，每個(gè)操作工都試圖達(dá)到可以掙得激勵(lì)性工資的生產(chǎn)水平?！霸跈C(jī)械車間里，操作工是由他們所‘使’的機(jī)床來定義的，并且依照一個(gè)單獨(dú)的計(jì)件工資激勵(lì)方案來付給報(bào)酬的。雖然機(jī)床操作工構(gòu)成了車間里的工人的多數(shù)，此外也還有一些輔助工人，他們的作用是提供設(shè)備和裝備以及‘協(xié)助’生產(chǎn)工人(操作工)。對(duì)于每一種生產(chǎn)性的操作，方法部門都設(shè)立了一個(gè)賣力的標(biāo)準(zhǔn)，以每個(gè)小時(shí)多少件來表示，這代表了‘100%’的基準(zhǔn)。低于這個(gè)基準(zhǔn)，操作工只能得到該工作的基本工資，而不管他們實(shí)際生產(chǎn)的件數(shù)。高于這個(gè)基準(zhǔn)，工人不僅可以拿到該工作的基本工資，還可以依照超過‘100%’的件數(shù)得到一個(gè)獎(jiǎng)金或獎(jiǎng)勵(lì)?！盵4]65薪酬體系體現(xiàn)了勞工個(gè)體在集體中的努力程度以及勞工個(gè)體之間沖突與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。超額的藝術(shù)在于巧妙地處理這些關(guān)系，以盡可能快的速度由一個(gè)階段發(fā)展到下一個(gè)階段，所以布洛維稱之為“游戲”。“超額游戲”體現(xiàn)的是矛盾的隱藏或者說是矛盾的轉(zhuǎn)移。

(三)注重勞資矛盾向勞工之間矛盾轉(zhuǎn)移的考察

布洛維十分注重在“超額游戲”中資本家狡猾地將勞資矛盾轉(zhuǎn)移成為工人之間的矛盾。資本家或管理者強(qiáng)調(diào)和諧，內(nèi)心卻關(guān)注工人之間的沖突的出現(xiàn)。一方面，一旦工人被鎖定在一個(gè)固定的職位時(shí)，他們就容易為了求取更好的報(bào)酬比率而與底層管理者、時(shí)效調(diào)查員、輔助員工之間產(chǎn)生沖突。另一方面，企業(yè)內(nèi)部的這種流通在減輕階層之間的縱向沖突時(shí)，往往制造出更多的橫向沖突。例如，操作員彼此之間以及操作員與輔助員工之間的沖突同時(shí)都可能增加。在“超額游戲”中，部門的自主性和責(zé)任增強(qiáng)?！俺~”是需要工人們合作完成的，操作工、設(shè)定工、檢驗(yàn)員及工頭都扮演著重要的角色。在“超額游戲”之前，工人們彼此都認(rèn)識(shí)，可以互相幫助。而“超額游戲”使每個(gè)人從一個(gè)工作到另一個(gè)工作，調(diào)來調(diào)去，大家互不熟悉，彼此的親密關(guān)系也少了。如果一名工人缺乏合作精神，則會(huì)被其他工人認(rèn)為是無用的——“他幾年前就死了”。在業(yè)已形成的“超額”文化中，個(gè)體是依據(jù)超額文化來彼此評(píng)價(jià)并評(píng)價(jià)他們自己的。這種文化也形塑了車間沖突的獨(dú)特模式。一位名為拉里的操作工曾向布洛維抱怨，“為什么我要忙得屁滾尿流的?湯姆可以歇三天，公司還覺得他們是在懲罰他，但卻是我在這里累斷腰?！边@里，湯姆與公司之間的沖突被轉(zhuǎn)化為湯姆和拉里之間的怨恨?？傊?，計(jì)件工資制度對(duì)于工人來說，利益十分明確，將工人吸納入一個(gè)超額文化系統(tǒng)，并產(chǎn)生一種對(duì)技術(shù)空洞化的勞動(dòng)過程的志愿性服從。

布洛維認(rèn)為，以上矛盾的轉(zhuǎn)移也可以被看成是責(zé)任的轉(zhuǎn)向，從而引發(fā)訴求的沖突，而資本家的這些做法所帶來的結(jié)果可能就是產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量的失衡?！氨环峙涞娜宋锟赡苁窃谝粔K板子、管子、鑄件或者無論什么上鉆出一系列孔來;研磨一些彎管的表面;在車床上鉆出一個(gè)內(nèi)徑;在齒輪上刨出齒來;等等。第一件完成品必須由檢驗(yàn)員依照設(shè)計(jì)圖檢查。在檢驗(yàn)員同操作工之間有一種不可彌合的利益沖突，因?yàn)榍罢哧P(guān)注的是質(zhì)量而操作工關(guān)注的是數(shù)量。當(dāng)操作工就是干不對(duì)——根據(jù)檢驗(yàn)員的意見，一件接一件不符合設(shè)計(jì)圖規(guī)范時(shí)——對(duì)于操作工而言意味著損失了時(shí)間。而檢驗(yàn)員希望工件盡快地合格，而不愿意被麻煩來做進(jìn)一步的檢查來看它們是否達(dá)到了可容忍的限度?！盵4]70如果操作工干出廢品的話，檢驗(yàn)員也要為此負(fù)部分責(zé)任。操作工和檢驗(yàn)員可以相互牽制，當(dāng)檢驗(yàn)員要攔阻正在做一項(xiàng)重要的但未能達(dá)到設(shè)計(jì)規(guī)格要求的操作工的工作時(shí)，工頭會(huì)介入進(jìn)來，并勸說檢驗(yàn)員放過這批零件。工人們?cè)谶@場(chǎng)游戲中關(guān)心如何通過“使詐”來獲得“小金庫(kù)”，并呼吁同事和管理層的協(xié)助和默許。操作工和檢驗(yàn)員之間的相互拉扯導(dǎo)致的不是數(shù)量的減少就是質(zhì)量的缺失，這也是“超額游戲”所付出的代價(jià)。

布洛維系統(tǒng)地闡述了將勞動(dòng)過程構(gòu)建為一個(gè)游戲是如何有助于掩飾并確保剩余勞動(dòng)的。他的“超額游戲”概念不僅具有解釋的功效，還具有一種批判性功能。首先，它體現(xiàn)的是個(gè)體理性與資本主義理性之間的連接，游戲中的玩家即資本家思考的重心是采用何種手段來提高效率?！坝螒螂[喻暗示了一個(gè)帶有自身‘法則’的‘歷史’，它超出了我們的控制，然而卻是我們行動(dòng)的產(chǎn)物。”[4]99其次，無論是被迫還是自愿，都體現(xiàn)了工人對(duì)既定規(guī)則的服從。資本主義的勞動(dòng)過程不僅使工人產(chǎn)生“同意”，還被認(rèn)為是給定的和不可改變的。再次，“超額游戲”的最終目標(biāo)是對(duì)資本家利益的最大維護(hù)，是不可能以工人的利益為轉(zhuǎn)移的。最后，在規(guī)則與關(guān)系固定的情況下，“超額游戲”將滿足人的需求的可能性作為工人參與勞動(dòng)過程的誘因。雖然在“超額游戲”中，工人們存在著大量的不滿，但這種不滿并未指向反抗資本主義，而是指向資本主義的再生產(chǎn)。這意味著只要資本主義對(duì)工人的壓榨掌握一個(gè)“度”和一定技巧，就不會(huì)面臨根本性的反抗。正如童根興所評(píng)論的那樣，“競(jìng)爭(zhēng)型的資本主義體系仍然保留了抵抗和階級(jí)斗爭(zhēng)的領(lǐng)域。而在壟斷型資本主義的體系內(nèi)，個(gè)體的心智被剝奪了抵抗資本主義支配性結(jié)構(gòu)的能力。人們直接被納入了廣闊的制度結(jié)構(gòu)、‘媒體’以及文化產(chǎn)業(yè)之中，主體性對(duì)支配的有意識(shí)反抗的領(lǐng)域消失了，讓位于一個(gè)受操縱的對(duì)象的個(gè)體?！盵5]這是資本主義社會(huì)工人階級(jí)的一個(gè)巨大的悲劇。

二、布洛維勞動(dòng)過程理論的缺撼

(一)對(duì)社會(huì)主義與資本主義差異界定的不明晰

布洛維表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)主義與資本主義之間差異的界定的不明晰。他所認(rèn)為的“社會(huì)主義與資本主義的勞動(dòng)過程沒有什么不同”，嚴(yán)重背離了馬克思主義的歷史唯物觀和社會(huì)主義是對(duì)資本主義超越的觀點(diǎn)。這里還包含著他的隱含觀點(diǎn)，即對(duì)社會(huì)主義本身以及“資本主義會(huì)發(fā)展成為社會(huì)主義”學(xué)說的否定。對(duì)此，童瀟認(rèn)為，“布洛維仍然站在了革命批判角度提出相關(guān)的問題，我們難以發(fā)現(xiàn)他對(duì)已建設(shè)成功社會(huì)主義的珍惜、建設(shè)、維護(hù)，甚至在很大程度上視而不見。”[6]布洛維忽視了作用于社會(huì)主義和資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或經(jīng)濟(jì)形態(tài)的作用，輕易地淡化了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或經(jīng)濟(jì)形態(tài)在勞動(dòng)過程中的基礎(chǔ)性作用，犯了本末倒置的錯(cuò)誤。

(二)對(duì)馬克思主義勞動(dòng)過程的偏離

布洛維對(duì)馬克思勞動(dòng)過程理論提出一個(gè)問題:資本主義勞動(dòng)過程的剛性特質(zhì)是否有掩飾剩余價(jià)值的必要?“強(qiáng)制”和“同意”是一對(duì)矛盾體，布洛維解釋了二者之間分散的同一性。通過這一點(diǎn)，他肯定了馬克思的部分思想，但又將自己的理論與馬克思主義的部分理論區(qū)分開來。這種解釋只是表面的、孤立的、機(jī)械的解釋，仍然無法解決或徹底掩蓋在資本主義勞動(dòng)過程中二者之間的矛盾，因?yàn)樗麤]有真正理解馬克思的勞動(dòng)過程運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系性和矛盾性的觀點(diǎn)。布洛維關(guān)于霸權(quán)生產(chǎn)政治的特征，在一定程度上忽略了生產(chǎn)外部性對(duì)生產(chǎn)政治的影響。

在對(duì)組織的意涵、功效和組織變遷的評(píng)述中，雖然布洛維對(duì)組織內(nèi)部的對(duì)立矛盾機(jī)制進(jìn)行了闡述，但是他并沒能有效地提出對(duì)這些對(duì)立矛盾的解決路徑。同時(shí)，他也忽視了組織文化背景的穩(wěn)固性和管理者的強(qiáng)大操作性。在他眼中，組織的變遷是一個(gè)非理性化的變遷過程。他批評(píng)了一些學(xué)者的潛在和諧與社會(huì)控制是對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)，認(rèn)為二者并不兼容，將組織內(nèi)部的和諧與社會(huì)控制完全對(duì)立開來，無視二者之間的聯(lián)系，在一定程度上偏離了馬克思主義關(guān)于辯證法的基本立場(chǎng)。

(三)忽視了工人自主性中隱藏的被迫性

布洛維這位“叛逆的馬克思主義者”批判了20世紀(jì)的馬克思追隨者們，認(rèn)為他們輕而易舉地將勞工簡(jiǎn)化為操縱的客體、市場(chǎng)上買來賣去的商品以及資本主義的受害者，從而忽視了工人在整個(gè)勞動(dòng)過程中的主體地位以及工人對(duì)整個(gè)勞動(dòng)過程的認(rèn)同感?；诖耍J(rèn)同“超額游戲”對(duì)增強(qiáng)工人滿意感方面的作用。當(dāng)“超額游戲”成為工人勞動(dòng)過程中的“樂子”的時(shí)候，布洛維發(fā)現(xiàn)了計(jì)件工資制在經(jīng)濟(jì)之外的價(jià)值:“超額游戲”可以“使工人不至于無聊”?！俺~游戲”因?yàn)闈M足了工人們的“相對(duì)需求”，因而再生產(chǎn)了“自發(fā)的奴役”——同意，也再生產(chǎn)了更多的物質(zhì)財(cái)富。但是，布洛維忽視了這種“奴役”帶有被迫性的本質(zhì)特征。也就是說，工人們雖然通過“超額游戲”對(duì)資本主義勞動(dòng)過程產(chǎn)生“同意”，但心里仍然清楚用自己的勞動(dòng)力所生產(chǎn)出的財(cái)富并不從屬于自己。至此，“超額游戲”也就不能簡(jiǎn)單地按照表面上達(dá)到更多收入這樣的目標(biāo)來理解了。正如我們參加考試或競(jìng)賽時(shí)只會(huì)抱怨評(píng)委不公正或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手作弊而很少會(huì)質(zhì)疑規(guī)則本身一樣，超額文化正是通過掩蓋資本主義真實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系，使工人們認(rèn)同資本主義的生產(chǎn)關(guān)系規(guī)則。在這種層面上來說，資本主義勞動(dòng)過程的發(fā)展既不是漸進(jìn)，也不是毀滅，而是內(nèi)卷。

布洛維所謂的“工人階級(jí)主體性”在其勞動(dòng)過程的研究中是一個(gè)頗為抽象的概念。事實(shí)上，我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為工人階級(jí)的理性在車間里能夠完全達(dá)成。在這里，布洛維陷入了一種“階級(jí)優(yōu)先”的樊籬，忽視了非階級(jí)范疇因素對(duì)勞動(dòng)過程的影響，拋棄了性別、種族和公民權(quán)之類的范疇。布洛維關(guān)于“工人階級(jí)”的定義似乎過于片面化，原本是想放入歷史的時(shí)空變遷中進(jìn)行考察的工人階級(jí)反而被碎片化了。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，參與了“超額游戲”并不足以說明工人階級(jí)具有自主性。當(dāng)今時(shí)代，在人們的個(gè)體化處境中，在勞動(dòng)工人命運(yùn)的變遷中，工人進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)不僅是為企業(yè)提供剩余價(jià)值，更是為了了解自己的生產(chǎn)工具、勞動(dòng)過程和產(chǎn)品，從共同的勞動(dòng)中獲得尊嚴(yán)。

[注 釋]

①布洛維在他稱為“聯(lián)合公司”的生產(chǎn)型企業(yè)中進(jìn)行了長(zhǎng)期的田野考察。

[1]游正林.管理控制與工人抗?fàn)帯Y本主義勞動(dòng)過程中的有關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)[J].社會(huì)學(xué)研究，2006(4).

[2]麥克·布洛維.制造同意[M].北京:商務(wù)印書館，2008:28.

[3]梁萌.在生產(chǎn)體制中發(fā)現(xiàn)工人階級(jí)的未來——讀布洛維勞動(dòng)過程三部曲之一《輝煌的過去》[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(1).

[4]麥克·布洛維.制造同意[M].北京:商務(wù)印書館，2008.

[5]童根興.共識(shí)型工人的生產(chǎn)——從新制度主義框架看布洛維的《制造共識(shí)》[J].社會(huì)學(xué)研究，2005(1).

[6]童瀟.布洛維的社會(huì)學(xué)馬克思主義命題析論[J].學(xué)海，2014(5).