林 芊

(貴州大學 人文學院，貴州 貴陽 550025)

筆者前著兩文，著意在對已發(fā)現(xiàn)的明代清水江文書的契式及內(nèi)涵多重歷史信息進行解讀①分別為《明代清水江文書契紙樣式簡論》(《貴州大學學報》，2015年第4期)和《明代清水江文書中的歷史信息》(《貴州大學學報》，2012年第5期)。。這里，筆者再擬就從文書反映的土地占有形式信息出發(fā)，探討所涉及到清水江流域苗侗地區(qū)的土地制度及其變化軌跡，尤其關注屯田制度以及相關經(jīng)濟生活。

一、苗田、屯田、民田——苗侗地區(qū)的地權形態(tài)

文書信息為我們“回望”明代苗侗地區(qū)社會土地構成描繪了一幅清晰的結(jié)構圖。梳理文書可以發(fā)現(xiàn)，明代清水江流域土地占有由苗田、屯田、民田三重形態(tài)構成。簡約的地說，它實際上組成了一種二元的鄉(xiāng)村社會的地權結(jié)構。

清水江流域主要土地構成是苗田。苗田主要是指本地土司所有土地，或是土著少數(shù)民族村社宗族共有土地。例契1是一份發(fā)現(xiàn)于今錦屏縣九南村的明代文書，它曲折地將苗田及其性質(zhì)展露出來。

例契1

亮寨司為載糧貽害事。據(jù)篙寨龍穩(wěn)廷告前事，又據(jù)礅寨民潘田支訴為卸差累民事等情，據(jù)此合行提究。審得龍穩(wěn)廷吐稱，礅寨人氏貧難移往九南石榴山，用力開坎山?jīng)_成田，多年無異。后被潘田支、潘付忠等人勢豪強假稱他界，孤貧無奈，遞(每)年認納租八秤。伊族潘息朝、潘貴銀，潘付陸、潘文亮、潘息能、潘貴彪等陸續(xù)將租斷賣四秤十五斤，止(只)存(剩)三秤四十五斤。至萬歷四十一年內(nèi)，惡告本府伍太爺斷糧一石，當訴潘田支、那支飛糧害蟻。自古伊原糧七石一斗，在他門首大遐田丘，豈今栽貽山?jīng)_，以此不服。

又據(jù)潘田支吐稱，龍穩(wěn)廷占種地界開坎田丘，果認租八秤是實。后族賣租有之，被龍穩(wěn)廷等開墾田丘，心下不忿具告伍太爺已斷糧一石，今又逆斷不納，伏乞斧斷等語到司。

查勘得礅寨原糧七石一斗，內(nèi)除一斗載龍穩(wěn)廷開坎山?jīng)_田丘，坐民不服，今剁照前仍認租禾幫貼，潘田支等各民輸服。為此，出單一樣二紙給付二家存照，各宜遵守，不得再復混爭。如有不遵，悔者許今不悔之人執(zhí)單赴告，重究不恕。須至單者。

計開

一剁龍穩(wěn)廷照前認納租八秤，后潘息朝、潘貴銀，潘付陸、潘文亮、潘息能、潘貴彪等陸續(xù)將租斷賣四秤十五斤，止(只)存(剩)三秤四十五斤，遞年認納，不許短少幫貼潘田支、潘付忠收領。

一剁潘田支、潘付忠等照納原糧七石一斗，不得栽貽龍穩(wěn)廷、龍明田開坎田丘。右給付龍穩(wěn)廷執(zhí)照

萬歷四十一年十月廿七日(蓋亮寨司印)。剁單一(紙)

(文書來源:高聰、譚洪沛主編:《貴州清水江流域明清土司契約文書·九南篇》，民族出版社2013年，第451頁。本文所引錦屏縣九南鄉(xiāng)明代文書，皆轉(zhuǎn)引自上書。)

作為一種土地占有形態(tài)，該文書是苗田形態(tài)的最好說明。苗田與民田的最大區(qū)別在于國家征收賦稅的方式不同。國家對民田賦稅征收有明確的科則:“按畝征收”，即稅畝。而由土司或者苗民占有的苗田，與國家賦稅關系則是“俱于土官名下總行認納”，即“認租”。所謂“認租”，卻是未經(jīng)官府清丈過的田地，由戶主自報數(shù)額認稅。例契1中所言“潘田支、那支……自古伊原糧七石一斗，在他門首大遐田丘”，其中的“原糧七石一斗”，是潘田支、潘那支家族所有土地“大遐田丘”向國家認租的賦稅總量，而該田地面積有多大，則無明確計量，只是籠統(tǒng)地標明是“大遐田丘”，由此判斷本件文書中所涉及土地為苗田。苗田形態(tài)還在本件文書中涉事人雙方身份顯露出來。文書中所述“民人龍穩(wěn)廷”等在潘氏領地內(nèi)開墾，并向潘氏“遞(每)年認納租八秤”，可見其開墾行為也是一種租地行為，潘氏顯然是本地大戶或者土官，龍穩(wěn)廷只是租種潘氏領有土地的佃戶，故此判定該件文涉及田地是苗田。

清水江流域苗田有兩種形式。例契1是由佃民佃種土官或者大戶的田地，此外另有苗人(苗民)自有田地，此類田地往往由村寨宗族內(nèi)部家族耕種。例契2是九南村一宗村寨宗族共有土地的苗田。

例契2

貴州黎平府湖耳司蠻夷長官管轄地崩寨苗人吳王寶、同弟吳艮寶、吳老二、吳老關先等，因家下缺錢使用，無從得處，情愿將到自己祖業(yè)管耕一處土名石榴山?jīng)_曠野荒地一沖，請中問到亮寨司九南寨民人龍穩(wěn)傳名下承買為業(yè)。當日三面言定議價錢，吳王保、吳艮保名下銀壹兩柒錢，吳老二、吳老關名下一股銀壹兩柒錢，一共參兩四錢，整入手回家應用去訖外。其荒地東抵石榴山，南抵大王坡，西北抵溪，四至分明。斷糧(根)浚賣，任從買主子孫開荒修砌管業(yè)，再不干買主之事，亦無房族弟男子侄爭論，二家各不許憣悔，如有一人先行憣悔者，甘罰生金三兩，白水牛一只入官公用，仍舊成交。恐今人信難憑，立此父賣子絕文約永遠子孫收照用者。

吳王保名下多銀參錢正。

明嘉靖三十五年十一月廿三日 立約

從文書所書內(nèi)容看，出售的土地是“貴州黎平府湖耳司蠻夷長官管轄地崩寨苗人”的土地，而購置該地產(chǎn)者是“民人”龍穩(wěn)傳，買賣雙方的身份標明出售的該塊土地是一塊苗田，從契約文書上署押的立契人吳姓眾人血緣及輩份看出，該土地屬于吳姓家族共有土地。所以說該土地屬性是宗族或家族共有的苗田。

清水江流域除苗田外，有大量的屯田。例契3就是一件發(fā)現(xiàn)于今天柱縣坌處鎮(zhèn)抱塘村的明代契約，文書內(nèi)容涉及到明代的屯田及其事務:

例契3

永安鄉(xiāng)□□□□□□□細仔□會洪武二十二年□□衛(wèi)當軍隨營住坐，田地拋棄。至□□(天順)六年回籍尋認產(chǎn)業(yè)，有□□里□□□□□□□遺丁□甫后至□□□邦禮、覃心亮，備情具告本縣，□□差里長覃天隆、老人梁漢方，□憑本甲人等詣田□□□等，當官退出前后田地與□□□□□白。就憑里老鄰右人等，立寫合同傳批與本管里長粟文海、江耕種。秋糧米壹石陸斗柒升□□□送納。立寫合同二紙，在后再不許□□?！跆镩_寫土名于后:

一處板竹楹腳田，計種兩斗五升，至□□□□一處寶爽田，計種兩斗，下至□□

一處寨腳田，計種兩斗五升，抵□□□□＊

一處板溪田，計種一斗，抵□□□□

一處勤文斗，計種三斗五升

一處□林田，計種四斗，抵覃思保田

一處門首田，計種一斗五升，梁受□

一處廟腳水塘參□，抵田

一處大長沖，計種兩斗，上抵□□□

計種一石參斗五升，秋糧米□□□七升

成化二年八月初□□□

(文書來源:天柱縣檔案館藏，文書檔案號:全宗號WS目錄號TZ合號53件號1。)

這是一件事涉土地紛爭的調(diào)解法律文書，內(nèi)容大致是:洪武二十二年(1389)□□衛(wèi)當軍隨營住坐□□□離開本地，其后人在天順六年(1462)回籍后，發(fā)現(xiàn)土地被他人所占，于是告官要回了土地，然后又在成化二年(1466)將土地轉(zhuǎn)租于“本官里長粟文海、江耕種”。通過閱讀文書內(nèi)容可以看出，引起紛爭的土地是一分屯田，而且還是軍戶屯種田地。斷定其為軍屯田地的依據(jù)，首先是文書中所寫“□□衛(wèi)當軍隨營的住坐”，原土地所有人覃姓的身份是衛(wèi)所里的隨營工匠(住坐)，為軍籍，可見這是衛(wèi)所工匠覃姓領有國家分配給屯軍的屯田一分;其次從文書涉及九塊田地的面積看，據(jù)文書所載九塊土地“計種”共1石3斗5升，折合成田地面積大約34畝，恰好與國家在貴州清水江流域分發(fā)給屯軍一分屯田的數(shù)量相符①據(jù)(光緒)《黎平府志》載:“四鄉(xiāng)村寨，跬步皆山，粗線流縈繞，田頗膏腴。俗以種記畝，約四升種為一畝?！?載《中國地方志集成·貴州府縣志輯》18，巴蜀書社2006年版，第406頁)以每畝面積“計種四升一畝計算”，文書所言“計種一石參斗五升”則約合三十四畝。據(jù)(光緒)《黎平府志》載:“明洪武十八年置五開衛(wèi)，凡近寨地方設屯彈壓。每軍屯田二十四畝，再加六畝為冬衣布花之費，共三十畝，【即今三十石之數(shù)】?！?載《中國地方志集成·貴州府縣志輯》18，巴蜀書社2006年版，第463頁)可見明代黎平府屯軍一分屯田面積為三十畝左右。又，本文引文書例契九中有“三十子石”的表述?！笆笔峭吞锩娣e單位，“子”即屯戶應繳納的屯田“籽?！钡暮喎Q，“三十子石”大致是一戶屯軍所領有的一分屯田面積。由此可知，本文書所指是一分屯田的面積。，由此可以確定該文書反映的是一分屯田。

明代國家屯田主要有兩種類型，即除軍屯處還有民屯。發(fā)現(xiàn)于今錦屏縣九南村的一份萬歷十四年“登寨潘貴銀立斷租禾約”文書，涉及田地則屬民屯類型。契約文書如下:

例契4

黎平軍民府亮寨蠻夷長官司管下登寨立斷租禾紋(文)約人潘貴銀。今為家下缺少銀子用，無從得處，情愿將自己先年祖業(yè)田租禾十七斤請中出賣，轉(zhuǎn)賣與本主龍穩(wěn)相名下承買為業(yè)。憑中作價紋銀兩錢六分，憑中交足親手領回應用外，其租稅禾盡行出賣。不許內(nèi)近房族人等在后重賣，爭論。賣主赴司理落，不干買主之事。一賣一永遠，二賣子孫無分。二家愿意意愿，各不許憣懺。如有一人先悔者，將約赴官理落。甘罰生金五錢，赴官工用依舊承交。立此斷賣約紋契，永遠子孫為照。

萬歷十四年十月廿七日

該文書有兩個方面內(nèi)容說明其田地屬于民屯類型。首先，契約文字中有“立斷租禾紋(文)約”“田租禾十七斤”“其租稅禾盡行出賣”等語，表明出售的是一塊租田。民田貢賦在清水江文書中一般書寫為“糧”，也即國家賦稅科則征收“秋糧”之意，依照屯田制度，民屯是租地，故繳納的是田租①王毓全在其所著《明代的軍屯》一書說，(田佃戶、民屯屯戶)所交納的是地租。參見王毓銓:《明代的軍屯》，中華書局2009年，第130頁。，糧與租在文書中的不同書寫，表明兩者不是同一性質(zhì)的田產(chǎn);第二，從身份上看，買主“本主龍穩(wěn)相”即屯民龍穩(wěn)相②龍穩(wěn)相民屯身份，參見林芊《民間文書視野下內(nèi)地邊疆少數(shù)民族地區(qū)社會經(jīng)濟生活——對幾份明代清水江文書的分析》第二節(jié)的分析(載《原生態(tài)文化學刊》，2015年第4期)。，賣主潘貴銀則可能是本地苗民，而且是招土著屯田類型的本地苗民。因為所賣土地是“自己先年祖業(yè)田租禾十七斤”，可見該土地是一分國家招民屯墾的屯田。至于此次之所以將屯田出讓，當是屯田民田化的結(jié)果，此事容后面再討論。此外，已收集到的明代文書中還有3件也與屯田有關。綜上表明屯田是清水江流域田地構成的一個組成部分。

清水江文書中涉及到的田地類型還有民田。明王朝在貴州邊地建立府縣，將征服土司土地收繳國家招民耕種，本土居民成為了國家的“編戶”，“編戶”耕種的土地向國家繳納賦稅，這樣的田地為民田。如官府文件中所說“播州宣慰使司土地既入版圖，即同王民，當收其貢賦?！保?］例契5就是一件明代天柱縣遠口鄉(xiāng)的民田契約:

例契5

立賣田地契人潘合孫，今為時歲荒饑，母子商議，情愿將到自己祖業(yè)土名下糧田□□，并黃蠟沖田三坵，二處計禾四把，載糧六升。憑中賣與老黃田□□□，當日三面議作價銀五兩正，其銀是合孫母子領訖，其田付與□□□為業(yè)，日后不得異言，立此賣契為照。天啟元年閏二月初十日立

(文書來源:貴州省天柱縣竹林鄉(xiāng)梅花村吳家塖吳恒榮家藏。)

表面上民田所有權由“民人”自有，故有文書中所書“祖業(yè)”的權屬性詞語，但本質(zhì)上屬于國家所有，國家所有的形式則是通過“民人”向國家繳納賦稅與服徭役體現(xiàn)出來。該件文書中所書“糧田□□，并黃蠟沖田三坵，二處計禾四把，載糧六升”就是一種按田納賦的表示，其中“計禾四把”，是反映田地的面積，“載糧六升”則是該面積應繳納的田賦。據(jù)此表明這是一塊民田。

文書構成了一幅清水江流域土地占有結(jié)構圖式，即由苗田、屯田和民田的鄉(xiāng)村土地占有形態(tài)。這種三重土地占有形態(tài)從地權性質(zhì)看，由府州縣征賦稅的民田、繳納籽粒的屯田，屬于明代國家所有;在土司(長官司等)領地內(nèi)的苗田，則是由土官、苗民傳統(tǒng)占有，雖然其田仍要向國家“總行認納”賦稅，但僅表示一種行政上臣屬關系，而不是土地所有權屬關系。因此，從土地占有形式上看，這種苗田、屯田和民田分別不同性質(zhì)的土地構成，實際上組成了一種苗侗地區(qū)鄉(xiāng)村二元的社會經(jīng)濟結(jié)構。

二、苗田、屯田的民田化與田地買賣——苗侗地區(qū)的地權變化

清水江文書還見證著明代苗侗地區(qū)土地占有形態(tài)的變化。明王朝之前，當?shù)爻械耐了绢I地苗田外，“元末土田多為僧道及豪右隱占?！雹凼螺d《明實錄》洪武十五年三月丁丑:“友德等奏，‘前元世祖至今百有余年，屢經(jīng)兵燹，圖籍不存?！┩撂锒酁樯兰昂烙译[占?！峡善渥??！?引自《太祖洪武實錄》，卷143，第10頁)由上述文書中顯示出的屯田、民田、苗田的3種形態(tài)，實際上反映的是元末明初地權變化后的圖式。這一圖式是原土司領地分割成土司領地與國家所有的屯田與民田，僧道及豪右隱占田產(chǎn)瓦解后轉(zhuǎn)化的官田、民田或許還有屯田的過程?？梢姡鞔鷦萘Ω脑炝水?shù)卦械耐恋亟Y(jié)構，形成了明代苗侗地區(qū)苗田、屯田與民田共存形態(tài)。這一結(jié)局在一件天啟四年“提請清理田地”的官方文件中總結(jié)說:“其田大約有三，一曰軍衛(wèi)屯田，一曰土司夷田，一曰有司民田。”［2］所謂夷田，則是本文所稱的苗田。

明代早期，清水江流域地權變化主要是土司土地——苗田的民田化①本文研究明代清水江流域土地制度及變化，是建立在該流域明代之前是土司土地制度作為基礎和起點。對土司土地制度特征的判斷，請參閱田玉隆等:《貴州土地研究》(上冊)第三章(貴州人民出版社2006年版)相關論述。，是在國家力量打擊下破壞原有土地制度而重新形成的土地分配，即由土司所有“苗田”轉(zhuǎn)化為明代國家的“民田”。苗田的民田化主要通過兩種形式進行，其一是屯田。洪武時期在對清水江流域用兵過程中，伴隨征服“邊疆”而實行旗軍屯田，如洪武十八年(1385)今黎平一帶“諸蠻洞作亂”，朱元章即命楚王楨帥信國公湯和、江夏侯周德興等征討，“師抵其地，恐蠻人驚潰，乃于諸洞分屯立柵，與蠻民雜耕?！保?］7事畢后又“留兵鎮(zhèn)之”，設五開衛(wèi)和置驛十二，“令軍士屯田自食”②洪武二十一年四月丁已(十三)，1388.5.19。，“驛夫以刑徒充之，仍令屯田自給?！保?］上述屯田舉措實際上是將土司及土民原有苗田國家化。其二是國家將沒收土司所有土地分給民戶耕種，這一土地占有方式雖然在清水江流域內(nèi)沒有明代文書史載，卻在明代思州府③明代貴州建省前，今黔東南東部的三穗縣、天柱縣、錦屏縣和黎平縣，皆是思州宣慰司屬地。的志乘中有所反映。如永樂年間“宣慰氏以不法去其籍，其十八莊田而起科，則曰秋糧。后小民亦得稍稍開墾以為業(yè)?！保?］文獻中“小民”，即成為領種國家沒收田氏土司土地的“編戶民”，所耕種土地則成為向國家承擔賦役秋糧的“民田”。苗田變化的兩種形式改變了苗侗地區(qū)的土地構成性質(zhì)，所形成的苗田、屯田、民田的土地構成成為清水江流域土地所有的基本形態(tài)，上引清水江文書所見土地類型即是這一過程的實物見證。

明代中后期的地權變化主要是屯田的民田化。屯田又伴隨著土地買賣而日益消解，因而屯田的民田化與土地買賣改變著清水江流域的地權分配格局。上引例契3即反映了浸蝕屯田轉(zhuǎn)而為民田的過程。這是一份內(nèi)容較為復雜的合同書，內(nèi)容可分為兩部分:第一部分是吐退霸占屯田糾紛的追述;第二部分是本次屯田轉(zhuǎn)租合同，是將九處田地“傳批與本管里長粟文海、江耕種”。文書反映了地權變化軌跡。依照明代制度九處田產(chǎn)原是國有屯田不能買賣，但例契3中兩部分內(nèi)容正是浸蝕屯田轉(zhuǎn)而為民田的真實寫照。第一部分是天順六年吐退霸占屯田糾紛的追述，折射出自洪武后期屯田就遭到蠶食;第二部分是成代二年屯田“轉(zhuǎn)批”事實表明所有權性質(zhì)發(fā)生了變化。首先，合同中所書“轉(zhuǎn)批”行為有兩種理解，一是“出佃”，一是“出售”。但從合同明確有“秋糧米壹石陸斗柒升□□□”一同“轉(zhuǎn)批”的約定看，是以民田的形式繳納國家賦稅“秋糧”④據(jù)史載，到萬歷十年以后，貴州才開始清查田土編制圖冊，按畝征收賦稅，而苗田無賦稅額，只屯田和民田明確規(guī)定。而依照屯田征收制度，屯田征收稱為“籽粒“或屯糧”，民屯征收稱“科糧”或“租”;民田按國家賦稅科則征收為“秋糧”或簡稱糧;苗田是無畝苗糧。該契約文字中有“秋糧米壹石陸斗柒升□□□”，顯然是科則征收“秋糧”之意。，因此出售的可能性更大。如果是后者即是化屯田為民田行為，田地所有權屬已發(fā)生變化;其次，轉(zhuǎn)租后的新耕種者粟文海、江的身份是民人，是新耕的鄉(xiāng)民。此件合同斑見了軍屯轉(zhuǎn)為民地的過程，又是清水江流域屯田制度在成化時代開始瓦解的見證。

例契3表達的是地方豪族或里甲長聯(lián)手鄉(xiāng)民先后消解屯田的行為，例契5和例契6兩件訴狀文書中，地方豪強侵吞屯田事件則一覽無余。

例契6

告狀人覃大貴、覃在□□(保)安二軍藉狀告□□批照□后事。原有祖塘□□田□□□□□，今遭□戶熱(強)豪梁鰲忠、梁鰲模、梁肇發(fā)、梁鰲重□□戶把持，今見本戶人丁□弱，當丁去記存□回查照通屢心不耳，請新管石朝□、石朝□理論祖塘原有梁肇發(fā)祖公梁賢業(yè)憑鄰粟誥屢□□幫補銀錢一兩，其塘水莭代覃大貴□田到今，梁家不存天理□□絕水，二家告縣 蒙縣老爺斷明塘水不得梁鰲重從后不得以強欺弱絕水，再不得子孫□邀水旱禾取供發(fā)落在后無得爭占水源伏乞天 臺償批一度民□欺害陰□同天懇告批照。 準照萬歷二十四年月廿六

(文書來源:天柱縣檔案館藏，文書檔案號:全宗號WS目錄號TZ合號53件號3。)

例契7

立合同人覃禮江、秦禮枝、易(楊)道蒲、黃萬美、舒禮蒲眾姓，今因豪強向朝堂父子成群強買□付堂土名莫家彎田坵，向朝貴得買李家田共谷三十子石。開示洪武到今，自吃候家洞井水，并本田內(nèi)井泉水兩處救濟莫家田坵。到今□遭到天膽豪強向朝堂、向朝貴等兄弟父子，以財為勢心意吞謀土名大井塘□水。父子橫豪不思來歷不問業(yè)主，□因侵占;道園泉水各有界址，此水系□救濟道園百拾子石田坵。棍惡強占眾姓遭害姓命難延，眾議以后向朝堂、向朝(貴)無故生端時，將別處田地山場墳地等事以仇相報。眾議照禾把谷石，出頭向前理落，不得聯(lián)累一人受害。如有合約內(nèi)一人乖奸內(nèi)應外活(合)，眾人言論執(zhí)合同赴上，依律重究?？趾鬅o憑，立合同參張一樣各取為照。

眾議參拾余年，眾議合同大吉為照。崇禎拾陸年六月初拾日立

(文書來源:天柱縣檔案館藏，文書檔案號:全宗號WS目錄號TZ合號53件號5。)

例契6中的軍藉覃大貴、例契7中的覃禮江，實際上與例契1“隨軍住坐”覃氏是一個家族不同時期的成員。據(jù)此，覃禮江等的原本身份是屯種軍戶家庭①明代制度軍屯戶世代為繼。。文書將一個屯軍家庭幾百年歷史串聯(lián)起來了，這個歷史最重要的事件就是屯田怎樣被一步步地破壞和消解。如例契5中覃大貴告狀豪強梁鰲忠等把持其“原有祖塘□□田□□□□□”，“把持”的具體情形不得而知，但損害到屯戶的田產(chǎn)與水源的意圖是明確的。在例契7中，覃禮江講到豪強向朝堂父子強買位于“屯李家”地方的谷三十子石，“三十子石”表明是屯田面積，“石”是屯田面積單位，“子”即屯戶應繳納的屯田“籽?！钡暮喎Q，“三十子石”大致是一戶屯軍所領有的一分屯田面積。再聯(lián)系例契3的內(nèi)容，便能看到屯田一步步被消解的過程及方式:明成化時期屯田已在官府豪強的聯(lián)手下，轉(zhuǎn)租于民人手中而向民田化方向過渡，到了萬歷年間，豪強竟然不再顧及官府，公然“把持”屯田及水源，最后在崇禎時期，豪強則可恣意“三十子石”。從轉(zhuǎn)租發(fā)展到把持進而強占，屯田就在其過程中被殘破和消解。

促使地權變化最有力行為是土地買賣。在現(xiàn)存的明代13件文書中有5件是賣地契。例契8即是一件嘉靖三十五年九南村苗田賣地契。

例契8

貴州黎平府湖耳司蠻夷長官管轄地崩寨苗人吳王寶、同弟吳艮寶、吳老二、吳老關先等，為因家下缺錢使用，無從得處，情愿將到自己祖業(yè)管耕一處土名石榴山?jīng)_曠野荒地一沖，請中問到亮寨司九南寨民人龍穩(wěn)傳名下承買為業(yè)。當日三面言定議值價錢，吳王保、吳艮保名下銀壹兩柒錢，吳老二、吳老關名下一股銀壹兩柒錢，一共參兩四錢，整入手回家應用去訖外。其荒地東抵石榴山，南抵大王坡，西北抵溪，四至分明。斷糧(根)浚賣，任從買主子孫開荒修砌管業(yè)，再不干買主之事，亦無房族弟男子侄爭論，二家各不許憣悔，如有一人先行憣悔者，甘罰生金三兩，白水牛一只入官公用，仍舊成交。恐今人信難憑，立此父賣子絕文約永遠子孫收照用者。

吳王保名下多銀參錢正。

明嘉靖三十五年十一月廿三日 立約

這次土地買賣并非一次普通地權轉(zhuǎn)移，它實際上內(nèi)涵有雙重的地權轉(zhuǎn)移意義。它既是一般的個人占有地權轉(zhuǎn)移，即土地從吳家兄弟轉(zhuǎn)移到龍穩(wěn)傳名下，然而更是一次土地性質(zhì)的轉(zhuǎn)移，即由苗田變化為民田。后者可據(jù)文書所載買賣雙方身份看到，出售土地者是“苗人”，而購置土地者為“民人”。不同身份間的土地買賣，田土性質(zhì)也隨之完成了由苗田向民田的轉(zhuǎn)化。

由苗田向民田轉(zhuǎn)化的過程，同樣在一件九南村庚寅年二月十八日賣地契中顯示出來。

例契9

亮寨長官司□(管)下頹寨立斷賣長坪約人潘元懷、潘安興眾房等，缺少銀兩使用，情愿請中□(將)祖公長坪一沖，地名溪沖，東至百寨坡□□(為界)、南至坡為界、北至涼傘坡為界、西至豆地為界，四至分明。憑中出賣與九南陸萬隆、陸萬忠、龍穩(wěn)卓、龍傳秀四人承斷。憑中議作斷價銀六兩五錢整，眾人眼(銀)同親領家用外，其長坪自斷之□(后)任從買主子孫□□□(耕種管)業(yè)，不許賣主□□(上前)爭論。有爭者，賣主一面承擔。二家情愿再不許翻悔，一斷一了，二斷二了，斷根絕賣，永不歸宗，再無異言。今恐人信難憑，立此斷約，永遠執(zhí)照用者。

庚寅年二月十八日

該例所出售土地是“祖公長坪一沖”，契約內(nèi)未寫有該土地賦稅額，顯然不是承擔國家賦役的民田;且出售土地人員是“眾房等”家庭族成員，皆亮寨長官司屬民，由此可以斷定出售土地為苗田。購置土地者中的龍穩(wěn)卓、龍傳秀身份，與例契8“亮寨司九南寨民人龍穩(wěn)傳”聯(lián)系，他們應當是一個共同家族成員，因此龍穩(wěn)卓、龍傳秀身份也是民人。與例契8一樣，此次田地買賣同樣伴隨著雙重轉(zhuǎn)移的意義，是苗田民田化的又一個例證。

明代文獻對苗侗地區(qū)土地買賣記載極少，上述賣地契不僅是苗侗地區(qū)明代土地買賣活動的書證，從基層反映了明代苗侗地區(qū)土權分配上的變化，更重要的是它們內(nèi)含地權雙重轉(zhuǎn)移意義，觸及到明代苗侗地區(qū)土地制度的微妙變化。首先，加速了土司占有制度的分化瓦解。明朝前苗民受領土司的役田是沒有所有權，不能買賣、贈送、轉(zhuǎn)讓，據(jù)宋人范成大記載土官“其田計口給民，不得買賣。”明代興起的“苗田”買賣實際上起到了分化土司的土地所有權。一方面從土官苗田中催生出苗民自耕農(nóng);另一方面自耕苗民擺脫了土司的租稅，卻向國家繳納一定的苗田賦役，實際上成為了國家的編戶民。第二，分解著苗侗地區(qū)傳統(tǒng)的土地宗族所有形態(tài)。苗田買賣往往是家族性質(zhì)，如例契8中出售地崩寨“祖業(yè)管耕一處”，顯然是苗人吳氏家族共有土地。例契八出售的是“祖公長坪一沖”，也是家族共有田地，它們無不標明苗田往往是家族共有的特征，土地買賣形成的土地個體私有化從而消解著家族共有性質(zhì)①現(xiàn)存的清初如順治朝、康熙朝、乾隆朝間賣地契上，已很少有共同出售田地的現(xiàn)象。參見高聰、譚洪泳沛主編:《貴州清水江流域明清土司契約文書 九南篇》(民族出版社2013年版)和《貴州清水江流域明清土司契約文書亮寨篇》(民族出版社2014年版)中的賣地契部份。。第三，出現(xiàn)了土地向部分地方官員、豪強與鄉(xiāng)紳集中的傾向。例契3占有屯種軍戶田地者是“本官里長粟文海、江耕種”，里長即是明代國家最基層的行政管理人員。例契8和例契9完全是地方豪強霸占屯田的事實寫照，例契10見到的土地購置者身份是“生員”，生員構成鄉(xiāng)紳階層的一個主要來源。

例契10

立賣山契人楊后昊、楊后富、欽□□□□時歲兇荒缺食度日。兄弟叔侄商議，意愿將祖禁山場牛(?)嶺斗高山洞□□□山地頭欲行出賣。無人承受，請中在內(nèi)啟到黃田八甲生員吳學林近□□買為業(yè)，三面議作山價銀九呈(成)銀玖兩正。其銀是叔侄親領處訖。其山?jīng)_□□林禁當任后開墾為田，不得生端童(爭)論異言。袒如有此□執(zhí)約□罪□□立此賣契為照。計開四抵，上抵本主塘沖凹，右抵十□大芒沖吳學皋山，左自荇菜塘抵謝家山界。橫抵高山斗大芒山界，下抵水凹沖吳學忠田坎上。

崇禎十年六月十九日立

(文書來源:天柱縣遠口鎮(zhèn)黃田村。)

三、屯民來源、賦稅征收——影響苗侗社會土地制度的經(jīng)濟生活

清水江文書內(nèi)部顯示出一種復雜的經(jīng)濟關系，不光反映在苗侗地區(qū)的土地形態(tài)以及土買賣上，還涉及到諸如明代黔東南地區(qū)屯田時間、屯民成份來源、賦稅征收等事關經(jīng)濟制度大事，它們也與土地制度一樣是苗侗社會經(jīng)濟生活的反映。

明代黔東南地區(qū)屯田初始于何時?王毓銓在考證今貴州東南部明代屯田時間時，引《太祖實錄》“十九年十二月乙已”條“湖廣都指揮司奏請運……五開、黃平、平越等衛(wèi)軍食物。上覽奏，顧謂戶部臣曰:‘……五開等衛(wèi)亦令軍士屯田自食’”等記載［6］，斷定黔東屯田時間不早于洪武十九年②洪武十八年設立的五開衛(wèi)，其大致范圍在今貴州省黎平縣、錦屏縣境內(nèi)。永樂時貴州建省，今黎平縣與錦屏縣為黎平府，五開衛(wèi)隸湖廣。。從今天行政地理上看，僅以該條內(nèi)容為論據(jù)似乎欠妥。首先，黔東南屯田并非只在五開衛(wèi)展開，其東北部的靖州衛(wèi)也是推行屯田的主要地區(qū)之一，靖州衛(wèi)洪武三年(1370)設置，分上下衛(wèi)，今天柱縣遠□鄉(xiāng)屬上衛(wèi)。顯然遠□鄉(xiāng)屯田時間早于五開衛(wèi)，這才會有例契三中屯田拋荒之事。其次，即使在五開衛(wèi)，屯田時間也早于洪武十九年。在《祖明實錄》中還有涉及五開衛(wèi)屯田事務記載，如洪武十八年四月“思州諸蠻洞作亂，命信國公湯和為征虜將軍、江夏侯周德興為之副，帥師從楨王討之?！偷葞煹制涞?，恐蠻人驚潰，乃于諸洞分屯立柵，與蠻民雜耕?！保?］7文書中留兵守之并伴隨著“洞分屯立柵，與蠻民雜耕”，即是屯田行為，說明五開衛(wèi)屯田在洪武十八年已開始;而今新化、隆里、平茶三所皆于“十八年置”。可見黔東南地區(qū)“十九年十二月乙已”之后才開始屯田之說有欠準確。

再如黔東南屯田的屯民來源問題，從整個屯田過程來說招引土著參與屯田是內(nèi)地邊疆的一個貫例，但這主要是民屯，而明代這里的屯田首先是軍屯，今天柱縣坌處鎮(zhèn)抱塘村發(fā)現(xiàn)的明代文書表明，其覃姓家族身分是屯種軍戶而非民屯，如例契3所說“洪武二十二年□□衛(wèi)當軍隨營住坐”，錦屏縣九南鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)的明代文書同樣也有涉及五開衛(wèi)屯種軍戶事務。那么，明代屯種軍戶來自于何處?

文書內(nèi)容可判明事主有屯軍身份，若將文書置于歷史事件之中，則可推斷其來源地。黔東南大規(guī)模屯田始于洪武年間，洪武年間在上述文書產(chǎn)生地是一個太敏感的年代，因為其前后發(fā)生了幾件影響本地區(qū)的軍政大事。首先在五年有九溪十八“洞民反”事件，緊接著是十一年和十八年兩次吳面兒率領苗侗民族起義，再接著三十年又有林寬領導的洞民起義。每一次起義明王朝都發(fā)動大軍鎮(zhèn)壓，隨軍征討的軍士許多即成為屯守的旗軍，也自然成了來到這里的屯戶。因而，征討大軍的出發(fā)地也就是屯軍的來源地。如洪武十一年五征討時，是“率辰、沅等處官軍及土著隘丁、兵夫以討之?！保?］洪武十八年是“辰、沅、寶慶等處士卒……號三十萬”征討，“乃于諸洞分屯立柵，與蠻民雜耕?！保?］上述史事表明，洪武時期到天柱、黎平明軍大多來自“辰、沅、寶慶等處官軍及土著隘丁、兵夫”，他們中的部分人成為了屯種軍戶來源。

除文書外，參考其它的民間文獻也能看到屯民的來源。在九南寨文書產(chǎn)生地不遠的新化，一塊明代正德十一年(1516)碑刻銘文回述了其家庭由“謫戍”到“屯戍”的歷史，碑刻如下①“潘爾和墓碑文”，載《錦屏縣志》第十八編“文物名勝”，貴州人民出版社1992年，第885頁。:

□府君墓在湖之五開郡，隸貴之黎平，去家四千里……府君諱爾和……改戍民之五開?！s腴田1畝。歲科供戌，至今稱便。帥臣議抽壯丁守新化，新化去五開六十里，有亮寨焉?！酢酢跞擞须y色，府君府憤然曰:“此地有田可屯，食足而守固矣?！蹦藨戎琳?亮寨)。又請屯荒漠之地，或笑之。嗣后且墾且耕，世籍其利。笑者愧服?！趺鐣r出沒擾我耕獲，□人患之，……諸苗感悅，往往有投似受傭者，由是亮寨百年無事矣?！劣谒肋叿忠病嵊趨钦笊揭蚁颍嗔琳?。

該碑刻可謂是一篇從江西到貴州的家族移民史，其中講到了移民五開后成為屯民的過程，因而也是屯田史的記載。從碑刻看其家族先始遷婺源，然后又遷姚溪，再至府君爾和時“謫戍□州”，又“改戍民之五開”領分田40畝，獲得軍屯身份，后又移屯六十里外新化所內(nèi)亮寨。除領受一分屯田外，還又請屯荒漠之地，且墾且耕，“往往有投似受傭者”儼然成為一方大土地者。顯然，無論是“謫戍□州”還是“改戍民之五開”，雖然地點有變化，不改的是其軍屯身份。

成書于清同治間，由亮寨士紳龍紹納所著《迪光錄》，在回顧其家族歷史中也提供了窺視屯戶來源的線索，如說“祖諱政公自湖廣入黔，洪武四年。屬于湖廣辰州衛(wèi)，后屬于靖州衛(wèi)?！庇盅浴笆甲嬲夜谰訒瑤r壁?！寺时娙肭?，……與新化、歐陽諸司先人分城而治。分守亮寨，……由是外攘寇隘，內(nèi)勤耕耨。會洪武改元，公率眾內(nèi)屬，三年。”［9］雖然兩處記載在時間上稍有出入，但兩則記載表明其從會同到五開的“移民”過程很是清楚。綜合上述幾方面的例證，不難看出明代的屯軍及屯民，大都來自于湖廣辰、沅、靖等邊郡，身份有“僉發(fā)屯種的罪犯”，也有隨軍出征的軍士。

在清水江流域內(nèi)地邊疆經(jīng)濟生活中，賦役是一個不能避免的重要事件。文書中不僅有直接由賦稅問題導致的糾紛記事，還內(nèi)含許多賦稅方面的信息，并且與明代國家賦役制度息息相關。國家賦役制度涉及的問題有賦稅征收時間、科則、賦稅額等環(huán)節(jié)。就科則而言，由于貴州土地是由苗田(土司土官田及苗民自有田)、民田與屯田三重構成，其科則也與內(nèi)地不一樣，“巡撫劉庠巡按傅順孫疏略”中有說明，疏略云:“查得大明會典內(nèi)開貴州布政使司田地原無丈量，頃畝每歲該納糧差，俱于土官名下總行認納。隨查本省所屬民糧田地，黃冊開有頃畝不及一半，軍屯田地，魚鱗冊籍開載頗明。后來又有科田夾雜……”，明確官民田該夏秋稅糧，在軍衛(wèi)該夏稅屯糧與合科田糧［10］403。苗田征收科則沒有“履畝而稅”的通例，如上引疏略“頃畝每歲該納糧差，俱于土官名下總行認納”［10］402-403，那么“土官名下總行認納”的稅額是多少?僅舉黎平府亮寨長官司為例，史載“亮寨司一百六十石四斗”［11］，這是亮寨土司苗田國家賦稅的一個總額度。但苗田由于所有權不同派生出來的賦稅征收也不一樣，如上文所分析，這里苗田有土官田與土民自有田，因而苗田賦役有兩個特征，一是在土司領地內(nèi)苗田不屬于國家所有，但也要向國家承擔賦稅，至于稅額也與土官一樣屬于自報，這一特征在例契7上可見，該賣田契中書有“斷糧浚賣”，本意是遵循田產(chǎn)轉(zhuǎn)移時“糧隨田走”貫例，將該田應納賦稅一同轉(zhuǎn)移到新所者，但它表明苗田仍然承載國家賦稅;二是土官和大戶苗田，在例契一中各有所示，如田主潘田支、那支所擁有“門首大遐田丘”，“總行認納田賦”“原糧七石一斗”;但一般而言，土司或者苗田大戶往往將土地佃租苗民耕種，收取租稅。至于地租額租多少各朝不盡一至。在宋代“每丁歲僅輸租3斗，無他徭役”。而在明代，如例契1中所言，礅寨人開墾潘氏土司田土，每年認納租8秤。

至于屯田與民田，則各有科則。按明代屯田稅則的屯糧、屯科糧米征收。如嘉靖十二年八月二十五日《王杏清理屯田事議》:“貴州屯種類例，總旗一名種田二十四畝，小族一名種田二十二畝，軍一名種田十八畝?！瓋?nèi)各以八畝納糧四石，余外皆為會計糧田以給助口食等用?！燔娚霞Z屯田俱各八畝，而會計口食則總旗十六畝小旗十四畝軍人一十畝，皆得計其子粒之輸……”［10］407由于屯田有明確的數(shù)額，文書中不用書寫，只是文書中有會計糧田(科田)繳納的信息，在例契四中寫有所涉及田承載賦稅是“租禾十七斤”。至于民田科則，據(jù)文獻記載，自國初至嘉靖末丈量出，雖然以萬歷十年奉旨清丈”，并未如一般所說的十年告竣，在三十年又大造黃冊，田土從此有額［10］406，但民田的征收全省也不一至。在清水江流域民田清查造冊后，仍然處于登記無畝狀態(tài)，只是在每一塊自然形狀的田內(nèi)確定賦額。如例契5內(nèi)的“田□□，并黃蠟沖田三坵”，稅畝是“計禾四把”，賦稅額中“載糧六升”。

［1］太祖洪武實錄:卷88［M］//貴州民族研究所.明實錄·貴州資料輯錄.貴陽:貴州人民出版社，1983:70.

［2］(明)巡按貴州御史侯恂言拯黔事宜［C］//熹宗天啟實錄:卷39.貴州民族研究所.明實錄·貴州資料輯錄.貴陽:貴州人民出版社，1983:12-14.

［3］太祖洪武實錄:卷172［M］//貴州民族研究所.明實錄·貴州資料輯錄.貴陽:貴州人民出版社，1983.

［4］太祖洪武實錄:卷190［M］//貴州民族研究所.明實錄·貴州資料輯錄.貴陽:貴州人民出版社，1983:3.

［5］(嘉靖)思南府志:卷三、七(田賦、拾遺)［M］//中國方志集成·貴州府縣志輯43.成都:巴蜀書社.2006.

［6］太祖洪武實錄:卷179［M］//貴州民族研究所.明實錄·貴州資料輯錄.貴陽:貴州人民出版社，1983:9.

［7］太祖洪武實錄:卷119［M］//貴州民族研究所.明實錄·貴州資料輯錄.貴陽:貴州人民出版社，1983:2.

［8］太祖洪武實錄:卷175［M］//貴州民族研究所.明實錄·貴州資料輯錄.貴陽:貴州人民出版社，1983:4.

［9］高聰，譚洪沛.貴州清水江流域明清土司契約文書九南篇.［M］.北京:民族出版社，2013:350;353-354.

［10］(明)郭子章:黔記:卷 19(貢賦志·上)［M］//中國方志集成·貴州府縣志輯1.成都:巴蜀書社，2006.

［11］(嘉靖)貴州通志［M］//中國方志集成·貴州府縣志輯.成都:巴蜀書社，2006:287.