牛慶國

(東北師范大學文學院，吉林長春130024)

盧肇，晚唐作家，武宗會昌三年(843)狀元。自幼好學，穎拔不群，宜春令盧萼見而奇之，言其“異日當有聞”(《北夢瑣言》卷3《盧肇為進士狀元》)。肇門第衰薄，然不改青云志，終登第。有文學，工文翰，于歙州刺史任時進《海潮賦》，武宗李瀍敕批:“盧肇文學優(yōu)瞻，時輩所推。窮測海潮，出于獨見。征引有據(jù)，圖像正明，足成一家之言，以袪千載之惑，其賦宜宣付史館?！?《文苑英華》卷5《〈進海潮賦狀〉敕批》)然而，如此頗具奇才、文學優(yōu)瞻的作家，并不見于正史記載，古籍中的記述止于生平、仕歷的介紹，只言片語，基本情況尚屬不全，研究更無從談起。

文獻記載的匱乏，使得學界對其關(guān)注遠遠不夠。就筆者當前所掌握的資料來看，今人對盧肇的關(guān)注始于20世紀80年代，但研究成果屈指可數(shù)。據(jù)不完全統(tǒng)計，1980—1989年這10年間，發(fā)表的相關(guān)論文僅有臺灣東海大學中文所1988屆碩士薛秀惠所作《唐人小說盧肇〈逸史〉研究》［1］1篇，論文專就小說集《逸史》展開論述;1990—1999年這10年間，發(fā)表的論文僅有2篇——毛忠賢《盧肇及其文學創(chuàng)作簡評》［2］、劉秉果《盧肇的龍舟競渡詩》［3］。值得重視的是，90年代除了這2篇論文，還有2篇見于專著的文章，分別是李劍國《唐五代志怪傳奇敘錄·逸史三卷》［4］及周勛初《唐人筆記小說考索·盧肇考》［5］。如果說之前的3篇專文多從文學角度對盧肇著作展開論述的話，李文及周文則從文獻角度入手，對其生平、仕歷、著述等作了較為深入的考證。此外，龔杏根《盧肇集校注》［6］對肇之詩文予以相對細致的?？保⒏戒浳墨I中關(guān)于盧肇之生平行實的記載20條。是書盡管仍存頗多訛誤及可商榷之處，卻是今人對盧肇文集進行整理的第一部成果。2000—2009年這10年間，發(fā)表的論文只有2篇，即黎磊《盧肇生平與文學創(chuàng)作》［7］及《盧肇詩歌年代考證》［8］。2010年至今，論文相對較多，有5篇，其中包含筆者1篇碩士論文。此時期的研究除對盧肇生平、仕歷、著述作進一步梳理及考證外，開始關(guān)注盧肇的交游、美學思想，但仍有待深入。綜合上述論文以及其它研究論文及專著中的成果，茲從以下兩方面對盧肇研究情況加以論述。

一、生平梳理與辨證

人物個案研究首先是人物生平的研究，這一點在前文提到的《唐五代志怪傳奇敘錄·逸史三卷》及《唐人筆記小說考索》下編《作家作品考·盧肇考》中都得到了充分的體現(xiàn)。李劍國、周勛初二位先生博引旁征，對盧肇之仕歷行跡進行了較為詳細的考證，兼及著述系年，殊為可信。其中周文作有盧肇行年表。二人可謂盧肇研究的代表性人物。此外，《盧肇集校注》以及陳文新《中國文學編年史》［9］都在一定程度上對盧肇生平進行了梳理。除上述四家外，諸多論文及著作中亦有論及。以下就盧肇的生卒年、仕歷行跡予以梳理及評述。

(一)生卒年考訂

關(guān)于盧肇生卒年，史無詳載，僅知其為唐大中時人。今人著述凡言及盧肇，對其生卒年或略而不提，或稱“生卒年不詳”，而言其具體生卒年者又存六說:818年—882年，見于《盧氏家譜》①，《盧肇及其文學創(chuàng)作簡評》《盧肇集校注》皆從此說;約821年—約879年，見于《唐五代志怪傳奇敘錄·逸史三卷》;約806年—約892年，見于《兩刻豫章叢書題記·〈文標集〉3卷〈補遺〉1卷》［10］;約811年—約901年，見于《增訂注釋全唐詩(第三冊)》［11］;?—873年，見于《江西文學史》［12］;818年—884年，見于《盧肇的生平與文學創(chuàng)作》。上述六說，當以李劍國“約821年—約879年”之說最為穩(wěn)妥，學者多有沿用。《盧氏家譜》雖記載甚詳，然是譜成書晚近，其可靠性有待商榷。我們以為，對《盧氏家譜》的引用應采取審慎的態(tài)度，故在無更多史料及考證的前提下，《盧氏家譜》所載僅可聊備一說。其余四說或未及考證，或考證不詳。

(二)仕歷辨證

盧肇之仕歷，文獻記載較為豐富，然可商榷之處亦夥，故而今人研究成果相對較多。相對于前文提到的《唐五代志怪傳奇敘錄·逸史三卷》《唐人筆記小說考索·盧肇考》等對盧肇仕歷的全面梳理或考證，郁賢皓《唐刺史考》［13］、吳在慶《唐五代文史叢考·〈郡齋讀書志〉記盧肇仕歷有誤》［14］及陳國燦、劉健明《〈全唐文〉職官叢考·盧肇歷官考》［15］則多就其仕歷中存在爭議的一個或多個問題加以深入考辨。郁書鉤沉史料，對盧肇刺歙、吉、連、萬、池諸州事及時間有較為詳細的考證;吳書就《郡齋讀書志·附志》所記盧肇仕歷予以辨正;陳書則對盧肇及第后任職及時間進行判定。以上諸家考證雖頗為詳實，然仍存牴牾之處。

以上諸文對盧肇會昌三年及第之后所任官職——鄂岳盧商從事、故江陵節(jié)度使贈太尉裴休幕僚、故太原節(jié)度使贈左仆射盧簡求幕僚、潼關(guān)防御判官、秘書省著作郎、歙州刺史基本達成共識，然之于盧肇刺歙之后至卒于官期間歷官及年代仍眾說紛紜。僅就盧肇刺歙時間而言，便存咸通四年、五年、六年三說。此外，對于盧肇及第，李德裕是否授意王起錄取盧肇一事莫衷一是，諸說分見于《唐人筆記小說考索·盧肇考》、傅璇琮《李德裕年譜》［16］?？芍R肇之仕歷仍需作進一步考證。

就盧肇生平研究而言，20世紀80年代以來，生卒年代的認定與仕歷行跡的考辨是學者關(guān)注的重點。誠然，人物生平的研究不應僅僅停留在這兩方面。涉及盧肇家族與世系的研究，目前僅有筆者《唐盧肇繼配夫人孫氏墓志考論》［17］一文。是文以出土墓志與傳世文獻互證，對盧肇之繼配夫人及二人子女作有相對詳盡的考證。文獻記載亦為我們提供了諸多盧肇與他人往來的信息。盧肇交游者甚眾，僅據(jù)《唐五代人交往詩索引》一書所錄，與之有關(guān)者便有李群玉、牛僧孺、潘圖、游符、李令、姚巖杰、楊收、楊鄴、成應元、周墀、劉得仁等十數(shù)人之多，加之其詩文的記載，與其交游者近30人。因知其交游在今后的研究中亦應引起足夠的重視。

二、著述整理與考辨

盧肇終其一生，著述兼涉賦、詩、文等，且成就頗高，然多散佚。肇賦，《全唐詩》卷551盧肇小傳云其有“賦集8卷”，今僅存5篇，即《海潮賦》《天河賦》《湖南觀雙柘枝舞賦》《鸜鵒舞賦》《如石投水賦》，其中以《海潮賦》成就最高;肇詩，《全唐詩》卷551、卷770、卷870、卷879、《全唐詩補逸》卷12、《全唐詩續(xù)補逸》卷10、《全唐詩續(xù)拾》卷31各有載錄，去其重復者，凡34首，殘詩(句)4。肇文，《全唐文》卷768載11篇(含賦5篇)，《全唐文續(xù)編》卷82又補收1篇，句1。上述著述多編入其《文標集》中。肇尚有小說集《逸史》，亦已散佚，然書成之后，后世諸書多有引錄，僅《太平廣記》便存其佚文70余條，可見流傳甚廣。

學界對盧肇著述的研究始自其小說集《逸史》，從上世紀80年代的碩士論文《唐人小說盧肇〈逸史〉研究》，至90年代的《唐五代志怪傳奇敘錄·逸史三卷》及《唐人筆記小說考索·盧肇考》，再到本世紀以來筆者碩士論文《盧肇〈逸史〉研究》［18］，研究內(nèi)容涉及《逸史》命名、性質(zhì)、成書時間、條目輯考、內(nèi)容、價值等方面。諸多版本的小說史如侯忠義《中國文言小說史稿》［19］《隋唐五代小說史》［20］、吳志達《中國文言小說史》［21］、程毅中《唐代小說史話》［22］、苗壯《筆記小說史》［23］、陳文新《文言小說審美發(fā)展史》［24］、李劍國、陳洪《中國小說通史》［25］、邱昌員《晉唐兩宋江西小說史話》［26］等亦有論及。對盧肇詩、賦、文及《文標集》論述較為全面的文章是毛忠賢《盧肇及其文學創(chuàng)作簡評》，論文充分肯定了盧肇作品的文學及文獻價值，并指出其創(chuàng)作擅長形象化及有明顯科舉傾向等特點。以下將盧肇著述整理及研究情況分類述之。

(一)詩文、賦作評述及考證

今人對于盧肇詩、文，多是文學藝術(shù)性鑒賞，真正對詩、文創(chuàng)作及文本進行考證的研究并不多。專著中論及盧肇詩歌的主要有以下3種:吳汝煜、胡可先《全唐詩人名考》［27］分別對《漢堤詩》《除歙州途中寄座主王侍郎》《戲題》《喜楊舍人入翰林》等詩中涉及的人物予以考證。佟培基《全唐詩重出誤收考》［28］對《全唐詩》中重出的《戲題》《金錢花》《木筆花》等三詩給予考辨，認定其作者皆為盧肇?！短莆宕氖穮部肌氛J為盧肇《除歙州途中寄座主王侍郎》一詩詩題有誤，并考證其當為《除歙州途中寄王侍郎》;又考定盧肇《漢堤詩》之作年為唐武宗會昌二年(842)。以上諸考證較為詳實可信。以盧肇詩歌為研究對象的論文有3篇，除《盧肇及文學創(chuàng)作簡評》外，《盧肇詩歌年代考證》對盧肇現(xiàn)存詩歌的寫作年代逐一進行了考證，對進一步研究盧肇的詩歌有一定意義;《盧肇的龍舟競渡詩》則單以《競渡詩》為評述對象。

同詩文一樣，學者對盧肇賦亦多為文學性鑒賞及注譯。之于學術(shù)研究，學者凡言及盧肇賦，多就單篇展開評述。比較有代表性的研究成果首先是聶石樵《唐代文學史》［29］，是書對《海潮賦》及《湖南觀雙柘枝舞賦》評價甚高，認為前賦“對日光激起海潮之描寫則形象鮮明、氣勢宏偉”，“全文以議論為主，輔之以形象描寫，減少了論述之板滯，增強了曲折波瀾”，而后賦“中連用‘若’、‘如’、‘兮’諸詞形容舞容之意態(tài)橫生、舞姿之優(yōu)美多變。而且間之以歌，歌舞配合，舞以表態(tài)，歌以傳情，極盡風姿綽約、情韻幽渺之致?！卞X貴成《江西藝術(shù)史》［30］從藝術(shù)角度著手，分別探討了《湖南觀雙柘枝舞賦》與《鸜鵒舞賦》的藝術(shù)價值，認為是二賦不僅具有舞蹈史方面的價值，同時為了解唐代舞蹈的形態(tài)和舞蹈語匯提供了寶貴的歷史資料。觀盧肇賦之研究成果，以《海潮賦》為多。然學者對《海潮賦》的研究多從科技角度入手，分析盧肇潮汐理論，于著作中設(shè)專節(jié)加以研究的有趙俊波《中晚唐賦分體研究》［31］、陳美東《中國科學技術(shù)史(天文學卷)》［32］等。部分研究成果則是在研究潮汐理論時論及，如李申《中國古代哲學與自然科學·隋唐至清代之部》［33］等。

(二)《文標集》整理及敘錄

上文提到，盧肇之詩、文、賦多編入其《文標集》中，故對于是集的整理及敘錄，學者著力較多。《文標集》今人整理本有二:一系前文提到的《盧肇集校注》，為江西省高校1991—1992年度古籍整理項目。是書前言對校注的底本及參校本、?？庇洝Ⅲw例、篇目等情況作了詳細交代，全書按文體分為賦、詩、文3卷，又搜集自唐至今有關(guān)盧肇資料編為附錄1卷。一系《豫章叢書》今人整理本［34］，是書乃江西省高校古籍整理領(lǐng)導小組整理，為“全國高等院校古籍整理研究工作委員會規(guī)劃項目”。叢書中所收盧肇《文標集》仍為龔杏根點校，點校體例基本與其《盧肇集校注》相同。以上兩種點校本對盧肇生平資料的整理及《文標集》之流傳有一定價值，然校本仍存諸多訛誤。

近人萬曼《唐集敘錄》［35］、今人喻劍庚《兩刻豫章叢書題記》、趙榮蔚《唐五代別集敘錄》［36］、傅璇琮《中國古代詩文名著提要》［37］皆作有盧肇《文標集》敘錄，可窺《文標集》之流傳概況，然皆陳陳相因，訛誤之處亦夥。

(三)《逸史》輯考及述論

古人對于《逸史》，無研究可言，唯清代陸心源《皕宋樓藏書志》卷62“小說類”著錄舊抄本《唐逸史》3卷，下有周世敬嘉慶二十二年十一月十六日手跋，云“嘗讀葉少蘊《避暑錄話》，記白樂天海山事，始知此書為盧肇所作”，因知《逸史》作者乃晚唐盧肇，今之學者多沿用之。真正對《逸史》的研究始于20世紀80年代，前文已有論及。學界對《逸史》研究主要見于兩類文獻中:一是小說史，包括通代、斷代小說史、分體小說史以及小說研究等著作中的專論;二是以《逸史》為主要研究對象的論文。綜合起來，茲從文本輯考及述論兩方面展開:

《逸史》原書久佚，其佚文主要散見于諸類書、小說集、詩注中，其中《太平廣記》引錄70余條，《云笈七簽》《類說》《紺珠集》《說郛》則各存其節(jié)本，故而對《逸史》作全面輯考與整理，在最大程度上恢復文本原貌是學者關(guān)注的重點。筆者碩士論文《盧肇〈逸史〉研究》對《逸史》自成書以來諸節(jié)本及整理本作了較為全面的介紹，包括民國以前節(jié)本有9種及今人整理本4種。真正進入到輯考工作的有李劍國及陳尚君，尤以前者最具代表性。李劍國對《逸史》輯考著力頗深，其《唐五代志怪傳奇敘錄·逸史三卷》一文，對《逸史》各條目逐一列其出處，而且詳加稽考，發(fā)現(xiàn)《太平廣記》中注出《逸史》的“王梵志”“張士政”條并非《逸史》佚文，實《廣記》誤作出處;又對《分門古今類事》《東軒筆錄》等古籍中誤注出《逸史》的“張鷟乘驢”“盧渥紅葉”“雌甲辰”等7條逐一辨正，凡得佚文88條。此外，筆者碩士論文對文獻中誤注出《逸史》的“令狐绹父老”“李白”“赤龍據(jù)案”“王珉”等4條以及李劍國誤輯“皇甫湜”1條予以詳細辨正，指出佚文實為87條。另有期刊論文1篇論及《逸史》文本，系羅爭鳴《〈云笈七簽〉卷113(上)所收14則仙傳歸屬置疑》［38］。是文經(jīng)過對比考察，認為《云笈七簽》卷一一三上收錄的14則仙傳應當是杜光庭改編自《逸史》的篇目，其與《逸史》原文已經(jīng)有很大的差別，故應屬于《神仙感遇傳》，而非《逸史》佚文。

如果說陳尚君、李劍國等學者多是從文獻本身對《逸史》予以輯考與整理的話，諸版本小說史則多從文學角度對《逸史》的性質(zhì)、思想內(nèi)容、藝術(shù)特色、地位及價值展開評述。

《逸史》作為一部唐代文言小說，學界對其定位不甚統(tǒng)一。《唐五代志怪傳奇敘錄》及《中國傳奇小說史話》將其視為傳奇志怪集，陳書云其“是一部‘用傳奇法，而以志怪’的小說集”;《中國文言小說史》及《筆記小說史》將其視為志怪集;《隋唐五代小說史》將其視為傳奇集;周勛初據(jù)《逸史》所錄內(nèi)容，言其“偏于民間傳說，頗與后世‘稗官野史’之說為近，可以說是一部專記神仙道化的野史。”《晉唐兩宋江西小說史話》說法較為模糊，認為《逸史》雖然有志怪的內(nèi)容，但也具有傳奇的意味。

上述諸小說史或小說研究著作中，大都選取《逸史》中流傳較廣的篇目予以文學性鑒賞，借以探討思想內(nèi)容、藝術(shù)特色、地位及價值?！吨袊难孕≌f史》《隋唐五代小說史》《筆記小說史》皆對《逸史》的思想性加以肯定，言其揭露了丑惡的社會問題，具有很強的現(xiàn)實性。在藝術(shù)特色方面，《中國文言小說史》及《中國傳奇小說史話》認為《逸史》在人物形象及寫景體物上都有其特色，《唐代小說史話》則褒貶參半，云“書中有不少神奇的故事，很有特色，但很少能寫出人物性格，只能以情節(jié)取勝”。《晉唐兩宋江西小說史話》對《逸史》稱頌有加，言其在整個中國古代小說史上是一流之佳作，是唐代江西小說史上最具審美價值的小說集。如此評價與研究者將其置于特定地域下予以觀照不無關(guān)系。

綜觀盧肇著述的整理及研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，對《文標集》《逸史》的輯考與整理以及單篇詩文的考釋在一定程度上實現(xiàn)了廣度與深度的結(jié)合，然而仍存在進一步探究的空間?！段臉思纷越Y(jié)集流傳至今，有多種刊本且諸本差異較大，今人整理本仍未能全面反映諸本概況，故恢復《文標集》文本全貌，呈現(xiàn)一個相對權(quán)威的校訂本，當是今后整理研究的重點?！兑菔贰返妮嬓９ぷ饕鸦就瓿?，深入文本內(nèi)部，對諸條目取材來源的考釋應成為學者研究的重點。

三、余論

盧肇作為一代鄉(xiāng)賢，無論其政事抑或文學創(chuàng)作都對后世產(chǎn)生了一定的影響，時人對其評價頗高，后人亦對其稱許有加。然而盧肇正史無傳，加之文獻記載匱乏，使得學者對其關(guān)注相對較晚。就已有的研究成果來看，盧肇的研究取得了一定的進展，但仍然可以廣泛而深入。在今后的研究中應把握以下五點:第一，對人物的個案研究應該結(jié)合時代背景與地域特色，任何脫離時代與社會的研究和認識都是片面的;第二，對盧肇的思想，包括其文學、政治、美學思想，前人鮮有論及，從其生平行實及著述中挖掘其思想內(nèi)涵尤為必要;第三，對其詩、賦、文不應該僅僅停留在文學性鑒賞上，應進一步挖掘作品的藝術(shù)特色，考察作品對前世的繼承及在后世的傳播;第四，對盧肇詩、文、賦結(jié)集及刊布需要作詳細梳理，目前尚未有專文論述;第五，對盧肇小說集《逸史》的研究，可通過對諸條目資料來源的考查，以及其在后世的影響，重評其在小說史乃至文學史上的地位。

對盧肇給予更多的關(guān)注與研究，從學術(shù)史的角度，對當前相對薄弱的晚唐中、小作家個案研究領(lǐng)域而言是有益的補充，使同類作家不僅僅作為大作家的和聲與背景而存在。就現(xiàn)實意義而言，把盧肇作為江西當?shù)氐奈幕枺瑥钠淙似放c學識中汲取營養(yǎng)，對當下倡導的廉政建設(shè)及社會主義核心價值體系構(gòu)建亦有可借鑒之處。

［注 釋］

①是譜筆者未見，今僅據(jù)江西省圖書館藏袁玉麟輯，光緒二十六年(1900)刊本《盧黃合編·文標集》附錄“盧氏家譜”條。

［1］薛秀惠.唐人小說盧肇《逸史》研究［D］.臺中:東海大學，1988.

［2］毛忠賢.盧肇及其文學創(chuàng)作簡評［J］.宜春師專學報:社會科學版，1992(1):17－22，32.

［3］劉秉果.盧肇的龍舟競渡詩［J］.體育與科學，1994(5):43.

［4］李劍國.唐五代志怪傳奇敘錄［M］.天津:南開大學出版社，1993:670－692.

［5］周勛初.唐人筆記小說考索［M］.南京:江蘇古籍出版社，1996:129－145.

［6］龔杏根.盧肇集校注［M］.?？?海南出版社，1993.

［7］黎磊.盧肇的生平與文學創(chuàng)作［J］.景德鎮(zhèn)高專學報，2009(1):46－47.

［8］黎磊.盧肇詩歌年代考證［J］.新余高專學報，2009(3):61 －63.

［9］陳文新.中國文學編年史［M］.長沙:湖南人民出版社，2006.

［10］喻劍庚.兩刻豫章叢書題記［M］.南昌:百花洲文藝出版社，1999:56.

［11］陶敏，劉學鍇，余恕誠.增訂注釋全唐詩:第三冊［M］.北京:文化藝術(shù)出版社，2001:1648.

［12］吳海，曾子魯.江西文學史［M］.南昌:江西人民出版社，2005:67.

［13］郁賢皓.唐刺史考［M］.南京:江蘇古籍出版社，1987.

［14］吳在慶.唐五代文史叢考［M］.合肥:黃山書社，2006:174－175.

［15］陳國燦，劉健明.《全唐文》職官叢考［M］.武漢:武漢大學出版社，1997:402－404.

［16］傅璇琮.李德裕年譜［M］.北京:中華書局，2013:366－367.

［17］牛慶國，曹書杰.唐盧肇繼配夫人孫氏墓志考論［J］.古籍整理研究學刊，2013(6):32－37.

［18］牛慶國.盧肇《逸史》研究［D］.長春:東北師范大學，2012.

［19］侯忠義.中國文言小說史稿［M］.北京:北京大學出版社，1990:31.

［20］侯忠義.隋唐五代小說史［M］.杭州:浙江古籍出版社，1997:132－136.

［21］吳志達.中國文言小說史［M］.濟南:齊魯書社，1994:446－451.

［22］程毅中.唐代小說史話［M］.北京:文化藝術(shù)出版社，1990:202－207.

［23］苗壯.筆記小說史［M］.杭州:浙江古籍出版社，1998:174－176.

［24］陳文新.文言小說審美發(fā)展史［M］.武漢:武漢大學出版社，2002:287－288.

［25］李劍國，陳洪.中國小說通史·唐宋元卷［M］.北京:高等教育出版社，2007:578－583.

［26］邱昌員.晉唐兩宋江西小說史話［M］.北京:中國社會科學出版社，2011:46－63.

［27］吳汝煜，胡可先.全唐詩人名考［M］.南京:江蘇教育出版社，1990:565－566.

［28］佟培基.全唐詩重出誤收考［M］.西安:陜西人民教育出版社，1996:425.

［29］聶石樵.唐代文學史［M］.北京:北京師范大學出版社，2002:369－371.

［30］錢貴成.江西藝術(shù)史［M］.北京:文化藝術(shù)出版社，2008:295－297.

［31］趙俊波.中晚唐賦分體研究［M］.北京:中國社會科學出版社，2004:165－175.

［32］陳美東.中國科學技術(shù)史·天文學卷［M］.北京:科學出版社，2003:411－412.

［33］李申.中國古代哲學與自然科學·隋唐至清代之部［M］.北京:中國社會科學出版社，1994:207－212.

［34］江西省高校古籍整理領(lǐng)導小組.豫章叢書［M］.南昌:江西教育出版社，2004.

［35］萬曼.唐集敘錄［M］.北京:中華書局，1980:292－293.

［36］趙榮蔚.唐五代別集敘錄［M］.北京:中國言實出版社，2009:359－361.

［37］傅璇琮.中國古代詩文名著提要［M］.石家莊:河北教育出版社，2009:445－447.

［38］羅爭鳴.《云笈七簽》卷113(上)所收14則仙傳歸屬置疑［J］.古籍整理研究學刊，2005(2):48－50.