劉昌黎 教授

?

不能輕易說自貿(mào)區(qū)“碎片化”

劉昌黎 教授

自美國參加TPP、整合亞太地區(qū)FTA以來，國內(nèi)外都出現(xiàn)了所謂“雙邊自由貿(mào)易泛濫”和自貿(mào)區(qū)“碎片化”的說法。不僅如此，有人甚至還把自貿(mào)區(qū)“碎片化”說成是一種“危險(xiǎn)”或“風(fēng)險(xiǎn)”。這些說法雖然是針對(duì)雙邊自由貿(mào)易的缺陷或不足而言的，但卻有欠妥當(dāng)，值得商榷，現(xiàn)分析說明如下：

一、 否定了自由貿(mào)易發(fā)展的規(guī)律

在很多人看來，全球范圍內(nèi)的自由貿(mào)易是最好的。然而事實(shí)告訴人們，越是最好的最理想的東西，就越是最不容易實(shí)現(xiàn)的。關(guān)貿(mào)總協(xié)定特別是WTO談判之艱難就充分說明了這一點(diǎn)。

正是因?yàn)閃TO框架下的多邊貿(mào)易體制在推動(dòng)全球自由貿(mào)易方面進(jìn)展遲緩，所以20世紀(jì)80年代末90年代初世界經(jīng)濟(jì)才出現(xiàn)了區(qū)域化、集團(tuán)化的趨勢(shì)，這就是歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展。當(dāng)時(shí)，東亞、東北亞也出現(xiàn)了建立東亞經(jīng)濟(jì)圈、東北亞經(jīng)濟(jì)圈的熱潮。盡管如此，但由于東亞、東北亞政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的制約，東亞經(jīng)濟(jì)圈、東北亞經(jīng)濟(jì)圈卻一直未能取得人們期待的進(jìn)展。

正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)被視為發(fā)展趨勢(shì)的區(qū)域化在推進(jìn)自由貿(mào)易方面也進(jìn)展遲緩，所以世紀(jì)之交特別是新世紀(jì)以來，在歐盟和美國帶頭搞雙邊自由貿(mào)易的情況下，東亞才在日本和韓國帶頭、中國和東盟積極跟上的情況下，很快出現(xiàn)了雙邊自由貿(mào)易迅速發(fā)展的熱潮。

在很多人看來，從關(guān)貿(mào)總協(xié)定和WTO的全球多邊貿(mào)易體制到世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化再到雙邊自由貿(mào)易，是一代不如一代的倒退。盡管如此，但就像中國改革開放后回到社會(huì)主義初級(jí)階段不是倒退而是前進(jìn)一樣，這種看似的倒退卻是實(shí)際上的前進(jìn)。對(duì)此，筆者在《論雙邊自由貿(mào)易的迅速發(fā)展與我國的對(duì)策》(《國際貿(mào)易論壇》2001年第5期)一文中曾做過如下解釋：

“從表面上看，地區(qū)主義似乎是對(duì)多邊主義的倒退，雙邊主義又似乎是對(duì)地區(qū)主義的倒退。但實(shí)際上，一方面，由于區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易和雙邊自由貿(mào)易的發(fā)展，世界范圍內(nèi)的自由貿(mào)易不僅沒有受到阻礙，反而受到了有力的補(bǔ)充和推動(dòng)；另一方面，由于雙邊自由貿(mào)易協(xié)定超越了地域的限制，呈現(xiàn)出在全球范圍內(nèi)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，所以作為貿(mào)易自由化現(xiàn)實(shí)選擇的雙邊自由貿(mào)易的發(fā)展，就既是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、集團(tuán)化的補(bǔ)充和推動(dòng)，也是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化、全球化的補(bǔ)充和推動(dòng)。雙邊自由貿(mào)易的迅速發(fā)展，不僅使世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、集團(tuán)化出現(xiàn)了新的局面，形成了新的特點(diǎn)，而且為世界經(jīng)濟(jì)一體化、全球化提供了新的途徑，注入了新的活力?！?/p>

2004年，筆者在《論世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、一體化進(jìn)入以雙邊自由貿(mào)易為主的新階段》(楊棟梁主編，《東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的現(xiàn)狀與課題》，天津人民出版社，2014年)一文中進(jìn)一步指出：

“如果說兩國間經(jīng)濟(jì)關(guān)系是國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)，那么雙邊自由貿(mào)易就自然是多邊和全球自由貿(mào)易的前提。在這個(gè)意義上，可以說是多邊和全球自由貿(mào)易的發(fā)展重新回到了其邏輯的起點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的過程中，因各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、發(fā)展階段不同，再加上社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)體制的差異以及所實(shí)施的外交政策，各國間的關(guān)系自然是有疏有密、有遠(yuǎn)有近的。因此，經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系密切的國家先開展自由貿(mào)易，就符合自由貿(mào)易發(fā)展的一般規(guī)律?！?/p>

“自貿(mào)區(qū)泛濫”、“自貿(mào)區(qū)碎片化傾向”、“自貿(mào)區(qū)碎片化危險(xiǎn)”、“自貿(mào)區(qū)風(fēng)險(xiǎn)”等說法忽視了自由貿(mào)易發(fā)展的基本規(guī)律。用最理想的全球自由貿(mào)易的原則，批評(píng)邏輯起點(diǎn)的雙邊自由貿(mào)易的缺陷，這顯然是有欠妥當(dāng)?shù)?，是站不住腳的。

二、 否定了雙邊自由貿(mào)易的性質(zhì)

一些人之所以批評(píng)自貿(mào)區(qū)“碎片化”的傾向，擔(dān)心自貿(mào)區(qū)碎片化的風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)，乃因?yàn)樗麄儼阎T多的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定看成了長期不變的永恒的東西。例如，在中國—東盟FTA、日本—東盟FTA、韓國—東盟FTA以及其他諸多雙邊FTA締結(jié)生效后，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界都很少有人談及它們?cè)跂|亞自由貿(mào)易發(fā)展過程中的過渡性作用。

根據(jù)筆者在前述及其他相關(guān)論著中的研究，如果說區(qū)域化是在全球范圍內(nèi)的貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)一體化尚不具備條件的情況下，先在有條件的國家和地區(qū)之間實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的話，那么雙邊自由貿(mào)易就是在區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)一體化尚不具備條件的情況下，先在有條件的兩個(gè)國家之間實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)一體化。從這個(gè)意義上說，雙邊自由貿(mào)易乃是走向區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展階段和過渡形式，即雙邊自由貿(mào)易是走向區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易,再走向全球自由貿(mào)易的橋梁。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、全球經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)現(xiàn)之后，雙邊自由貿(mào)易的歷史使命也就完成了，即雙邊自由貿(mào)易終將為區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易和WTO多邊貿(mào)易體制下的全球自由貿(mào)易所取代。例如，1994年北美自由貿(mào)易區(qū)建立后，1989年生效的美加FTA就沒有什么意義了；東歐10國于2004年5月正式加入歐盟后，其先前與歐盟簽署的FTA以及其相互間簽署的幾十個(gè)FTA，就都完成了其歷史使命而退出了自由貿(mào)易的舞臺(tái)?？梢詳嘌?，如果TPP 談判在今后一兩年內(nèi)達(dá)成協(xié)議，那么其成員國之間相互簽署的諸多FTA也都將完成其歷史使命。除非TPP不能按預(yù)期那樣成為一個(gè)高水平的自由貿(mào)易協(xié)定，個(gè)別FTA有超越TPP的貿(mào)易投資自由化條款。

就東亞地區(qū)而言，在東亞區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(RCEP)談判取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，有可能在2020年前后建立起16國自由貿(mào)易區(qū)的情況下，中日韓三國以及印度、澳大利亞、新西蘭與東盟簽署的FTA，還有東亞各國之間相互簽署的諸多FTA，也都面臨著完成其階段性、過渡性的歷史使命的結(jié)局。

就亞太地區(qū)而言，如果能夠踐行茂物宣言的目標(biāo)，在2020年以后建立起21個(gè)APEC成員共同參加的亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP)，那么即使是能夠早幾年簽署的TPP和RCEP，也將不可避免地面臨完成其階段性、過渡性的歷史使命的結(jié)局。屆時(shí)，TPP和RCEP能夠繼續(xù)存在的條件，一是其貿(mào)易投資自由化的水平高于FTAAP，二是RCEP的成員印度仍然不是APEC的成員。

就全球而言，如果WTO能夠在2030年乃至2050年、2100年及以后的多輪談判中就所有成員的自由貿(mào)易達(dá)成協(xié)議，那么不論是現(xiàn)有的歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、東盟等區(qū)域性的自由貿(mào)易協(xié)定，還是正在談判或即將談判的TPP、RCEP、FTAAP，以及美國—?dú)W盟FTA、歐盟—日本FTA、美國—日本FTA等，不論它們?cè)谑裁磿r(shí)候簽署協(xié)定、正式生效，也都同樣要面臨完成其歷史使命的結(jié)局。屆時(shí)，上述自由貿(mào)易區(qū)能夠繼續(xù)存在的條件，一是其有比WTO自由貿(mào)易協(xié)定更高水平的貿(mào)易投資自由化條款，二是其包括貿(mào)易投資自由化以外的其他條款，例如像歐盟和東盟那樣包括國家或政治聯(lián)盟的條款。

三、 否定了雙邊自由貿(mào)易的必然性及其作用

如前所述，一些人是因?yàn)殡p邊自由貿(mào)易所存在的一些問題而警惕所謂“碎片化傾向”，反對(duì)所謂“碎片化傾向”或“碎片化風(fēng)險(xiǎn)”的。然而，如果因此而否定雙邊自由貿(mào)易發(fā)展的必然性及其作用，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

眾所周知，全球特別是東亞的雙邊自由貿(mào)易在世紀(jì)之交特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來之所以迅速發(fā)展，是有其客觀必然性的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。至于其根本原因，則首先是WTO多邊貿(mào)易體制和世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化發(fā)展緩慢的結(jié)果；其次，與雙邊自由貿(mào)易的特點(diǎn)有密切的關(guān)系，即雙邊自由貿(mào)易打破了區(qū)域內(nèi)FTA界限、超越了傳統(tǒng)FTA的局限、締約方動(dòng)機(jī)多樣、易于達(dá)成協(xié)議等；另外，發(fā)達(dá)國家優(yōu)先與發(fā)展中國家締結(jié)FTA，發(fā)展中國家或后進(jìn)國家在締結(jié)FTA方面有主動(dòng)性，各國相互競爭，也都在很大程度上推動(dòng)了雙邊自由貿(mào)易的發(fā)展。

雙邊自由貿(mào)易迅速發(fā)展，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一系列重要的影響，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

(一)推動(dòng)了全球自由貿(mào)易的發(fā)展

在全球范圍內(nèi)的自由貿(mào)易尚未開展的情況下，一些國家通過簽署FTA建立自貿(mào)區(qū)，率先與簽約對(duì)象國開展起了自由貿(mào)易。以美國、歐盟、日本和韓國為例，截至2011年年末，其簽署并正式生效的FTA分別為14個(gè)、28個(gè)、13個(gè)和10個(gè)，與FTA對(duì)象國的自由貿(mào)易額占其對(duì)外貿(mào)易總額的比率即貿(mào)易自由化率分別為38%、32%、19%和35%；其中，歐盟因區(qū)域內(nèi)也實(shí)現(xiàn)了自由貿(mào)易，所以其合計(jì)的貿(mào)易自由化率就達(dá)到了78%。就中國而言，到2012年年末已經(jīng)簽署并正式生效的FTA為10個(gè)，自由貿(mào)易對(duì)象國家和地區(qū)為18個(gè)，貿(mào)易自由化率達(dá)到24%。在全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的情況下，世界各國締結(jié)FTA，建立自貿(mào)區(qū)，提高貿(mào)易自由化率，就無疑是推動(dòng)當(dāng)今國際貿(mào)易持續(xù)擴(kuò)大的重要因素。

(二)推動(dòng)了區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展

20世紀(jì)80年代末90年代初出現(xiàn)的世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、一體化趨勢(shì)，只是在雙邊自由貿(mào)易迅速發(fā)展之后才開始了真正的發(fā)展。其中，北美自由貿(mào)易區(qū)之所以能夠在1994年正式建立，乃因?yàn)槊绹图幽么笤诖饲暗?989年就簽署了FTA、建立了美加自由貿(mào)易區(qū)；歐盟之所以能夠在2004年順利地接納東歐10國、成功地實(shí)現(xiàn)東擴(kuò)，其主要原因之一乃是歐盟在此前就分別與東歐10國簽署了FTA，東歐10國之間也相互簽署了一些FTA，從而為東歐10國參加歐盟準(zhǔn)備了自由貿(mào)易的條件。就東亞地區(qū)而言，東盟在2012年2月倡導(dǎo)的RCEP構(gòu)想之所以很快就得到了中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和印度的支持，乃因?yàn)闁|盟已經(jīng)先后與上述六國簽署并正式生效了FTA；現(xiàn)在，RCEP之所以能夠順利進(jìn)行前四輪談判并有望于2015年完成談判，乃因?yàn)槲鍌€(gè)“10+1”FTA(東盟與澳新兩國簽署的FTA是“10+2”)都將在2020年前實(shí)現(xiàn)各自的貿(mào)易投資自由化目標(biāo)。

從另一個(gè)角度看，世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、一體化趨勢(shì)之所以開始了真正的發(fā)展，即各國之所以大都開始推動(dòng)區(qū)域內(nèi)FTA的進(jìn)程，乃因?yàn)閰^(qū)域內(nèi)各國間的FTA大都締結(jié)得差不多了，從而為區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易奠定了基礎(chǔ)。就東亞地區(qū)而言，中日韓三國之所以都積極推動(dòng)RCEP和東亞自由貿(mào)易區(qū)(“10+3”)的發(fā)展，乃因?yàn)槿龂粌H分別與東盟簽署了FTA，而且還正在談判中日韓FTA和中韓FTA；對(duì)于已經(jīng)擱淺的日韓FTA和尚未開啟談判的中日FTA，中日韓三國也都沒有放棄過各自的努力。另外，日本還分別與新加坡、泰國、馬來西亞、越南、印度尼西亞、菲律賓、文萊和印度締結(jié)了FTA， 與澳大利亞的FTA正在談判；韓國還分別與新加坡、印度和澳大利亞締結(jié)了FTA，與新西蘭的FTA正在談判；中國還分別與新加坡和新西蘭締結(jié)了FTA，與澳大利亞的FTA正在談判，與印度的FTA談判也早有意向。以此為基礎(chǔ)，中日韓三國都積極推動(dòng)RCEP和東亞自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展，就自然是水到渠成、順理成章的事情。

(三)避免了世界經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的傾向

如前所述，20世紀(jì)80年代末90年代初世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了區(qū)域化、集團(tuán)化的趨勢(shì)。然而現(xiàn)在看來，其中集團(tuán)化趨勢(shì)的說法已經(jīng)不合時(shí)宜，是一種過時(shí)了的說法。正確的說法是，一時(shí)出現(xiàn)了集團(tuán)化的“傾向”，不能說成是一種趨勢(shì)。從世界歷史看，經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化曾經(jīng)是導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)根源之一。因此，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)來說，當(dāng)初在歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)程中一時(shí)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化傾向，就是一種不可取的消極因素。如果聽任這種經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的傾向發(fā)展，即按當(dāng)時(shí)所說的歐洲、北美和東亞形成三足鼎立的三大經(jīng)濟(jì)圈或相互抗衡的三大經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，則世界經(jīng)濟(jì)一體化與和諧世界建設(shè)就都會(huì)受到阻礙。

相比之下，雙邊自由貿(mào)易則超越了社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和地域的局限，呈現(xiàn)出全球性發(fā)展的態(tài)勢(shì)。而且，在一國同時(shí)與許多國家開展自由貿(mào)易的情況下，現(xiàn)已締結(jié)的FTA都沒有成為針對(duì)任何第三國的封閉性排他性的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。這樣，雙邊自由貿(mào)易就在很大程度上彌補(bǔ)了區(qū)域化的局限和不足，避免了世界經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的傾向。所以，作為貿(mào)易自由化現(xiàn)實(shí)選擇的雙邊自由貿(mào)易的發(fā)展，就既是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的補(bǔ)充和推動(dòng)，也是世界經(jīng)濟(jì)一體化的新動(dòng)力。

(四)創(chuàng)新自由貿(mào)易的新制度、新規(guī)則

雙邊自由貿(mào)易包括歐盟和東盟所簽署的一些FTA，其談判對(duì)象少，都只有談判雙方。因此，只要雙方同意建立自貿(mào)區(qū)，就很容易談判成功達(dá)成協(xié)議。而且，一些涉及談判雙方共同利益、共同要求的內(nèi)容和條款，以及一些在多邊談判特別是WTO談判中很難取得一致的新制度、新規(guī)則，都很容易在一些雙邊FTA中達(dá)成協(xié)議。這也是一些人指責(zé)“自貿(mào)區(qū)泛濫”、“其最終結(jié)果是全球貿(mào)易規(guī)則碎片化”的原因之一。

然而如前所述，雙邊自由貿(mào)易不是永恒的，而是走向區(qū)域內(nèi)或全球自由貿(mào)易的發(fā)展階段和過渡形式。所以，在區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易和全球自由貿(mào)易發(fā)展的過程中，一些在諸多雙邊FTA中普遍采取的新制度、新規(guī)則，就可能逐步為世界各國所接受，最終成為區(qū)域FTA乃至WTO的新制度、新規(guī)則。至于一些沒有普適性的制度和規(guī)則，自然會(huì)在區(qū)域內(nèi)FTA和WTO多邊貿(mào)易體制取代雙邊FTA的過程中被淘汰。TPP談判之艱難就充分說明了這一點(diǎn)。

四、否定了我國推行雙邊自由貿(mào)易的實(shí)踐

經(jīng)過十多年來的努力，我國已先后簽署并實(shí)施了12個(gè)FTA，自由貿(mào)易對(duì)象已達(dá)20個(gè)國家和地區(qū)，如果包括正在談判的 6個(gè)FTA，則自由貿(mào)易對(duì)象將達(dá)到31個(gè)國家和地區(qū)。如前所述，我國與這些締約對(duì)象的貿(mào)易額已占我國對(duì)外貿(mào)易總額的24%。以此為基礎(chǔ)，2013年12月召開的全國商務(wù)工作會(huì)議決定2014年要加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，積極推動(dòng)中韓、中日韓、中澳FTA談判和RCEP談判，開展中國—東盟FTA升級(jí)版談判。

然而，按照自貿(mào)區(qū)“碎片化”的說法，我國推進(jìn)雙邊FTA的努力很可能是徒勞無益的。為了不承擔(dān)導(dǎo)致自由貿(mào)易規(guī)則“碎片化”的責(zé)任，有人說我國“在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)治理中始終堅(jiān)持以多邊貿(mào)易體制為主、區(qū)域自貿(mào)區(qū)安排為輔的立場”。這種說法是不合邏輯的，不僅在理論上說不通，而且在實(shí)踐上也是有害的。

眾所周知，從戰(zhàn)后初期關(guān)貿(mào)總協(xié)定成立到1994年WTO成立，全球多邊貿(mào)易體制一直處于以美國為首的發(fā)達(dá)國家的掌控之下。在此期間，美國的確曾以關(guān)貿(mào)總協(xié)定和WTO為舞臺(tái)，積極推進(jìn)了全球多邊貿(mào)易體制的發(fā)展。然而，自1999年美國精心策劃的西雅圖會(huì)議失敗以后，特別是多哈回合談判先后經(jīng)歷了2003年9月的坎昆會(huì)議失敗和2008年7月的談判破裂以后，美國媒體就一再宣稱“WTO已未必是推進(jìn)自由貿(mào)易的最好舞臺(tái)”。其后，美國就一直對(duì)WTO采取敷衍的態(tài)度，致使WTO談判一直未能重新開啟。如前所述，直到2013年12月才達(dá)成了肯定此前部分談判成果的“巴厘一攬子協(xié)定”。與此同時(shí)，美國政府在20世紀(jì)90年代積極推進(jìn)的南北美統(tǒng)一的美洲自由貿(mào)易區(qū)也沒有什么進(jìn)展，至今仍然是不了了之。正因?yàn)槿绱?，所以從克林頓政府開始，美國就轉(zhuǎn)而采取了重視雙邊自由貿(mào)易的姿態(tài)。其突出標(biāo)志，就是美國在2000年10月以短短五個(gè)月的閃電式談判迅速地與約旦締結(jié)了FTA，12月又先后開始了與新加坡和智利的FTA談判。2001年布什總統(tǒng)上臺(tái)以后，美國又進(jìn)一步加快了雙邊自由貿(mào)易的步伐，先后與新加坡、智利、中美共同體、澳大利亞、摩洛哥、厄瓜多爾、秘魯、哥倫比亞、巴林、阿曼、巴拿馬、韓國等國家和地區(qū)簽署了FTA。奧巴馬總統(tǒng)上臺(tái)以后，美國雖然全力推進(jìn)TPP談判的進(jìn)程，但仍然沒有停止締結(jié)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的努力，其中與歐盟的FTA談判于2013年7月開始，現(xiàn)已進(jìn)行了四輪談判，與日本、東盟、泰國、馬來西亞、印度、新西蘭、南非關(guān)稅同盟等國家和地區(qū)的FTA談判也一直在積極的醞釀或推進(jìn)之中。由上述可見，從2000年開始，美國在推動(dòng)貿(mào)易自由化方面就不再是以WTO為主了，而是以雙邊自由貿(mào)易和區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易為主了。也正是因?yàn)槿绱耍p邊自由貿(mào)易才在世紀(jì)之交特別是新世紀(jì)初出現(xiàn)了全球性發(fā)展的高潮。

中國是2001年12月正式參加WTO的新成員國。盡管十多年來，中國在推動(dòng)WTO談判方面發(fā)揮了越來越大的作用，但總體說來，中國在制定全球貿(mào)易規(guī)則方面的話語權(quán)還不多，還沒有左右全球多邊貿(mào)易體制發(fā)展的能力。因此，在美國對(duì)WTO三心二意、不再以WTO為中心推動(dòng)自由貿(mào)易發(fā)展的情況下，中國更不應(yīng)該在全球經(jīng)濟(jì)治理中堅(jiān)持以多邊貿(mào)易體制為主、區(qū)域自貿(mào)區(qū)安排為輔的立場。正確的說法應(yīng)該是：中國以WTO多邊貿(mào)易體制下的全球自由貿(mào)易為目標(biāo)，以雙邊和區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易為主，既積極締結(jié)FTA，與更多的國家和地區(qū)開展自由貿(mào)易，又積極參與和推動(dòng)WTO談判以及RCEP、FTAAP談判的進(jìn)程，努力促進(jìn)全球貿(mào)易自由化的發(fā)展。這樣說不僅符合我國推動(dòng)自貿(mào)區(qū)建設(shè)的實(shí)踐，有助于推動(dòng)我國乃至全球貿(mào)易自由化的發(fā)展，而且與“以中國式社會(huì)主義為目標(biāo)，以社會(huì)主義初期階段的經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)現(xiàn)中華民族崛起的中國夢(mèng)”的說法也是一致的。

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院;責(zé)任編輯：王勇娟)