王 赫

(甘肅廣播電視大學 文法學院，甘肅 蘭州 70030)

?

我國環(huán)境法律責任的立法突破與展望

王 赫

(甘肅廣播電視大學 文法學院，甘肅 蘭州 70030)

2014年修訂的《環(huán)境保護法》對環(huán)境法律責任的立法有了很多突破。修改后的《環(huán)境保護法》在環(huán)境民事責任、行政責任和刑事責任方面做了修改，使環(huán)境法律責任的內容更明確，責任主體的定位更準確，責任落實等方面將會更有效。盡管這次修改有了很大進步，但還是留有一些遺憾，期望在今后的發(fā)展中，能建立一個更加有利于環(huán)境生態(tài)保護和發(fā)展的環(huán)境法律責任體系。

環(huán)境法律責任； 立法突破； 展望

環(huán)境法律責任作用的發(fā)揮關系到環(huán)境立法的落實。環(huán)境保護法中的法律責任是指由環(huán)境保護法所規(guī)定的各社會主體實施了違法行為，或雖沒有實施違法行為但其行為造成了環(huán)境破壞或污染而應當依法承擔的法律后果。由于環(huán)境保護法所調整的社會關系具有特殊性，其中涉及的環(huán)境保護和違法問題需要由不同的法律部門進行調整，這決定了環(huán)境保護法是一種綜合性的法律規(guī)范，其調整手段、法律責任及其責任形式有著自己的特點。針對不同主體所承擔的環(huán)境義務和不同的環(huán)境違法行為，環(huán)境保護法中規(guī)定了環(huán)境民事責任、行政責任和刑事責任三種形式。為了保證環(huán)境保護法的有效實施和環(huán)境法律責任的落實，“應該合理協調這三種責任之間的關系，充分發(fā)揮三者各自的功能，并使三者相互配合發(fā)揮作用”[1]21。

國外“對于環(huán)境問題的解決，一般是采取綜合法律手段來進行。例如，歐盟經濟社會委員會提出環(huán)境民事責任是解決環(huán)境法律問題的基礎，并明確環(huán)境法律責任的綜合運用是環(huán)境立法實施的關鍵”[2]。一般認為，綜合運用環(huán)境法律責任的關鍵是明確不同環(huán)境法律責任的適用范圍，合理協調它們之間的關系，構建科學的環(huán)境法律責任的體系。

一、修改之前的《環(huán)境保護法》有關環(huán)境法律責任規(guī)定的不足

十二屆全國人大常委會于2014年對《 環(huán)境保護法》進行了修訂。在《環(huán)境保護法》修改之前，有關環(huán)境法律責任的規(guī)定存在諸多問題，其主要有以下三個方面的表現。

(一)在環(huán)境民事責任方面存在的不足

修改之前的《環(huán)境保護法》規(guī)定環(huán)境損害的范圍只包括已經發(fā)生的侵害，不包括環(huán)境生態(tài)方面的損失。加害人也只對已經發(fā)生的實際損害進行賠償，而且賠償的數額很少；對于行為人在環(huán)境利用過程中而致使他人受到的財產與人身方面的實際損害，或導致的環(huán)境生態(tài)損害不屬于賠償的范圍。這表明舊法對環(huán)境損害的范圍及其賠償問題規(guī)定不夠合理。盡管修改之前的法律確立了環(huán)境污染侵權適用無過錯責任原則，但由于缺乏確定污染行為與損害結果之間關系的證明規(guī)則，在實踐中很難讓侵權人按照這一原則承擔責任，沒有規(guī)定生態(tài)破壞行為所適用規(guī)則原則。另外，之前法律所規(guī)定的民事責任方式對民事補償特點體現得不夠，沒有對修復生態(tài)、恢復原有生態(tài)功能等責任的要求，這就使得民事責任的救濟作用很難發(fā)揮，沒有將環(huán)境保護具有預防性這一特點體現在民事責任的方式中。修改之前的法律所規(guī)定的環(huán)境公益訴訟中原告主體過于單一，使得環(huán)境公益訴訟流于形式，在實踐中因主體資格不適格很難提起環(huán)境公益訴訟，尤其是“水流、礦藏等歸國家所有的自然資源，在受到侵權人的破壞或者污染時，因沒有適格主體而對侵權人提起損害賠償訴訟”[3]。

(二)在環(huán)境行政責任方面存在的不足

在修改之前的環(huán)境法律責任中，對行政責任的規(guī)定過多，所占的比重過大，而涉及的民事責任和刑事責任比較少。受權力本位觀的影響，在行政責任中更多的是規(guī)定對行政相對人的罰款和處罰，更多的是規(guī)定環(huán)境保護主管部門所承擔的責任，很少涉及政府及相關部門責任的條款，沒有規(guī)定政府未履行法定職責所應承擔的相應責任，對于政府及相關部門因其決策失誤或決策效應而造成的環(huán)境損害或污染的法律責任的規(guī)定更是空白；也沒有規(guī)定環(huán)境中介機構①等其他相關主體應承擔的行政責任?！斑@種環(huán)境行政責任形式已經不能適應現代生態(tài)環(huán)境發(fā)展的需要。”[4]同時，與企業(yè)治理污染的成本相比，行政處罰中所規(guī)定的罰款數額比較低，這意味著這種處罰方式的意義不大。按照之前的法律規(guī)定，環(huán)境保護主管部門對違法當事人作出警告處罰后就直接送達本人，不向社會公開，起不到警示、警告和教育的作用?！胺梢?guī)定的侵權人因其環(huán)境污染行為所承擔行政責任與其應承擔的民事、刑事責任銜接不夠。”[5]另外，盡管規(guī)定了地方各級政府負有采取一定措施保護和改善所轄地區(qū)環(huán)境質量的職責，但具體由政府的哪個部門履行和如何履行這一職責沒有明確要求，這種規(guī)定過于籠統。

(三)在環(huán)境刑事責任方面存在的不足

從刑事責任角度來說，造成的實際財產損害與實際價值減少，為避免和消除污染損毀的擴大與減少損害所花費的費用，對遭受破壞的環(huán)境生態(tài)功能進行修復或恢復所產生的費用等都屬于環(huán)境犯罪所導致的損失后果，但修改之前的法律沒有明確規(guī)定應當如何計算這些損失，沒有規(guī)定如何根據所造成的損失來認定犯罪的社會危害程度。在實踐中，當污染行為或事故發(fā)生后，一般是規(guī)避刑事責任，由于環(huán)境刑事責任與行政責任不夠鏈接、協調，往往是用“以罰代刑”來逃避刑事制裁。之前的法律對于罪與非罪的界限規(guī)定不明確，而且對環(huán)境犯罪罪名的規(guī)定比較少，立法漏洞很多，例如，“對于違法犯罪行為的規(guī)定只限定在是否屬于國家重點保護的范圍，如果是國家重點保護的植物遭受到毀壞、非法采伐或盜伐屬于違法犯罪行為，而對國家一般保護的植物實施的違法犯罪行為沒有規(guī)定”[1]21；對“重大環(huán)境污染事故罪”的犯罪對象的規(guī)定過于狹窄，該罪名中的固體廢物僅指危險廢物，如果污染行為或污染事故涉及的是除危險廢物之外的其他廢物，如含傳染病病原體的廢物或有毒物質等，就不構成犯罪；“破壞資源類犯罪”中遺漏的罪名也比較多，沒有涉及環(huán)境資源和環(huán)境生態(tài)保護中的相關犯罪，對這類的犯罪就無法進行刑事制裁；另外，對單位犯罪的罰金數額和環(huán)境污染方面犯罪的法定刑的規(guī)定都比較低。

隨著環(huán)境污染和環(huán)境損害等違法行為種類的日益增多，我國認識到環(huán)境立法的迫切性，意識到環(huán)境法律責任落實的重要性，對于如何完善環(huán)境法律責任的相關規(guī)定有了新舉措，對于《環(huán)境保護法》應是以落實責任為本位的法律有了新認識。

二、新的《環(huán)境保護法》在環(huán)境法律責任方面的立法突破

針對我國《環(huán)境保護法》有關法律責任規(guī)定的不足，從2015年1月1日開始實施的《環(huán)境保護法》對環(huán)境法律責任的規(guī)定有了很大的突破，新法整合了環(huán)境法律責任中的民事、行政和刑事責任三種形式，完善了這三種責任形式的內涵、構成要件及其具體規(guī)定，較合理地協調了三者之間的關系。與修改之前的規(guī)定相比，新法的立法突破主要有以下五個方面的表現。

(一)明確了環(huán)境義務的內涵，確定了各環(huán)境責任主體的環(huán)境義務

新《環(huán)境保護法》特別強調了整體環(huán)境利益這一問題，要求凡是分享環(huán)境利益的每個社會主體都有履行保護環(huán)境和維護環(huán)境的義務，明確“保護環(huán)境和維護環(huán)境生態(tài)文明是對每一個社會主體提出的要求，包括個人和組織在內的所有社會主體都承擔環(huán)境義務和環(huán)境責任，都應該對環(huán)境保護和環(huán)境生態(tài)文明建設有所付出或有所克制”[6]。并提出環(huán)境法律責任的確定應當采用責任、義務本位的觀點，環(huán)境保護和生態(tài)文明建設是全體社會主體的共同責任。政府在其中應承擔更多的責任，不但應在環(huán)境保護中履行其應盡的義務，同時還要承擔因其決策失誤而造成環(huán)境污染或破壞的法律后果。新《環(huán)境保護法》明確規(guī)定，地方各級政府對本轄區(qū)內的環(huán)境質量負責，第 68 條規(guī)定有“應依法作出責令停業(yè)、關閉的決定而沒有作出”，“違規(guī)發(fā)放行政許可”，“篡改、偽造環(huán)境監(jiān)測數據或者指使他人篡改、偽造環(huán)境監(jiān)測數據”，“沒有依法公開環(huán)境信息”，“包庇環(huán)境違法犯罪行為”等違法行為，造成嚴重后果的，“包括縣級以上政府環(huán)境保護部門、地方各級政府以及其他對環(huán)境保護負有監(jiān)督管理職責相關部門在內的主要負責人應當引咎辭職，應對直接主管的責任人員及其他責任人員作出開除或者撤職的行政處罰”[7]。如果構成犯罪的，直接責任人或主要負責人還要承擔相應的刑事責任。

“從實踐中看，各國對于環(huán)境立法，都持環(huán)境法律責任是以落實責任為本位的觀點?！盵8]修訂的《環(huán)境保護法》也堅持這一觀點，強調了環(huán)境法律責任的落實，將環(huán)境刑事責任、民事責任、行政責任進行了有效整合，明確了三種環(huán)境法律責任的內容，并規(guī)定如果違反環(huán)境保護法規(guī)定構成犯罪的，應受到刑事制裁，依法追究刑事責任，其應當承擔的環(huán)境民事和行政責任不能免除。

(二)擴大了環(huán)境法律責任的范圍，特別明確了政府的法律責任

近年來，政府環(huán)境責任問題被廣泛關注，普遍認為政府承擔著更多的環(huán)境保護與生態(tài)文明建設義務。在英美法系國家，有一種“公共信托”理論，該理論認為，作為生態(tài)環(huán)境及其資源共有人的全體公民委托政府對環(huán)境資源進行管理，政府在行使管理權的同時，也應當履行相應的義務。而大陸法系國家的一些學者則提出“政府環(huán)境責任與義務理論”，這一理論認為政府的環(huán)境義務包括三種，即保護義務、不作為義務和給付義務。2015年開始實施的《環(huán)境保護法》也關注到了這一問題，該法第25條、第60條、第61條賦予環(huán)境保護行政主管部門相應的權力，具體包括享有查封、扣押的權力，享有責令限制生產、責令停產整頓的權力，對于沒有進行環(huán)境評價或環(huán)境評價報告沒有通過就開始施工的項目有責令其停止并恢復原狀的權力，這同時也是政府的責任。新法還對政府承擔的義務進行了細化，規(guī)定政府負有報告環(huán)境情況的責任②。

新《環(huán)境保護法》明確提出公民有采取節(jié)儉、低碳生活方式的義務。還專門規(guī)定了環(huán)境信息公開與公眾參與制度，規(guī)定公民依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護的權利。新法第54條第1款規(guī)定：“重點污染源監(jiān)測信息、國家環(huán)境質量及其他重大環(huán)境信息由國家環(huán)保局統一發(fā)布。”第 54 條第 3 款規(guī)定:“縣級以上環(huán)保局應當建立企業(yè)和個人的社會誠信檔案制度和黑名單制度。對社會組織和個人的環(huán)境違法行為及其信息由縣級以上環(huán)保局及相關的部門記入社會誠信檔案，同時將違法者列入黑名單并將該名單及時向社會公布?！?/p>

(三)增加了環(huán)境法律責任主體，特別強調了企業(yè)及相關機構的法律責任

新《環(huán)境保護法》關于法律責任的創(chuàng)新規(guī)定，主要集中體現在對企業(yè)事業(yè)單位和其他生產經營者、環(huán)境中介機構、環(huán)境保護主管部門和其他相關部門及其主要責任人的規(guī)定上。

一是企業(yè)事業(yè)單位的法律責任。新法規(guī)定重點排污單位負有環(huán)境信息披露的強制義務。根據新法第55條的規(guī)定，重點排污單位對于所排放污染物的一切情況以及防治污染設施的建設和運行情況應當如實向社會公開，并接受公民、社會和政府部門的監(jiān)督；第56條要求建設項目環(huán)境影響報告書除涉及商業(yè)秘密和國家秘密的事項外，應當全部公開；在建設項目環(huán)境影響評價報告的編制階段，應當征求所涉及公民的意見，并要進行環(huán)境評估，向有可能受該建設項目影響的公民和單位公開評估報告和說明情況。新《環(huán)境保護法》規(guī)定建立企業(yè)環(huán)境信用評價制度，要求企業(yè)進行信息公開，對企業(yè)的環(huán)境信用予以跟蹤評價，并將此評價作為衡量企業(yè)信用的條件之一。在行政法律責任中，增加了責令限制生產、停產整治的措施，新法第60條規(guī)定，環(huán)保部門對企業(yè)超標排放污染物的行為，可以采取責令其限制生產、停產整治等措施進行處罰，并在設立的“警告”平臺上予以公開；新法建立的警告轉換制度，要求記錄違法者受到的警告處罰次數，規(guī)定當警告處罰的次數積累到一定數額時，就可以轉向高一級的處罰方式。

二是企業(yè)主要責任人的法律責任。新法增加了對違法企業(yè)主要責任人的處罰力度，將對責任人的處罰方式由財產罰擴展到人身罰。第63條規(guī)定企業(yè)實施了法律禁止的違法行為，公安機關可以對主要責任人采取行政拘留措施。企業(yè)實施的違法行為主要包括建設項目沒有依法進行環(huán)境影響評價，沒有取得排污許可證就向環(huán)境排放污染物，生產、使用國家規(guī)定不允許生產、使用的農藥，被責令要求改正或停止而拒不執(zhí)行的；采用違反法律規(guī)定的方式，如使用暗管、滲井、灌注、滲坑等途徑排放污染物的；篡改、偽造環(huán)境監(jiān)測數據；違反“三同時制度”不正常使用企業(yè)污染防治設施的。

三是環(huán)境中介機構的法律責任。針對環(huán)境中介機構，新法確立了環(huán)境連帶責任制度，該法第65條規(guī)定如果環(huán)境中介機構在其提供的環(huán)境服務活動中有弄虛作假等違法行為，其除了對違法行為承擔行政處罰外，還應當對造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的后果承擔連帶責任。這意味著如果環(huán)境污染、生態(tài)破壞等危害后果與環(huán)境中介機構的違法行為存在因果關系，該中介機構應與其他責任人共同承擔連帶責任。此項規(guī)定改變了以往環(huán)境中介機構對其違法經營不承擔責任的現象。

(四)增設了按日連續(xù)處罰制度，提高了處罰的力度

新《環(huán)境保護法》確立了按日連續(xù)處罰制度，“這一制度的引入對于環(huán)境違法成本的提高起到了重要作用”[9]。根據該法第59條的規(guī)定③，可以對企業(yè)的違法排污行為給予罰款處罰④，并依據這一罰款數額實行按日連續(xù)處罰；該條還授予地方一定的自主權限，規(guī)定各地可以根據當地實際情況，增加適用按日連續(xù)處罰違法行為的種類。并明確規(guī)定了具體的罰款數額可以根據企業(yè)防治污染設施的使用成本、違法行為造成的直接損失、違法所得等因素來確定。由于罰款數額是根據違法的天數進行計算的，這里的按日連續(xù)處罰既包括違法行為的持續(xù)時間，也包括違法后治理不到位的時間，而且罰款數額不規(guī)定最高限額，這就使得企業(yè)的違法成本大大提高，實現了違法行為與處罰結果的相適應，為有力懲處環(huán)境違法行為提供了法律保障。

(五)擴展了環(huán)境損害侵權責任的范圍，明確了環(huán)境侵權責任的構成條件

新《環(huán)境保護法》對環(huán)境損害侵權責任賠償的規(guī)定有了實質性的改變。該法第 64 條規(guī)定承擔環(huán)境損害侵權責任的范圍包括環(huán)境污染行為和破壞生態(tài)行為，這就使得違法企業(yè)既要對其污染行為承擔責任，也要對其造成的生態(tài)破壞承擔相應的法律責任。該條還對環(huán)境侵權責任的構成要件進行了新的立法，明確了因環(huán)境污染和生態(tài)破壞而造成損害的，應當依照《侵權責任法》的有關規(guī)定承擔侵權責任，并進一步規(guī)定環(huán)境侵權責任的構成要件有環(huán)境侵權行為、損害以及因果關系三個條件，不包括違法性要件，違法性不再是環(huán)境侵權責任構成要件的這一規(guī)定，有利于對受害人的救濟。

修改后的法律對環(huán)境損害賠償的訴訟時效進行了修改，原來規(guī)定“當環(huán)境污染損害發(fā)生后，當事人提起的賠償訴訟的時效期間為三年”，這里的訴訟只針對環(huán)境污染損害提起的訴訟，不包括對生態(tài)破壞提起的訴訟。新法第 66條規(guī)定“當事人對環(huán)境損害賠償提起訴訟的時效期間為三年”，這一規(guī)定意味著因生態(tài)破壞造成的環(huán)境損害訴訟的時效期間也是3年。

另外，新法還將環(huán)境公益訴訟寫入立法，并擴大了環(huán)境公益訴訟的主體，即凡依法在設區(qū)的市級以上政府民政部門登記，專門從事環(huán)境保護公益活動并連續(xù)5年以上獲得信譽良好的社會組織，都能向法院提起訴訟。

三、對我國環(huán)境法律責任的展望

從這次修訂中可以看出新《環(huán)境保護法》在環(huán)境法律責任方面有了很大的突破，但還是有需要進一步完善的地方。我國的環(huán)境保護需要一個科學而有效實施的環(huán)境法律責任體系的支撐，我們應該借鑒發(fā)達國家的立法經驗，構建完善的環(huán)境責任法律體系，使環(huán)境法律責任之間相互協調和銜接。

(一)完善企業(yè)環(huán)境法律責任的內容，合理加大對污染企業(yè)懲罰的力度

首先，應修改《清潔生產促進法》。生態(tài)經濟包括資源、生產、分配、交換、消費、再生資源等多個領域，但法律規(guī)定的清潔生產只限于服務和生產領域，今后的法律應關注到生態(tài)經濟的各個環(huán)節(jié)，對這些環(huán)節(jié)的清潔生產都要進行規(guī)定，即企業(yè)產品開發(fā)的生態(tài)設計、生態(tài)工業(yè)技術應用水平的評估、產品的生命周期評估、資源再生利用程度的評估等。其次，“要確定企業(yè)終止后的環(huán)境法律責任，即延長企業(yè)責任主體資格。這既有利于‘污染者付費原則’的貫徹，也有利于對受害方的救濟”[10]。

(二)完善環(huán)境行政罰款制度，進一步提高行政罰款的作用

我國可以借鑒美國聯邦環(huán)境總署制定的《處罰實施的具體法令措施框架》和《民事處罰政策》有關環(huán)境違法行為罰款數額的計算標準、流程以及模式的規(guī)定，完善我國的環(huán)境行政罰款和民事賠償的相關規(guī)定，確定合理的行政罰款額度和民事賠償的標準和程序。還應規(guī)定將行政罰款數額和計算方式通過聽證會的形式予以公開并接受質疑。應通過計算機模型的使用來限制環(huán)境行政罰款的自由裁量權，避免行政罰款在實施中被打折扣。

(三)完善環(huán)境刑事責任立法，加大環(huán)境刑事責任的處罰力度

對環(huán)境犯罪進行準確的界定，增加環(huán)境犯罪的罪名?，F行刑法只對水資源污染行為作了相應規(guī)范，而忽視了水資源破壞行為，因此應當盡快新增破壞水力工程和水文設施罪、非法取水罪、非法轉讓水權罪、故意浪費水資源罪等罪名。在立法中明確環(huán)境犯罪的特殊訴訟程序，規(guī)定被告人和公訴機關各自承擔的舉證責任。為有效預防環(huán)境污染犯罪，應合理協調環(huán)境行政罰款與環(huán)境刑罰的連接，禁止“以罰代刑”，加大環(huán)境刑事責任的懲治力度。

(四)完善環(huán)境民事責任立法，增強環(huán)境民事責任的補充作用

一是增加承擔環(huán)境侵權民事責任的法定形式。在民事責任的預防、復原和懲戒三種功能中，復原功能是環(huán)境侵權民事責任中最具代表性的。目前有關生態(tài)恢復、環(huán)境損害修復以及污染治理的責任一直是由政府承擔的，因此，在今后的立法中應增加對造成生態(tài)破壞或者環(huán)境污染的責任人，除了承擔賠償損失等民事責任之外，還應承擔生態(tài)修復、恢復原狀、土地復墾、治理環(huán)境等責任的規(guī)定，建立污染者環(huán)境修復和生態(tài)恢復法律責任制度。二是制定環(huán)境損害賠償法?！耙詫ｉT法的形式規(guī)定環(huán)境糾紛處理方式和損害賠償的原則與范圍，明確損失的計算標準，確定認定環(huán)境損害賠償責任的依據?！盵11]完善環(huán)境侵權救濟制度，讓加害人承擔填補受害人損失的侵權民事責任，充分發(fā)揮不同環(huán)境民事責任形式的功能。

(五)完善其他相關規(guī)定

新《環(huán)境保護法》將環(huán)境侵權行為分為環(huán)境污染行為和生態(tài)破壞行為兩種，規(guī)定環(huán)境污染屬于特殊侵權行為，其歸責原則不以過錯為要件，而生態(tài)破壞則屬于一般侵權行為，其承擔責任的構成要件包括過錯，這對因生態(tài)破壞而遭受損害的人來說，無疑是對其進行法律救濟設置了障礙，不利于對受害人的保護。在今后的立法中“應規(guī)定生態(tài)破壞行為也適用無過錯責任原則，使生態(tài)破壞責任與環(huán)境污染責任的構成要件一致化，統一環(huán)境侵權責任的歸責原則”[12]。

為解決環(huán)境法律責任競合問題，可以借鑒日本、瑞典等國的做法，構建立體的環(huán)境法律責任體系，在設定環(huán)境法律責任中，規(guī)定預防侵害、補償侵害、懲罰侵害及恢復原狀四種責任形式。

還需要通過其他法律法規(guī)來進一步確認環(huán)境中介機構的法律責任，規(guī)定在特定條件下股東也要對公司的環(huán)境責任承擔連帶責任；完善企業(yè)環(huán)境信用評價制度，推動環(huán)境公益訴訟制度的實施，建立環(huán)境公益代位訴訟制度，規(guī)定如果法律規(guī)定的主體不提起環(huán)境公益訴訟時，由公民或其他合法團體代位訴訟；同時要確立讓敗訴方承擔律師費、訴訟費等公益訴訟費用的規(guī)則。還需要將來在修訂《行政訴訟法》時，引入行政公益訴訟制度，并通過行政公益訴訟制度的適用來推動對環(huán)境的保護。

注釋：

①在我國，環(huán)境中介機構主要包括：環(huán)境影響評價機構、環(huán)境監(jiān)測機構、環(huán)境設施專業(yè)運營機構、節(jié)能服務公司、環(huán)境審計機構等。

②新《環(huán)境保護法》第27條增加規(guī)定了縣級以上的人民政府每年有向本級人民代表大會或其常委會報告本轄區(qū)內的環(huán)境狀況以及環(huán)境保護目標完成情況的職責；并規(guī)定了政府負有對本轄區(qū)內發(fā)生的重大環(huán)境事故及時向本級人民代表大會常務委員會報告的義務，并依法接受監(jiān)督。

③新《環(huán)境保護法》第 59 條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產經營者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責令改正，拒不改正的，依法作出處罰決定的行政機關可以自責令改正之日起，按照原處罰數額按日連續(xù)處罰。”

④這里的按日連續(xù)處罰是指，按照原處罰數額按日連續(xù)處罰，而處罰時間是自責令改正之日的次日起計算。

[1]金媛曦．環(huán)境法律責任制度探析[J].連云港師范高等?？茖W校學報，2014(3).

[2]吳繼剛．論環(huán)境法律責任[J]. 學術交流，2004(2):56.

[3]丁敏．“環(huán)境違法成本低 ”問題之應對——從當前環(huán)境法律責任立法缺失談起[J].法學評論，2009(4):93.

[4]劉海波，徐以祥．生態(tài)文明與我國環(huán)境法律責任立法的完善[J].法學雜志，2014(7):34.

[5]王群，劉明達．我國的環(huán)境法律責任形式分析及存在問題與對策[J].法制與社會，2014(4):72.

[6]馮振強．我國現行環(huán)境保護法中法律責任規(guī)定之不足與完善[J].許昌學院學報，2010(1):146.

[7]徐云，曹鳳中．我國新環(huán)境保護法的突破與展望[J].中國環(huán)境管理，2014(3): 2.

[8]周珂．明確環(huán)保責任的重大突破——中國人民大學法學院環(huán)境資源法研究所主任答記者問 [EB/OL].(2014-04-30)[2015-07-13].http://news.bjx.com.cn/html/20140430/507573.shtml.

[9]徐以祥，梁忠．論環(huán)境罰款數額的確定[J].經濟法、勞動法(中國人民大學復印報刊資料)，2015(2): 85.

[10]梁曉真．從新《環(huán)境保護法》看廣西企業(yè)環(huán)境法律責任追究制度的完善[J].法制與社會， 2014(11): 68.

[11]別濤．環(huán)境公益訴訟[M].北京:法律出版社，2007: 40.

[12]王利民，李昱．環(huán)境侵權責任的構成：解讀新《環(huán)境保護法》第 64 條[J].遼寧大學學報，2014(6): 30.

[責任編輯 龔 勛]

2015-07-15

王赫(1963-)，女，甘肅榆中人，教授，主要從事法學教學和研究。

D912.6

A

1008-4630(2015)05-0051-05