黎俊祥

（池州學(xué)院 旅游與歷史文化學(xué)院，安徽 池州 247000）

“紅頂商人”胡雪巖研究綜述

黎俊祥

（池州學(xué)院 旅游與歷史文化學(xué)院，安徽 池州 247000）

胡雪巖是晚清時(shí)期著名的紅頂商人，對(duì)胡雪巖的研究主要集中在籍貫、早期經(jīng)歷、經(jīng)商活動(dòng)、敗落原因及歷史作用等方面。近年來(lái)對(duì)胡雪巖的研究取得了較大的進(jìn)展，研究成果更為豐富、比較研究興起、更為關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。同時(shí)，在史料的搜集、研究視野等方面仍有一定局限。

胡雪巖；籍貫；經(jīng)商之道

胡雪巖，本名光墉，字雪巖，1823年生于安徽績(jī)溪縣湖里村，家境貧寒。13歲離開家鄉(xiāng)經(jīng)浙皖古道至杭州，在于姓錢肆當(dāng)學(xué)徒，得肆主賞識(shí)，擢為跑街。后與王有齡、左宗棠建立關(guān)系，迅速發(fā)家致富。并因襄助左宗棠收復(fù)新疆有功，被授予布政使銜，賜二品頂戴，穿黃馬褂，成為晚清時(shí)期屈指可數(shù)的紅頂商人。

90年代起，史學(xué)界對(duì)胡雪巖的研究開始逐漸展開，出現(xiàn)了一批較有價(jià)值的研究成果，現(xiàn)將其綜述如下。

1 胡雪巖的籍貫問(wèn)題

胡雪巖的籍貫有兩種說(shuō)法，一說(shuō)胡雪巖為安徽績(jī)溪縣人，一說(shuō)胡雪巖為杭州仁和人。對(duì)此，史料記載也是言人人殊。學(xué)界曾經(jīng)展開了較為廣泛的爭(zhēng)論。1943年徐一士在寫作《談胡雪巖》一文時(shí)，對(duì)《一葉軒漫筆》中稱“績(jī)溪胡光墉觀察”不以為然，認(rèn)為“胡為杭人，蓋無(wú)異詞。此獨(dú)曰績(jī)溪，或其祖籍耶[1]”？初步涉及了胡雪巖的籍貫之爭(zhēng)，提出了胡雪巖祖籍績(jī)溪的猜測(cè)。

由胡雪巖創(chuàng)辦的胡慶余堂廠史中指出“胡雪巖，名光鏞，原籍安徽省績(jī)溪”，并介紹了當(dāng)時(shí)關(guān)于胡雪巖籍貫的不同提法：“《杭州府志》說(shuō)胡雪巖是仁和人，《左文襄公在西北》書中說(shuō)他是錢塘人，亦有泛說(shuō)是浙江人的”，明確指出績(jī)溪人的說(shuō)法“此指其原籍而言”[2]，但未說(shuō)明證據(jù)。

1993年，歐陽(yáng)躍峰針對(duì)《中國(guó)近代史詞典》①“胡雪巖”條說(shuō)其是“安徽績(jī)溪人”的記載提出商榷，發(fā)表《胡光墉籍貫考辨》一文，結(jié)合與胡雪巖同時(shí)代及稍后人所留下的史料記載，認(rèn)為：“在沒(méi)有找到足以證實(shí)胡光墉為安徽績(jī)溪人的確鑿的史料證據(jù)之前，我們完全有理由將其籍貫改寫為浙江杭州”[3]。

1998年余麗芬著《胡雪巖與經(jīng)營(yíng)文化》一書，針對(duì)歐陽(yáng)躍峰的觀點(diǎn)，提出胡光墉“原籍安徽績(jī)溪，寄籍浙江杭州”的說(shuō)法，“在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可以否定這個(gè)說(shuō)法的確切史料之前這樣的提法是審慎的”[4]。余麗芬的這一爭(zhēng)辯存在三個(gè)缺陷：首先，作者不僅介紹了歐陽(yáng)躍峰的觀點(diǎn)，而且還補(bǔ)充有關(guān)胡雪巖是杭人的資料，且并沒(méi)有否定這些史料；其次，作者僅僅肯定了徐一士關(guān)于胡雪巖祖籍是績(jī)溪人的設(shè)想并提出了兩條理由以作推理，可惜并沒(méi)有過(guò)硬的史料支撐；再次，祖籍同原籍、現(xiàn)籍概念不同，作者剛剛認(rèn)可胡雪巖祖籍是績(jī)溪人，卻又立刻贊同了“原籍安徽績(jī)溪，寄籍浙江杭州”的說(shuō)法，讓人無(wú)所適從。

王其煌在2003年第1期的《杭州研究》上發(fā)表了《胡雪巖的籍貫探究》一文，反駁了胡光墉為績(jī)溪人的觀點(diǎn)，力爭(zhēng)其為杭州人。此文揭開了胡雪巖籍貫之爭(zhēng)的大幕。此后論辯雙方均發(fā)表多篇論文展開辯論。力證胡光墉為績(jī)溪的有徐明德、胡維平、王振忠、章亞光等②，力證胡光墉為杭州人的除王其煌外，尚有高念華等③。論辯中出現(xiàn)的新史料一為《仝王姓交涉公事》，一為稿本《南旋日記》，另有胡雪巖曾孫胡文瑩籍貫填安徽績(jī)溪的初中學(xué)歷證書以及若干口碑資料。尤其值得一提的是，2006年1月6日《文匯報(bào)》發(fā)表王振忠《胡雪巖籍貫之爭(zhēng)當(dāng)可塵埃落定》一文，通過(guò)其發(fā)現(xiàn)的稿本《南旋日記》中的文字考證胡氏祖籍徽州績(jī)溪，并認(rèn)為“這一珍稀文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，使得胡雪巖祖籍歸屬何處的問(wèn)題當(dāng)可塵埃落定，換言之，胡雪巖祖籍出自安徽績(jī)溪已毋庸置疑”[5]，進(jìn)而通過(guò)《稿本<南旋日記>與胡雪巖籍貫之爭(zhēng)的再探討》一文，從祖籍認(rèn)同感和鄉(xiāng)土意識(shí)、稿本《南旋日記》、徽州文化與杭州傳統(tǒng)建筑、古建筑與歷史文獻(xiàn)等方面進(jìn)一步展開討論[6]，其觀點(diǎn)可為定論。

討論胡雪巖籍貫問(wèn)題有一個(gè)不可忽視的問(wèn)題即胡氏宗譜中為何沒(méi)有胡雪巖一支。對(duì)此胡利、陸再奇在《胡氏家譜無(wú)胡雪巖記載之謎》中指出，胡氏家譜無(wú)胡雪巖之名，因其父親繳不起譜捐因而在新修家譜時(shí)沒(méi)有被記入家譜。在胡雪巖發(fā)跡之后，胡雪巖仍舊沒(méi)有被記入家譜，有兩種說(shuō)法，一種說(shuō)法是因?yàn)楹r本人不愿多掏贊助費(fèi)，另一種說(shuō)法是胡雪巖的管家得罪了其族人[7]?？上У氖牵@兩種說(shuō)法都甚為可疑。修家譜是宗族的大事，對(duì)他人尚且好善樂(lè)施的胡雪巖卻僅僅因?yàn)閮簳r(shí)不好的記憶而拒絕僅僅一千兩的捐贈(zèng)，有點(diǎn)不可思議。同樣，作為胡雪巖的管家，在涉及修譜這樣的大事上卻去得罪胡雪巖的族人，直接違背胡雪巖的旨意拒絕捐贈(zèng)，同樣可信度不高。績(jī)溪縣檢察院方靜通過(guò)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的胡氏宗譜的研究后認(rèn)為：“胡雪巖在老家胡氏宗祠族譜上有明確的“族籍”戶口，不存在寄籍問(wèn)題，更不存在為杭人”；“胡雪巖與老家親屬仍保持著密切的關(guān)系，無(wú)論是生前死后，胡雪巖對(duì)于家族有著極大的影響力”[8]。該論點(diǎn)否認(rèn)了歷來(lái)所認(rèn)為的胡氏族譜無(wú)胡雪巖的說(shuō)法，但其觀點(diǎn)似嫌論據(jù)不足。

2 胡雪巖的早期經(jīng)歷

關(guān)于胡雪巖的早期經(jīng)歷，因?yàn)槿狈χ苯拥氖妨嫌涊d，故而眾說(shuō)紛紜。這里先綜述若干近代歷史文獻(xiàn)中的記載。

段光清著《鏡湖自撰年譜》中，在咸豐十年的記載中說(shuō)：“有起于錢鋪小倌姓胡，名墉，字雪巖者，騙人資本，此時(shí)已自開錢莊，與官場(chǎng)人往來(lái)。后則顯要，當(dāng)?shù)澜灾赜闷淙恕盵9]157，在同治元年中記載，“杭州胡墉，以市儈而夤緣省城上憲，故紹興一府捐款，其解省銀兩，非胡墉經(jīng)手，則省局不收”[9]192-193。這是對(duì)胡光墉較早的記錄。陳代卿著《慎節(jié)齋文存》中有《胡光墉》專條，其中記載胡光墉當(dāng)錢莊跑街時(shí)，在茶樓碰到窮困潦倒的王有齡。胡光墉慧眼識(shí)珠，私自用錢莊收取的500兩銀子資助王有齡進(jìn)京謀官。后王有齡發(fā)達(dá)后，對(duì)胡光墉不忘舊恩，資助其開辦錢莊。胡光墉至此青云直上[10]。費(fèi)行簡(jiǎn)著《近代名人小傳》中將其放入“貨殖”類目下[11]；歐陽(yáng)昱的《見聞瑣錄》有《胡雪崖》條，對(duì)胡雪巖發(fā)跡有所記載[12]；蔡冠洛著《清代七百名人傳》中有《胡光墉》條，列入第二編“軍事·陸軍類”目下[13]；劉體智著《異辭錄》對(duì)胡光墉的早期經(jīng)歷僅謂：“江南大營(yíng)圍寇于金陵，江浙遍處不安，道路阻滯，光墉于其間操奇贏，使銀價(jià)旦夕輕重，遂以致富”[14]。汪康年著《莊諧選錄》及李寶嘉《南亭筆記》中均有胡光墉早期經(jīng)歷的記載。搜羅資料最全，齊聚眾說(shuō)的當(dāng)為徐一士《一士類稿》中《談胡雪巖》之條，其中既有左宗棠等人的折片、家書，又有曾紀(jì)澤的《使西日記》、李慈銘的《越縵堂日記》，以上筆記、人物傳記中的資料，徐一士亦加以摘引解說(shuō)，是為研究胡光墉的重要資料[15]。

當(dāng)代學(xué)者對(duì)胡雪巖早期歷史的研討尚未脫離上述文獻(xiàn)記載的范圍。如徐明德《論清代紅頂商人“胡雪巖”的歷史功績(jī)》[16]一文在談及胡雪巖早期歷史的時(shí)候，即采用了《慎節(jié)齋文存》中的說(shuō)法。但這種說(shuō)法并沒(méi)有得到確鑿的證據(jù)證實(shí)，而據(jù)蘇小和考證卻又完全不符合事實(shí)[17]。肖克芬在《也談胡光墉的評(píng)價(jià)問(wèn)題》中對(duì)徐明德關(guān)于胡雪巖早期經(jīng)歷的論述提出了質(zhì)疑[18]。

由胡慶余堂制藥廠等編撰的《杭州胡慶余堂企業(yè)史》中對(duì)胡光墉的早期經(jīng)歷基本采用了段光清的記載[19]。由黃萍蓀原作，王遂今補(bǔ)充的《“紅頂商人”胡光墉（雪巖）興衰史》一文是研究胡光墉一生的重要文獻(xiàn)，其中關(guān)于其早期經(jīng)歷，即雜說(shuō)了以上各家說(shuō)法[20]。

另一有代表性的關(guān)于胡雪巖早期經(jīng)歷的記載是《胡氏家譜無(wú)胡雪巖記載之謎》。該文利用了胡維平的考證，陳述了胡光墉因拾金不昧而被歙縣大阜開飼料行的蔣姓老板收為徒弟，進(jìn)而被浙江金華火腿行老板帶到浙江金華，最后被杭州阜康錢莊于老板收為徒弟的歷史[7]。該說(shuō)涉及較多的細(xì)節(jié)，故事性色彩較為濃厚。

由上可見，關(guān)于其早期經(jīng)歷記載歧義較大，至今可以說(shuō)尚未有為人認(rèn)可的結(jié)論。但這并不妨礙我們對(duì)胡雪巖尤其是其經(jīng)商活動(dòng)的研究。

3 胡雪巖的經(jīng)商活動(dòng)

胡光墉的經(jīng)商活動(dòng)是一直為人們所津津樂(lè)道的話題，現(xiàn)在有諺：“經(jīng)商要學(xué)胡雪巖，當(dāng)官要學(xué)曾國(guó)藩”。因此而產(chǎn)生了一批了以此為主題的圖書，如《紅頂商人胡雪巖》、《胡雪巖的啟示》、《胡雪巖處世行商》等等。此處不贅述，僅述及部分學(xué)術(shù)論文。徐道宣撰文分析了胡雪巖事業(yè)成功的經(jīng)驗(yàn)，該文認(rèn)為胡雪巖之所以成功，一、在于其家庭教育和成長(zhǎng)環(huán)境；二、敢于風(fēng)險(xiǎn)投資；三、官商結(jié)合、借勢(shì)立業(yè)是其成功的捷徑；四、圓融通達(dá)、投其所好是其成功的手段；五、善于用人是其成功的核心；六、誠(chéng)信經(jīng)商、情意結(jié)合是其成功的基石；七、發(fā)現(xiàn)商機(jī)、果斷決策是其成功的關(guān)鍵[21]。

楊奎著《胡雪巖事業(yè)興衰之研究》分析胡雪巖成功之原因，失敗之教訓(xùn)。該文認(rèn)為胡雪巖成功的原因?yàn)椋赫娜屎瘛⒅艺\(chéng)守信；看透人情、順勢(shì)而為；官商結(jié)合、公私兼顧。失敗的教訓(xùn)為心地厚道、施舍太多；一心二用、分心乏術(shù)；洞悉人情、難悟大道。作者指出：“慈不帶兵、義不掌財(cái)，像胡雪巖這樣大仁大義的人，經(jīng)商不發(fā)、富而不敗，倒叫人意外了”[22]。其言外之意是胡雪巖的敗落是由于其大仁大義。胡光墉是否大仁大義，值得商榷，但認(rèn)為大仁大義必然落敗，則更讓人意外。

檀玉紅分析了胡雪巖的經(jīng)商之道對(duì)構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)人文精神的借鑒，認(rèn)為胡雪巖經(jīng)商之道所蘊(yùn)含的“以人為本”、“發(fā)揚(yáng)仁愛精神”、“以和為貴”、“誠(chéng)信為本”的精神對(duì)當(dāng)代中國(guó)人文精神的構(gòu)建具有一定的借鑒意義[23]。

王振生、王策之從“適應(yīng)環(huán)境，首先取勢(shì)”、“誠(chéng)信為本、倫理經(jīng)營(yíng)”；“義字當(dāng)頭、網(wǎng)結(jié)天下”、“企業(yè)治眾、以人為本”等幾個(gè)方面分析了“胡雪巖的經(jīng)營(yíng)文化”[24]。

盛久遠(yuǎn)從胡雪巖的人生經(jīng)歷探討了胡雪巖的誠(chéng)信之道，認(rèn)為胡雪巖“算得上是一位功大于過(guò)的歷史人物和杭州近代文化名人”[25]。

劉家富撰文分析了胡雪巖的“人和”理念，其表現(xiàn)一是尋求官員庇護(hù)；二是善于用人，使內(nèi)部雇員上下一心，營(yíng)造團(tuán)結(jié)和諧的內(nèi)部環(huán)境；三是以誠(chéng)信經(jīng)商，以顧客為本，創(chuàng)造良好的營(yíng)銷市場(chǎng)；四是以雙贏為理念，變商場(chǎng)對(duì)手為合作伙伴，創(chuàng)造互利互惠的外部合作關(guān)系。作者認(rèn)為“胡雪巖經(jīng)商的‘人和’理念實(shí)際上蘊(yùn)含著‘以人為本’的原則，至今還具有積極的現(xiàn)實(shí)意義”[26]。

仇家倞分析了胡雪巖聚斂?jī)|萬(wàn)家財(cái)?shù)脑颍髡咧赋觥巴砬鍍?nèi)憂外患的時(shí)局與財(cái)政窘態(tài)為擁有殷實(shí)資本的商人介入國(guó)事提供了客觀前提”；“胡雪巖結(jié)交權(quán)貴肆行賄賂依仗官場(chǎng)勢(shì)力得以迅速聚斂?jī)|萬(wàn)家財(cái)”；“胡雪巖‘于商充官，復(fù)以官經(jīng)商’的成敗是晚清封建專制政體之下的產(chǎn)物”。作者將胡雪巖放在歷史大環(huán)境中去考察是該文的重要特點(diǎn)[27]。

楊華山以高陽(yáng)的《胡雪巖全傳》為透視點(diǎn)論析了近代中國(guó)早期的官商關(guān)系，作者認(rèn)為“胡雪巖依靠官場(chǎng)的支持而發(fā)跡，又由于官場(chǎng)的支持不徹底而破產(chǎn)。這正是近代早期官商關(guān)系的反映”[28]。近代中國(guó)的官商關(guān)系是一較有學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的課題，該文以胡雪巖為例論述該種關(guān)系，是一較好的切入點(diǎn)。但該文以《胡雪巖全傳》這一歷史小說(shuō)為依據(jù)，史料證據(jù)則顯不足。

另有文章對(duì)胡雪巖及其他同時(shí)代的歷史人物做了比較。姜新、周寶銀分析比較了徐潤(rùn)和胡雪巖在1883年金融危機(jī)中的表現(xiàn)及其異同。作者認(rèn)為“徐潤(rùn)是‘限于時(shí)’，是時(shí)代的大背景，任何個(gè)人所避免不了的。而胡雪巖的破產(chǎn)是‘囿于勢(shì)’，具有被時(shí)代淘汰的意味”[29]。曉海則比較了張謇與胡雪巖的人生沉浮。作者從“‘商而優(yōu)則仕’與‘士而優(yōu)則商’；紅頂商人與現(xiàn)代企業(yè)家；繁華難持久、成敗時(shí)世定”等三個(gè)方面進(jìn)行了比較。作者認(rèn)為胡雪巖是個(gè)“官僚與舊式商人的結(jié)合體”而張謇“是開辦了新式工業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家”，但兩者的敗落都是因?yàn)闀r(shí)勢(shì)[30]。

4 胡雪巖的歷史地位

胡光墉在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，輔助左宗棠西征及其經(jīng)商活動(dòng)中，雖談不上關(guān)鍵人物，但在近代史上仍舊留下了深刻的足跡。對(duì)此，學(xué)者亦有研究。徐明德《論清代紅頂商人胡雪巖的歷史功績(jī)》是研討胡雪巖歷史地位的代表性文章。作者認(rèn)為第一、“胡雪巖是中國(guó)近代史上洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)之一，協(xié)助左宗棠辦了三件利國(guó)利民的大事”：其一：“加強(qiáng)海防，協(xié)助創(chuàng)辦輪船招商局”；其二：“積極引進(jìn)西方先進(jìn)機(jī)器設(shè)備和技術(shù)，力助左宗棠開發(fā)大西北”；其三：“購(gòu)運(yùn)西方先進(jìn)武器裝備左軍，及時(shí)收復(fù)新疆”。第二、“胡雪巖是我國(guó)近代社會(huì)推行慈善事業(yè)的楷模，為國(guó)為民做了一系列善事”。第三、“胡雪巖是我國(guó)近代商業(yè)史上，獨(dú)創(chuàng)胡慶余堂雪記金字招牌百年不倒的商海能人，為我國(guó)商界樹立了‘誠(chéng)信’、‘戒欺’的榜樣”。徐明德對(duì)胡雪巖有著較高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為“胡雪巖，一代巨商，是位好人，成為萬(wàn)古不朽的歷史名人”，“應(yīng)該屬于中國(guó)近代民營(yíng)企業(yè)家的好榜樣，也是中國(guó)近代史上一位有功于國(guó)、有益于民的‘紅頂商人’”[16]。肖克芬則對(duì)徐明德的評(píng)價(jià)不以為然，作者對(duì)“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者”的論斷、如何評(píng)價(jià)胡雪巖的慈善活動(dòng)及部分史實(shí)問(wèn)題提出商榷。肖文認(rèn)為“他按照左宗棠的指令辦理涉洋事務(wù)，確切地說(shuō)只是洋務(wù)派官僚的驅(qū)從；稱之為‘洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者’，就未免有過(guò)譽(yù)之嫌了”[18]。對(duì)于胡雪巖的慈善活動(dòng)，總體而看，肖文對(duì)胡雪巖的評(píng)價(jià)更為客觀全面，而徐明德對(duì)歷史人物簡(jiǎn)單地用“好人”來(lái)評(píng)價(jià)，則顯簡(jiǎn)陋。

陳希明《左宗棠西征與胡光墉》一文從胡光墉借款及其購(gòu)運(yùn)新式軍火兩方面評(píng)述了胡光墉在左宗棠西征中所起到的歷史作用[31]。李揚(yáng)穎認(rèn)為胡雪巖在左宗棠西征中起到了“籌運(yùn)糧餉”、“購(gòu)運(yùn)軍火”、“賑災(zāi)西北”三方面作用，并得出結(jié)論：“若非胡光墉臺(tái)后籌措餉銀、購(gòu)運(yùn)軍火、賑災(zāi)安民，在各方面盡心盡力相助，西征結(jié)局委實(shí)難料”[32]。這一評(píng)價(jià)似有拔高之嫌。

5 胡雪巖的敗落及其他

胡雪巖從事業(yè)的頂峰敗落，不久身死，引起了人們極大關(guān)注。有不少學(xué)者著文對(duì)此予以探討。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為胡雪巖于1882年與洋人開始的蠶絲貿(mào)易戰(zhàn)是導(dǎo)致其迅速破產(chǎn)的原因，今人對(duì)此則有著較為全面的分析。

曹立前、胡廣麗認(rèn)為胡雪巖商業(yè)敗落的導(dǎo)火索是因?yàn)槠涠诜e生絲之時(shí)，既遭遇洋商抵制，生絲出口又大幅度減少，因而投機(jī)失敗；其大背景是1883年的金融風(fēng)潮，胡雪巖無(wú)力面對(duì)銀根短缺所帶來(lái)的困境。而在這種情況下，胡雪巖個(gè)人購(gòu)置土地、奢侈消費(fèi)及對(duì)現(xiàn)代工商業(yè)的隔膜以及清政府未能有效保護(hù)本國(guó)工商業(yè)者又加劇了胡雪巖商業(yè)帝國(guó)的危機(jī)[33]。

針對(duì)部分私家記載中胡雪巖囤積生絲與洋人交惡因而引起洋人反彈進(jìn)而導(dǎo)致破產(chǎn)的說(shuō)法，張學(xué)勤通過(guò)一封洋人給李鴻章的信及相關(guān)史實(shí)認(rèn)為“胡雪巖沒(méi)有與洋人交惡”，導(dǎo)致胡雪巖敗落的是1883年因投機(jī)盛行而發(fā)生的金融風(fēng)潮[34]。此觀點(diǎn)稍嫌證據(jù)不足。

余少彬分析了胡光墉的破產(chǎn)及其影響，作者指出胡光墉的破產(chǎn)起始于絲業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的失敗，但絲業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的失敗并不是導(dǎo)致1883年上海金融風(fēng)潮的原因；上海金融風(fēng)潮起因于銀根短缺，而銀根短缺部分由于胡雪巖和洋人的絲業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，部分由于工業(yè)股票的投機(jī)；胡雪巖的敗落說(shuō)明了“在半殖民地半封建的近代中國(guó)，在外國(guó)資本主義金融勢(shì)力牢牢控制了通商口岸主動(dòng)權(quán)的形勢(shì)下，缺乏自己堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的中國(guó)商人，是避免不了失敗的命運(yùn)的。胡光墉的破產(chǎn)，便是中國(guó)商人、民族資本家命運(yùn)的一個(gè)縮影，深刻地反映了中國(guó)近代民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的坎坷”[35]。這一論斷是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

6 結(jié)語(yǔ)

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)胡雪巖的研究隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸拓展，梳理這些研究成果，可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)：（1）研究成果豐富。尤其是對(duì)其經(jīng)商之道與敗落的研究，取得了很大進(jìn)展。而關(guān)于胡雪巖的籍貫之爭(zhēng)，通過(guò)討論也發(fā)掘了一批資料，充實(shí)了研究成果。（2）比較研究興起。作為晚清時(shí)期著名的官商，同張謇、徐潤(rùn)、盛傳懷、周學(xué)熙等人均具有一定的比較價(jià)值，而學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題已有所關(guān)注。（3）關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這一層面的研究主要集中在對(duì)胡雪巖經(jīng)商之道的探討上。如對(duì)其成功、失敗的分析，對(duì)其誠(chéng)信經(jīng)商的分析，對(duì)其“人和”理念的分析等，其著眼點(diǎn)均是借古喻今。

通觀目前學(xué)術(shù)界發(fā)表的有關(guān)論文，發(fā)現(xiàn)尚有一些問(wèn)題值得進(jìn)一步關(guān)注。首先，史料搜集整理不足。沒(méi)有史料也就沒(méi)有史學(xué)。而關(guān)于胡雪巖的研究，史料搜集整理存在較大缺陷。如關(guān)于胡雪巖的籍貫問(wèn)題，學(xué)界的爭(zhēng)論從1993年歐陽(yáng)躍峰發(fā)文，2003年王其煌接力，2005年胡維平反駁，直到2011年徐明德發(fā)表答高念華文章為止，所披露出的新史料只有兩件，一是《仝王姓交涉公事》，一是稿本《南旋日記》以及若干口碑資料。如胡雪巖的早期經(jīng)歷，資料異常匱乏，目前的研究成果要么語(yǔ)焉不詳、要么證據(jù)成疑，仍舊難以厘清其發(fā)跡前的歷史。其次，重復(fù)研究較多。筆者盡可能地搜集了發(fā)表在公開學(xué)術(shù)性刊物中的關(guān)于胡雪巖的論文，發(fā)現(xiàn)其中創(chuàng)新較少，重復(fù)性的研究較多。如關(guān)于其籍貫之爭(zhēng)，論文十?dāng)?shù)篇，而其材料、論據(jù)均大同小異。部分文章僅僅是將他人研究成果予以匯總稍作改編而來(lái)，并無(wú)新見。有關(guān)胡雪巖的經(jīng)商之道、敗落原因等問(wèn)題的研究亦是如此。第三，部分研究觀點(diǎn)似有不妥。如胡利認(rèn)為“胡雪巖年幼時(shí)家貧繳不起譜捐而沒(méi)有被記入胡氏家譜”[7]，此觀點(diǎn)甚為可疑。譜捐為族人自愿捐獻(xiàn)，似不會(huì)因?yàn)椴辉妇杩疃鴮⒆迦宿饤売谧谧V之外的情況。胡氏又謂“100多年來(lái)從沒(méi)有人懷疑”過(guò)胡雪巖是績(jī)溪人，實(shí)際上如前文所述，早在1943年徐一士就懷疑胡雪巖是績(jī)溪人的記載，而眾多的筆記文集又都記載胡雪巖為杭州人。再如前文述及的文章作者認(rèn)為胡雪巖“大仁大義”導(dǎo)致其失敗的觀點(diǎn)；將尋求官員庇護(hù)這一官商勾結(jié)的行為作為“人和”理念之一大肆宣揚(yáng)等等。有的觀點(diǎn)則有片面拔高之嫌。這些都是應(yīng)予避免的。

如何拓展對(duì)胡雪巖的研究呢？籍貫問(wèn)題似不必再論。其早期經(jīng)歷問(wèn)題，因史料匱乏，亦很難再深入，秉著以史為鑒、以人為鑒的治史態(tài)度出發(fā)，在充分挖掘史料的基礎(chǔ)上似可從以下兩方面拓展。一、從事人物個(gè)性心理的研究。個(gè)性心理研究可以用來(lái)解釋人物行為、決策選擇乃至于個(gè)人最終命運(yùn)，具有突出重要的地位。胡雪巖發(fā)跡之后以致敗亡的歷史某種程度上均可從人物個(gè)性心理角度進(jìn)行分析。二、結(jié)合時(shí)代背景，將人物及其事業(yè)放入半殖民半封建的社會(huì)歷史大背景下利用整體史觀進(jìn)行研討。前述部分成果已有從該角度的探討，但尚不夠深入。

注釋：

①詞典由陳旭麓等編，上海辭書出版社1982年出版。

②見徐明德《論清代紅頂商人“胡雪巖”的歷史功績(jī)》（《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期），胡維平《對(duì)胡雪巖籍貫的幾點(diǎn)辨析》（《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期），《對(duì)<胡雪巖籍貫浙江杭州人>的幾點(diǎn)辨析>》（《中國(guó)文物報(bào)》2005年11月25日），《胡雪巖籍貫安徽績(jī)溪的事實(shí)無(wú)法否定》（《中國(guó)文物報(bào)》2006年6月16日），章亞光《績(jī)溪人無(wú)需與他人“爭(zhēng)奪”胡雪巖》（《徽州社會(huì)科學(xué)》2006年第7期，33-35），《清代紅頂商人胡雪巖的籍貫是徽州——答高念華先生》（《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期）。

③高念華著《胡雪巖籍貫浙江杭州人》（《中國(guó)文物報(bào)》2005年9月2日），高念華等《評(píng)析：誤認(rèn)胡雪巖為績(jī)溪人的例證》（《中國(guó)文物報(bào)》2005年12月16日）

[1]徐一士.一士類稿[M].北京:中華書局，2007:284.

[2]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議浙江省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).浙江文史資料選輯：第3輯[M].杭州：浙江人民出版社，1962:26.

[3]歐陽(yáng)躍峰.胡光墉籍貫考辨[J].近代史研究，1993(5):239-242.

[4]余麗芬.胡雪巖與經(jīng)營(yíng)文化[M].上海：上海世界圖書出版公司，1998.

[5]王振忠.胡雪巖籍貫之爭(zhēng)當(dāng)可塵埃落定[N].文匯報(bào)，2006-01-16(11).

[6]王振忠.稿本<南旋日記>與胡雪巖籍貫之爭(zhēng)的再探討[J].徽州社會(huì)科學(xué)，2006(4):7-12.

[7]胡利，陸再奇.胡氏家譜無(wú)胡雪巖記載之謎[J].江淮文史，2010(4):159-163.

[8]方靜.績(jī)溪胡里胡雪巖家族研究的新發(fā)現(xiàn)[M]//劉伯山:徽學(xué)叢刊·第7輯.合肥：安徽省徽學(xué)學(xué)會(huì)編，2009:146-153.

[9]段光清.鏡湖自撰年譜[M].北京:中華書局，1980.

[10]《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì)編.清代詩(shī)文集匯編703[M].上海:上海古籍出版社，2010:274.

[11]沃丘仲子.近代名人小傳：中[M].上海:崇文書局，1918:99-100.

[12]歐陽(yáng)昱.見聞瑣錄[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986:115.

[13]蔡冠洛.清代七百名人傳[M].北京：中國(guó)書店，1984:1089.

[14]劉體智.異辭錄[M].太原:山西古籍出版社，1996.

[15]徐一士.一士類稿[M].北京:中華書局，2007:259-287.

[16]徐明德.論清代紅頂商人胡雪巖的歷史功績(jī)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(4):438-442.

[17]蘇小和.胡雪巖發(fā)家之謎[M].企業(yè)觀察家，2012(11):112-113.

[18]肖克芬.也談胡光墉的評(píng)價(jià)問(wèn)題[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(5):562-566.

[19]中國(guó)人民政協(xié)商委會(huì)議浙江省文史資料研究委員會(huì).浙江文史資料選輯:第2輯[M].杭州：中國(guó)人民政協(xié)商委會(huì)議浙江省文史資料研究委員編印，1962:1.

[20]中國(guó)人民政協(xié)商委會(huì)議浙江省文史資料研究委員會(huì).浙江文史資料選輯:第32輯[M].杭州:浙江人民出版社，1986:1-4.

[21]徐道宣.胡雪巖事業(yè)成功的經(jīng)驗(yàn)對(duì)企業(yè)管理者的啟示[J].黃石理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5):17-25.

[22]楊奎.胡雪巖事業(yè)興衰之研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011(27):275-276.

[23]檀玉紅.胡雪巖的經(jīng)商之道對(duì)構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)人文精神的借鑒[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(4):21-23.

[24]王振生，王策之.胡雪巖的經(jīng)營(yíng)文化[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3):84-86.

[25]盛久遠(yuǎn).關(guān)于胡雪巖及其誠(chéng)信之道[J].杭州文博，2005(1): 65-67.

[26]劉家富.“人和”：近代“紅頂商人”胡雪巖經(jīng)商的法寶[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2009(1):23-24.

[27]仇家倞.“紅頂商人”胡雪巖聚斂?jī)|萬(wàn)家財(cái)探析[J].浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(4):68-71.

[28]楊華山.論近代中國(guó)早期的官商關(guān)系——以《胡雪巖全傳》為透視點(diǎn)[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(1):93-98.

[29]姜新，周寶銀.淺析1883年金融危機(jī)中的中國(guó)商人——以徐潤(rùn)和胡雪巖為例[J].晉中學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(5):88-92.

[30]曉海.張謇和胡雪巖的人生沉浮[J].炎黃春秋，2009(12):81-83.

[31]陳希明.左宗棠西征與胡光墉[J].新疆地方志，1987(1):65-67.

[32]李揚(yáng)穎.淺談胡光墉在左宗棠‘西征’中的歷史作用[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(5):143-146.

[33]曹立前，胡廣麗.對(duì)胡雪巖商業(yè)敗落的重新審視[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(3):144-148.

[34]張學(xué)勤.胡雪巖破敗的真正原因[J].浙江檔案，2011(6):60-62.

[35]余少彬.胡光墉的破產(chǎn)及其影響[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)，1992(2): 46-54.

[責(zé)任編輯：余義兵]

K207

A

1674-1102(2015)04-0074-05

10.13420/j.cnki.jczu.2015.04.015

2015-05-28

安徽省C類省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科（專門史）建設(shè)項(xiàng)目（編號(hào)202）；安徽省省級(jí)特色專業(yè)（歷史學(xué)）建設(shè)項(xiàng)目。

黎俊祥（1981-），男，安徽金寨人，池州學(xué)院旅游與歷史文化學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)近代史。