任 浩 郭風(fēng)平

(1,2.西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院 陜西 楊凌 712100)

我國(guó)中原地區(qū)原本不產(chǎn)獅子，古代的獅子都來(lái)源于西域的朝貢，但中國(guó)社會(huì)卻深深打下獅子的烙印，在文化、藝術(shù)、建筑、甚至地名山名方面都有獅子的印記。獅子雖對(duì)中國(guó)社會(huì)影響深遠(yuǎn)，但目前卻尚未有關(guān)西域貢獅的專著，前人對(duì)西域貢獅中的卻貢問(wèn)題研究也很缺乏。鑒于此，本文擬對(duì)西域貢獅中的卻貢問(wèn)題進(jìn)行嘗試性研究。

一、西域貢獅及卻貢概況

關(guān)于西域貢獅和卻貢，有三個(gè)問(wèn)題需要明晰，一是，這里的西域包括中亞和西亞，是廣義上的西域；二是，所貢之獅是業(yè)已滅絕的亞洲獅，而非今天僅存的非洲獅；三是，卻貢包含北魏、唐和宋的遣返。

漢代以前，中國(guó)帶有神話色彩的古書(shū)《穆天子傳》中就有“名獸使足□走千里，狻猊□野馬走五百里”[1](P4)，這里的狻猊即是獅子，并且提到獅子奔跑快的特點(diǎn)。漢以前對(duì)獅子的記載可以看成傳說(shuō)，漢代，獅子這種動(dòng)物開(kāi)始引入到中原。《史記》中沒(méi)有獅子的相關(guān)記載?！稘h書(shū)·西域傳上·烏弋山離國(guó)傳》在介紹該國(guó)概況時(shí)提到“屬皆與罽賓同，而有桃拔、師子、犀牛?！盵2](P3889)這里的烏弋山離是公元前2世紀(jì)至公元1世紀(jì)位于亞洲西部伊朗高原東部的一個(gè)地區(qū)或半獨(dú)立國(guó)家，這是正史中提到的第一個(gè)有獅子的國(guó)家。但有明確記載的第一次貢獅卻在東漢漢章帝章和元年（87年），“月氏國(guó)遣使獻(xiàn)扶拔師子。”[3](P158)隨后，歷朝歷代關(guān)于西域國(guó)家貢獅的記載都很多，不同時(shí)期，貢獅的國(guó)家也有所不同。東漢有月氏、安息、疏勒的貢獅。魏晉南北朝時(shí)期有粟特、滑國(guó)、頞盾、嚈噠國(guó)的貢獅。唐代有突厥、大石、康國(guó)、波斯等國(guó)的貢獅。元代有回紇、伊利汗國(guó)等國(guó)貢獅。明代西域國(guó)家貢獅次數(shù)最多，是高峰時(shí)期，主要有魯迷、撒馬兒罕等國(guó)。而有史料明確記載的清代貢獅只有一次，即康熙十七年葡萄牙獻(xiàn)獅，清代貢獅的衰退可能與西方對(duì)中西亞的入侵以及獅子生存環(huán)境的惡化有關(guān)。

西域向中原王朝貢獅主要是為了經(jīng)濟(jì)利益和政治庇護(hù)，而中原王朝也把獅子看做瑞獸，把西域貢獅看作是上天給予王朝統(tǒng)治的肯定。例如康熙十七年葡萄牙獻(xiàn)獅，“對(duì)統(tǒng)治者而言，葡人獻(xiàn)獅，正值清代三藩之亂的后期，清廷在中國(guó)南方的統(tǒng)治陷入政治合法性危機(jī)之中。葡萄牙進(jìn)獻(xiàn)的獅子適時(shí)而至，正好為清廷統(tǒng)治合法性提供了注解。……廣大的官僚、士人則利用貢獅一事，紛紛向清廷表示忠心。……這是一個(gè)明確政治態(tài)度和政治正確性的最佳機(jī)會(huì)。”[4]更有甚者，直接借獅子改年號(hào)，“公元五二八年秋七月，萬(wàn)俟丑奴自稱天子，置百官。時(shí)波斯國(guó)為北魏洛陽(yáng)獻(xiàn)獅子者途經(jīng)高平，被丑奴截留，并因此而建元神獸（《資治通鑒》卷一百五十二），年號(hào)也取這頭獅子。”[5]可見(jiàn)統(tǒng)治者賦予獅子多大的政治厚望。邊境長(zhǎng)官也能因得西域獻(xiàn)獅而有功，“平秦王歸彥，字仁英，神武族弟也。父徽，魏末坐事當(dāng)徙涼州……以解胡言，為西域大使，得胡師子來(lái)獻(xiàn)，以功得河?xùn)|守?！盵6](P186)

獅子進(jìn)入中原以后一般都是直接豢養(yǎng)在皇家園林供皇帝和王公大臣觀賞，平民百姓難得一見(jiàn)。民眾離真獅子遙不可及，但也道聽(tīng)途說(shuō)了解到獅子一些情況，勾畫(huà)出自己眼中的獅子，把獅子看作避兇求福的瑞獸，民間獅文化和藝術(shù)也源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，經(jīng)久不衰，直到今天很多門前還有兩頭獅子鎮(zhèn)守。在古代，也有出現(xiàn)將獅子形象運(yùn)用于打仗的事例，《金史》載“軍吏石抹虎兒者求見(jiàn)仲德，自謂有奇計(jì)退敵，出馬面具如獅子狀而惡，別制青麻布為足、尾，因言：‘北兵所恃者馬而已，欲制其人，先制其馬。如我軍進(jìn)戰(zhàn)，尋少卻，彼必來(lái)追。我以馴騎百余皆此狀，仍系大鈴于頸，壯士乘之，以突彼騎，騎必驚逸，我軍鼓噪繼其后，此田單所以破燕也?！盵7](P2604)利用獅子威服百獸的形象來(lái)制作馬面具，用來(lái)恐嚇敵方軍騎到達(dá)制敵效果，類似于戰(zhàn)國(guó)時(shí)田丹用牛破燕的戰(zhàn)術(shù)，顯示了古人非凡的想象力。更早的《南史》也記載“愨以為外國(guó)有師子威服百獸，乃制其形與象相御，象果驚奔，眾因此潰亂，遂克林邑?！盵8](P971)雖然兩次記載的都是利用獅子形狀，并不是真獅子，但這也反映了獅子的影響力。

關(guān)于卻貢，據(jù)侯丕勛文的解釋“卻”有退返、拒絕、不接受諸義，“貢”是向帝王貢獻(xiàn)物品或土特產(chǎn)，“卻貢”就是拒絕接受貢物，并做退返處理，將其使者送出邊關(guān)等。在西域貢獅中，卻貢就是拒絕接受所貢獅子或已接受但隨后又做遣返處理。

有記載的第一次卻貢事件發(fā)生在北魏，《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》載：“獅子者，波斯國(guó)胡王所獻(xiàn)也，為逆賊萬(wàn)俟丑奴所獲，留於寇中。永安末，丑奴破滅，始達(dá)京師?！仗┰?，廣陵王即位，詔曰：‘禽獸囚之，則違其性，宜放還山陵。’獅子亦令送歸本國(guó)。送獅子者以波斯道遠(yuǎn)，不可送達(dá)，遂在路殺獅子而返?！盵9](P133-135)這里的波斯應(yīng)該是嚈噠。這頭獅子歷經(jīng)曲折到達(dá)洛陽(yáng)，但卻被新即位的皇帝遣返，最終被送獅子者以路途遙遠(yuǎn)所殺。

隨后唐代也有一次，武后萬(wàn)歲通天元年（696年）三月，“以時(shí)有大石國(guó)使請(qǐng)獻(xiàn)獅子，璹上疏諫曰：‘獅子猛獸，唯止食肉，遠(yuǎn)從碎葉，以至神都，肉既難得，檢為勞費(fèi)。陛下以百姓為心，慮一物有失，鷹犬不蓄，漁獵總停。運(yùn)不殺以闡大慈，垂好生以敷至德，凡在翾飛蠢動(dòng)，莫不感荷仁恩。豈容自菲薄于身，而厚資給于獸，求之至理，必不然乎’。疏奏，遽停來(lái)使?！盵10](P2903)武后接受姚璹建議，停大石國(guó)來(lái)使獻(xiàn)獅。

北宋有明確記載的遣還獅子的事件有兩次，第一次在宋神宗熙寧八年（1075年）九月，于闐“遣使入貢，使者為神宗飯僧追福。賜錢百萬(wàn)，還其所貢師子。”[11](P14109)第二次在宋哲宗紹圣元年（1094年）吐蕃阿里骨“以師子來(lái)獻(xiàn)，帝慮非其土性，厚賜而還之?！盵12](P14116)兩次的遣還獅子行為也可以算為卻貢，只不過(guò)這種行為相對(duì)溫和，而且對(duì)使者賞賜豐厚。此外，宋代還有一次記載比較模糊的遣還事件，《宋史·占城傳》載“（大中祥符）四年，遣使貢師子，詔畜于苑中。使者留二蠻人以給豢養(yǎng)，上憐其懷土，厚給資糧遣還?！盵13](P14083)這里的遣還究竟只是豢養(yǎng)獅子的蠻人，還是包括獅子？這需要進(jìn)一步考察。

明代的皇帝都很喜歡獅子這種珍奇異獸，西域各國(guó)貢獅也是投其所好，雖然每逢西域獻(xiàn)獅都有朝臣的上書(shū)勸諫，但真正的卻貢事件只有兩次，而且都在明孝宗弘治年間。明孝宗弘治二年（1489年）年底，“撒馬兒罕貢獅子、鸚鵡，卻之。”[14](P185)關(guān)于這次卻貢事件，本紀(jì)記載比較簡(jiǎn)略，《明史·西域傳·撒馬爾罕傳》對(duì)此有詳細(xì)記載，“弘治二年，其使由滿剌加至廣東，貢獅子、鸚鵡諸物，守臣以聞。禮官耿裕等言：‘南海非西域貢道，請(qǐng)卻之?！Y科給事中韓鼎等亦言：‘猙獰之獸，狎玩非宜，且騷擾道路，供費(fèi)不貲，不可受?！墼唬骸淝萜娅F，朕不受獻(xiàn)，況來(lái)非正道，其即卻還。守臣違制宜罪，姑貸之’?！盵15](P8699-8601)另一次卻貢事件在《明史·周經(jīng)傳》可以看到“土魯番貢獅子不由甘肅，假道滿剌加，浮海至廣東。經(jīng)倡議毀其寺，卻貢不與通?！盵16](P4858)從《明史·西域傳·土魯番傳》相關(guān)記載可以推斷出這次卻貢時(shí)間在弘治三年（1490年）秋。

二、西域貢獅的卻貢原因分析

卻貢是西域貢獅中的特殊事件，各朝代的卻貢事件原因也有所差異。

北魏、唐、宋時(shí)期的卻貢記載相對(duì)簡(jiǎn)單。北魏遣返獅子是因?yàn)樾录次坏幕实壅J(rèn)為禽獸囚之違其性，這是從獅子角度去考慮。唐武后萬(wàn)歲通天元年（696年）三月，大石國(guó)（即大食）遣使貢獅，姚璹認(rèn)為獅子只食肉，飼養(yǎng)獅子極為勞費(fèi)，且與武后所信佛教教義不合，武后隨即拒絕了大石國(guó)獻(xiàn)獅。宋神宗熙寧八年還于闐貢獅原因不得而知。宋哲宗紹圣元年吐蕃阿骨里獻(xiàn)獅子，因?yàn)楠{子不是吐蕃的特產(chǎn)，所以被退還。

明中期朝臣關(guān)于貢獅勸諫言論很多，表面上弘治二年、三年的兩次卻貢都是因?yàn)槿鲴R爾罕和土魯番違反朝貢制度，不遵貢道，從海陸而非陸路獻(xiàn)獅，但深層次的原因卻很復(fù)雜。

首先，經(jīng)濟(jì)上的巨大虧損是卻貢的常見(jiàn)原因。在沒(méi)發(fā)生卻貢事件的元代，就已經(jīng)有削減宮廷豢養(yǎng)獅子的費(fèi)用的提議，“鷹、鶻、獅、豹之食，舊支肉價(jià)二百余錠，今增至萬(wàn)三千八百錠；……請(qǐng)悉揀汰?！盵17](P728)在明代，關(guān)于養(yǎng)活獅子所耗人力物力記載很詳細(xì)，“因言飼獅日用二羊，十歲則七千二百羊矣，守獅日役校尉五十人，一歲則一萬(wàn)八千人矣。”[18](P8531)而且還有“醋、酐、蜜酪各二瓶?！B(yǎng)獅者，光祿日給酒饌?！盵19](P8600)從中看出養(yǎng)活一頭獅子耗費(fèi)的人力物力是巨大的，故有嘉靖年間魯迷國(guó)獻(xiàn)獅，給事中鄭一鵬勸諫說(shuō)“獅子非可育之獸，請(qǐng)卻之。”[20](P8627)

同時(shí)由于中原王朝一般對(duì)周邊民族和國(guó)家朝貢采取經(jīng)濟(jì)上“厚往薄來(lái)”的做法，導(dǎo)致對(duì)貢獅的西域各族的回賜也逐漸難以負(fù)擔(dān)，這種情況在明代更突出。明朝對(duì)周邊國(guó)家和民族的朝貢一般原則是“四夷朝貢到京，有物則償，有貢則賞”[21](P82)，回賜一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于貢品的價(jià)值?！皳?jù)賽義德·阿里·阿克巴爾·契達(dá)伊的《中國(guó)紀(jì)行》記載，明代時(shí)帖木兒王朝進(jìn)貢的一條獅子價(jià)值，明王朝需付出30箱商品，每只箱子裝100種不同的商品：綢緞、緞紋布、馬鐙、鎧甲、剪刀、小刀、鋼針等。每種商品單獨(dú)成包、每只箱子中共包括1000包，也就是說(shuō)共有1000種商品。契達(dá)伊的記載可能是夸大其詞，明朝的實(shí)際“賞賜”可能沒(méi)有這么多。但是，這至少反映了貢獅的商人們從中得到了豐厚的回報(bào)。”[22]所以有嘉靖年間的御史張祿的“乞返其人，卻其物，薄其賞”[23](P8627)勸諫。總之，中原王朝在獅子豢養(yǎng)以及貢獅的回賜方面都有巨大經(jīng)濟(jì)虧損，而獅子并無(wú)實(shí)用性，從而引發(fā)了卻貢事件。

其次，從儒家文化的角度反對(duì)貢獅成為明中期大臣勸諫的常用言辭。帶有文化色彩的卻貢言辭在唐代就有出現(xiàn)，唐武后時(shí)期的姚璹就有從佛教角度請(qǐng)卻大石國(guó)貢獅的意味。在明中期，文化色彩的卻貢言辭主要有圣人“不貴異物”或“不寶遠(yuǎn)物”和“夷夏之防”兩個(gè)論調(diào)。

《尚書(shū)·周書(shū)·旅獒》篇載：“西旅厎貢厥獒，太保乃作旅獒，用訓(xùn)于王。曰：‘嗚呼！明王慎德，西夷咸賓。無(wú)有遠(yuǎn)邇，畢獻(xiàn)方物，惟服食器用。王乃昭德之致于異姓之邦，無(wú)替厥服；分寶玉于伯叔之國(guó)，時(shí)庸展親。人不易物，惟德其物！德盛不狎侮。狎侮君子，罔以盡人心；狎侮小人，罔以盡其力。不役耳目，百度惟貞。玩人喪德，玩物喪志。志以道寧，言以道接。不作無(wú)益害有益，功乃成；不貴異物賤用物，民乃足。犬馬非其土性不畜，珍禽奇獸不育于國(guó)，不寶遠(yuǎn)物，則遠(yuǎn)人格；所寶惟賢，則邇?nèi)税?。嗚呼！夙夜罔或不勤，不矜?xì)行，終累大德。為山九仞，功虧一簣。允迪茲，生民保厥居，惟乃世王?！盵24](P485-492)這篇?jiǎng)裰G周王遠(yuǎn)離珍奇異獸，多關(guān)注民生的文章成為明中期朝臣勸諫君主“不貴異物”或“不寶遠(yuǎn)物”理論來(lái)源。

圣人“不貴異物”或“不寶遠(yuǎn)物”的詞在明中期朝臣勸諫言辭中很普遍。據(jù)《明史·魯迷傳》記載，嘉靖年間魯迷貢獅，御史張祿有“明中國(guó)圣人不貴異物之意”[25](P8627)的勸諫，《明史·土魯番傳》也記載了弘治年間耿?！胺虿粚氝h(yuǎn)物，則遠(yuǎn)人格?！盵26](P8532)的勸諫。可見(jiàn)，在朝臣眼里，“不貴異物”或“不寶遠(yuǎn)物”成了圣人品德，是君主必須要遵守的。

另外從《明史·土魯番傳》耿裕等奏疏：“獅本野獸，不足為奇，何至上煩鑾輿，屢加臨視，致荒徼小丑，得覲圣顏，藉為口實(shí)。”[27](P8532)可以看出這含有“夷夏之防”的思想，認(rèn)為外族通過(guò)貢獅看到皇帝圣顏也犯了忌諱，這種狹隘的觀念也成了卻貢的理由。

最后，隱藏下的民族矛盾也是卻貢的誘因。從大的歷史方向來(lái)看，明英宗正統(tǒng)十四年（1499年）的“土木堡之變”是明王朝由盛轉(zhuǎn)衰，由初期進(jìn)入中期的節(jié)點(diǎn)，明朝的民族政策也隨之由開(kāi)放轉(zhuǎn)向保守，卻貢事件都在“土木堡之變”以后。同時(shí)應(yīng)當(dāng)大體探討一下明代與其卻貢的土魯番及撒馬爾罕關(guān)系。陳高華認(rèn)為明朝與土魯番的關(guān)系分為三個(gè)階段，“成化九年（1473）到嘉靖七年（1528）為第二階段。在此期間，土魯番勢(shì)力漸大，幾次侵吞哈密，與明朝發(fā)生沖突。正德十一年（1516）以后，它還直接出兵攻打甘肅。但與此同時(shí)，朝貢仍在時(shí)斷時(shí)續(xù)地進(jìn)行著。”[28]《明史·西域傳·土魯番傳》直接稱其為“番賊”，可見(jiàn)這一時(shí)期土魯番與明朝關(guān)系并不和諧，明朝對(duì)土魯番的卻貢也與此有關(guān)。另外，張文德認(rèn)為明代與撒馬爾罕的關(guān)系因“土木堡之變”后明廷削減撒馬爾罕賞賜而出現(xiàn)矛盾，撒馬爾罕甚至用欺詐謀取利益[29](P17-18)?？傊谶@一時(shí)期，明朝與土魯番，撒馬爾罕關(guān)系都不容樂(lè)觀，這也是引發(fā)卻貢的誘因。

小結(jié)

西域貢獅從東漢章帝年間（87年）到清代康熙十七年（1678年），持續(xù)了1600多年，除明代中期外，各朝基本上對(duì)貢獅持積極態(tài)度，皇帝厚賞使者，詔群臣為貢獅做詩(shī)賦，借此彰顯統(tǒng)治合法性，但也出現(xiàn)了不和諧的卻貢事件。卻貢雖然維護(hù)了中原王朝的權(quán)威和經(jīng)濟(jì)利益，但也一定程度上影響了民族關(guān)系，妨礙了中原與西域的交流。

［1］（晉）郭璞注,洪頤煊校.穆天子傳［M］.北京：中華書(shū)局,1985.

［2］（漢）班固撰.漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局,1964.

［3］（宋）范曄撰,（唐）李賢等注.后漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局,1973.

［4］何新華.康熙十七年葡萄牙獻(xiàn)獅研究［J］.清史研究.2014，(1).

［5］直盛.萬(wàn)俟丑奴與波斯獅子［J］.固原師專學(xué)報(bào).1994，(1).

［6］（唐）李百藥撰.北齊書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局,1972.

［7］（元）脫脫等撰.金史［M］.北京：中華書(shū)局,1975.

［8］（唐）李延壽撰.南史［M］.北京：中華書(shū)局,1975.

［9］（魏）楊銜之,周祖謨校釋.洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋［M］.北京：中華書(shū)局,1963.

［10］（后晉）劉昫等撰.舊唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局,1975.

［11］［12］［13］（元）脫脫等.宋史［M］.北京：中華書(shū)局,1977.

［14］［15］［16］［18］［19］［20］［23］［25］［26］［27］（清）張廷玉等撰.明史［M］.北京：中華書(shū)局,1974.

［17］(明）宋濂撰.元史［M］.北京：中華書(shū)局,1976.

［21］李云泉.朝貢萬(wàn)邦來(lái)朝：朝貢制度史論（修訂版）［M］.北京：新華出版社,2014.

［22］林移剛.獅子入華考［J］.民俗研究.2013(1).

［24］（漢）孔安國(guó)傳,（唐）孔穎達(dá)等正義.尚書(shū)正義［M］.十三經(jīng)注疏.上海：上海古籍出版社,2007.

［28］陳高華.明代土魯番的幾個(gè)問(wèn)題［J］.民族研究.1983，(2).

［29］張文德.朝貢與入附-明代西域人來(lái)華研究［M］.蘭州：蘭州大學(xué)出版社,2013.