田慶立　宋志艷

(1.天津社會科學(xué)院 日本研究所,天津 300191；

2.中共中央黨校 國際戰(zhàn)略研究所,北京 100091)

?

難以終結(jié)“戰(zhàn)后”的日本

田慶立1宋志艷2

(1.天津社會科學(xué)院 日本研究所,天津 300191；

2.中共中央黨校 國際戰(zhàn)略研究所,北京 100091)

摘要][內(nèi)容 對于日本保守勢力而言,自1945年二戰(zhàn)結(jié)束直至今日,所謂“戰(zhàn)后”時(shí)代似乎遠(yuǎn)未結(jié)束。日本政界人士通常認(rèn)為,戰(zhàn)后美國主導(dǎo)制定的和平憲法及與之相關(guān)的一系列制度安排,依然從制度層面和思想層面“束縛”和“困擾”著日本。日本之所以難于實(shí)現(xiàn)終結(jié)“戰(zhàn)后”的夢想,一方面固然受日美同盟體制的有形“枷鎖”的束縛；另一方面則是由于日本不愿認(rèn)真坦誠地面對戰(zhàn)敗的歷史,從而在精神上背負(fù)無形的沉重遺產(chǎn),并時(shí)時(shí)受到亞洲鄰國的嚴(yán)厲審視和拷問。 2. 200字左右中文和3-5個(gè) 5.英文翻譯,包括題名、作者名、作者單位、和

[關(guān)鍵詞]“戰(zhàn)后”；日本；對美從屬；日美基軸；富國強(qiáng)兵 ； ；

盡管自1945年二戰(zhàn)結(jié)束迄今已近70年,但對日本保守勢力而言,所謂“戰(zhàn)后”似乎遠(yuǎn)未結(jié)束,由“戰(zhàn)勝者”對“戰(zhàn)敗者”強(qiáng)加的戰(zhàn)后國際秩序、美國主導(dǎo)制定的和平憲法、象征著“勝者對敗者之裁”的東京審判以及歷史認(rèn)識等問題,依然從制度層面和思想層面“束縛”和“困擾”著日本。面對接受戰(zhàn)敗所帶來的制度安排和歷史遺產(chǎn),日本保守勢力始終懷有盡快擺脫“戰(zhàn)后”狀態(tài)的“悲情”。2007年,安倍晉三宣稱“擺脫戰(zhàn)后體制”,充分體現(xiàn)了其力爭與“戰(zhàn)后”訣別,重拾大國自信心的執(zhí)政信念。然而,盡管這一愿望十分迫切,但最終成效卻未必盡如人意。

一、掙脫“戰(zhàn)后”束縛的嘗試及兩難

一般而言,“戰(zhàn)后”一詞主要用來描述自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來一直持續(xù)的時(shí)間狀態(tài),時(shí)間起點(diǎn)大體定位在1945年,其下迄段限往往曖昧不清,在使用上也較為含混和隨意。對于日本而言,所謂“戰(zhàn)后”一語則承載著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越時(shí)間和空間的復(fù)雜意蘊(yùn)和豐富內(nèi)涵。日本學(xué)者白井聰在《永久戰(zhàn)敗論》一書中對日本政治家試圖終結(jié)“戰(zhàn)后”、“否認(rèn)戰(zhàn)敗”的精神病理進(jìn)行了深刻的剖析和解讀,對于深入理解戰(zhàn)后日本緣何不時(shí)突破“戰(zhàn)后體制”頗多助益。白井認(rèn)為,所謂“永久戰(zhàn)敗”,是指一方面作為戰(zhàn)敗的結(jié)果,日本在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上的直接對美從屬構(gòu)造永久化；另一方面,在大部分日本人的歷史認(rèn)識和歷史意識中,巧妙地遮蔽戰(zhàn)敗本身(也即否認(rèn))的意識并未發(fā)生根本性變化。正因?yàn)榉裾J(rèn)戰(zhàn)敗,才會永無止境地繼續(xù)對美從屬,只要持續(xù)深化對美從屬,就持續(xù)地否認(rèn)戰(zhàn)敗。白井將這種不斷循環(huán)往復(fù)的“二重構(gòu)造”概括為“永久戰(zhàn)敗”[1]47-48。

自1945年8月日本接受《波茨坦公告》,宣布無條件投降開始,日本保守政治家始終難以真正面對戰(zhàn)敗的“殘酷”現(xiàn)實(shí),而是使用“終戰(zhàn)”一詞予以回避和搪塞。觸及日本人心靈深處的所謂“戰(zhàn)后”,是與痛苦的戰(zhàn)敗記憶緊密地聯(lián)系在一起的。經(jīng)歷戰(zhàn)爭之后,日本的自我主體性發(fā)生動搖,精神上呈現(xiàn)出頹廢和虛脫的狀態(tài),隨之而來的由美國為首的盟國主導(dǎo)制定的和平憲法,長達(dá)七年的被占領(lǐng)狀態(tài),始終追隨美國并在其后亦步亦趨的“半獨(dú)立狀態(tài)”,對于日本的保守主義政治家和普通國民來說,美國這一“巨大的他者”始終如影隨形地掌控和主導(dǎo)著日本國家戰(zhàn)略的航向。美國既是幫扶日本進(jìn)行戰(zhàn)后“重建”和走上經(jīng)濟(jì)大國之路的“恩人”,也是橫亙在日本人面前,謀求實(shí)現(xiàn)真正意義上主權(quán)國家的最大“障礙”。

戰(zhàn)后日本長時(shí)期走“和平國家”的發(fā)展道路,依托日美同盟體制的庇護(hù),在冷戰(zhàn)劍拔弩張的嚴(yán)峻形勢下,集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì),成為冷戰(zhàn)的“最大受益者”。一方面,戰(zhàn)后日本實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、調(diào)整與起飛,日本國民沐浴著以“和平與繁榮”為象征的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)大國的榮光,“一億總中流”是日本國民自信滿滿生存狀態(tài)的生動寫照；另一方面,在右翼保守勢力看來,由“戰(zhàn)勝者”對“戰(zhàn)敗者”強(qiáng)加的戰(zhàn)后國際秩序、美國主導(dǎo)制定的和平憲法、體現(xiàn)了所謂“勝者對敗者之裁”的東京審判,進(jìn)而讓保守勢力憤憤不平,不時(shí)品味著戰(zhàn)敗帶來的“隱痛”和苦澀。面對這一系列由戰(zhàn)敗所帶來的制度安排和歷史遺產(chǎn),日本保守勢力始終懷有盡快擺脫“戰(zhàn)后”狀態(tài)的“情結(jié)”。

譬如,從1956年在《經(jīng)濟(jì)白皮書》中明確宣稱“已經(jīng)不再是戰(zhàn)后”,1965年8月佐藤榮作發(fā)表的“只要還未實(shí)現(xiàn)沖繩歸還,對于我國來說,戰(zhàn)后就還沒有結(jié)束”的著名演講；到20世紀(jì)80年代中曾根康弘提出的“戰(zhàn)后政治總決算”,以及2007年安倍晉三倡導(dǎo)的脫離“戰(zhàn)后體制”。盡早脫離“戰(zhàn)后”狀態(tài),成為一代又一代保守政治家念念在茲的夙愿和夢想；擺脫“戰(zhàn)后體制”的規(guī)制和束縛,也成為一代又一代政治家矢志不渝的訴求和“擔(dān)當(dāng)”。然而,盡管他們早日掙脫“戰(zhàn)后”束縛的愿望十分迫切,擺脫“戰(zhàn)后體制”的行動也從未終止,但其最終效果卻難以盡如人意。這種脫離“戰(zhàn)后”的言行宛如“西西弗斯推石”一般,一次次將“戰(zhàn)后”這塊石頭推至山頂,而“戰(zhàn)后”這塊“巨石”又一次次緊隨日本人滾落而來。終結(jié)“戰(zhàn)后”這一兩難命題始終困擾著日本,導(dǎo)致其難以成為“正常國家”而闊步前行。質(zhì)言之,日本之所以難以實(shí)現(xiàn)終結(jié)“戰(zhàn)后”的夢想,一方面是受戰(zhàn)后國際秩序的制度性安排和日美同盟體制的有形“枷鎖”的束縛；另一方面則是由于日本不愿認(rèn)真坦誠地面對戰(zhàn)敗的歷史,從而在精神上背負(fù)無形的沉重遺產(chǎn),并時(shí)時(shí)受到亞洲鄰國的嚴(yán)厲審視和拷問。

二、戰(zhàn)敗的精神病理及遺產(chǎn)

日本保守政治家緣何視“戰(zhàn)后”為洪水猛獸而必欲及早擺脫之而后快呢？重要原因之一即是在面對“戰(zhàn)敗”的遺產(chǎn)時(shí),呈現(xiàn)出迂回曲折的精神病理以及難以有效反省的復(fù)雜心理。戰(zhàn)敗給日本人心理上帶來的屈辱、痛苦、焦慮、迷惘及彷徨,五味雜陳,難以言表。長期以來,如何總結(jié)戰(zhàn)敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),面對戰(zhàn)敗的現(xiàn)實(shí),日本政界的革新陣營和保守陣營存在著尖銳的分歧,進(jìn)行過激烈的爭論和斗爭,并形成“護(hù)憲派”及“修憲派”的意識形態(tài)對立。由于自民黨在戰(zhàn)后大多數(shù)時(shí)期居于執(zhí)政黨地位,其政治理念和政策主張偏重于保守主義,因此,在有關(guān)國家戰(zhàn)略走向上,保守勢力往往占據(jù)主導(dǎo)地位,從而有效地影響著日本的國家決策。以安倍晉三為首的右翼保守政治家,為了盡快脫離“戰(zhàn)后體制”的束縛,早日拂去戰(zhàn)敗國的陰影,重新確立大國地位,與永無休止的“戰(zhàn)后”進(jìn)行訣別,大體在如下幾個(gè)方面進(jìn)行努力和突破。

(一)修改和平憲法,制定自主憲法。美國主導(dǎo)制定的和平憲法,是戰(zhàn)后日本作為和平國家享受和平與繁榮的法律性規(guī)范和制度性保障,日本人通常以“和平國家”和“民主國家”自居,并將其視為國家軟實(shí)力的重要體現(xiàn)。正如白井聰所言,“日本右派將憲法第九條視為對戰(zhàn)后日本最大的‘桎梏’,而護(hù)憲左派則將其作為美國對日占領(lǐng)政策中屈指可數(shù)值得稱道的業(yè)績。在憲法問題上,親美右派極為厭惡其一直鐘愛的美國為何拋給自己這樣一件‘禮物’,反美左派則對于這一‘美國制造’的產(chǎn)物愛得著迷。”[1]128由美國主導(dǎo)制定的和平憲法一直擁有著廣泛的民意基礎(chǔ),飽受戰(zhàn)爭之苦的日本國民深刻地體認(rèn)到和平的可貴,日本社會也活躍著一支維護(hù)和平憲法的民間力量,對右翼保守勢力的修憲舉動進(jìn)行抵制和抗?fàn)帯?/p>

然而,對于保守陣營的政治家們而言,和平憲法則是“眼中釘”、“肉中刺”,試圖對其進(jìn)行根本性的修改。安倍晉三在《致美麗的國家》一書中認(rèn)為,1951年締結(jié)《舊金山媾和條約》之后,日本僅僅是在形式上恢復(fù)了主權(quán),戰(zhàn)后日本的組織架構(gòu),無論是憲法,還是體現(xiàn)教育方針根干的《教育基本法》,都是占領(lǐng)時(shí)代所賦予的[2]28。盡管憲法起草者們懷有理想主義的熱情,但美國最初的意圖還是防止日本再次崛起危及世界和平,因此通過立法的方式束縛日本的手足。在安倍看來,體現(xiàn)一個(gè)國家靈魂的根本大法應(yīng)該由日本國民親手制定,唯其如此,才意味著真正地恢復(fù)獨(dú)立。1955年,自由黨和民主黨合并為自民黨時(shí),結(jié)黨精神的重要方針之一就是謳歌“制定自主憲法”,認(rèn)為只有修改憲法,才象征著“恢復(fù)獨(dú)立”[2]29。自民黨長期執(zhí)掌政權(quán)后,一直致力于經(jīng)濟(jì)的高速增長,遂將修憲目標(biāo)延后。安倍認(rèn)為,長期享受和平與繁榮的日本國民,暴露出僅僅依靠利益得失作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的弊端,對家庭、地域乃至國家的熱愛之情日趨淡薄。由此,安倍在第一任期內(nèi)的2006年12月修改了《教育基本法》,將所謂“尊重傳統(tǒng)與文化,熱愛孕育了這些傳統(tǒng)與文化的祖國與鄉(xiāng)土”的“愛國心”突出強(qiáng)化起來,從而以“愛國主義”取代“個(gè)人尊嚴(yán)和價(jià)值”,其復(fù)古和保守的價(jià)值取向逐步向教育領(lǐng)域滲透。

以安倍為首的右翼保守政治家,一方面挖空心思地力爭修改和平憲法,另一方面則聲稱應(yīng)該堅(jiān)決地捍衛(wèi)戰(zhàn)后以來的自由與民主體制。安倍的政治理念和外交主張往往呈現(xiàn)前后矛盾和顧此失彼的漏洞。須知,戰(zhàn)后日本正是由于擁有和平憲法的保障,才走上了所謂自由與民主的道路,大多數(shù)日本國民才能享受和平時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的福祉。安倍以謀求自主、恢復(fù)獨(dú)立為名,罔顧民意,試圖從根基上瓦解戰(zhàn)后日本和平國家的基礎(chǔ),旨在脫離“戰(zhàn)后體制”,實(shí)現(xiàn)其“正常國家”的夢想。安倍通過制定《特定秘密保護(hù)法案》,解禁集體自衛(wèi)權(quán),強(qiáng)化國民的愛國心,力爭將日本國民拖上戰(zhàn)車的一系列強(qiáng)軍、復(fù)古的舉措,絕非日本國民之福,也不可避免地遭到日本國民的抵制和反對。

(二)擺脫“對美從屬”,謀求“對美自立”。白井聰在《永久戰(zhàn)敗論》一書中反復(fù)申明的核心概念是日本政治家已經(jīng)墜入“對美從屬”的陷阱之中而無法自拔,從而使日本始終處于“永久戰(zhàn)敗”的狀態(tài)。無論是梳理戰(zhàn)后長達(dá)60多年的歷史脈絡(luò),還是關(guān)照當(dāng)前日美關(guān)系的現(xiàn)實(shí),日本政治家實(shí)現(xiàn)擺脫“對美從屬”、謀求“對美自立”的夢想似乎依然是遙遙無期、難以企及。毋庸贅言,戰(zhàn)后日本的方方面面深受美國的影響和制約,謀求國家主體性,實(shí)現(xiàn)真正意義上的自主和獨(dú)立,脫離“戰(zhàn)后體制”的束縛,擺脫戰(zhàn)敗的陰影,成為“正常國家”日本跨越的每一步都直接或間接地指向和挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)安排的戰(zhàn)后國際秩序。美國多大程度上允許日本進(jìn)行一定幅度而又不觸及美國核心利益的修正,完全取決于美國基于自身國家利益的考量與謀算。安倍晉三脫離“戰(zhàn)后體制”的核心,大多與美國的價(jià)值取向背道而馳,諸如靖國神社問題、慰安婦問題、東京審判問題以及對太平洋戰(zhàn)爭的認(rèn)識問題等,俱都劍指和挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)安排的“戰(zhàn)后秩序”,在一些無關(guān)緊要的問題上,美國可以對日本進(jìn)行某種程度的放縱和寬宥,但在涉及關(guān)乎美國切身利益的重大問題上,美國斷不會任由日本為所欲為。

顯然,并不能輕易斷言日本并無追求與美國成為“對等伙伴關(guān)系”的愿望,只是基于目前日美兩國國家實(shí)力的對比,日本的這一政治訴求還難以具備實(shí)現(xiàn)的條件。日本文藝評論家、作為“反美”思想家而知名的江藤淳的觀點(diǎn),可謂表達(dá)了右翼保守勢力的心聲,江藤夢想的日本通過排斥“強(qiáng)加的憲法”,恢復(fù)交戰(zhàn)權(quán),由此確立本來意義上的主權(quán)國家地位,才會真正地屹立在與美國保持“對等”關(guān)系的位置上[3]。實(shí)際上,日本政治家也確實(shí)為此付出過努力,只是收效甚微而已。民主黨前黨首鳩山由紀(jì)夫上臺執(zhí)政時(shí)期提出“對等的日美關(guān)系”,不久即遭遇美國打壓即是其中顯著一例,其后無論是民主黨還是自民黨旋即推行一邊倒的“親美路線”。根據(jù)曾任外務(wù)省國際情報(bào)局局長的孫崎享的粗略統(tǒng)計(jì),戰(zhàn)后大體有8任首相奉行相對自主的外交路線,任期都不是很長,下臺原因均直接或間接地與美國干涉有關(guān),而推行“親美路線”的首相往往能夠坐穩(wěn)江山,實(shí)現(xiàn)長期執(zhí)政[4]?？梢?美國對于戰(zhàn)后日本的政治生態(tài)始終發(fā)揮著重要的潛在影響力。

日本口口聲聲力爭實(shí)現(xiàn)“正常國家”和“普通國家”,而作為正常的主權(quán)國家的一個(gè)基本前提是,決不會容忍外國的軍隊(duì)駐扎在本國國土。同時(shí),在外交上理應(yīng)奉行獨(dú)立自主的外交路線,而不是察看外國臉色,仰人鼻息。戰(zhàn)后日本的政治家似乎已經(jīng)形成一種依賴美國的“體制惰性”,離開美國的監(jiān)護(hù)和關(guān)照,日本似乎步履維艱。冷戰(zhàn)結(jié)束后,日美同盟非但沒有解體,反而得以進(jìn)一步強(qiáng)化,其戰(zhàn)略目標(biāo)無疑是針對日益崛起的中國。顯然,日本不應(yīng)忽視和忘記的是,日美同盟體制無疑具有防范和遏制中國的戰(zhàn)略意圖,但防控日本再次重整軍備并將槍口對準(zhǔn)自身,也是美國設(shè)計(jì)日美安保體制的初衷,旨在使其發(fā)揮“瓶塞”作用,從而對日本進(jìn)行有效的約束和看管*對于筆者提出的這一看法加以印證的是最近明治大學(xué)教授新井一二三的觀點(diǎn)。新井也認(rèn)為,“安倍不懂美軍留在日本的目的之一,是防止日本軍國主義復(fù)燃,換句話說,《日美安保條約》的頭號假想敵其實(shí)就是日本。”參閱新井一二三：《〈日美安保條約〉的假想敵是日本》,《環(huán)球時(shí)報(bào)》2015年4月28日。。因此,對于日本而言,謀求確立國家主體性,力爭實(shí)現(xiàn)日美對等的伙伴關(guān)系,卻一味地奉行“對美追隨外交路線”,這明顯體現(xiàn)了在“對美自立”與“對美從屬”之間存在著難以克服的“兩難之境”。

無疑,只要日本政治家固執(zhí)于“對美從屬”的構(gòu)造而無法自拔,日本就無法擺脫“美主日從”的隸屬關(guān)系,成為真正意義上的“主權(quán)國家”的夢想就會遙不可及。白井聰在其書中闡釋得十分清楚,基于國家作為“惡”的存在,考量國與國之間的關(guān)系,不能基于道德情感的“善惡二元對立”的思維方式加以判斷,譬如戰(zhàn)后美國保留了天皇制,因此深得親美右翼的激賞；美國對戰(zhàn)犯的寬宥及對戰(zhàn)爭責(zé)任輕描淡寫的追究,也讓右翼保守勢力欣喜不已。美國推行的這一系列舉措,絕非是顧及日本的情感或道德因素形成的,實(shí)際上主要體現(xiàn)了美國在冷戰(zhàn)背景下,如何不斷審視變動不居的現(xiàn)實(shí),進(jìn)而做出符合本國國家利益的決斷。由是觀之,對于一味投入美國“懷抱”難以自拔的日本而言,不免蘊(yùn)含著美國基于自身利益計(jì)最終拋棄日本的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

(三)否認(rèn)侵略歷史,強(qiáng)化民族記憶。日本在竭力脫離“戰(zhàn)后體制”的過程中,如何繼承“戰(zhàn)敗”遺產(chǎn),除了謀求國家的自主性,以及追求與美國的“對等”之外,還有一個(gè)重要的環(huán)節(jié)就是如何認(rèn)識和面對曾經(jīng)在亞洲諸國實(shí)施的殖民統(tǒng)治和發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭的問題。具體而言,就是涉及歷史認(rèn)識和戰(zhàn)爭責(zé)任問題。作為同為戰(zhàn)敗國的德國作出了深刻的反省,并對納粹戰(zhàn)爭罪犯進(jìn)行了徹底的追究,而反觀日本則呈現(xiàn)另一番景象。

白井聰認(rèn)為,“永久戰(zhàn)敗”的構(gòu)造在純粹意義上的表現(xiàn)形態(tài)為,一方面是在面對美國時(shí),由于戰(zhàn)敗確立的從屬構(gòu)造予以永無止境地認(rèn)可,并使之永久持續(xù)化；另一方面則是作為付出代價(jià)性的行為——面對以中國為首的亞洲諸國絕對不承認(rèn)戰(zhàn)敗的事實(shí)。為使這種“否認(rèn)戰(zhàn)敗”的構(gòu)造持續(xù)下去,就會愈發(fā)地臣服于美國[1]76。由此演繹成為“臣屬支撐否認(rèn),否認(rèn)成為臣屬所必須付出的代價(jià)”的邏輯。白井針對日本面對美國和亞洲表現(xiàn)的“兩面性”的論述,可謂觸及了問題的實(shí)質(zhì)。白井指出,日本是美國的屬國是人所共知的事實(shí),政治家們往往僅在口頭上聲稱日美政治關(guān)系的對等性(至少近乎對等),由此不免帶來一種精神上的壓抑。一方面宣稱“我國是優(yōu)秀的主權(quán)國家”,且對這一真實(shí)的謊言毫無意識；另一方面在涉及與中韓等亞洲國家的領(lǐng)土問題上,每當(dāng)提及“對我國主權(quán)的侵害”的觀念時(shí),就會表現(xiàn)出群情激昂的亢奮狀態(tài)。實(shí)際上,日本對中韓的挑釁姿態(tài),是因?yàn)殚L期對美臣服所形成的“主權(quán)上的欲求不滿”,從而不免將在面對美國的過程中無意識地郁積起來的不滿發(fā)泄給亞洲國家,通過針對中韓的強(qiáng)硬姿態(tài)體現(xiàn)出來,這種呈現(xiàn)病態(tài)的精神構(gòu)造實(shí)際上是一種心理補(bǔ)償機(jī)制[1]140。

關(guān)于歷史認(rèn)識問題,白井聰于2013年接受朝日新聞記者采訪時(shí)表示,“日本一直有‘對中國和韓國要道歉到什么時(shí)候’的不滿,對此的解釋是‘日本必須繼承遺產(chǎn)’,遺產(chǎn)自然包括資產(chǎn)和負(fù)債,對戰(zhàn)爭并無直接責(zé)任的日本人享受著戰(zhàn)后的和平與繁榮,因此也必須繼承負(fù)資產(chǎn)。但是如今,繁榮正在一點(diǎn)一點(diǎn)地失去,遺產(chǎn)遲早只會剩下負(fù)債。在這種情況下,放棄遺產(chǎn)的呼聲變高了?！盵5]可見,這正是右翼保守勢力和極端民族主義者急于擺脫“戰(zhàn)敗狀態(tài)”,力爭從“戰(zhàn)后”解放出來的真實(shí)心理寫照,從而在歷史認(rèn)識和戰(zhàn)爭責(zé)任方面進(jìn)一步肆無忌憚地予以否認(rèn)和顛覆。日本學(xué)者毛里和子認(rèn)為,新民族主義嘗試通過回歸民族和傳統(tǒng)來重建日本的認(rèn)同感,為此就需要“對歷史加以修正”,把正視日本侵略事實(shí)的歷史觀斥之為“自虐史觀”,旨在描繪更容易激發(fā)“民族自信心”和“自豪感”的近代史[6]。

同時(shí),日本在面對與亞洲鄰國的歷史認(rèn)識上,表現(xiàn)出“選擇性記憶”和“選擇性遺忘”的特征,淡化加害者意識,強(qiáng)化受害者意識。對于廣島、長崎遭受原子彈爆炸之害,往往突出和強(qiáng)調(diào)受害的慘烈程度,卻不愿反省之所以造成這種后果的原因何在。在中國實(shí)施的慘無人道的南京大屠殺,要么干脆否認(rèn)事件本身的存在,要么糾纏于死傷人數(shù)的細(xì)枝末節(jié)以混淆視聽。關(guān)于朝鮮綁架事件,更多地宣傳綁架被害者的慘痛經(jīng)歷,對于日本在朝鮮實(shí)施長達(dá)36年的殖民統(tǒng)治給朝鮮人民帶來的巨大傷害卻置若罔聞。無疑,日本右翼保守勢力和極端民族主義者在面對歷史問題時(shí)所體現(xiàn)的內(nèi)在邏輯為,“選擇性地記憶”于己有利的歷史片段,“選擇性地遺忘”有礙所謂“民族自豪感”的戰(zhàn)爭罪行。

與此同時(shí),日本的右翼保守政治家通過反復(fù)參拜供奉著甲級戰(zhàn)犯的靖國神社,力圖從事實(shí)上否認(rèn)殖民統(tǒng)治,美化軍國主義的侵略歷史,旨在提振“民族自信心”,增強(qiáng)“自豪感”,以期強(qiáng)化民族記憶。美國學(xué)者肯尼思·派爾認(rèn)為,參拜靖國神社,提供了一個(gè)象征性的方式以撇開那場戰(zhàn)爭,使之不再成為國家的恥辱和窘迫之源,重新回到崇奉戰(zhàn)爭亡靈的傳統(tǒng)。日本還通過制定《國旗國歌法案》,推行靖國神社的國營化運(yùn)動,加強(qiáng)自衛(wèi)隊(duì)的皇軍化教育,在修憲過程中試圖重新確立天皇的“國家元首”地位等,上述的一系列舉措具有鮮明的復(fù)歸戰(zhàn)前“國家主義”的跡象,不能不引起亞洲諸國的關(guān)注和警惕。日本的右翼保守勢力和極端民族主義者每每在否認(rèn)侵略歷史、強(qiáng)化民族記憶方面有所動作,就會毫無疑問地遭到亞洲鄰國的嚴(yán)厲批判。因此,背負(fù)著這一沉重精神遺產(chǎn)的日本,走出“戰(zhàn)后”之旅注定舉步維艱。戰(zhàn)后的日本持續(xù)否認(rèn)對亞洲鄰國的戰(zhàn)敗,同時(shí)忘卻美國對其進(jìn)行的“實(shí)質(zhì)性占領(lǐng)”,這就是日本難以擺脫戰(zhàn)敗的精神病理和遺產(chǎn),從而也就形成了“永久戰(zhàn)敗”的思想根源。

三、“富國強(qiáng)兵”還是“日美基軸”

自明治維新以來,追趕和超越西方國家成為日本國家的戰(zhàn)略目標(biāo),甚至不惜提出“脫亞入歐”的口號,旨在彰顯學(xué)習(xí)西方的熱情和決心。明治政府通過大刀闊斧地推進(jìn)“富國強(qiáng)兵”、“殖產(chǎn)興業(yè)”和“文明開化”,在亞洲地區(qū)率先實(shí)現(xiàn)了近代化,并邁入帝國主義國家行列。由于走上軍國主義道路,最終在二戰(zhàn)末期邁向了覆亡的深淵。戰(zhàn)敗之后,日本政治家痛定思痛,以吉田茂為首的領(lǐng)導(dǎo)層通過犧牲“強(qiáng)兵”來達(dá)到“富國”的戰(zhàn)略目標(biāo),日本的這一國家戰(zhàn)略定位是結(jié)合自身所處的戰(zhàn)敗國地位、戰(zhàn)敗初期衰敗的經(jīng)濟(jì)條件、國民普遍厭戰(zhàn)的情緒,以及冷戰(zhàn)對峙的格局所作出的戰(zhàn)略抉擇。實(shí)際上,戰(zhàn)后日本保守本流的政治家大多擁有濃厚的“明治情結(jié)”,始終懷有視“戰(zhàn)后”的日本與“戰(zhàn)前”的日本具有一以貫之的內(nèi)在“連續(xù)性”的信念。隨著日本經(jīng)濟(jì)大國地位的確立,最終實(shí)現(xiàn)了加入發(fā)達(dá)國家俱樂部的夢想,對歐美文明進(jìn)行了積極的吸收和融合,明治時(shí)代確立的國家戰(zhàn)略目標(biāo)和構(gòu)想大體上已經(jīng)實(shí)現(xiàn),但是由于和平憲法的制約,唯獨(dú)殘缺“強(qiáng)兵”一角,這不免成為日本政治家施展“明治抱負(fù)”而時(shí)時(shí)引以為憾之事。為實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)兵”夢想,最大障礙即是如何突破和跨越和平憲法的束縛,安倍晉三承襲了岸信介等自民黨前輩政治家的“遺志”,不遺余力地試圖加以突破。

在日本右翼保守勢力看來,顯然無法滿足于日本的“和平國家”的身份定位,構(gòu)建能夠隨心所欲地發(fā)動戰(zhàn)爭的“強(qiáng)大日本”才是其國家戰(zhàn)略定位的歸宿。對于以安倍為首的自民黨領(lǐng)導(dǎo)層近乎歇斯底里式地在修憲、強(qiáng)軍的路上一路狂飆,白井聰予以嚴(yán)厲的批判,認(rèn)為一方面永無止境地在“對美從屬”的慣性之下,致使日本國民飽受侮辱；另一方面則極有可能將日本拖入戰(zhàn)爭的邊緣。殷鑒不遠(yuǎn),戰(zhàn)后初期,飽受戰(zhàn)亂之苦的日本國民積極支持國家走上和平發(fā)展的道路,隨著具有戰(zhàn)爭體驗(yàn)的老一代的逝去,年輕一代的日本國民對戰(zhàn)爭的破壞力和危害性匱乏認(rèn)知,因此對安倍之流所推行的一系列舉措缺乏應(yīng)有的敏感和警惕,從而導(dǎo)致國民層面對安倍等領(lǐng)導(dǎo)層向戰(zhàn)爭體制邁進(jìn)的行為缺乏有效的制衡與約束。

在白井聰看來,日本以“3·11大地震”為契機(jī),正式宣告了“戰(zhàn)后”時(shí)代的終結(jié)?！皯?zhàn)后”這一“潘多拉盒子”被打開,直接后果即意味著“和平與繁榮”時(shí)代的完全結(jié)束,而同時(shí)又不得不拉開了“戰(zhàn)爭與衰退”的序幕[1]21。從2011年以來日本的國家動向來看,白井的判斷絕非危言聳聽,野田佳彥擔(dān)任首相期間在向自衛(wèi)隊(duì)訓(xùn)話時(shí)進(jìn)行的“忘戰(zhàn)必?！钡摹敖陶d”和“告誡”,旨在喚起自衛(wèi)隊(duì)軍人的“戰(zhàn)爭信念”,力爭重振昔日帝國的“榮光”,釋放了在解決爭端時(shí)即便是“兵戎相向”也在所不惜的不祥信號。安倍晉三二度組閣以來,通過解禁集體自衛(wèi)權(quán),實(shí)質(zhì)上抽空了和平憲法的精髓和實(shí)質(zhì),為自衛(wèi)隊(duì)成為名副其實(shí)的“軍隊(duì)”掃清了障礙。安倍打著所謂“積極和平主義”的幌子,實(shí)際上開始在奔向戰(zhàn)爭的道路上一路狂飆,不能不引起包括日本國民在內(nèi)的亞洲諸國人民的關(guān)注和警惕。

本來,從表面上看,所謂的“富國強(qiáng)兵”與“日美基軸”似乎風(fēng)馬牛不相及,實(shí)際上則是涉及有關(guān)戰(zhàn)后日本國家戰(zhàn)略走向的重大問題。前已述及,以安倍晉三為首的政治家在實(shí)現(xiàn)了日本的“富國”之后,勢必將“強(qiáng)兵”提上議事日程,并緊鑼密鼓地予以推進(jìn)。長期以來,日本和中國學(xué)界有一種說法,認(rèn)為“日本沒有國家戰(zhàn)略”[7],事實(shí)上遠(yuǎn)非如此簡單。從日本學(xué)者的角度而言,可能是對國家抱有恨鐵不成鋼之撼,故而發(fā)出如此喟嘆；從中國學(xué)者的角度而言,切不可輕信這種既無現(xiàn)實(shí)可能性,又易形成低估日本國家戰(zhàn)略意志的誤判。美國學(xué)者肯尼思·派爾將日本推行的外交路線概括為“一味尋求強(qiáng)權(quán)的機(jī)會主義”[8],這種總結(jié)無疑是深得要領(lǐng)和切中肯綮的精辟分析。始終追隨強(qiáng)者,與強(qiáng)者為伍,是沉積于日本文化深層中的民族性格。戰(zhàn)后日本追隨美國,唯美國馬首是瞻,甘當(dāng)美國的“附屬國”,甚至將“日美基軸”這一手段上升為國家戰(zhàn)略的目標(biāo)加以不懈追求。曾在20世紀(jì)80年代的日美關(guān)系中發(fā)揮重要作用的原外交官中島敏次郎在接受何為“日美關(guān)系應(yīng)該達(dá)成的目標(biāo)”的詢問時(shí),明確回答是“日美基軸”[9]。從邏輯的起點(diǎn)上而言,無疑存在著理應(yīng)達(dá)成的外交目標(biāo),“日美基軸”僅僅是達(dá)到目標(biāo)的手段,中島顯然并未充分關(guān)注到這種自明的事實(shí),而這恰恰是混淆了手段和目的的關(guān)系,誤將手段自我目的化。

無疑,對于以安倍為代表的政治家而言,可能并不關(guān)心“日美基軸”究竟是手段還是目的的問題,在其內(nèi)心深處是如何有效地依托和利用日美同盟體制,為達(dá)成且實(shí)現(xiàn)其“富國”與“強(qiáng)兵”兩者并駕齊驅(qū)的“正常國家”夢想服務(wù),至于暫時(shí)甚或長時(shí)期地向美國“俯首稱臣”,并未干擾其復(fù)歸戰(zhàn)前“明治時(shí)代信念”的終極目標(biāo)?？梢?“日美基軸”只不過是日本實(shí)現(xiàn)明治以來“富國強(qiáng)兵”戰(zhàn)略目標(biāo)的有效手段之一。

結(jié)語

一言以蔽之,日本難以終結(jié)“戰(zhàn)后”的兩難之境為,安倍所謂脫離“戰(zhàn)后體制”,無論是和平憲法,還是日美安保體制,都是在美國主導(dǎo)下建立起來的戰(zhàn)后國際秩序。安倍試圖對此予以徹底性的顛覆,美國方面是難以認(rèn)可和容忍的,而同時(shí)日本又聲稱進(jìn)一步強(qiáng)化日美同盟,依托美國的庇護(hù)施展其構(gòu)建“強(qiáng)大日本”的國家構(gòu)想,這種深層次的矛盾是日本政府無法加以解決和克服的。同時(shí),在面對與亞洲鄰國的歷史認(rèn)識和戰(zhàn)爭責(zé)任問題上,不斷加以否認(rèn),挑戰(zhàn)人類的良知和底線,還通過參拜靖國神社的方式,不時(shí)刺激中韓等鄰國。只要日本不對歷史進(jìn)行深刻反省,且持續(xù)不斷地對象征軍國主義的靖國神社進(jìn)行參拜,日本就不會得到亞洲鄰國人民的寬宥和諒解,從而不得不接受來自亞洲鄰國的嚴(yán)厲審視和批判。始終背負(fù)這一沉重的無形精神遺產(chǎn)的重負(fù),日本終結(jié)“戰(zhàn)后”的臆想不啻為“鏡花水月”。

盡管白井聰在其著作中宣稱以“3·11大地震”為分界線,意味著“戰(zhàn)后”的終結(jié),但他還是清醒地認(rèn)識到,通過一場突如其來的天災(zāi)人禍,并不會自動地終止一個(gè)時(shí)代。長期以來約束日本人意識和感覺的所謂“戰(zhàn)后”,無異于一個(gè)“牢獄”,對其進(jìn)行突破,有必要通過自我覺悟在智識上不斷努力。唯其如此,只有通過面對國家現(xiàn)實(shí),進(jìn)行旗幟鮮明地否定和揚(yáng)棄,才能摸索到未來國家的出路。

[參 考 文 獻(xiàn)]7.放于文后,按正文中出現(xiàn)的次序標(biāo)引,序號用方括號標(biāo)注。引文多次重復(fù)出現(xiàn)的,起止頁碼在正文中標(biāo)注,如[1]85-87；正文中只出現(xiàn)一次的,頁碼在文后標(biāo)注。具體寫法如下：作者姓名.文獻(xiàn)題名[文獻(xiàn)類型標(biāo)識].出版地：出版者,出版年：起止頁碼.文獻(xiàn)類型標(biāo)識代碼如下：專著[M]；期刊文章[J]；論文集[C]；學(xué)位論文[D]；報(bào)告[R]；報(bào)紙[N]。

[1] 白井聡.永続敗戦論：戦後日本の核心[M].東京：太田出版,2014.

[2] 安倍晉三.美しい國へ[M].東京：文藝春秋,2006.

[3] 江藤淳.平和憲法は「新興宗教」[J].SAPIO,1991-03-28.

[4] 孫崎享,木村朗編.終わらない〈占領(lǐng)〉[M].京都：法律文化出版社,2013：19.

[5] 白井聡.「敗けた」ということ「永続敗戦」を提起している[N].朝日新聞,2013-07-02.

[6] 毛里和子.日中関係：戦後から新時(shí)代へ[M].東京：巖波書店,2006：173.

[7] 読売新聞部.検証國家戦略なき日本[M].東京：新潮社,2006：8.

[8] 羅伯特·A.帕斯特.世紀(jì)之旅——世界七大國百年外交風(fēng)云[M].胡利平,譯.上海：上海人民出版社,2001：264-311.

[9] 豊下楢彥.「尖閣問題」とは何か[M].東京：巖波現(xiàn)代文庫,2012：251.

[責(zé)任編輯：馮雅]

《外國問題研究》投稿須知

《外國問題研究》是教育部主管、東北師范大學(xué)主辦、《外國問題研究》編輯部編輯出版的人文社會科學(xué)類綜合性學(xué)術(shù)期刊。季刊,96頁。向國內(nèi)外公開發(fā)行,歡迎國內(nèi)外學(xué)者向本刊投稿。本刊要求來稿格式規(guī)范,項(xiàng)目齊全,按順序包括：

1. 20字以內(nèi)文題和作者姓名及工作單位、郵政編碼；

6.正文,要求字?jǐn)?shù)5千字以上1萬字以內(nèi),字體一律用小四號；

8.本刊入編《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》及有關(guān)數(shù)據(jù)。如作者不同意論文入編數(shù)據(jù)庫,請說明。

稿件可直投電子信箱：rbxlt@nenu.edu.cn,同時(shí)請附作者詳細(xì)通信地址、郵編、電話號碼、電子信箱等,以便及時(shí)聯(lián)系。

Endless Postwar for Japan

TIAN Qing-li1SONG Zhi-yan2

(1.Institute of Japanese Studies,Tianjin Academy of Social Sciences,Tianjin,300191；

2.Institute of International Strategy Studies,Party School of the Central Committee of CPC,Beijing,100091)

Abstract：For Japanese conservation forces,from the end of World War II in 1945 till now,the so-called postwar does not come to an end yet. Japanese politicians usually regard that the peace constitution and a series of institutional arrangements associated with it,which was made by the United States in the postwar,were still yoking and troubling Japan from the levels of institution and ideology. The reason why Japan can’t fulfill the dream of ending the postwar lie in: on the one hand Japan was yoked by the U.S.-Japan alliance system,on the other hand Japan unwilling frankly and seriously face with its defeated history,thereby bear the invisible heavy heritage in mental and be harsh critic by Asian neighbors.

Key words：postwar；Japan；dependency on America；the U.S.-Japan radical axis；make the country rich and its military forces strong

基金項(xiàng)目4.,稿件若系省部級以上 ,須標(biāo)注項(xiàng)目名稱、編號；

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-6201(2015)02-0046-07

[中圖分類號]K313.5

[作者簡介]田慶立(1975-),男,內(nèi)蒙古赤峰人,天津社會科學(xué)院日本研究所副研究員；宋志艷(1975-),女,遼寧凌源人,中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所博士研究生。 3.,包括姓名(出生年-)、民族、籍貫、工作單位、職稱、學(xué)位；

[收稿日期]2015-03-28