尚必武

(上海交通大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 200240)

1.引言

進(jìn)入新世紀(jì)以來，“非自然敘事學(xué)”(unnatural narratology)以異常迅猛的速度向前發(fā)展，成為一支與修辭敘事學(xué)、女性主義敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)比肩齊名的后經(jīng)典敘事學(xué)派。按照非自然敘事學(xué)家們的說法，“非自然敘事學(xué)已經(jīng)成為敘事理論中最令人興奮的新范式，是繼認(rèn)知敘事學(xué)后，發(fā)展起來的一個(gè)最重要的新方法”(Alber et al.，2013:1)。姑且不論非自然敘事學(xué)是否真的發(fā)展成了“一個(gè)最重要的新方法”，但其在當(dāng)下西方學(xué)界的研究熱度和迅猛態(tài)勢有目共睹。自布萊恩·理查森(Brian Richardson)出版宣言式的《非自然的聲音:現(xiàn)當(dāng)代小說的極端化敘述》(Unnatural Voice:Extreme Narration in Modern and Contemporary Fiction，2006)一書后，揚(yáng)·阿爾貝(Jan Alber)、斯特凡·伊韋爾森(Stefan Iversen)、亨里克·斯科夫·尼爾森(Henrik Skov Nielsen)、瑪麗亞·梅凱萊(Maria Mkel)等敘事學(xué)家紛紛撰文立著，從多個(gè)方面探討非自然敘事，有力地促進(jìn)了非自然敘事學(xué)的建構(gòu)與發(fā)展。在新世紀(jì)跨入第二個(gè)十年后，西方敘事學(xué)界連續(xù)推出了《敘事虛構(gòu)作品中的奇特聲音》(Strange Voices in Narrative Fiction，2011)、《非自然敘事，非自然敘事學(xué)》(Unnatural Narratives，Unnatural Narratology，2011)、《敘事中斷:文學(xué)中的無情節(jié)性、擾亂性和瑣碎性》(Narrative Interrupted:The Plotless，the Disturbing and the Trivial in Literature，2012)、《非自然敘事詩學(xué)》(A Poetics of Unnatural Narratives，2013)、《非自然敘事:理論、歷史與實(shí)踐》(Unnatural Narrative:Theory，History，and Practice，2015)等數(shù)部探討非自然敘事的論著。非自然敘事學(xué)在西方學(xué)界的火爆程度由此可見一斑。

本文在筆者關(guān)于非自然敘事學(xué)現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上①參見尚必武:《非常規(guī)敘述形式的類別與特征》，載《北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009(2):67－74;《不可能的故事世界，反常的敘述行為:非自然敘事學(xué)論略》，載《外語與外語教學(xué)》，2012(1):86－90;《非自然敘事學(xué)及當(dāng)代敘事詩學(xué)》，載《文藝?yán)碚撗芯俊罚?012(5):110－114;《西方文論關(guān)鍵詞:非自然敘事學(xué)》，載《外國文學(xué)》，2015(2):95－111.，試圖從四個(gè)層面進(jìn)一步考察這一新興后經(jīng)典敘事學(xué)派的核心命題和主要特征:第一，在概念層面上辨析“非自然敘事”、“后現(xiàn)代敘事”、“非自然敘事學(xué)”;第二，在理論框架層面上討論非自然敘事研究之于當(dāng)代敘事理論的豐富和拓展;第三，在研究對(duì)象層面上審視跨文類和跨媒介的非自然敘事;第四，在方法論層面上探究非自然敘事的闡釋路徑。在此基礎(chǔ)上，文章指出了非自然敘事學(xué)在未來發(fā)展中需要注意的若干問題。

2.非自然敘事·后現(xiàn)代敘事·非自然敘事學(xué)

非自然敘事學(xué)家們認(rèn)為:非自然敘事學(xué)的獨(dú)特性“不在于任何一個(gè)具體的理論框架，而在于其研究的對(duì)象、目標(biāo)和方法”(Alber et al.，2013:5)。如果說非自然敘事學(xué)的研究目標(biāo)相對(duì)一致，即努力發(fā)展和建構(gòu)“一門非自然敘事詩學(xué)”(a poetics of unnatural narrative)，而其關(guān)于研究對(duì)象“非自然敘事”的界定以及關(guān)于非自然敘事的闡釋和解讀則存有較大的差異性。

首先，在“什么是非自然敘事”這個(gè)問題上，非自然敘事學(xué)家們的觀點(diǎn)出現(xiàn)了較為明顯的分歧。目前，關(guān)于非自然敘事學(xué)的理解大致存有五種論點(diǎn):第一，以理查森為代表的論者認(rèn)為，判斷非自然敘事的根本標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)模仿規(guī)約的違背，這些規(guī)約操控口頭自然敘事、非虛構(gòu)文本和那些試圖模仿非虛構(gòu)敘事規(guī)約的現(xiàn)實(shí)主義作品。在理查森那里，“非自然”被視作是“反模仿”的同義詞;第二，以阿爾貝為代表的論者用“非自然”指那些在物理上、邏輯上或人力上不可能的場景與事件，即被再現(xiàn)的場景或事件就統(tǒng)治物理世界的已知原則、被普遍接受的邏輯原則、正常人類的知識(shí)和能力的限度而言是不可能的①必須指出，阿爾貝關(guān)于非自然敘事的界定并非完全始終如一。在近期發(fā)表的一篇題為《非自然敘事學(xué):反—模仿主義的系統(tǒng)研究》(“Unnatural Narratology:The Systematic Study of Anti-Mimeticism”，2013)的文章中，阿爾貝直接把非自然敘事學(xué)解釋為“對(duì)反—模仿主義的系統(tǒng)研究”。參見Jan Alber，“Unnatural Narratology:The Systematic Study of Anti-Mimeticism”，Literature Compass 10.5(2013):449–460.;第三，以尼爾森為代表的論者認(rèn)為，“非自然”既出現(xiàn)在敘述行為層面又出現(xiàn)于再現(xiàn)層面。在尼爾森看來，“非自然敘事”是虛構(gòu)敘事的一個(gè)子集，在真實(shí)世界故事講述情景中所不可能的或不合情理的時(shí)間、故事世界、心理再現(xiàn)或敘述行為;第四，以伊韋爾森為代表的論者認(rèn)為，敘事中的“非自然”主要是統(tǒng)治敘事中故事世界的原則與故事世界中發(fā)生的事件之間的沖突，即那些挑戰(zhàn)自然化的沖突;第五，以梅凱萊為代表的論者認(rèn)為，所有對(duì)人類生活的虛構(gòu)或藝術(shù)再現(xiàn)都是非自然的，因?yàn)樗鼈兪侨斯さ?，“非自然”不僅僅出現(xiàn)在被破壞的規(guī)約或不可能的場景中，同時(shí)必須被看作是所有對(duì)人類生活的虛構(gòu)再現(xiàn)的一個(gè)基本特征(Alber，et al.，2013:5－7)。盡管非自然敘事學(xué)家們竭力對(duì)非自然敘事的多重定義做出辯護(hù):“事實(shí)上，我們可以認(rèn)為非自然敘事學(xué)不得不允許各種關(guān)于敘事的視角與定義，至少是因?yàn)槿魏我粋€(gè)對(duì)非自然的理解都必須考慮其文化語境，這樣才可以避免半球盲點(diǎn)”(Alber＆Heinze，2011:9)，但筆者認(rèn)為，非自然敘事定義的不一致性，勢必會(huì)影響到非自然敘事學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展，會(huì)對(duì)其能否最終發(fā)展成為一門真正的敘事詩學(xué)產(chǎn)生影響。事實(shí)上，非自然敘事的概念也是它在西方敘事學(xué)界引發(fā)爭議的焦點(diǎn)之一。②關(guān)于非自然敘事的多重定義及其引發(fā)的爭論，參見Monika Fludernik，“How Natural Is‘Unnatural Narratology’;or，What Is Unnatural about Unnatural Narratology?”Narrative 20.3(October 2012):357－370;Jan Alber，Stefan Iversen，HenrikSkov Nielsen，and Brian Richardson，“What Is Unnatural about Unnatural Narratology?A Response to Monika Fludernik”，Narrative 20.3(October 2012):371－282;Tobias Klauk and Tilmann Kppe，“Reassessing Unnatural Narratology:Problems and Prospects”，Storyworlds:A Journal of Narrative Studies 5(2013):77－100;Jan Alber，Stefan Iversen，Henrik Skov Nielsen，and Brian Richardson，“What Really Is Unnatural Narratology?”Storyworlds:A Journal of Narrative Studies 5(2013):101－118;Bo Pettersson，“Beyond Anti-Mimetic Models:A Critique of Unnatural Narratology”，in Saija Isomaa，et al.(eds.)Rethinking Mimesis:Concepts and Practices of Literary Representation.Newcastle:Cambridge Scholars Publishing，2012:73－91.

縱覽當(dāng)前西方敘事學(xué)界關(guān)于非自然敘事的研究，不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有非自然敘事學(xué)家們所研究的都是先鋒實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的后現(xiàn)代敘事作品。對(duì)此，阿爾貝解釋說:“后現(xiàn)代敘事尤其充滿了那些與控制物理世界或被接受的邏輯規(guī)則(如非沖突性原則)相沖突的因素?！?Alber，2011a:41)問題在于，非自然敘事是否等同于后現(xiàn)代敘事，抑或非自然敘事學(xué)與后現(xiàn)代詩學(xué)之間有何區(qū)別和聯(lián)系?如果非自然敘事不等同于后現(xiàn)代敘事，那么非自然敘事學(xué)之于研究后現(xiàn)代敘事有何啟發(fā)價(jià)值與意義?

一方面，我們必須承認(rèn)這樣的觀點(diǎn)，即自然敘事學(xué)的發(fā)展受到后現(xiàn)代主義詩學(xué)的重要影響。誠如阿爾貝等人所指出的那樣:“我們還要提及布萊恩·麥克黑爾和維爾納·沃爾夫所做的重要工作，他們兩人都研究了后現(xiàn)代主義和反幻象主義敘事文本的具體技巧，是為非自然敘事學(xué)的先驅(qū)之作。”(Alber，et al.，2013:4－5)后現(xiàn)代主義理論家麥克黑爾說:“在非自然敘事里，不存在或幾乎不存在經(jīng)典敘事學(xué)工具所不能描述的東西。實(shí)際上……這就是我在《后現(xiàn)代主義小說》中所做的研究:我把經(jīng)典敘事理論的工具應(yīng)用于‘非自然’文本。在當(dāng)時(shí)，這種研究模式似乎被運(yùn)用的很好，現(xiàn)在我看不出它為什么不能被繼續(xù)運(yùn)用的任何理由。”(尚必武，2014:170)換言之，麥克黑爾認(rèn)為非自然敘事學(xué)與其所從事的后現(xiàn)代詩學(xué)研究并不存在根本差異。

另一方面，我們又要看到這樣的事實(shí):盡管學(xué)界關(guān)于非自然敘事學(xué)的研究相對(duì)晚近，但非自然敘事古來有之。阿爾貝曾對(duì)英語文學(xué)的非自然性做了系統(tǒng)的研究，發(fā)現(xiàn)并討論了早期的宗教詩《十字架之夢》(“The Dream of the Rood”)、中世紀(jì)的掌故書《庭臣瑣聞》(De Nugis Curialium)以及18世紀(jì)的《一只女人鞋的冒險(xiǎn)和歷史》(The History and Adventures of a Lady Slippers and Shoes)等 (Alber，2011a:41－67)。因此，阿爾貝采取的做法是區(qū)分兩種類型的非自然敘事:當(dāng)前看起來并不陌生和已被規(guī)約化的非自然敘事，以及那些當(dāng)前看起來依然陌生和未被規(guī)約化的非自然敘事。此外，對(duì)非自然敘事的發(fā)現(xiàn)和研究有助于我們深化對(duì)后現(xiàn)代主義的理解。阿爾貝指出:

早期敘事中所存在的大量的非自然成分揭示了后現(xiàn)代主義并不完全是創(chuàng)新的，也不是像某些批評(píng)家所說的，是反—模仿主義前所未有的爆發(fā)。相反，后現(xiàn)代主義敘事回到其他文類中的那些被規(guī)約化的不可能性。后現(xiàn)代主義通過共同關(guān)注非自然，吸納了早期敘事的特征……從非自然敘事學(xué)的視角來看，我們可以把后現(xiàn)代敘事重新理解為不僅僅一貫地投射非自然的事件和場景的文本，此外，它們是使得物理上、邏輯上或人力上不可能性走向極致的互文努力的一部分，這些不可能性已經(jīng)在其他文類中被規(guī)約化了，通過把它們轉(zhuǎn)至現(xiàn)實(shí)主義語境，后現(xiàn)代主義再次陌生化了這些不可能性。換言之，后現(xiàn)代敘事通過在與完美的現(xiàn)實(shí)主義敘事相反的語境中使用早期敘事中那些不可能的敘述者、人物、時(shí)間或空間，整合了我們關(guān)于真實(shí)世界的百科知識(shí)與其他文類的百科知識(shí)(Alber，2013a:83－84，斜體字為原著者所加)。

阿爾貝的觀點(diǎn)似乎是并置或?qū)Ρ确亲匀粩⑹?、現(xiàn)實(shí)主義敘事以及后現(xiàn)代敘事，由此說明三者之間的區(qū)別，特地強(qiáng)調(diào)了非自然敘事的悠久歷史以及后現(xiàn)代敘事對(duì)早期敘事作品中所存在的不可能性的再用。理查森從反模仿的角度，也對(duì)現(xiàn)實(shí)主義與后現(xiàn)代主義做了對(duì)比。理查森認(rèn)為:“反模仿因素不斷地提醒我們敘事虛構(gòu)作品的雙重本質(zhì)，它們都在不同程度上同時(shí)虛構(gòu)模仿性和人工性。現(xiàn)實(shí)主義為了著力追求真實(shí)性，試圖掩蓋其人工性，而后現(xiàn)代主義則對(duì)現(xiàn)實(shí)性輕描淡寫，炫耀其自身、原創(chuàng)性的虛構(gòu)形式?！?Richardson，2011:38)

筆者贊同理查森的觀點(diǎn)，即“非自然技巧普遍存在于后現(xiàn)代和許多先鋒文本中。如果要理解我們這個(gè)時(shí)代中最富魅力、最有創(chuàng)造性和最有挑戰(zhàn)性的文學(xué)，我們就需要利用非自然敘事理論所提供的框架”(Richardson，2011:38－39)。在接受采訪時(shí)，理查森補(bǔ)充道:“后現(xiàn)代敘事是非自然敘事的一個(gè)重要的，而且是一個(gè)特別突出的子集。借用布萊恩·麥克黑爾非常有用的程式來說，后現(xiàn)代作品使得文本的本體論或是它所投射出的世界的本體出現(xiàn)了問題。就此而言，它們用我的術(shù)語來表達(dá)，就是非自然的。非自然敘事是一個(gè)更大的范疇，包括阿里斯托芬式的喜劇、拉伯雷式的小說、以《項(xiàng)狄傳》為傳統(tǒng)的小說、荒誕派戲劇以及其他類型的反模仿文本。非自然概念有助于我們發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代形式與早期的反模仿形式之間的聯(lián)系?！?尚必武，2013a:285)換言之，就其本質(zhì)而言，后現(xiàn)代敘事與非自然敘事都具有反模仿性，但是就其范疇而言，后現(xiàn)代敘事只是非自然敘事的一個(gè)部分，非自然敘事的范疇要大于后現(xiàn)代敘事。

如果說非自然敘事與后現(xiàn)代敘事在很大程度上存有交集與共性的地方，那么現(xiàn)實(shí)主義敘事與非自然敘事之間是否也存有交集?這個(gè)話題在梅凱萊那里得到了一定程度的回答。在題為《現(xiàn)實(shí)主義與非自然》一文中，梅凱萊試圖展示現(xiàn)實(shí)主義敘事“比明顯的反體驗(yàn)或反敘事的極端性更有敘事學(xué)上的跨越潛勢”(Mkel，2013:143)。她以福樓拜、狄更斯、托爾斯泰的作品為例，從“感知”(perception)、“心理和動(dòng)機(jī)上的逼真性”(psychological and motivational verisimilitude)以及“話語代理”(discursive agency)等方面分析了現(xiàn)實(shí)主義作品中的非自然性，認(rèn)為很多現(xiàn)實(shí)規(guī)約在熟悉的認(rèn)知和陌生化的認(rèn)知之間達(dá)到了平衡，由此挑戰(zhàn)了讀者對(duì)自然化(把非自然的東西轉(zhuǎn)化為一個(gè)基本認(rèn)知類型)的忠誠度。事實(shí)上，梅凱萊所討論的現(xiàn)實(shí)主義作品中所存在的非自然特征，如感知上的錯(cuò)位、動(dòng)機(jī)或慣性之間的模糊，以及從小說再現(xiàn)中獲得的認(rèn)知或話語代理的不可能等，就是阿爾貝所說的“規(guī)約化的自然”(conventionalized unnatural)這一非自然類型。

3.敘事學(xué)概念的“非自然”修正與拓展

就非自然敘事現(xiàn)象而言，阿爾貝認(rèn)為:敘事文本中充滿了關(guān)于諸如敘述者、人物、時(shí)間、空間等傳統(tǒng)敘述參數(shù)的“不可能合成物”(impossible blends)，而非自然敘事中那些被再現(xiàn)的不可能性通常會(huì)有助于修訂或擴(kuò)展現(xiàn)有的敘事概念(Alber，2013a:73)。在阿爾貝看來:“在最基本的層面上，非自然敘事理論家提出的課題涉及系統(tǒng)研究虛構(gòu)敘事對(duì)‘自然’認(rèn)知框架的各種偏離，即偏離我們關(guān)于時(shí)間、空間、其他人類的真實(shí)理解。此外，非自然敘事學(xué)家還研究這些偏離的潛在功能與含義?！?Alber，2013a:69)換言之，敘述者、人物、時(shí)間、空間等元素既是非自然敘事的標(biāo)識(shí)性符號(hào)，同時(shí)也是非自然敘事學(xué)研究的重點(diǎn)。

有鑒于此，在非自然敘事現(xiàn)象上，阿爾貝列舉了四種類型的非自然:第一，敘述者的非自然，比如，敘述者可能是一個(gè)動(dòng)物(羅特特·奧爾森·巴特勒的《嫉妒之夫，鸚鵡之形》)，一只女性乳房(菲利普·羅斯的《乳房》)，一棵樹(厄休拉·奎因的《路的方向》)，甚至存在已經(jīng)死去的敘述者(如艾麗斯·西伯德的《可愛的骨頭》)或尚未出生的敘述者(約翰·巴斯的《夜海之旅》)，通靈的第一人稱敘述者(塞爾曼·拉什迪的《午夜的孩子》)①近日，關(guān)于非自然的敘述者，尤其是“非人類敘述者”(nonhuman narrator)的研究，參見 Lars Bernaerts，Marco Caracciolo，Luc Herman，and Bart Vervaeck，“The Storied Lives of Non-Human Narrators”，Narrative 22.1(January 2014):68－93.。第二，人物的非自然，比如，人物可能是半人半獸(安吉拉·卡特的《馬戲團(tuán)之夜》)，會(huì)說話的尸體(哈羅德·品特的《家庭聲音》)，失去對(duì)語言控制能力的機(jī)器人一樣的生物體(卡里爾·丘吉爾的《藍(lán)色水壺》)，具有互補(bǔ)相容的性別和種族特征的人(卡里爾·丘吉爾的《九重天》)，或者變異成不同的實(shí)體(托馬斯·品欽的《萬有引力之虹》)。第三，時(shí)間的非自然，如倒退的時(shí)間(馬丁·艾米斯的《時(shí)間之箭》)，環(huán)形的時(shí)間(如塞繆爾·貝克特的《啞劇》)，時(shí)間旅行(伊斯梅爾·里德的《逃往加拿大》)，顛倒的因果(未來的事件導(dǎo)致了現(xiàn)在的事件，如狄蘭·托馬斯的《白色酒店》)，矛盾的時(shí)間，同一時(shí)間發(fā)生的事件相互沖突(羅伯特·庫弗的《保姆》)，對(duì)時(shí)間恒定速度的解構(gòu)，即人物的年齡會(huì)以不同的速度增長(卡里爾·丘吉爾的《九重天》)。第四，空間的不可能性，如在馬克Z.丹尼埃萊維斯奇的《葉的房子》中，房間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)大于外部結(jié)構(gòu);在品特的《地下室》中空間的不穩(wěn)定性;在蓋伊·加文波特的《海爾·塞拉西的葬禮列車》中，把歐洲和美國部分領(lǐng)土合為一體的地圖(Alber，2013a:73－76)。

按照經(jīng)典敘事學(xué)的觀點(diǎn)，“任何敘事都有兩個(gè)部分組成:故事，內(nèi)容或一系列事件(行動(dòng)，事情)，加上可被稱之為存在物的東西(人物，場景的項(xiàng)目);話語，即表達(dá)，用來交流內(nèi)容的手段。簡單地說，故事是敘事所刻畫的什么，而話語是怎么”(Chatman，1978:19)。非自然敘事學(xué)主要研究偏離自然認(rèn)知框架的敘述者、人物、時(shí)間、空間等敘事方式以及這些偏離的功能和含義。就此而言，非自然敘事學(xué)重點(diǎn)研究的就是敘事學(xué)中的第二個(gè)層面“話語”(discourse)或是“怎么”(how?)，而非自然敘事學(xué)在敘事理論層面上的貢獻(xiàn)突出表現(xiàn)在修正和拓展了這些敘事學(xué)基本概念。鑒于筆者先前已經(jīng)在《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》(2013)和《西方文論關(guān)鍵詞:非自然敘事學(xué)》(2015:95－111)中已經(jīng)對(duì)時(shí)間、空間、人物、事件、本體論轉(zhuǎn)述等的非自然性做了闡述(尚必武，2013a:31－46;尚必武，2015)，此文僅以聚焦和心理為例對(duì)非自然敘事之于敘事學(xué)基本概念的修正與擴(kuò)展略作補(bǔ)充闡述。

第一，非自然的聚焦。聚焦是法國經(jīng)典敘事學(xué)家熱奈特提出的概念，是在敘事學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響的一個(gè)概念，首次區(qū)分了“誰說”(who speaks)與“誰看”(who sees)。在尼爾森看來，聚焦既不是關(guān)于“聲音”(voice)也不是關(guān)于“視角”(vision)，而是關(guān)于“作者與人物之間的關(guān)系”(Nielsen，2013:76)。尼爾森認(rèn)為，熱奈特的聚焦等于“視角準(zhǔn)入限制”(restriction of access to point of view)，也即是說，零聚焦不存在視角準(zhǔn)入限制;內(nèi)聚焦限定在一個(gè)或多個(gè)人物的內(nèi)視角;外聚焦限定在人物的外視角。因?yàn)閿⑹稣咧赖臇|西總是多于他所報(bào)道的東西，所以聚焦不依賴于敘述者所知道的信息本身，而是依賴于對(duì)人物感知的準(zhǔn)入限制與否。換言之，鑒于敘述者被安排了存在于故事世界內(nèi)外的兩個(gè)不同角色(即故事世界的人物，敘述世界的敘述者)，敘述者對(duì)故事的報(bào)道與其對(duì)聚焦的選擇是不相容的。因此，在虛構(gòu)敘事作品中，也就出現(xiàn)了非自然聚焦的情況，如同質(zhì)敘述的零聚焦，或同質(zhì)敘述的外聚焦。此外，就聚焦的非自然性研究，還有詹姆斯·費(fèi)倫(James Phelan，2005:98－131)的“雙重聚焦”(dual focalization)，以及理查森(Richardson，2009:143－159)的“漫游聚焦”(wandering focalization)，以及申丹的“視角越界”(Shen，2001:159－72)。

第二，非自然的心理?！靶睦怼迸c“敘事”之間的關(guān)系是當(dāng)前西方敘事學(xué)研究的熱點(diǎn)話題之一，尤其是艾倫·帕姆爾(Alan Palmer，2004;2010)對(duì)“虛構(gòu)心理”(fictional mind)和“社會(huì)心理”(social mind)的研究更是引起了廣泛的注意。在自然敘事學(xué)的理論體系中，與心理密切相關(guān)的一個(gè)核心概念是“體驗(yàn)性”(experientiality)。自然敘事學(xué)家認(rèn)為:所有“敘事的中心話題是人類體驗(yàn)性，”而“體驗(yàn)性”被認(rèn)為是“建構(gòu)敘事性的必要標(biāo)準(zhǔn)和充分標(biāo)準(zhǔn)”;為了獲得“體驗(yàn)性”，讀者常用的手段就是“敘事化”。(Iversen，2011:92)但是，在伊韋爾森看來，“有的經(jīng)驗(yàn)超出了敘事理解的范疇，而有的敘事可能會(huì)再現(xiàn)那些抵制被我們通常認(rèn)為是人類思維一部分的經(jīng)驗(yàn)?！?Iversen，2011:93)這就涉及到“非自然心理”(unnatural mind)。所謂的“非自然心理”指的是“一種被再現(xiàn)的意識(shí)，這種意識(shí)在發(fā)揮作用和實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，以抵制自然化和規(guī)約化的方式違背了統(tǒng)治可能世界的原則”(Iversen，2013:97)。伊韋爾森認(rèn)為:“非自然心理在很大范圍的敘事中以不同的形態(tài)出現(xiàn)?！?Iversen，2013:104)就非自然心理的類型而言，伊韋爾森認(rèn)為阿博特的“不可讀的心理”(unreadable mind)是其中之一。在題為《不可讀的心理與受制讀者》(2008)一文中，H.波特·阿博特提出了三類“不可讀的心理”:即瘋癲型的心理(被解讀為瘋癲心理的怪異心理);催化型的心理(被刻畫其他人物的怪異心理);象征型的心理(被解讀為隱喻或寓言的怪異心理)(Abbott，2008:448－470)。與阿博特不同的是，伊韋爾森提出了“非自然心理”的另一種類型——“不可能的心理”(impossible mind)，即“生理上或邏輯上不可能的心理，如解讀心理的心理，死亡的心理，極端轉(zhuǎn)喻性的心理”(Iversen，2013:104)。伊韋爾森還特別討論了在諸如卡夫卡的《變形記》和瑪麗·達(dá)利耶塞克(Marie Darrieussecq)的《母豬女郎》作品中的人變成動(dòng)物的“變形心理”(metamorphosed mind)。

在挑戰(zhàn)敘事概念的一般定義時(shí)，非自然敘事學(xué)家強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)內(nèi)容:創(chuàng)新的和不可能的敘事之于模仿理解的挑戰(zhàn)方式;非自然敘事的存在對(duì)于敘事是什么的一般概念以及敘事能做什么的影響。(Alber，et al.，2013:2－3)需要注意的是，無論是羅蘭·巴爾特、格雷馬斯、列維·施特勞斯、熱拉爾·熱奈特等經(jīng)典敘事學(xué)家，還是蘇珊·蘭瑟、戴維·赫爾曼等諸多后經(jīng)典敘事學(xué)家都沒有將反模仿敘事納入自己的研究范疇。就這個(gè)層面而言，非自然敘事研究擴(kuò)大了敘事學(xué)的研究領(lǐng)域，使其在理論普適性層面上更為全面，并在基本術(shù)語概念和批評(píng)理論框架上增補(bǔ)和豐厚了現(xiàn)有的敘事理論。

4.跨文類與跨媒介的非自然敘事

德國敘事學(xué)家彼得·許恩(Peter Hühn，2013:31)認(rèn)為:“敘述作為一種交際行為，不局限于敘事虛構(gòu)作品(長篇小說、史詩、中短篇小說，等等)，而從本質(zhì)上來說也揭示了其他兩個(gè)傳統(tǒng)的語言文類的整體結(jié)構(gòu):詩歌，狹義意義上來說是抒情詩歌(自現(xiàn)代主義時(shí)期以來，越來越成為一種普遍的詩歌形式)，以及戲劇，狹義上說的是在舞臺(tái)上表演的戲劇?！睂?shí)際上，敘事學(xué)研究的跨文類態(tài)勢是敘事學(xué)在新世紀(jì)發(fā)展的重要潮流，尤其是許恩所提到的詩歌敘事學(xué)和戲劇敘事學(xué)更是發(fā)展迅猛。就詩歌敘事學(xué)而言，西方學(xué)界可圈可點(diǎn)的研究有許恩與延斯·基弗(Jens Kiefer)合著的《抒情詩歌的敘事學(xué)分析》(The Narratological Analysis of Lyric Poetry，2005)、麥克黑爾的《關(guān)于詩歌敘事學(xué)的思考》(“Beginning to Think about Narrative in Poetry”，2009)、莫妮卡·R.摩根(Monique R.Morgan)的《敘事的手段，抒情的目的:19世紀(jì)英國長詩的時(shí)間性研究》(Narrative Means，Lyric Ends:Temporality inthe Nineteenth-CenturyBritishLongPoem，2009)。國際敘事學(xué)研究會(huì)會(huì)刊《敘事》雜志還于2014年第2期推出了一組關(guān)于詩歌敘事學(xué)研究的專題論文①該專題論文由俄亥俄州立大學(xué)布萊恩·J.麥卡利斯特(Brian J.McAllister)博士擔(dān)任特約主編，包括布萊恩·麥克黑爾、彼得·許恩等在內(nèi)的9位學(xué)者就詩歌的敘事形式展開了積極探討，詳見 Brian J.McAllister，ed.“Poetry and Narrative，”Narrative 22.2(May 2014):151－287.;就戲劇敘事學(xué)而言，西方敘事學(xué)界的重要研究有丹·麥金太爾(Dan McIntyre)的《戲劇中的視角:戲劇與其他文本類型中視角的認(rèn)知文體學(xué)研究》(Point of View in Plays:A Cognitive Stylistic Approach to Viewpoint in Drama and Other Text-types，2006)、莫妮卡·弗魯?shù)履峥说摹稊⑹屡c戲劇》(Narrative and Drama，2008)、安斯加爾·紐寧(Ansgar Nünning)和羅伊·薩默爾(Roy Sommer)的《敘事和模仿敘事性:建構(gòu)戲劇中跨文類敘事學(xué)的若干步驟》(Diegetic and Mimetic Narrativity:Some further Steps towards a Transgeneric Narratology of Drama，2008)、胡戈·鮑爾斯(Hugo Bowles)的《故事講述與戲劇:戲劇中的敘事片段研究》(Storytelling and Drama:ExploringNarrativeEpisodesinPlays，2010)，等等。

如果說敘事學(xué)研究的跨文類特征突出表現(xiàn)在“超越小說敘事”，那么與之相對(duì)應(yīng)的則是“超越文學(xué)敘事”的跨媒介態(tài)勢。阿爾貝與弗魯?shù)履峥嗽f:“諸如斯坦?jié)蔂柡蜔崮翁氐葌鹘y(tǒng)敘事學(xué)家重點(diǎn)聚焦于18世紀(jì)至20世紀(jì)小說，而跨媒介方法則旨在重構(gòu)敘事學(xué)，因此可以研究跨越多種媒介的新文類和故事講述行為”，如“戲劇、電影、敘事詩歌、口頭故事講述、超小說、卡通畫、芭蕾舞、視頻片段、繪畫、雕塑、廣告、歷史、新聞故事，以及醫(yī)學(xué)或法律語境中的敘事再現(xiàn)等”(Alber＆Fludernik，2010:8－9)。就跨媒介敘事學(xué)而言，西方學(xué)界代表性的研究成果有瑪麗-勞勒·瑞安(Marie-Laure Ryan)主編的《跨媒介敘事:故事講述的語言》(Narrative Across Media:The Languages of Storytelling，2004)、瑞安與瑪麗娜·格里沙克娃(Marina Grishakova)主編的《跨媒介性與故事講述》(Intermediality and Storytelling，2010)以及瑞安和揚(yáng)-諾埃爾·托恩(Jan-Noel Thon)合編的《跨越媒介的故事世界:建構(gòu)一門具有媒介意識(shí)的敘事學(xué)》(Storyworlds across Media:Toward a Media-Conscious Narratology，2014)，等等。

在此背景下，非自然敘事學(xué)也有必要介入跨文類敘事和跨媒介敘事領(lǐng)域，而這也是非自然敘事學(xué)們自身的期待。在《非自然敘事學(xué):發(fā)展與前景》一文的結(jié)尾處，阿爾貝將小說、短篇故事、戲劇之外的文類中的非自然作為非自然敘事學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，尤其是考察詩歌、電影、繪畫、宗教等文本中的不可能性，以及其他民族文學(xué)，如法國、德國、西班牙、斯堪的納維亞、日本、中國等文學(xué)中非自然敘事的地位等。在阿爾貝看來，這些都是有待探討的開放式問題(Alber，2013a:84)。阿爾貝的期待在《非自然敘事，非自然敘事學(xué)》(2011)、《非自然敘事詩學(xué)》(2013)兩部文集中得到了回應(yīng)。就非自然敘事學(xué)研究的跨文類與跨媒介態(tài)勢，筆者在此以詩歌敘事的非自然性、繪本敘事的非自然性、超文本敘事的非自然性為例，略作闡述。

第一，詩歌敘事的非自然性。作為當(dāng)代西方詩歌敘事學(xué)的領(lǐng)軍人物，麥克黑爾對(duì)詩歌敘事中的非自然性也做了嘗試性的研究。麥克黑爾首先對(duì)非自然性與“人工性”(artifice)做了一定的區(qū)分。在他看來，敘事的非自然性指的是文本對(duì)自然口頭敘事模式的偏離，在某種程度上是可以用自然口頭敘事的模式自然化的，而人工性是不能用自然口頭敘事模式來自然化的，只能用其必要的功能或文類要求與期待來激發(fā)。但實(shí)際上，并不最終存在非自然敘事，只有“人工的敘事”(artificial narrative)(McHale，2013:200)。有鑒于此，通過對(duì)一系列后現(xiàn)代主義詩歌的研究，麥克黑爾重點(diǎn)審視了詩歌敘事中的“人工的段位”(artificial segmentation)。他指出:“無論如何，通過引入一系列微小的空白和中斷，人工的段位性使得我們對(duì)吸收型敘事的自動(dòng)(自然)態(tài)度。通過使得敘事的質(zhì)地變得粗糙，人工的段位性又阻止了自動(dòng)吸收。它用一個(gè)競爭型的模式來對(duì)抗自然敘事的模式——如果詩歌不完全是非自然敘事，那至少是人工的敘事。”(McHale，2013:221)第二，繪本敘事的非自然性。與小說敘事中的非自然性相比，繪本敘事的非自然性又會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的特征?這個(gè)問題在約翰內(nèi)斯·費(fèi)爾勒(Johannes Fehrle)那里得到了一定的解答。在《繪本中的非自然世界與非自然敘述》一文中，費(fèi)爾勒認(rèn)為:從一開始，非自然性就出現(xiàn)在繪本敘事中，而且成了繪本敘事媒介的一部分。同時(shí)，鑒于繪本與再現(xiàn)模仿的經(jīng)典小說文類之間的歷史距離，使得人們對(duì)繪本媒介中的非自然性有了更多的接受(Fehrle，2011:220)。與小說敘事中的非自然性相似的是，繪本敘事也能呈現(xiàn)一個(gè)不可能的故事世界。不過，鑒于繪本敘事“圖文并茂”的媒介屬性，其非自然性突出地表現(xiàn)為在同一個(gè)畫格上并置相互沖突的圖像與文字，向讀者同時(shí)發(fā)出兩種信息。就阿爾貝所提出的邏輯上的不可能性與物理上的不可能性而言，費(fèi)爾勒將之與陌生化效果結(jié)合起來加以闡述。他認(rèn)為:“在繪本媒介中，‘物理上的不可能性’通常不會(huì)導(dǎo)致陌生化，而‘邏輯上的不可能性’是極為罕見的?！?Fehrle，2011:239)第三，超文本敘事的非自然性。正如愛麗絲·貝爾所指出的那樣，“大部分非自然敘事學(xué)研究都使用印刷體小說來作為分析的對(duì)象，而很少考慮在數(shù)字環(huán)境下非自然敘事的運(yùn)作”(Bell，2013:186)。在《超文本小說中的非自然敘事》一文中，貝爾指出:“在超文本小說中，讀者選擇不同的閱讀路線，就會(huì)不可避免地感受到不同的事件，不同版本的事件，或者是不同順序的事件”(Bell，2013:187)，而這些敘事多元性就是一種非自然性。貝爾以斯圖爾特·莫斯羅普(Stuart Moulthrop)的超文本小說《勝利花園》(Victory Garden)為例，闡述了超文本小說的非自然性。例如，盡管這部作品中的不同故事場景和聲音在主題上相關(guān)，但是其超文本的結(jié)構(gòu)意味著讀者會(huì)零星地閱讀它們，這就要求讀者要自己在各個(gè)部分之間建立聯(lián)系，而不同的閱讀路徑也會(huì)產(chǎn)生事件的不同版本，甚至是互不相容的版本。根據(jù)真實(shí)世界的邏輯，這些不同事件版本的沖突性是無法消除的。

當(dāng)前，西方學(xué)界對(duì)跨文類敘事和跨媒介敘事中的非自然性研究涌現(xiàn)出較為火熱的發(fā)展態(tài)勢，除了上述論及的詩歌敘事的非自然性、繪本敘事的非自然性、超文本敘事的非自然性之外，其他值得關(guān)注的研究還有電影敘事的非自然性(Hermann，2011:145－161;Wolf，2013:113－141)、戲劇敘事的非自然性(Pirlet，2011:104－124)等。就未來的跨文類和跨媒介敘事的非自然性研究而言，必須要回答的問題有，非自然性在虛構(gòu)敘事與非虛構(gòu)敘事、文字?jǐn)⑹屡c非文字?jǐn)⑹卤憩F(xiàn)出怎樣的共性和差異?非自然性在這類敘事中又具有怎樣的啟發(fā)價(jià)值?對(duì)這些問題的回答，勢必涉及非自然敘事學(xué)與跨媒介敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)等其他后經(jīng)典敘事學(xué)派之間的交叉與融合，繼而有助于推動(dòng)整個(gè)后經(jīng)典敘事學(xué)在第二階段的發(fā)展。①關(guān)于后經(jīng)典敘事學(xué)的第二發(fā)展階段及其核心命題，參見尚必武:《后經(jīng)典敘事學(xué)的第二階段:命題與動(dòng)向》，載《當(dāng)代外國文學(xué)》2013(3):33－42.

5.非自然敘事的闡釋選擇

按照非自然敘事學(xué)家們的觀點(diǎn)，辨識(shí)敘事文本的非自然性是第一個(gè)任務(wù)，而其次才是闡釋非自然性。作為非敘事學(xué)研究的主將之一，阿貝爾坦言:“非自然敘事學(xué)家們不僅對(duì)辨識(shí)非自然的場景和事件感興趣，而且他們也試圖討論研究非自然的功能，并去解讀它們。這個(gè)領(lǐng)域中，意見分歧主要涉及如何研究非自然。”(Alber，2013a:76)非自然敘事學(xué)家們不僅在界定非自然上出現(xiàn)了分歧，而且在解讀非自然上同樣出現(xiàn)了分歧。這些分歧主要分為兩大類型:自然化“非自然”的認(rèn)知方法(如阿爾貝)，保留“非自然”的“非自然解讀”(unnaturalizing reading)(如尼爾森、梅凱萊)。

從其發(fā)表的第一篇關(guān)于非自然敘事學(xué)研究的論文《不可能的故事世界——怎么解讀》(Impossible Storyworlds—and What to Do about Them，2009)開始，阿爾貝始終堅(jiān)持采用認(rèn)知視角來研究非自然。大致說來，阿爾貝以認(rèn)知為基礎(chǔ)的闡釋策略主要包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容:第一，框架整合，即讀者在遇到不可能性的時(shí)候，可以通過整合預(yù)先存在的框架來產(chǎn)生新的框架;第二，文類化(generification)，即把再現(xiàn)的非自然場景和事件作為某種文類規(guī)約的一部分;第三，主體化，即把那些在邏輯上、物理上、人力上不可能的因素解釋為人物或敘述者的“內(nèi)在心理狀態(tài)”;第四，“主題前置”，即從某個(gè)主題視角審視非自然性，把某些非自然性看作是某些主題的例證;第五，“寓言式閱讀”(reading allegorically)，即把不可能因素看作是抽象寓言的一部分，而這種手法的目的是為了表達(dá)一個(gè)抽象的觀點(diǎn)而不是一個(gè)連貫的故事世界;第六，“反諷與戲仿”，即把非自然的場景和事件看作是對(duì)某種事件狀態(tài)或某個(gè)心理傾向的諷刺和嘲笑;第七，“假定一個(gè)超驗(yàn)王國”，即讀者假定不可能性是超驗(yàn)場景(天國、煉獄或地獄)的一部分;第八，“自助式閱讀”，讀者可以把邏輯上互補(bǔ)相容的故事線條作為自己創(chuàng)作故事的材料，讀者可以從中選擇和創(chuàng)造故事;第九，“禪宗式閱讀”，即讀者可以拒絕上述解讀方法，接受非自然場景的怪異性與他們可能會(huì)在內(nèi)心產(chǎn)生的不適、恐懼、擔(dān)心和恐慌的情感(Alber，2009:82－83;Alber，2013a:76－79;Alber，2013b:451－455;Alber，2013c:48－49;Alber，2014:273－276)。

與阿爾貝堅(jiān)持提出的自然化閱讀策略相對(duì)的是亨里克·斯科夫·尼爾森的“非自然化閱讀策略”(unnaturalizing reading strategies)。尼爾森認(rèn)為這是“一種比運(yùn)用自然化和熟悉化原則更為合適的選擇”(Nielsen，2013:67)，他解釋說:作為一種闡釋選擇，“非自然解讀”不同于“自然化解讀”，在涉及邏輯、物理、時(shí)間、表達(dá)、框架等的時(shí)候，并不一定要把真實(shí)世界的條件與局限性運(yùn)用到所有的虛構(gòu)敘事中(Nielsen，2014:241)。尼爾森不訴諸于使用真實(shí)世界的闡釋框架，而是將目光回到虛構(gòu)藝術(shù)本身。尼爾森以埃德加·愛倫·坡的短篇小說《橢圓形畫像》(The Oval Portrait)為例，展示了非自然化解讀的方式。他認(rèn)為，這部短篇小說多方面地討論藝術(shù)與生活之間的關(guān)系，而且在多層面上呈現(xiàn)了生活與藝術(shù)之間的沖突。尼爾森從四個(gè)方面解讀了這個(gè)故事，即故事指的是生活與藝術(shù)之間關(guān)系的神話;故事呈現(xiàn)了與坡的另一部作品《雖生猶死》(Life in Death)之間的對(duì)話關(guān)系，即關(guān)于藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)，生命與圖畫，它們不僅在各自的故事中呈現(xiàn)了這些關(guān)系，而且也在兩部作品彼此之間的關(guān)系中呈現(xiàn)了這些關(guān)系;故事為藝術(shù)和生活之間的關(guān)系提供了新的框架;故事使得藝術(shù)與生活之間的關(guān)系不僅在故事世界層面上非常重要，而且在敘述和敘述者層面上都很重要(Nielsen，2014:244－254)。

“自然化閱讀”與“非自然化閱讀”之間差異的本質(zhì)是什么?對(duì)此，尼爾森回答說:“自然化閱讀可能會(huì)對(duì)那些喜歡解釋或想最終解決文本的不一致性和模糊性的讀者有很大的吸引力，但與此同時(shí)，像我一樣的一些讀者可能會(huì)認(rèn)為許多自然化的解讀試圖把文本飽含的模糊含義都給消除掉了。”(Nielsen，2014:256)在筆者看來，“自然化閱讀”的本質(zhì)是用真實(shí)世界的認(rèn)知框架來去除非自然敘事的“非自然性”，提升非自然敘事的可讀性，而“非自然化”閱讀的本質(zhì)是保留“非自然敘事”的“非自然性”，從藝術(shù)性的角度來辨析“非自然性”的敘事內(nèi)涵。或許，正是在這種意義上，麥克黑爾對(duì)尼爾森所從事的非自然敘事學(xué)研究大加贊賞。在訪談中，麥克黑爾肯定地說:“尼爾森的理論要比理查森和阿爾貝的論點(diǎn)更為激進(jìn)。與他們不同的是，尼爾森或許真的是在建構(gòu)一種新的、獨(dú)特性的敘事理論。我們或許最好可以把尼爾森的方法看作是對(duì)敘事詩學(xué)類型加以經(jīng)典解構(gòu)的延伸。換種說法(或許有點(diǎn)過于嚴(yán)厲了)就是:理查森和阿爾貝對(duì)敘事文本的分析讓我感覺不足為奇，但尼爾森的分析卻經(jīng)常給我?guī)眢@喜?！?尚必武，2014:170)

尼爾森的“非自然解讀”立場得到了芬蘭學(xué)者梅凱萊的贊同。梅凱萊認(rèn)為:認(rèn)知方法并不適用于所有的敘事虛構(gòu)作品，而讀者也“不單純是一個(gè)理解意義的機(jī)器，而是某個(gè)可能是傾向于選擇不可能與不確定的人”(Mkel，2013:145)。換言之，讀者實(shí)際上也可能會(huì)傾向于選擇非自然敘事中的“不可能”與“不確定”，選擇關(guān)注于“非自然”。從這個(gè)角度出發(fā)，梅凱萊明確指出:“強(qiáng)調(diào)非自然閱讀是非自然敘事學(xué)一個(gè)更合理的基礎(chǔ)?！?Mkel，2013:164)

如果說阿爾貝、尼爾森和梅凱萊關(guān)于非自然敘事解讀方法的觀點(diǎn)代表的是非自然敘事學(xué)陣營內(nèi)部的立場，抑或說是非自然敘事學(xué)家內(nèi)部之間的交流與對(duì)話。正如我之前所指出的那樣，在其第二發(fā)展階段，后經(jīng)典敘事學(xué)的主要任務(wù)就是加強(qiáng)不同后經(jīng)典敘事學(xué)派之間的對(duì)話，考察它們的重合性和差異性(尚必武，2013b:33－42)，尤其是要考察不同的后經(jīng)典敘事學(xué)家對(duì)同一個(gè)敘事文本或敘事現(xiàn)象的解讀，進(jìn)而探究他們的研究在多大程度上可以相互補(bǔ)充。實(shí)際上，非自然敘事學(xué)自身的發(fā)展也需要其他派別后經(jīng)典敘事學(xué)的介入和推動(dòng)，這也是非自然學(xué)家們的立場。論及非自然敘事學(xué)的未來研究，阿爾貝積極肯定了從女性主義或怪異理論出發(fā)來研究非自然，以及從修辭方法視角來研究非自然，考察不可能背后的“隱含作者”位置，以及“作者的讀者”被指望所要理解的東西(Alber，2013a:84)。在《敘事理論:核心概念與批評(píng)爭論》一書中，以詹姆斯·費(fèi)倫、彼得J.拉賓諾維茨為代表的修辭敘事學(xué)家，以羅賓·沃霍爾為代表的女性主義敘事學(xué)家，以戴維·赫爾曼為代表的認(rèn)知敘事學(xué)家，同布萊恩·理查森為代表的非自然敘事學(xué)家之間就敘事學(xué)的核心概念展開了對(duì)話和爭鳴。在《不合理性、越界性和不可能性:模仿型人物敘述模式中斷點(diǎn)的修辭方法解讀》(2013)一文中，費(fèi)倫為非自然敘事的解讀提供了一種修辭視角。作為當(dāng)今西方敘事學(xué)研究的權(quán)威人物，費(fèi)倫對(duì)非自然敘事研究的介入顯得意義非凡。

實(shí)際上，在其《作為修辭的敘事》、《活著是為了講述》等論著中，費(fèi)倫就已經(jīng)從修辭方法的角度研究了諸如“少敘”(paralipsis)、“多敘”(paralepsis)、“冗余敘述”(redundant telling)以及“同步現(xiàn)在時(shí)敘述”(simultaneous present-tense narration)等非自然敘事現(xiàn)象。在其發(fā)表于《非自然敘事詩學(xué)》一書的文章中，費(fèi)倫重點(diǎn)審視了人物敘述的模仿模式中斷點(diǎn)的三種類型:即，屬于臨時(shí)性斷點(diǎn)的“不合理的知道的敘述”(implausibly knowledgeable narration)和“越界敘述”(crossover narration)，以及屬于全局性、極端性斷點(diǎn)的“同步現(xiàn)在時(shí)敘述”。對(duì)于這些破壞模仿敘事模式的非自然敘事，費(fèi)倫提出了解讀它們的兩個(gè)“元法則”(meta-rules)，即“附加值元法則”(Value-Added Meta-Rule)以及“故事優(yōu)于話語的元法則”(Story-over-Discourse Meta-Rule)。前者是指將斷點(diǎn)提升讀者閱讀體驗(yàn)的時(shí)候，用“揭示功能”勝過“敘述者功能”，要求讀者忽略模仿模式中的斷點(diǎn);后者是指當(dāng)敘事前置模仿構(gòu)成部分的時(shí)候，讀者會(huì)把故事因素看得高于話語因素，因此傾向于忽略模仿模式中的斷點(diǎn)。費(fèi)倫強(qiáng)調(diào):“兩個(gè)元法則都指向修辭理論的一個(gè)更大法則，該法則與解釋讀者閱讀體驗(yàn)的理論興趣相關(guān):讀者反應(yīng)的邏輯應(yīng)該勝過那個(gè)不參照讀者反應(yīng)就提出的敘事學(xué)區(qū)分的邏輯?！?Phelan，2013:169)費(fèi)倫以吐溫的《哈克貝利·費(fèi)恩歷險(xiǎn)記》、菲茨杰拉德的《了不起的蓋茨比》、埃利斯的《格拉莫拉瑪》為例，對(duì)上述三種敘述策略及兩種“元法則”的運(yùn)作加以闡述。

需要指出的是，無論是采用哪種“元法則”來闡釋非自然敘事，都脫離不開費(fèi)倫一以貫之的修辭立場，脫離不開其關(guān)于敘述交流的動(dòng)力是源自“作者代理”、“文本現(xiàn)象”、“讀者反應(yīng)”三者之間循環(huán)反饋的觀點(diǎn)，更脫離不開其關(guān)于“敘事是某人為了努力實(shí)現(xiàn)某個(gè)目的向某人講述某事的一個(gè)修辭行為”的主導(dǎo)修辭原則(Phelan，2007:209)。費(fèi)倫并沒有面面俱到地研究所有的非自然敘事。相反，他僅僅挑選了違背人物敘述的模仿模式的三種偏離類型。一方面，誠如費(fèi)倫所解釋的那樣:“人物敘述是非自然敘述或反模仿敘述的豐饒廣闊的領(lǐng)地，尤其是對(duì)在以模仿為主導(dǎo)模式(即尊重常人在知識(shí)、時(shí)空流動(dòng)性等方面的局限)的敘述中分散爆發(fā)的反模仿而言，更是如此”(Phelan，2013:167)，另一方面，這又說明“對(duì)非自然敘述的全面解釋依然是一項(xiàng)既令人生畏又令人激動(dòng)的任務(wù)”(Phelan，2013:183)。換言之，就未來的非自然敘事研究而言，不僅有大量的非自然敘事技法和現(xiàn)象有待考察，同時(shí)也呼喚更多新的研究方法。

6.結(jié)語

盡管非自然敘事學(xué)的出現(xiàn)及其理論主張引發(fā)了一定程度的爭議，但它畢竟在研究對(duì)象層面上將人們的學(xué)術(shù)視野轉(zhuǎn)向了敘事的非自然維度，即轉(zhuǎn)向那些“反模仿”模式，以及邏輯上、物理上和人力上不可能的故事，同時(shí)又在學(xué)科理論體系層面上拓展和豐富了敘事學(xué)的基本概念及其內(nèi)涵。就此而言，非自然敘事學(xué)即便不是嶄新的敘事理論，但至少對(duì)當(dāng)前的敘事理論起到了積極的增補(bǔ)作用。作為一種新興的后經(jīng)典敘事學(xué)派，非自然敘事學(xué)在未來發(fā)展中還需妥善處理如下幾個(gè)方面的問題:第一，統(tǒng)一非自然敘事的術(shù)語界定，在這個(gè)過程中需要綜合考慮的不僅有“故事”與“話語”兩個(gè)層面，同時(shí)還包括非自然敘事的“現(xiàn)象”與“本質(zhì)”;第二，分析同一個(gè)敘事文本中“非自然性”與“敘事性”之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，“敘事性”是某個(gè)敘事之所以成為敘事的根本前提，而“非自然性”是淡化敘事的“敘事性”、使之成為“非自然敘事”的必要條件;第三，關(guān)注自然敘事與非自然敘事之間的區(qū)別與聯(lián)系，在這個(gè)過程中，既要發(fā)現(xiàn)和闡釋非自然敘事所特有的“自然性”、揭示其啟發(fā)價(jià)值，同時(shí)又要發(fā)現(xiàn)兩者之間的交匯共存之處，即自然敘事中會(huì)有非自然敘事的存在(不排除自然敘事向非自然敘事轉(zhuǎn)化的可能)，而非自然敘事學(xué)中也會(huì)有自然敘事的存在(不排除非自然敘事向自然敘事轉(zhuǎn)化的可能)，從而避免走向極端。

當(dāng)下，敘事中的“非自然性”已經(jīng)成為敘事學(xué)研究中無法回避的一個(gè)重要論題。盡管筆者不贊同非自然敘事學(xué)家們關(guān)于“非自然無處不在”的極端論調(diào)，但支持他們關(guān)于“是時(shí)候讓敘事理論擁抱非自然”的吁求①Jan Alber，et al.，“Unnatural Narratives，Unnatural Narratology:Beyond Mimetic Models”，Narrative 18.2(May，2010)，p.131.。

［1］Abbott，H.Porter.Unreadable Minds and the Captive Reader［J］.Style，2008(42):448－467.

［2］Alber，Jan.Impossible Storyworlds—and What to Do with Them［J］.Storyworlds:A Journal of Narrative Studies，2009(1):79－96.

［3］Alber，Jan.The Diachronic Development of Unnaturalness:A New View on Genre［G］//Jan Alber＆ Rüdiger Heinze.Unnatural Narratives，Unnatural Narratology.Berlin:de Gruyter，2011a:41－67.

［4］Alber，Jan.Unnatural Narratology:Developments and Perspectives ［J］.Germanisch-RomanischeMonatsschrift，2013，(63)1:69－84.

［5］Alber，Jan.Unnatural Narratology:The Systematic Study of Anti-Mimeticism ［J］.Literature Compass，2013，(10)5:449－460.

［6］Alber，Jan.Unnatural Spaces and Narrative Worlds［G］//Jan Alber，Henrik Skov Nielsen，＆ Brian Richardson.A Poetics of Unnatural Narrative.Columbus:Ohio State University Press，2013c:45－66.

［7］Alber，Jan.Postmodernist Impossibilities，the Creation of New Cognitive Frames，and Attempts at Interpretation［G］//Jan Alber＆ Per Krogh Hansen.Beyond Classical Narration:Transmedial and Unnatural Challenges.Berlin:de Gruyter，2014:261－280.

［8］Alber，Jan and Rüdiger Heinze.Introduction ［G］//Jan Alber＆ Rüdiger Heinze.Unnatural Narratives，Unnatural Narratology.Berlin:de Gruyter，2011:1－19.

［9］Alber，Jan.et al.Introduction ［G］//Jan Alber，Henrik Skov Nielsen＆ Brian Richardson.A Poetics of Unnatural Narrative.Columbus:Ohio State University Press，2013:1－15.

［10］Alber，Jan.and Monika Fludernik.Introduction［G］//Jan Alber＆ Monika Fludernik.Postclassical Narratology:Approaches and Analysis.Columbus:Ohio State University Press，2010:1－31.

［11］Bell，Alice.Unnatural Narrative in Hypertext Fiction［G］//Jan Alber，Henrik Skov Nielsen＆ Brian Richardson.A Poetics of Unnatural Narrative.Columbus:Ohio State University Press，2013:185－198.

［12］Chatman，Seymour.Story and Discourse:Narrative Structure in Fiction and Film［M］.Ithaca:Cornell University Press，1978.

［13］Fehrle，Johannes.Unnatural Worlds and Unnatural Narration in Comics?A Critical Examination［G］//Jan Alber＆ Rüdiger Heinze.Unnatural Narratives，Unnatural Nar-ratology.Berlin:de Gruyter，2011:210－245.

［14］Hermann，Martin.Hollywood Goes Computer Games:Narrative Remediation in the Time-Loop Quests Groundhog Day and 12:01［G］//Jan Alber＆ Rüdiger Heinze.Unnatural Narratives，Unnatural Narratology.Berlin:de Gruyter，2011:145－161.

［15］Hühn，Peter.Recent Developments in Transgeneric Narratology:Applications to Poetry and Drama［J］.Germanisch-Romanische Monatsschrift，2013，(63)1:31－46.

［16］Iversen，Stefan.“In Flaming Flames”:Crises of Experientiality in Non-Fictional Narratives［G］//Jan Alber＆Rüdiger Heinze.Unnatural Narratives，Unnatural Narratology.Berlin:de Gruyter，2011:89－103.

［17］Iversen，Stefan.Unnatural Minds ［G］//Jan Alber，Henrik Skov Nielsen＆ Brian Richardson.A Poetics of Unnatural Narrative.Columbus:Ohio State University Press，2013:94－112.

［19］McHale，Brian.The Unnaturalness of Narrative Theory［G］//Jan Alber，Henrik Skov Nielsen＆ Brian Richardson.A Poetics of Unnatural Narrative.Columbus:Ohio State University Press，2013:199－222.

［20］Nielsen，Henrik Skov.Naturalizing and Unnaturalizing Reading Strategies:Focalization Revisited［G］//Jan Alber，Henrik Skov Nielsen＆ Brian Richardson.A Poetics of Unnatural Narrative.Columbus:Ohio State University Press，2013:67－93.

［21］Nielsen，Henrik Skov.The Unnatural in E.A.Poe’s“The Oval Portrait”［G］//Jan Alber＆ Per Krogh Hansen.Beyond Classical Narration:Transmedial and Unnatural Challenges.Berlin:de Gruyter，2014:239－260.

［22］Palmer，Alan.Fictional Minds［M］.Lincoln:Nebraska University Press，2004.

［23］Palmer，Alan.Social Minds in the Novel［M］.Columbus:Ohio State University Press，2010.

［24］Phelan，James.Living to Tell about It:Rhetoric and Ethics of Character Narration［M］.Ithaca:Cornell University Press，2005.

［25］Phelan，James.Rhetoric/Ethics［G］//David Herman.The Cambridge Companion to Narrative.Cambridge:Cambridge University Press，2007:203－216.

［26］Phelan，James.Implausibilities，Crossovers，and Impossibilities［G］//Jan Alber，Henrik Skov Nielsen＆ Brian Richardson.A Poetics of Unnatural Narrative.Columbus:Ohio State University Press，2013:167－184.

［27］Pirlet，Caroline.Toward a Hybrid Approach to the Unnatural:“Reading for the Consciousness”and the Psychodynamics of Experientiality in Caryl Churchill’sHeart’s Desire［G］//Jan Alber＆ Rüdiger Heinze.Unnatural Narratives，UnnaturalNarratology.Berlin:deGruyter，2011:104－124.

［28］Richardson，Brian.Plural Focalization，Singular Voices:Wandering Perspectives in“We”-Narration［G］//Peter Hühn，Wolf Schmid ＆ Jorg Schonert.Point of View，Perspective，and Focalization:Modeling Mediation in Narrative.Berlin:De Gruyter，2009:143－159

［29］Richardson，Brian.What Is Unnatural Narrative Theory［G］//Jan Alber＆ Rüdiger Heinze.Unnatural Narratives，Unnatural Narratology.Berlin:de Gruyter，2011:23－40.

［30］Shen，Dan.Breaking Conventional Barriers:Transgressions of Modes of Focalization［G］//Willie van Peer＆Seymour Chatman.New Perspectives on Narrative Perspective..Albany:Sunny Press，2001:159－72.

［31］Wolf，Werner.“Unnatural Metalepsis”and Immersion:Necessarily Incompatible?［G］//Jan Alber，Henrik Skov Nielsen＆Brian Richardson.A Poetics of Unnatural Narrative.Columbus:Ohio State University Press，2013:113－141.

［32］尚必武.當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2013a.

［33］尚必武.后經(jīng)典敘事學(xué)的第二階段:命題與動(dòng)向［J］.當(dāng)代外國文學(xué)，2013b(3):33－42.

［34］尚必武.跨越后現(xiàn)代主義詩學(xué)與敘事學(xué)的邊界［J］.當(dāng)代外國文學(xué)，2014(4):166－171.

［35］尚必武.西方文論關(guān)鍵詞:非自然敘事學(xué)［J］.外國文學(xué)，2015(2):95－111.