挪威極右翼恐怖分子布雷維克、南非“刀鋒戰(zhàn)士”皮斯托瑞斯出庭受審，都是西裝革履，不戴戒具。國外和境外的法庭上，被告人一定是與律師坐在一起，并與檢察官相對的，這才是真正的“控辯平等”。

劉仁文

日前，最高法院提出禁止被告人出庭時穿囚服，使這項學界呼吁多年的改革終于有了結果。毫無疑問，這對去除被告人的“犯罪化標簽”具有重要意義。但這還不夠。

聯(lián)合國《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》要求被告人“不受任何形式的侮辱、好奇的注視或宣傳”。從這一規(guī)定出發(fā)，被告人穿囚服、剃光頭、站囚籠等做法都是不妥的。一個人一旦被警察帶走，老百姓就以為他是個壞人。傳統(tǒng)的一些做法我們習以為常，說白了還是對被告人實行有罪推定，不尊重人格。這些做法與發(fā)現(xiàn)事實真相、證據(jù)認定規(guī)則等毫不相干，改革它們只會增加司法文明的程度。

法庭上不少被告人光頭受審，可能與看守所的管理有關。但今后看守所不應再要求犯罪嫌疑人和被告人剃光頭（可以禁止留長發(fā)），確保其人格尊嚴受到尊重。另外，目前不少法院讓被告人站囚籠受審，這會加重他們的心理負擔，也應盡快廢止。

早兩年高曉松戴著手銬上法庭，有朋友動了惻隱之心，問我：“至于嗎？”我說你怎么沒去關注那些沉默的大多數(shù)？實踐中普遍啊。想想被告人進入法庭都經過了安檢，其背后又有法警，不戴戒具并不會產生安全問題。我們在電視和報紙上都看到，不管是挪威的極右翼恐怖分子布雷維克，還是南非的“刀鋒戰(zhàn)士”皮斯托瑞斯，他們出庭都是西裝革履、不戴任何戒具的。如果連恐怖分子和殺人犯都可以不戴戒具受審，那一般的犯罪嫌疑人和被告人就更不用戴腳鐐手銬了。因此，不僅要對過失犯罪、非暴力犯罪的被告人盡快廢除使用戒具出庭受審的做法，即使對暴力犯罪的被告人，也要從嚴格貫徹無罪推定原則出發(fā)，不能在法庭上為其戴戒具（可以視情況加強法警配備）。

還有一個問題值得重視，那就是法庭布局。我們現(xiàn)在把被告人與其律師分離開來，只有律師能與檢察官面對面而坐，被告人卻被置于離律師很遠的單獨受審席。這種法庭布局世所罕見，國外和境外的法庭上，被告人一定是與自己的律師坐在一起、并與檢察官相對的，這才是真正的“控辯平等”。因為“辯方”不僅是律師，還包括被告人本人。被告人有自我辯護的權利，何況有的被告人連律師都沒請，就是自己行使辯護權。被告人與律師坐在一起，可以及時交流看法、商量辯護對策。律師本來是被告人花錢請的，其法庭任務就是為被告人服務。但由于被告人處于下風，法庭上的律師有時為了迎合法官或檢察官，竟然有意無意或不得已以高位自居，對被告人說出一些頤指氣使的話。

隨著“以庭審為中心”的到來，我們必須把被告人從完全處于受審的客體地位解放出來，使其成為積極參加庭審的訴訟主體。這不僅是尊重被告人的人格尊嚴的需要，更是提高庭審質量、避免冤假錯案的必要之舉。雖然要真正將我國司法機關和社會公眾的理念從有罪推定轉變?yōu)闊o罪推定還有很長的路要走，但這些去除被告人法庭上的“犯罪化標簽”的措施肯定具有相輔相成的作用。

（作者為中國社科院法學所研究員、刑法室主任）