陳國恩

突變觀與漸變觀的較量——《新青年》的進(jìn)化論思想實(shí)踐及歷史影響

陳國恩

【摘要】在進(jìn)化論思想已經(jīng)獲得廣泛傳播的條件下，《新青年》轉(zhuǎn)向了進(jìn)化論思想的實(shí)踐，推動(dòng)反封建的思想革命。在重大歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，新青年一派堅(jiān)持進(jìn)化論思想中以漸變?yōu)榍疤岬耐蛔冇^念。這表現(xiàn)為他們觀念中的新舊思想對(duì)立和中西文化發(fā)展水平的時(shí)代差異，并試圖以西方文明來革新中國傳統(tǒng)文化。進(jìn)化論思想中的漸變和突變觀念，分別給激進(jìn)主義和保守主義提供了思想工具。在實(shí)踐中存在一種時(shí)機(jī)錯(cuò)位的現(xiàn)象，即特定時(shí)期的思想論爭(zhēng)，其思維模式在事過境遷后它的應(yīng)有有效性會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，好像歷史又回到了原來的起點(diǎn)上;但激進(jìn)或保守的歷史作用，最終要接受歷史的裁定。

【關(guān)鍵詞】《新青年》進(jìn)化論突變與漸變新舊矛盾與中西沖突

【收稿日期】2015－04－15

【中圖分類號(hào)】G0

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1000－5455( 2015) 03－0026－07

作者簡(jiǎn)介:(陳國恩，浙江寧波人，文學(xué)博士，武漢大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。)

進(jìn)化論，是一種現(xiàn)代的世界觀。它在19世紀(jì)末從西方引進(jìn)，從根本上改變了中國人的歷史觀念和思維方式，在中國現(xiàn)代反封建思想斗爭(zhēng)中起了極為重要的作用?！缎虑嗄辍烦珜?dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)，所用的一個(gè)思想武器就是進(jìn)化論。但查閱相關(guān)報(bào)刊資料可以發(fā)現(xiàn)，《新青年》并非宣傳進(jìn)化論的主力，而是實(shí)踐進(jìn)化論思想的一個(gè)主要陣地。它從思想啟蒙的實(shí)戰(zhàn)需要出發(fā)對(duì)進(jìn)化論思想的理解和運(yùn)用，影響了進(jìn)化論在中國現(xiàn)代思想史上所扮演的角色，其內(nèi)在的思想裂隙則又在新的歷史條件下給人們?cè)u(píng)價(jià)五四新文化運(yùn)動(dòng)的歷史貢獻(xiàn)、確立中國發(fā)展方向時(shí)帶來了一些值得深思的問題。

一、順勢(shì)而為之:把進(jìn)化論思想付諸實(shí)踐

據(jù)晚清與民國時(shí)期期刊全文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，1897 年12月嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》于《國聞匯編》(天津)刊出后的兩年時(shí)間里，報(bào)刊上文章的標(biāo)題中沒有“進(jìn)化”的字樣。1900年，有12篇文章提及進(jìn)化問題，主要是《清議報(bào)》連載的日本人有賀長雄所著的、由璱齋主人翻譯的《社會(huì)進(jìn)化論》。這表明進(jìn)化論開始在思想界引起重視。迄至《新青年》(第1卷《青年雜志》)創(chuàng)刊的1915年，報(bào)刊上關(guān)于進(jìn)化論思想的文章總計(jì)335篇，進(jìn)化論思想在這個(gè)時(shí)期開始產(chǎn)生重大影響，成了整個(gè)社會(huì)及思想變革的重要工具。

考察這一時(shí)期報(bào)刊上關(guān)于進(jìn)化論思想的文章，大致屬于翻譯和學(xué)理探討為主。發(fā)表這方面文章較多的報(bào)刊有:《新民叢報(bào)》22篇(集中在1902—1904年，如連載的《中國專制政體進(jìn)化史論》《進(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說》等)，《萬國公報(bào)》29篇(集中在1901—1906年，如連載的《格致進(jìn)化論》《論歐洲進(jìn)化源流》和《論紅種人之進(jìn)化》)，《新世紀(jì)》21篇(集中在1907—1908年，如《進(jìn)化與革命》《論習(xí)慣之礙進(jìn)化》和連載的《互助:進(jìn)化之大原因》)，《東方雜志》9篇(集中在1905—1915年，如《社說:論中國進(jìn)化》《社說:物質(zhì)進(jìn)化論》《社說:工業(yè)進(jìn)化論》《社說:論中國政教宜求進(jìn)化》《華賚斯博士道德進(jìn)化新論》和《人群進(jìn)化觀》)，《大同報(bào)》17篇(集中在1908—1914年，如《論著:人類進(jìn)化說》《論著:天然和平進(jìn)化之世界說》《社說:家庭進(jìn)化論》《社說:世界進(jìn)化之先導(dǎo)》《論說:論人類天演進(jìn)化之理由》《論著:論古今進(jìn)化退化之機(jī)關(guān)在于道德》和《論著:世界學(xué)術(shù)思想進(jìn)化編敘略》)。另外還有一些刊物發(fā)表過少量的關(guān)于進(jìn)化論的文章，比如《外

交報(bào)》1903年第3卷第20期發(fā)表的《論外交之進(jìn)化》和1904年第4卷第30期發(fā)表的《日本研究國際法之進(jìn)化》，《人道周報(bào)》1903年第3期發(fā)表的《人道進(jìn)化之動(dòng)機(jī)》和同年第4期發(fā)表的《如何而渡此危險(xiǎn):中華華民國國之隱憂，世界進(jìn)化之大梗》，《甲寅(東京)》1915年第1卷第10期發(fā)表的《道德進(jìn)化論》，甚至《繡像小說》雜志也發(fā)表了由惺庵所著的連載小說《世界進(jìn)化史》。

1915年9月《青年雜志》創(chuàng)刊，《新青年》也參與了進(jìn)化論思想的宣傳。有意思的是，到1920年，它發(fā)表關(guān)于進(jìn)化論思想的文章僅見4篇，即1917年3卷3號(hào)胡適的《歷史的文學(xué)觀念論》、1918年5卷4號(hào)胡適的《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》、1919年6 卷6號(hào)朱希祖譯的廚川白村《文藝的進(jìn)化》和1920 年7卷3號(hào)胡適的《國語的進(jìn)化》。同一時(shí)期其他各報(bào)刊發(fā)表的關(guān)于進(jìn)化論思想的文章卻總計(jì)178篇。1921—1923年，全國各報(bào)刊發(fā)表的關(guān)于進(jìn)化思想的文章篇數(shù)達(dá)到了歷史高峰，分別為163、124、104篇，總計(jì)391篇。在20世紀(jì)上半葉，這是空前絕后的，可以說反映了五四新文化運(yùn)動(dòng)思想交鋒的新形勢(shì)，即新文化運(yùn)動(dòng)迅猛展開后遭遇了保守勢(shì)力的抵制，相應(yīng)地促進(jìn)了啟蒙的先驅(qū)對(duì)進(jìn)化論思想的高度重視，加大了宣傳進(jìn)化論思想的力度。但同樣非常有意思的是，1921—1923年《新青年》發(fā)表關(guān)于進(jìn)化論的文章僅2篇，即王星拱發(fā)表于1921年9卷3號(hào)的《生物進(jìn)化與球面沿革之概說(附表)》和周佛海發(fā)表于1921年9卷2號(hào)的《從資本主義組織到社會(huì)主義組織的兩條路:進(jìn)化與革命》。

這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，因?yàn)檫M(jìn)化論強(qiáng)調(diào)進(jìn)化的觀念，眾多新興的報(bào)刊大力宣傳，成為晚清和民初推動(dòng)社會(huì)變革、批判封建文化的強(qiáng)大思想武器，進(jìn)化的觀念從此開始被知識(shí)界中的進(jìn)步力量廣泛接受。《新青年》基于這種尋求變革的社會(huì)思想形勢(shì)則更進(jìn)了一步，把關(guān)注重點(diǎn)從進(jìn)化論思想的宣傳轉(zhuǎn)向用進(jìn)化論思想來解決中國社會(huì)的實(shí)際問題，因而雖然它發(fā)表的關(guān)于進(jìn)化論的理論文章相對(duì)很少，但它所推動(dòng)的新文化運(yùn)動(dòng)卻處處借助于進(jìn)化論的觀念，用進(jìn)化、發(fā)展的思想來批判舊文化和舊文學(xué)，提倡新文化和新文學(xué)。

這一辦刊宗旨，反映了民初社會(huì)的復(fù)雜矛盾和陳獨(dú)秀對(duì)這些重大問題的獨(dú)特思考。中華民國的成立開創(chuàng)了亞洲現(xiàn)代民族國家建設(shè)的歷史新紀(jì)元，但隨之而來的袁世凱專權(quán)在革命派看來使辛亥革命成果付之東流，因而他們?cè)谲娛律舷破鹩懺袆?dòng)的同時(shí)，在思想文化界開始醞釀更集中地批判封建專制所依賴的儒家思想體系。①陳獨(dú)秀在《駁康有為致總統(tǒng)總理書》中寫道:“中國帝制思想，經(jīng)袁氏之試驗(yàn)，或不至死灰復(fù)燃矣，而康先生復(fù)于別尊卑，重階級(jí)，事天尊君，歷代民賊所利用之孔教，銳意提倡，一若惟恐中國人之‘帝制根本思想’或至變棄也者?！泵黠@的，他是從防止專制復(fù)辟的角度來思考文化革新問題的。陳獨(dú)秀提出:“吾國之社會(huì)，其隆盛耶，抑將亡耶?非予之所忍言者……予所欲涕泣陳詞者，惟屬望于新鮮活潑之青年，有以自覺而奮斗耳。自覺者何?自覺其新鮮活潑之價(jià)值與責(zé)任，而自視不可卑也。”②陳獨(dú)秀:《敬告青年》，載《青年雜志》1卷1號(hào)( 1915年9 月)。陳獨(dú)秀看到辛亥革命后中國的危機(jī)已相當(dāng)嚴(yán)重，關(guān)鍵在于舊的思想依然牢固地統(tǒng)治著民眾的頭腦。而要解決這一危機(jī)，則必須在晚清的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上以一場(chǎng)新的文化運(yùn)動(dòng)來徹底批判封建思想，他把希望寄托在青年身上。這體現(xiàn)的是青年勝于老年的進(jìn)化論思想，但他關(guān)注的重點(diǎn)顯然是辛亥革命后積累起來的嚴(yán)重社會(huì)問題。也就是說，他是用進(jìn)化論思想來解決中國社會(huì)所面臨的挑戰(zhàn)。在這樣的思想指導(dǎo)下，他心目中堪當(dāng)中國社會(huì)變革大任的“青年”，必須是“自主的而非奴隸的”“進(jìn)步的而非保守的”“進(jìn)取的而非退隱的”“世界的而非鎖國的”“實(shí)利的而非虛文的”“科學(xué)的而非想象的”。這樣的青年，與中國傳統(tǒng)思想熏陶下培養(yǎng)出來的士大夫完全不同，是新時(shí)代具有新思想、新視野、新人格的新人。

《敬告青年》，其性質(zhì)相當(dāng)于《青年雜志》的發(fā)刊詞。整個(gè)《新青年》在倡導(dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)期間的重心就是沿著《敬告青年》所聲明的宗旨展開的，比如開展了對(duì)以孔子為代表的儒家思想的批判、對(duì)中西國民性的比較研究等。陳獨(dú)秀在《孔子之道與現(xiàn)代生活》《復(fù)辟與尊孔》《駁康有為致總統(tǒng)總理書》等文章中強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代青年應(yīng)該追求人格獨(dú)立、思想自由，而“孔教”則成了思想解放的重大障礙，甚至成為封建專制復(fù)辟的思想幫兇。他在《東西民族根本思想之差異》中論及中西文化的差異，強(qiáng)調(diào):“西洋民族以戰(zhàn)爭(zhēng)為本位，東洋民族以安息為本位”，“西洋民族以個(gè)人為本位，東洋民族以家庭為本位”，“西洋民族以法治為本位，以實(shí)利為本位;東洋民族以感情為本位，以虛文為本位”。他對(duì)中西根本思想的

這一概括并不十分準(zhǔn)確;但他看到兩者的重要差異則是頗具眼光的，特別是他指出了中國國民性的安于現(xiàn)狀、抹殺個(gè)性、尊崇家族、勤于虛飾，擊中了問題的要害。

陳獨(dú)秀的文章及《新青年》對(duì)同一主題的大力宣揚(yáng)，處處貫徹了進(jìn)化論的思想，但沒有拘泥于進(jìn)化論思想的理論探討;相反，是站在一個(gè)歷史的高度，把進(jìn)化論的思想有針對(duì)性地應(yīng)用于緊迫的中國實(shí)際問題的解決，顯示了陳獨(dú)秀及整個(gè)《新青年》團(tuán)隊(duì)的先進(jìn)觀念及實(shí)踐性的思想品格。換言之，這代表了陳獨(dú)秀及整個(gè)《新青年》把外來的思想與中國實(shí)際問題結(jié)合起來的一個(gè)重大的思想成果。他們抓住了具有新思想背景的知識(shí)分子的心，因而《新青年》成為了新文化運(yùn)動(dòng)最為重要的思想陣地，陳獨(dú)秀成了當(dāng)時(shí)具有重大影響的思想界領(lǐng)袖。

二、堅(jiān)持“突變”觀:發(fā)起反封建的新文化運(yùn)動(dòng)

達(dá)爾文的進(jìn)化論，強(qiáng)調(diào)任何生物都處在進(jìn)化的鏈條中，這是以地理紀(jì)年為時(shí)間單位的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。但落實(shí)到某一個(gè)歷史時(shí)期，生物進(jìn)化只能通過物種的前后差異表現(xiàn)出來，從而產(chǎn)生進(jìn)化中的突變現(xiàn)象。當(dāng)然，生物界的這種突變現(xiàn)象要經(jīng)歷相當(dāng)長的過程，是以漸變?yōu)榛A(chǔ)的，但在足夠長的時(shí)間里這種漸變又以突變的形式表達(dá)出來。進(jìn)化論向人們提供了線性的時(shí)間觀念和發(fā)展觀念。但當(dāng)我們運(yùn)用這種觀念來解釋人類歷史時(shí)，其進(jìn)化中的漸變和突變相統(tǒng)一的觀點(diǎn)在實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生兩種不同結(jié)果:一是在漸變觀點(diǎn)的指導(dǎo)下強(qiáng)調(diào)人類文化發(fā)展的延續(xù)性，重視對(duì)傳統(tǒng)的繼承;二是在突變觀點(diǎn)指導(dǎo)下強(qiáng)調(diào)文化發(fā)展的飛躍和革命性，即強(qiáng)調(diào)對(duì)舊的文化傳統(tǒng)的整體性批判。

進(jìn)化論思想進(jìn)入中國并產(chǎn)生重大影響，是因?yàn)橹袊鐣?huì)陷于內(nèi)外交困正面臨著一場(chǎng)深刻的變革。陳獨(dú)秀及其《新青年》團(tuán)隊(duì)基于對(duì)民國初年社會(huì)和文化變革緊迫性的認(rèn)識(shí)，對(duì)進(jìn)化論的理解明顯側(cè)重于進(jìn)化思想中的突變觀點(diǎn)，并在中國思想文化界發(fā)起了一場(chǎng)轟轟烈烈的、激進(jìn)的文化革新運(yùn)動(dòng)。

新文化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)性體現(xiàn)了進(jìn)化觀念中的突變思想，首先強(qiáng)調(diào)基于線性時(shí)間觀的古今思想的對(duì)立。與中國傳統(tǒng)圓形的時(shí)間觀不同，新的線性時(shí)間觀里，歷史不再是循環(huán)的，因而古代的思想觀念不再成為當(dāng)下社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，進(jìn)化論經(jīng)由漸變而觸發(fā)突變的觀念又特別強(qiáng)調(diào)某一事物在其發(fā)展的臨界點(diǎn)上之質(zhì)變的合理性，這極大地影響了人們對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度。陳獨(dú)秀在《尊孔與復(fù)辟》一文中這樣寫道:“張、康雖敗，而共和之名亦未能久存，以與復(fù)辟論相依為命之尊孔論，依舊盛行于國中也?？捉膛c共和乃絕對(duì)兩不相容之物，存其一必廢其一，此義愚屢言之。張、康亦知之，故其提倡孔教必掊共和，亦猶愚之信仰共和必排孔教。蓋以孔子之道治國家，非立君不足以言治?！庇衷?“孔子生于二千年前君主之世，所言治術(shù)，自本于君政立言，惡得以其不合于后世共和政制而短之耶? 曰:是誠然也。愚之非難孔子之動(dòng)機(jī)，非因孔子之道之不適于今世，乃以今之妄人強(qiáng)欲以不適今世之孔道，支配今世之社會(huì)國家，將為文明進(jìn)化之大阻力也，故不能已于一言?！彼褪且赃M(jìn)化論的名義強(qiáng)調(diào)“孔教”已不適合于二千年后的“共和政制”，古今思想在所有重大方面皆難以調(diào)和。

在《吾人最后之覺悟》中，陳獨(dú)秀又提出，要鞏固共和政制政治覺悟非常重要:“甲午以還，新舊之所爭(zhēng)論，康梁之所提倡，皆不越行政制度良否問題之范圍，而于政治根本問題，去之尚遠(yuǎn)?！薄敖裰^共和所謂立憲者，乃少數(shù)政黨之主張，多數(shù)國民不見有若何切身利害之感而有所取舍也。蓋多數(shù)人之覺悟，少數(shù)人可為先導(dǎo)，而不可為代庖。共和立憲之大業(yè)，少數(shù)人可主張，而未可實(shí)現(xiàn)。人類進(jìn)化，恒有軌轍可尋。故予于今茲之戰(zhàn)役，固不容懷悲觀而取卑劣之消極度態(tài)，復(fù)不敢懷樂觀而謂可躊躇滿志也?！彼M(jìn)一步說:“進(jìn)化公例，適者生存。凡不能應(yīng)四周情況之需求而自處于適宜之境者，當(dāng)然不免于滅亡。日之與韓，殷鑒不遠(yuǎn)。吾國欲圖世界的生存。必棄數(shù)千年相傳之官僚的專制的個(gè)人政治，而易以自由的自治的國民政治也。”他認(rèn)為從專制的個(gè)人政治到自由的自治的國民政治，是人類進(jìn)化的大勢(shì)?！肮軐?shí)現(xiàn)與否?純?nèi)灰远鄶?shù)國民能否對(duì)于政治，自覺其居于主人的主動(dòng)的地位為唯一根本之條件。自居于主人的主動(dòng)的地位，則應(yīng)自進(jìn)而建設(shè)政府，自立法度而自服從之，自定權(quán)利而自尊重之。倘立憲政治之主動(dòng)地位屬于政府而不屬于人民，不獨(dú)憲法乃一紙空文，無永久厲行之保障，且憲法上之自由權(quán)利，人民將視為不足重輕之物，而不以生命擁護(hù)之，則立憲政治之精神已完全喪失矣。是以立憲政治而不出于多數(shù)國民之自覺多數(shù)國民之自動(dòng)，惟日仰望善良政府賢人政治，其卑屈陋劣，與奴隸之希冀主恩、小民之希冀圣君賢相施行仁政無以

異也。”這是他從民國體制的立場(chǎng)上提出共和政治能否真正成功取決于國民的政治覺悟。

但陳獨(dú)秀認(rèn)為社會(huì)變革中更為重要的是倫理的覺悟:“儒者三綱之說，為吾倫理政治之大原，共貫同條，莫可偏廢。三綱之根本義，階級(jí)制度是也。所謂名教所謂禮教，皆以擁護(hù)此別尊卑明貴賤制度者也。近世西洋之道德政治，乃以自由平等獨(dú)立之說為大原，與階級(jí)制度極端相反，此東西文明之一大分水嶺也。吾人果欲于政治上采用共和立憲制，復(fù)欲于倫理上保守綱常階級(jí)制，以收新舊調(diào)和之效，自家沖撞，此絕對(duì)不可能之事。蓋共和立憲制，以獨(dú)立平等自由為原則，與綱常階級(jí)制為絕對(duì)不可相容之物，存其一必廢其一。倘于政治否認(rèn)專制，于家族社會(huì)仍保守舊有之特權(quán)，則法律上權(quán)利平等經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立生產(chǎn)之原則，破壞無余，焉有并行之余地?自西洋文明輸入吾國，最初促吾人之覺悟者為學(xué)術(shù)，相形見絀，舉國所知矣。其次為政治，年來政象所證明，已有不克守缺抱殘之勢(shì)。繼今以往，國人所懷疑莫決者，當(dāng)為倫理問題。此而不能覺悟，則前之所謂覺悟者，非徹底之覺悟，蓋猶在惝恍迷離之境。吾敢斷言曰:倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟?！雹訇惇?dú)秀:《吾人最后之覺悟》，載《青年雜志》1卷6號(hào)( 1916 年)。倫理觀比政治觀更內(nèi)化于人的心理和人格，也就更深刻地影響到人在日常行為中的價(jià)值取向?，F(xiàn)代政治制度的成敗取決于人的現(xiàn)代化;而人是否達(dá)到現(xiàn)代的思想水平，關(guān)鍵還在其倫理觀的現(xiàn)代化，即養(yǎng)成“自由、平等、獨(dú)立”之人格。從這樣的意義上，陳獨(dú)秀提出了“倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟”。他強(qiáng)調(diào)在中國古今倫理觀的針鋒相對(duì)，顯然又是采取了進(jìn)化論思想中突變觀念，不留絲毫的新舊調(diào)和的余地。

在陳獨(dú)秀的推動(dòng)下，新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)起了對(duì)“孔教”的猛烈批判。吳虞在《新青年》2卷6號(hào)發(fā)表《家族制度為專制主義之根據(jù)論》，猛烈抨擊封建禮教。又作《吃人與禮教》，認(rèn)同魯迅在《狂人日記》所提出的封建禮教吃人的主題。胡適稱他為“中國思想界的清道夫”“四川只手打孔家店的老英雄”。易白沙在《青年雜志》1卷5號(hào)和6號(hào)連載的《孔子平議》，提出歷代封建帝王尊孔，是“利用孔子為傀儡，壟斷天下之思想，使失其自由”，而獨(dú)夫民賊所以能利用孔子，是因?yàn)榭鬃訉W(xué)說本身存在四大缺陷，一是“孔子尊君權(quán)，漫無限制，易演成獨(dú)夫?qū)Ｖ浦住?二是“孔子講學(xué)，不許問難，易演成思想專制之弊”;三是“孔子少絕對(duì)之主張，易為人所藉口”;四是“孔子但重作官，不重謀食，易入民賊牢籠”。其矛頭直指袁世凱稱帝及其提倡“尊孔讀經(jīng)”。高一涵也在《新青年》上發(fā)表大量文章，宣傳民主、自由、共和的思想，產(chǎn)生了重大影響。

在五四時(shí)期，新舊倫理問題其實(shí)也是中西思想的問題。因而偏重進(jìn)化論思想中的突變觀念，在新青年一派中又表現(xiàn)為他們持中西文化發(fā)展水平高下和對(duì)立的觀點(diǎn)。陳獨(dú)秀在《東西民族根本思想之差異》一文中論及中西民族性格的特點(diǎn)時(shí)，他所著眼的雖是因傳統(tǒng)延續(xù)而形成的中西民族性的不同，但他在評(píng)論中表達(dá)的傾向卻是西洋文化高于東方(中國)文化的態(tài)度。換言之，陳獨(dú)秀認(rèn)為中西文化的差異不僅僅是地域性的，更是時(shí)間性的，即西方文化代表進(jìn)步，中國文化代表落后;中西差異，其實(shí)也是新舊差異。這種觀點(diǎn)，在新文化陣營中是相當(dāng)普遍的。他們對(duì)中國傳統(tǒng)文化、禮教思想的批判，與引進(jìn)西方現(xiàn)代文明皆相表里。于是，中西文化的差異在中國文化要向西方文化看齊的呼聲中被歷史性地放大了，民族文化的發(fā)展似乎成了一次脫胎換骨的蛻變。

新文化運(yùn)動(dòng)的另一大主題，是反對(duì)舊文學(xué)、提倡新文學(xué)。新舊文學(xué)的關(guān)系，在新青年一派看來同樣是尖銳對(duì)立的。胡適的《文學(xué)改良謅議》雖使用了“謅議”做題目，而就其文中對(duì)文言的否定而言，卻是革命性的。陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》中打出了革命旗號(hào)，稱“有不顧迂儒之毀譽(yù)，明目張膽以與十八妖魔宣戰(zhàn)者乎?予愿拖四十二生之大炮，為之前驅(qū)”。并以公開信的形式宣稱:“鄙意容納異議，自由討論，固為學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)之原則;獨(dú)至改良中國文學(xué)，當(dāng)以白話為文學(xué)正宗之說，其是非甚明，必不容反對(duì)者有討論之余地，必以吾輩所主張者為絕對(duì)之是，不容他人之匡正也”②陳獨(dú)秀:《答胡適之》，載《新青年》3卷3號(hào)( 1917年)。。1918年4月，胡適發(fā)表《建設(shè)的文學(xué)革命論》，態(tài)度也堅(jiān)定起來:“文學(xué)革命，只是要替中國創(chuàng)造一種國語的文學(xué)。有了國語的文學(xué)，方才可有文學(xué)的國語。有了文學(xué)的國語，我們的國語才可算得真正國語。國語沒有文學(xué)，便沒有生命，便沒有價(jià)值，便不能成立，便不能發(fā)達(dá)?！彼堰@意思概括成十個(gè)字的宗旨:“國語的文學(xué)，文學(xué)的國語”，并宣稱“二千年的文人所作的文學(xué)都是

死的，都是用己經(jīng)死了的語言文字作的。死文字決不能產(chǎn)出活文學(xué)。所以中國這二千年只有些死文學(xué)，只有些沒有價(jià)值的死文學(xué)”①胡適:《建設(shè)的文學(xué)革命論》，載《新青年》4卷4號(hào)。。他的基于白話與文言勢(shì)不兩立的新舊文學(xué)觀的對(duì)立，已與陳獨(dú)秀的看法一致起來。沿著陳獨(dú)秀和胡適所提倡的文學(xué)革命方向，錢玄同、劉半農(nóng)在白話文的文法、語音方面進(jìn)行了有益的探討，周作人發(fā)表《思想革命》和《人的文學(xué)》，在新文學(xué)的思想內(nèi)容方面做了更深入的研究，而魯迅則以其創(chuàng)作的成就體現(xiàn)了文學(xué)革命的實(shí)績(jī)。

無論是打倒舊道德、提倡新道德，還是打倒舊文學(xué)、提倡新文學(xué)，新青年陣營都表現(xiàn)出堅(jiān)定的態(tài)度，體現(xiàn)了指導(dǎo)思想上堅(jiān)持進(jìn)化論的突變觀一面。這種激進(jìn)傾向，是符合歷史辯證法的。魯迅曾說在中國要做點(diǎn)改變，很難。你若想在一間黑屋子里開一扇窗戶，眾人都會(huì)反對(duì)。你必得說要掀翻屋頂，旁人才會(huì)妥協(xié)，主張開一個(gè)窗戶。這種思想狀態(tài)，原是歷史的墮性使然。而在中國，由于歷史的悠久和封建觀念的深入人心，這種歷史墮性特別嚴(yán)重，因而在五四這樣的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，以矯枉過正的態(tài)度對(duì)束縛人的思想和個(gè)性的封建禮教采取徹底批判的態(tài)度，掀起一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的新文化運(yùn)動(dòng)，順應(yīng)了歷史的要求。

三、歷史辯證法:新傳統(tǒng)遭遇老問題的挑戰(zhàn)

進(jìn)化論思想中的漸變觀與突變觀，是生物界進(jìn)化和人類社會(huì)發(fā)展中一體兩面的問題。兩者在進(jìn)化觀上一致，區(qū)別僅在于觀察角度和采取立場(chǎng)的差異所造成的側(cè)重點(diǎn)有所不同。然而這區(qū)別所包含的思想方法和思維形式上的差異卻會(huì)造成迥異的后果，甚至引發(fā)激烈的爭(zhēng)論。

嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》，是想告訴人們“物競(jìng)天擇，適者生存”。他是個(gè)維新派，但問題到了怎樣進(jìn)化、進(jìn)化到什么政制，他卻成了?；逝?。他終身反對(duì)革命、共和，辛亥革命后卷入洪憲帝制，提出“大總統(tǒng)即君”，成為袁氏謀叛的先聲。

嚴(yán)復(fù)之后宣傳進(jìn)化論不遺余力者，如《東方雜志》主編杜亞泉等就與《新青年》的陳獨(dú)秀就中西文化發(fā)生了一場(chǎng)影響很大的論爭(zhēng)。陳獨(dú)秀所質(zhì)問的《東方雜志》三篇文章，發(fā)表于1918年，分別是杜亞泉的《迷亂之現(xiàn)代人心》、錢智修的《功利主義與學(xué)術(shù)》、平佚編譯的《中西文明之評(píng)判》?！吨形魑拿髦u(píng)判》是介紹三位西方學(xué)者受辜鴻銘中西文化觀的影響，認(rèn)為“歐洲之文化，不合于倫理之用……吾人傾聽彼(辜)之言論，使吾人對(duì)于世界觀之大問題，悵然有感矣”②平佚:《中西文明之評(píng)判——譯日本雜志〈東亞之光〉》，載《東方雜志》15卷6號(hào)( 1918年6月)。?！豆髁x與學(xué)術(shù)》，批評(píng)一些人“以應(yīng)用為學(xué)術(shù)之目的，而不以學(xué)術(shù)為學(xué)術(shù)之目的”③錢智修:《功利主義與學(xué)術(shù)》，載《東方雜志》15卷6號(hào)( 1918年6月)。。這兩篇文章皆持中國傳統(tǒng)文化本位立場(chǎng)，拒絕西方文化向中國滲透。這一立場(chǎng)在杜亞泉的《迷亂之現(xiàn)代人心》一文中表現(xiàn)得尤為集中，杜亞泉說:“進(jìn)化之規(guī)范，由分化與統(tǒng)整二者互相調(diào)劑而成?，F(xiàn)代思想，其發(fā)展而失其統(tǒng)一，就分化言，可謂之進(jìn)步，就統(tǒng)整言，則為退步無疑。我國先民，于思想之統(tǒng)整一方面，最為精神所集注。”他認(rèn)為西方思想界自文藝復(fù)興以后，雜亂無章，我們引進(jìn)這些思想，只能造成“精神界之破產(chǎn)”，陷于物質(zhì)主義之泥潭。這種看法有第一次世界大戰(zhàn)的社會(huì)背景，即西方文明通過生靈涂碳的一戰(zhàn)暴露了它注重物質(zhì)的內(nèi)在缺陷。但杜亞泉顯然是太保守了。他認(rèn)為西文文明已經(jīng)病態(tài)，而我們的“救濟(jì)之道，在統(tǒng)整吾固有之文明，其本有系統(tǒng)者則明了之，其間有錯(cuò)出者則修整之。一方面盡力輸入西洋學(xué)說，使其融合于吾固有文明之中?！痹蚓驮谟?“吾固有文明之特長，即在于統(tǒng)整，且經(jīng)數(shù)千年之久未受若何之摧毀，已示世人以文明統(tǒng)整之可以成功。今后果能融合西洋思想以統(tǒng)整世界之文明，則非特吾人之自身得賴以救濟(jì)，全世界之救濟(jì)亦在于是?！雹芏艁喨?《迷亂之現(xiàn)代人心》，載《東方雜志》15卷4號(hào)( 1918年4月)。陳獨(dú)秀先后發(fā)表《質(zhì)問〈東方雜志〉記者——〈東方雜志〉與復(fù)辟問題》和《再質(zhì)問〈東方雜志〉記者》，批駁的重點(diǎn)放在杜亞泉的文章上。陳獨(dú)秀堅(jiān)決反對(duì)中西文化調(diào)和說，指出中國學(xué)術(shù)文化最為發(fā)達(dá)的是“整統(tǒng)”前的諸子時(shí)期，而西方文明的燦爛又在“整統(tǒng)”的中世紀(jì)后的文藝復(fù)興以還⑤陳獨(dú)秀:《質(zhì)問〈東方雜志〉記者——〈東方雜志〉與復(fù)辟問題》，載《新青年》5卷3號(hào)( 1918年9月)。。這話是切中杜氏要害的。陳獨(dú)秀在《再質(zhì)問〈東方雜志〉記者》一文的結(jié)尾又最后質(zhì)問道:“此中最要之點(diǎn)，務(wù)求賜答者，即:中國固有文明，重精神，國本，一、自西洋混亂矛盾文明輸入，破壞吾國固有文明中之君道臣節(jié)名教綱常，遂至國是喪失精神界破產(chǎn)國家將致滅亡。二、今日吾人迷途

中之救濟(jì)，非保守君道臣節(jié)名教綱常之固有文明不可。三、欲保守此固有文明，非廢無君臣之共和制不可，倘廢君臣大倫，便不能保守君道臣節(jié)名教綱常，便不能救濟(jì)國是喪失，精神界破產(chǎn)，國家滅亡。此推論倘有誤乎否耶?”①陳獨(dú)秀:《再質(zhì)問〈東方雜志〉記者》，載《新青年》6卷2號(hào)( 1919年2月)。這讓杜亞泉沒法回答。

《新青年》與《東方雜志》的這一場(chǎng)論爭(zhēng)，開啟了中國現(xiàn)代中西文化比較研究的先河。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，其實(shí)是如何看待中西文化的優(yōu)劣以及如何建設(shè)中國現(xiàn)代文化。它上承晚清的體用之爭(zhēng)，而將焦點(diǎn)置于新的時(shí)代背景中。信奉進(jìn)化論，使他們共同超越了晚清體用之爭(zhēng)的思想水平，但進(jìn)化論顯然沒有讓他們達(dá)成共識(shí)。比較起來，杜亞泉等人堅(jiān)持的是進(jìn)化論的漸變觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)文化的前后延續(xù)，甚至主張以中國固有文化整合外來文明。這種保守傾向，暴露了固步自封的缺點(diǎn)。按他們的觀點(diǎn)，外來文明的優(yōu)點(diǎn)反而會(huì)被異化成符合本土僵化傳統(tǒng)的糟粕。但他們的觀點(diǎn)在學(xué)理上有一可取之處，即強(qiáng)調(diào)在保持中國傳統(tǒng)文化血脈的前提下爭(zhēng)取文化的改良。陳獨(dú)秀們對(duì)這種保守傾向的尖銳批判，合乎時(shí)代要求。因?yàn)樵谥袊鴤鹘y(tǒng)文化已無力應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)提出的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，外不能解決中西沖突，內(nèi)不能調(diào)和新舊矛盾時(shí)，以先進(jìn)的西方文明批判日漸僵化和衰落的民族傳統(tǒng)文化，確實(shí)是重振中國傳統(tǒng)文化生機(jī)的一條途徑。但問題是，以西方文明的標(biāo)準(zhǔn)來批判中國傳統(tǒng)文化，在學(xué)理上就有可能脫離中國實(shí)際，造成過分西化的弊端。傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化這一難題，此后延續(xù)下來。到上個(gè)世紀(jì)20年代初的文學(xué)革命一派與“學(xué)衡”派的文白之爭(zhēng)，接著30年代的全盤西化與中國本位文化之爭(zhēng)，乃至90年代末且延續(xù)至今的國學(xué)熱和儒學(xué)復(fù)興思潮等，每一次論爭(zhēng)雖都有新的背景，注入了新的內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)上都是圍繞中西文化關(guān)系和新舊文化爭(zhēng)論焦點(diǎn)而展開的，而且迄今沒有一個(gè)理想的答案。但恰是這沒有“理想答案”的狀況，表明開始于新文化運(yùn)動(dòng)的中西文明和新舊文化之爭(zhēng)，是一個(gè)嚴(yán)肅的理論問題和重要的實(shí)踐問題，值得今天進(jìn)一步深思。

首先，這類爭(zhēng)論都關(guān)系到中國文化發(fā)展和社會(huì)現(xiàn)代化的重大主題，采取或保守或激進(jìn)的態(tài)度，如杜亞泉與陳獨(dú)秀、梅光迪與胡適等，反映的其實(shí)是當(dāng)事者的政治立場(chǎng)，進(jìn)化論只是作為他們維護(hù)其政治立場(chǎng)的一種方法來使用。但一旦采用了進(jìn)化論思想的漸進(jìn)或者突變觀點(diǎn)，其實(shí)已經(jīng)與其政治立場(chǎng)聯(lián)系在一起了，人們也能從他們的方法論能看到各方的政治觀點(diǎn)。

其次，采取進(jìn)化論思想的漸變或者突變觀點(diǎn)是否得當(dāng)，即在面對(duì)文化建設(shè)問題時(shí)的保守或者激進(jìn)態(tài)度是不是合理，不是由態(tài)度本身來決定，而是要看歷史的內(nèi)在要求。在五四這樣重大的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)文化必須革新，強(qiáng)調(diào)新舊對(duì)立、引進(jìn)西方先進(jìn)文明改造中國傳統(tǒng)文化成為一種歷史的必然，因而以陳獨(dú)秀、胡適為代表的新青年派無論在實(shí)踐方面還是在學(xué)理方面都占據(jù)了上風(fēng)，讓杜亞泉、梅光迪們無力招架。新青年派因此取得了文化革新的巨大成就，建立了現(xiàn)代的科學(xué)、民主的新文化傳統(tǒng)，對(duì)中國社會(huì)此后的發(fā)展產(chǎn)生了直接的、決定性的影響。當(dāng)然，一個(gè)國家和民族的文化傳統(tǒng)并不會(huì)因此中斷。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化內(nèi)更具有“普世”意義的內(nèi)容會(huì)在民族國家的共同心理上沉淀下來，即使革新者也不能例外。所以，哪怕反傳統(tǒng)最為激烈的魯迅、郁達(dá)夫等人身上事實(shí)上仍延續(xù)了傳統(tǒng)文化中更為穩(wěn)定的價(jià)值觀念;而五四一代的學(xué)人則恰恰因?yàn)榻邮芰宋鲗W(xué)而在傳統(tǒng)文化的發(fā)掘和研究上作出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，成為新形成的現(xiàn)代文化傳統(tǒng)的極為重要的內(nèi)容。

很有意思的是，進(jìn)化論所內(nèi)含的漸變與突變辯證統(tǒng)一的矛盾在歷史中展開時(shí)造成了一個(gè)邏輯悖論，即在重大歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期堅(jiān)持突變論的激進(jìn)態(tài)度雖然具有歷史的合法性;可是一旦進(jìn)入常態(tài)社會(huì)，由于要追求社會(huì)和文化發(fā)展的穩(wěn)定有序，一些人傾向于強(qiáng)調(diào)歷史的延續(xù)性，因此在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期顯得理不直氣不壯的中西文化調(diào)和論甚至中國本位文化論內(nèi)含的強(qiáng)調(diào)文化發(fā)展的繼承性和本位文化的正統(tǒng)性的觀念，會(huì)脫離具體的歷史語境，作為一種文化發(fā)展的模式反而有了某種合理性。這是文化發(fā)展中的一個(gè)規(guī)律性的現(xiàn)象，即時(shí)機(jī)的錯(cuò)位。具體說，就是一種思想、一個(gè)運(yùn)動(dòng)，在合適的時(shí)機(jī)是有效的、進(jìn)步的、積極的;時(shí)過境遷，到了另一個(gè)時(shí)機(jī)，比如保守主義勢(shì)力抬頭的時(shí)代，它可能呈現(xiàn)另一種性質(zhì)的意義，甚至?xí)徽J(rèn)為存在一些問題。這時(shí)，在重大歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭顯得理直氣壯的激進(jìn)主義觀念，就會(huì)在堅(jiān)持文化傳統(tǒng)延續(xù)性的保守主義勢(shì)力中相形失去原來的風(fēng)頭，受到批評(píng)甚至攻擊。

但是這種批評(píng)和攻擊，明顯犯了非歷史主義的

錯(cuò)誤。也就是說，一些保守主義者看待問題不是把問題提到歷史的語境中去，而是脫離歷史來抽樣地談?wù)搯栴};不是看到諸如五四新文化運(yùn)動(dòng)那樣的文化革命有其具體的歷史背景，他們只是從當(dāng)下的某種政治需要出發(fā)，從僵化的觀念對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)提出批評(píng)甚至發(fā)起攻擊，因而造成他們自己也難以擺脫的自相矛盾的困境。比如，在一個(gè)關(guān)于現(xiàn)代舊體詩的高規(guī)格研討會(huì)上，有一老者從捍衛(wèi)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的良好愿望出發(fā)批評(píng)一些堅(jiān)持現(xiàn)代性價(jià)值的學(xué)者是中五四的毒太深了，他的意思是五四激進(jìn)的反傳統(tǒng)造成了嚴(yán)重問題，流毒深廣。今天持這種觀念的學(xué)者不乏其人。主要是因?yàn)榻裉爝M(jìn)入常態(tài)社會(huì)，告別了革命的時(shí)代，開始注重文化和價(jià)值觀的歷史連續(xù)性，有人甚至想借重中國本位文化的復(fù)興，(比如倡導(dǎo)國學(xué))，來抵制西方觀念的滲透，用思想封鎖的辦法來保衛(wèi)中國文化的傳統(tǒng)。但一個(gè)不容否定的事實(shí)是，你認(rèn)為中了五四的毒是壞事，那是因?yàn)槟阒豢吹浇裉斓钠嫘枰?而一旦回到歷史語境，你就不得不承認(rèn)，若沒有五四的這個(gè)“毒”，你今天想捍衛(wèi)的馬克思主義也就不可能在中國社會(huì)中發(fā)芽并且在革命實(shí)踐中取得了偉大的成就了。原因不是別的，就因?yàn)轳R克思主義恰恰是借著五四新文化運(yùn)動(dòng)所開創(chuàng)的機(jī)遇進(jìn)入中國、并成了中國共產(chǎn)黨人的指導(dǎo)思想。這些學(xué)者，沒有真正弄懂歷史的辯證法，而只是采用了形而上學(xué)或者實(shí)用主義的態(tài)度，歸根到底是缺乏歷史眼光的問題。其結(jié)果就是離開歷史語境對(duì)五四新傳統(tǒng)發(fā)起了挑戰(zhàn)，使歷史似乎又回到了20世紀(jì)初的起點(diǎn)上。

以歷史辯證法的眼光來看，激進(jìn)和保守其實(shí)皆是一種態(tài)度，它們?cè)跉v史發(fā)展中只是扮演了相互制約的角色。這既表現(xiàn)在激進(jìn)和保守在時(shí)間軸上展開的互動(dòng)，推動(dòng)歷史以螺旋式的方式向前發(fā)展，避免了直線發(fā)展歷史觀的缺陷;同時(shí)也表現(xiàn)為在激進(jìn)變革的歷史時(shí)期通過相互較勁甚至搏擊從而保證激進(jìn)變革一方受到一種制掣，或起到某種提醒的作用，不致造成難以預(yù)料的破壞性后果。換言之，基于進(jìn)化論漸變觀的保守主義思維方式，即使在合乎歷史要求的激進(jìn)變革時(shí)期雖遭到廣泛地批評(píng)，但其實(shí)也具有某種“積極”的作用，而這種“積極”作用在其抽象的形式上到了常態(tài)社會(huì)又會(huì)得到更為廣泛地認(rèn)同。20世紀(jì)末，學(xué)術(shù)界開始廣泛地重新評(píng)價(jià)杜亞泉，重新評(píng)價(jià)學(xué)衡派，重新評(píng)價(jià)中國本位文化派，倡導(dǎo)國學(xué)熱和復(fù)興儒學(xué)等，體現(xiàn)的就是這種歷史的辯證法。

其實(shí)，對(duì)于思想和文學(xué)來說，離開具體的歷史語境簡(jiǎn)單地談?wù)撍鼈兊暮脡?，是一種急功近利、很不負(fù)責(zé)的危險(xiǎn)做法。幾千年來的固有思想，其得失要結(jié)合歷史的實(shí)踐來評(píng)價(jià)。人類進(jìn)入到21世紀(jì)，古希臘的哲學(xué)和中國的諸子思想，仍是有效的，而且是人類寶貴的思想財(cái)富;但重要的是須結(jié)合社會(huì)的實(shí)踐來加以吸收，靈活地加以運(yùn)用。至于文學(xué)，有了新文學(xué)，唐詩宋詞的光彩不會(huì)減去絲毫。但我們也不能反過來以唐詩宋詞的輝煌而反對(duì)文學(xué)革命，貶低新文學(xué)的重大成就、否認(rèn)在文學(xué)革命中確立的新文學(xué)傳統(tǒng)成了中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的方向。

總而言之，文化和文學(xué)發(fā)展中的新舊關(guān)系問題，以及由它引申出來的中西文化關(guān)系問題，與進(jìn)化論的思想聯(lián)系在一起，在歷史發(fā)展中是個(gè)永恒而又常新的課題，誰也不能夸口說有了最后的結(jié)論。時(shí)間的無限性，歷史進(jìn)化的沒有止境，決定了這個(gè)問題的無限延伸。我們的工作只能是推動(dòng)這個(gè)問題常說常新，利用前人的經(jīng)驗(yàn)，通過思想的革新來推動(dòng)歷史的進(jìn)步。當(dāng)然，任何想以此回歸古代的思想，或以古例今，妨礙今天向明天前進(jìn)的觀點(diǎn)，都是沒有出路的!

【責(zé)任編輯:王建平;實(shí)習(xí)編輯:楊孟葳】