胡沁熙，舒智勇

涉外繼承中分割原則與統(tǒng)一原則的解讀

胡沁熙，舒智勇

由于全球經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程，不同國(guó)家的人的交往越來越頻繁，因此，在繼承領(lǐng)域，涉外繼承頻繁增加，國(guó)家對(duì)于涉外繼承關(guān)系的處理，直接關(guān)系我國(guó)公民的權(quán)利。因此，在涉外繼承中，準(zhǔn)據(jù)法的分割原則與統(tǒng)一原則的選擇有待我們進(jìn)一步解讀。

涉外繼承；統(tǒng)一原則；分割原則；慣常居所地

涉外繼承是指在繼承關(guān)系的構(gòu)成要素中有一個(gè)或幾個(gè)涉及國(guó)外的繼承，即有涉外因素的繼承。涉外因素是指在繼承法律關(guān)系的構(gòu)成要素或與繼承遺產(chǎn)有關(guān)的法律事實(shí)中，有涉及外國(guó)的因素。

一、統(tǒng)一原則與分割原則的內(nèi)涵

統(tǒng)一原則指對(duì)于遺產(chǎn)不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，而統(tǒng)一適用某一國(guó)家的法律。其法律淵源為薩維尼極力提倡的羅馬法上的“總括繼承”的觀念，所謂“總括繼承”強(qiáng)調(diào)除了與被繼承人的人身相聯(lián)系的權(quán)利與義務(wù)外，繼承人還要總括地繼承被繼承人的一切財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與義務(wù)，即對(duì)財(cái)產(chǎn)和身份的總括繼承。

分割原則指對(duì)于遺產(chǎn)區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)適用單一的法律，即被繼承人最后住所地法。其法律淵源于歐洲封建社會(huì)“動(dòng)產(chǎn)附骨”“動(dòng)產(chǎn)隨人”原則。

二、統(tǒng)一原則與分割原則的優(yōu)、缺點(diǎn)

統(tǒng)一原則的優(yōu)勢(shì)在于其簡(jiǎn)單易行，便于適用，而且避免法律沖突與矛盾。但其缺點(diǎn)在于執(zhí)行困難。相比之下，分割原則的優(yōu)點(diǎn)在于其區(qū)分不同的繼承方式。但其缺點(diǎn)可能導(dǎo)致遺產(chǎn)的某些部分處于某一法律體系效力之外。

三、統(tǒng)一原則與分割原則的調(diào)和

繼承制度具有財(cái)產(chǎn)法和身份法的雙重性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)繼承為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的國(guó)家在國(guó)際繼承領(lǐng)域多采用分割原則。然而，強(qiáng)調(diào)繼承為身份性質(zhì)的國(guó)家多采用統(tǒng)一原則。1988年《遺產(chǎn)繼承法律適用公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）可以說是繼承制度分割原則與統(tǒng)一原則的調(diào)和。

《公約》第3條：繼承受死亡人死亡時(shí)是其國(guó)民的慣常居所地國(guó)法律支配。體現(xiàn)了該《公約》總體適用統(tǒng)一原則。該公約第6、15、18、24條對(duì)統(tǒng)一原則予以了限制?！豆s》第6條：當(dāng)事人可以指定一國(guó)或多國(guó)的法律來用于特定部分遺產(chǎn)的繼承問題?！豆s》第15條：公約所規(guī)定的準(zhǔn)據(jù)法，并不妨礙某一國(guó)鑒于經(jīng)濟(jì)、家庭和社會(huì)原因在繼承制度中規(guī)定某些不動(dòng)產(chǎn)、企業(yè)或某類特殊財(cái)產(chǎn)的繼承適用物之所在地國(guó)家的法律。這說明任何加入公約的國(guó)家都可以根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況明確規(guī)定繼承問題區(qū)別適用不同的法律?！豆s》第18條：依公約規(guī)定適用的某項(xiàng)準(zhǔn)據(jù)法，在明顯違背社會(huì)公共秩序時(shí)，可以排除該準(zhǔn)據(jù)法的適用?！豆s》第24條：被繼承人配偶或子女所在的締約國(guó)，如果認(rèn)為被繼承人指定的統(tǒng)一適用的準(zhǔn)據(jù)法全部或?qū)嵸|(zhì)性地剝奪被繼承人的配偶或子女的繼承權(quán)時(shí)，也可以按照公約的規(guī)定，就此提出保留，保留的直接后果就是否定了被繼承人屬人法的統(tǒng)一適用。

《公約》將統(tǒng)一原則與分割原則調(diào)和的方式處理涉外繼承事宜。首先，以被繼承人慣常居所地和國(guó)籍兩個(gè)連接點(diǎn)因素并用的方法確定遺產(chǎn)繼承的基本準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)前，在事實(shí)判例中，當(dāng)事人的慣常居所地已經(jīng)成為繼承的關(guān)鍵的連接因素。因?yàn)閼T常居所地是當(dāng)事人的事實(shí)居住地。如果當(dāng)事人死亡前，住所發(fā)生變更，可能會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)即兩個(gè)以上的慣常居所地。在這種情況下，往往可以確定與當(dāng)事人生前最密切的住所是慣常居所地，是普遍的可接受的辦法。其次，繼承制度中一般習(xí)慣以當(dāng)事人意思自治來確立財(cái)產(chǎn)繼承的原則。當(dāng)事人可以在死亡前，指定由特定國(guó)家的法律支配其財(cái)產(chǎn)，但是前提條件必須是該當(dāng)事人在指定或死亡時(shí)屬于該國(guó)公民或者擁有該國(guó)慣常居所。不過，這種指定不得妨礙適用原應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法中的強(qiáng)制性規(guī)定。最后，最密切聯(lián)系原則的廣泛適用。當(dāng)事人在死亡之前，一般情況下至少在該國(guó)居住不少于5年的時(shí)間。同時(shí)，繼承也要受到死亡人死亡時(shí)這一慣常居所地國(guó)的法律支配。不過，如果當(dāng)事人在死亡時(shí)能夠證明其與該國(guó)家有著更加密切的聯(lián)系，同樣能夠適用該國(guó)法律。

四、我國(guó)涉外繼承制度的原則

我國(guó)《民法通則》和《繼承法》對(duì)涉外繼承也有著明確的規(guī)定。其中，對(duì)動(dòng)產(chǎn)和對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、國(guó)內(nèi)繼承人繼承境外遺產(chǎn)、境外繼承國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)分別作了不同的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，當(dāng)事人死亡的，動(dòng)產(chǎn)適用死亡時(shí)所在地法律；不動(dòng)產(chǎn)則適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。這一規(guī)定為涉外繼承提供了依據(jù)和指導(dǎo)。我國(guó)繼承法規(guī)定，境外人員繼承在我國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)或繼承在我國(guó)境外的中國(guó)公民的遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。即，被繼承人如果在國(guó)外，動(dòng)產(chǎn)適用所在國(guó)外的法律，不動(dòng)產(chǎn)則適用國(guó)內(nèi)法律（不動(dòng)產(chǎn)在國(guó)內(nèi)）或適用國(guó)外法律（不動(dòng)產(chǎn)在國(guó)外）。我國(guó)公民如果繼承境外或者境外外國(guó)人的遺產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律（不動(dòng)產(chǎn)在國(guó)內(nèi)適用我國(guó)法律，在國(guó)外適用他國(guó)法律），動(dòng)產(chǎn)則適用繼承人慣常所在地法律。

由此可見，我國(guó)涉外繼承中區(qū)分遺產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)形式，明確了法定繼承制度的分割原則。那么，采用區(qū)別制作為確定涉外繼承準(zhǔn)據(jù)法存在什么樣的問題呢？區(qū)別制原則的最大的不合理在于它使同一項(xiàng)法律關(guān)系受多個(gè)法律支配。而且我們知道，各國(guó)關(guān)于繼承方面的法律規(guī)定是有很大的差異性的，如繼承人范圍、繼承人順序、繼承遺產(chǎn)的份額以及繼承順序、遺產(chǎn)管理等方面。所以，這種制度勢(shì)必容易造成繼承在實(shí)際操作上的混亂，從而在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了很多違背被繼承人意志的案例。這種對(duì)當(dāng)事人的合法利益和正當(dāng)期望采取漠視的法律規(guī)定我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄的。

五、我國(guó)涉外繼承制度的不足與完善

（一）我國(guó)涉外繼承制度的不足

1．我國(guó)涉外繼承制度的有關(guān)規(guī)定過于原則。我國(guó)對(duì)涉外繼承制度的規(guī)定甚少，制度規(guī)范也限于法定繼承，其規(guī)定可總結(jié)為動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。

2．我國(guó)涉外繼承法律制度中司法實(shí)踐可操作性不強(qiáng)。對(duì)于“動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律”中“住所地”的連接點(diǎn)規(guī)定沒有考慮到社會(huì)實(shí)踐。我國(guó)對(duì)于“住所地”的界定有一定要求，有硬性的要求，必須是居住一年以上的居所。然而，自然人往往處于流動(dòng)之中，無住所地是常態(tài)。但是我國(guó)法律沒有對(duì)其加以規(guī)定，可謂是法律空白。

3．我國(guó)涉外繼承法律制度對(duì)繼承類型均于籠統(tǒng)規(guī)定。我國(guó)《民法通則》對(duì)于繼承制度的規(guī)定明確限于“法定繼承”，而，《繼承法》雖未明確法定繼承，抑或是遺囑繼承，但是根據(jù)其制度規(guī)定我們可知，其也是對(duì)法定繼承制度的規(guī)定而已。

（二）我國(guó)涉外繼承制度的完善

1．對(duì)于“動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律”的規(guī)定，可進(jìn)一步完善“住所地”為“死亡時(shí)最后慣常居所地”，這樣解決了自然人無住所地的常態(tài)，以及自然人存在多個(gè)居所的情況?！皯T常居所地”的引入使得住所消極沖突能夠得以解決，但是“慣常居所地”未加以限制便會(huì)造成多個(gè)居所積極沖突情況的發(fā)生，以此對(duì)被繼承人“慣常居所地”加以“死亡時(shí)”“最后”的限制，使得被繼承人的動(dòng)產(chǎn)有唯一的法律予以限制。

2．涉外繼承制度中除法定繼承外，還有遺囑繼承和無人繼承財(cái)產(chǎn)的涉外繼承制度。我國(guó)單一規(guī)定法定涉外繼承制度有失偏頗，針對(duì)遺囑繼承與無人繼承財(cái)產(chǎn)制度，我國(guó)應(yīng)分別加以規(guī)定。

3．在我國(guó)涉外法律制度中引入當(dāng)事人意思自治原則與最密切聯(lián)系原則。當(dāng)事人意思自治原則與最密切聯(lián)系原則主要是針對(duì)遺囑繼承。遺囑繼承體現(xiàn)了被繼承人的意思表示，然而遺囑繼承尊重被繼承人的意思自由，對(duì)于遺囑繼承應(yīng)允許被繼承人指定適用遺囑繼承的法律，但是必須與繼承有一定聯(lián)系。

［1］丁偉，黃群主編．涉外繼承權(quán)公證法律適用和實(shí)務(wù)研究［M］．法律出版社，2011．

［2］李顯東著．繼承法案例重述［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009．

［3］陳國(guó)英著．涉外繼承案件的法律問題［J］．法學(xué)，1992，5．

［4］王振民著．繼承糾紛法院指導(dǎo)案例與審判依據(jù)［M］．法律出版社，2011．

［5］王洪主編．婚姻家庭繼承精要與依據(jù)指引（增訂本）［M］．北京大學(xué)出版社，2011．

責(zé)任編輯：魏明程

DF524

A

1671-6531（2015）02-0009-02

胡沁熙/四川音樂學(xué)院社科學(xué)院講師（四川成都610500）；舒智勇/四川音樂學(xué)院社科學(xué)院講師，碩士（四川成都610500）。