喬　媛

（安徽師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽蕪湖241003）

?

重回歷史現(xiàn)場(chǎng)——翟理斯《聊齋志異》英譯本的翻譯目的研究

喬媛

（安徽師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽蕪湖241003）

[摘要]從史學(xué)視角解讀譯者的翻譯行為是翻譯研究的根本，否則翻譯研究只會(huì)淪為感悟式的文本鑒賞或主觀(guān)武斷的個(gè)人評(píng)價(jià)，缺乏學(xué)術(shù)價(jià)值和思想意義；以西方漢學(xué)家翟理斯《聊齋志異》翻譯目的研究為例，細(xì)讀該英譯本序言，梳理譯者在外文報(bào)刊上就英漢翻譯原則與他人的爭(zhēng)辯，提煉他在其它譯著中相關(guān)的翻譯觀(guān)點(diǎn)。認(rèn)為公允地評(píng)價(jià)翻譯不應(yīng)僅局限于是否忠實(shí)原文，而需縱觀(guān)特定歷史時(shí)空內(nèi)譯者的具體翻譯行為；提出從歷史宏觀(guān)視角全面考量該小說(shuō)外譯的成功范例，有助于建構(gòu)中國(guó)文化走出去的譯介模式。

[關(guān)鍵詞]翟理斯；《聊齋志異》；翻譯目的；歷史現(xiàn)場(chǎng)

《聊齋志異》英譯本數(shù)量之多、譯者隊(duì)伍之大是中國(guó)小說(shuō)外譯史上一大奇觀(guān)。翟理斯是眾多英譯者中的集大成者。他歷經(jīng)兩年之久，選譯原著中164個(gè)故事，1880年由倫敦德拉律公司（Thomas De La Rue & Co.）出版，題為《聊齋志異選》（Strange Tales from a Chinese Studio）；1908年為上海別發(fā)洋行（Kelly & Walsh Ltd）和紐約佳作書(shū)局（Paragon Book Gallery）重新出版；1916、1926、1936經(jīng)上海別發(fā)洋行三次再發(fā)行。當(dāng)代以來(lái)，美國(guó)紐約多佛出版社（Dover Publications），新加坡格雷布拉出版社（Graham Brash Publishing），美國(guó)塔特出版社（Tuttle Publishing）在1969年，1987年，2010年又重新出版了該譯本。這些不斷再版數(shù)據(jù)說(shuō)明翟理斯該譯本促成了《聊齋志異》在英語(yǔ)世界的經(jīng)典化。這同時(shí)引起了國(guó)外學(xué)者如艾蘭·巴爾（Allan Barr）[1]、朱迪斯·澤特林（Judith T. Zeitlin）[2]對(duì)于中國(guó)古典小說(shuō)的學(xué)術(shù)探究。

1　操控論背后的思考

翟理斯英譯本在國(guó)外百年來(lái)閱讀熱情一直未退，而在我國(guó)內(nèi)學(xué)界卻并未得到相應(yīng)的研究力度。1981年王麗娜的“略談《聊齋志異》的外譯本及民族譯本”[3]一文中才首次略有論及翟理斯譯本。隨后二十年翟氏譯本并未引起學(xué)術(shù)界太多關(guān)注，直至本世紀(jì)初翟理斯《聊齋志異》英譯本研究從數(shù)量上逐年增多，但多數(shù)學(xué)者以翻譯文化派方法批判翟理斯不尊重處于邊緣地位的中國(guó)文化，在西方意識(shí)形態(tài)操縱下刪減和改寫(xiě)了原著[4-6]。

筆者對(duì)“文化操縱論”持不同看法，翟理斯《聊齋志異》英譯本雖未一一忠實(shí)對(duì)應(yīng)原著，但他所采納改寫(xiě)、異化等翻譯策略建構(gòu)了不同于彼時(shí)歐洲眼中的中國(guó)形象，使得中國(guó)小說(shuō)進(jìn)入了西方文學(xué)話(huà)語(yǔ)體系，具有不可磨滅的譯學(xué)價(jià)值和文化價(jià)值。作為翻譯主體的譯者翟理斯為何選擇那樣的翻譯策略？任何一種行為都會(huì)受到目標(biāo)或目的制約，且從時(shí)間上始于精神性目標(biāo)的確立。那作為精神性的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的翻譯也不會(huì)例外，因而翻譯目的不僅影響翻譯過(guò)程，更是翻譯活動(dòng)的原點(diǎn)，當(dāng)屬任何翻譯研究的重中之重和發(fā)起之初。那么翟理斯的翻譯目的為何？我們只有回歸翟理斯那次翻譯活動(dòng)的起點(diǎn)，分辨制約他翻譯活動(dòng)的種種內(nèi)外因素，方能厘清翟理斯翻譯行為的過(guò)程，唯有如此方能有理有據(jù)地評(píng)價(jià)他譯本的策略選擇。

本文擬還原翟理斯英譯《聊齋志異》的歷史現(xiàn)場(chǎng)，追問(wèn)“翟氏何時(shí)何處接觸到聊齋原著”，“因何緣由篤定信念翻譯這本短篇小說(shuō)集”，“如何的個(gè)人觀(guān)念和歷史背景推動(dòng)他的翻譯活動(dòng)”等關(guān)鍵性問(wèn)題，考察翟理斯英譯《聊齋志異》背后的翻譯目的，公允評(píng)價(jià)其譯本的學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史價(jià)值。翟譯本共八個(gè)版本，后來(lái)七版均刪減了初版序言的第一部分“個(gè)人觀(guān)點(diǎn)（Personal）”和其中一些注釋。還原歷史現(xiàn)場(chǎng)須以翟理斯1880年版《聊齋志異》為研究底本，因而下文提到翟理斯《聊齋志異》英譯本皆是初譯本。

2　與《聊齋志異》結(jié)緣的歷史現(xiàn)場(chǎng)

2.1自發(fā)性的翻譯行為

接觸是因受人委托的翻譯，還是接觸后的自發(fā)性翻譯？這一問(wèn)題是決定譯者行為的第一要素。翟理斯的翻譯行為屬于前者或后者是本文關(guān)注點(diǎn)之一。

翟理斯1877年3月39日在《華洋通聞》（Celestial Empire）第一期發(fā)表了《羅剎海市》（The Lo-Cha’s Country and Sea Market）。他的第二篇譯文《續(xù)黃梁》（Dr Tseng’s Dream），刊登在1877年4月12日版的《華洋通聞》。發(fā)表時(shí)間于他自己在譯本序言里所言相符，他稱(chēng)“1877年春天我在擔(dān)任廣州副領(lǐng)事一職時(shí)開(kāi)始翻譯蒲松齡的《聊齋志異》”[7] xiv。

序言中，他又稱(chēng)“在調(diào)任至廈門(mén)擔(dān)任代理領(lǐng)事時(shí)，我還有一半翻譯工作尚未完成”[7]xiii。翟理斯是在1879年6月26日出任廈門(mén)副領(lǐng)事，1879年還未完成他的全部翻譯工作，最終成稿是在1880年發(fā)表。從1877年到1880年出版，翟理斯約耗時(shí)兩年多才完成聊齋的翻譯。序的結(jié)尾處，翟理斯說(shuō)到：“翻譯這部小說(shuō)得到的啟示和愉悅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其中的艱辛”[7] xxxii。

這里需要特別提到，翟理斯《聊齋志異》是由倫敦德拉律印刷廠(chǎng)（Thomas De La Rue & Co）出版。倫敦德拉律公司并非一家出版社，而是一家印刷撲克牌、郵票、貨幣等的印刷品廠(chǎng)。該工廠(chǎng)成立于1830年，1855年開(kāi)始為英國(guó)東印度公司印刷英國(guó)郵票，直到1896年才正式注冊(cè)成為私人公司。這樣公司與后來(lái)出版該譯本的上海別洋行出版社不同，后者是發(fā)行有關(guān)中國(guó)話(huà)題的專(zhuān)業(yè)出版社，而前者只是一家印刷廠(chǎng)。那么翟理斯的這部嘔盡心血作品為何是由德拉律廠(chǎng)出版呢？在1875年翟理斯出版的《中國(guó)札記》扉頁(yè)上印有“此書(shū)作為朋友的象征獻(xiàn)給華倫·德拉律（Warren De La Rue）”字樣[8]。華倫·德拉律正是該廠(chǎng)老板托馬斯·德拉律（Thomas De La Rue）的兒子，他是一位天文學(xué)家，與翟理斯私交甚好。

由此可知，翟理斯的翻譯作品是由自己私人好友的印刷廠(chǎng)出版，并非是收到贊助者之一——出版商——所托的翻譯行為，是一項(xiàng)自發(fā)性的翻譯行為。

2.2趣味漢語(yǔ)學(xué)習(xí)的需要

明確翟理斯的翻譯行為是自發(fā)性而非受動(dòng)性之后，關(guān)注焦點(diǎn)之二是在成為譯者之前，翟理斯作為讀者是何時(shí)、何處接觸到蒲松齡的《聊齋志異》。

1867年翟理斯作為為英國(guó)駐華公使館翻譯學(xué)生來(lái)到北京，開(kāi)始了他的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)。那時(shí)候公使館的漢語(yǔ)教學(xué)剛剛開(kāi)始摸索。教學(xué)材料十分匱乏，翟理斯在和他父親的信中提到，翻譯學(xué)生的教材就是威妥瑪（Thomas Francis Wade）的《語(yǔ)言自邇集》和馬禮遜的《五車(chē)韻府》[9]；同時(shí)，“學(xué)習(xí)過(guò)程漫長(zhǎng)、枯燥，令人生厭”[7] xiii。那時(shí)具有語(yǔ)言天賦的翟理斯就已經(jīng)意識(shí)到課堂學(xué)習(xí)效果有限，需要在課外通過(guò)廣泛的閱讀來(lái)提高漢語(yǔ)能力。當(dāng)時(shí)西方的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者普遍認(rèn)為單純的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)趣味低、效果差。而中國(guó)小說(shuō)尤其是傳說(shuō)可以讓漢語(yǔ)學(xué)習(xí)變得生動(dòng)有趣。丁義華（Edward W. Thwing）在《中國(guó)評(píng)論》有關(guān)中國(guó)小說(shuō)的一篇文章里提到學(xué)習(xí)漢語(yǔ)并認(rèn)為在小說(shuō)中外國(guó)學(xué)生會(huì)發(fā)現(xiàn)“中國(guó)典籍艱深晦澀，而中國(guó)故事和傳說(shuō)會(huì)讓漢語(yǔ)學(xué)習(xí)變得有趣”[10]，“了解中國(guó)的古往今來(lái)”[10]。

翟理斯來(lái)華同年（1867年），英國(guó)駐中國(guó)外交官梅輝立（William Frederick Mayers）在香港的《中日釋疑》（Notes and Queries on China and Japan）雜志第一期出版了《酒友》（Boon Companion）。他對(duì)于蒲松齡的文筆稱(chēng)贊不已，“文體異常精煉和純凈，猶如出自古代史家之手，在這種簡(jiǎn)潔的文體之外，又輔之以廣博的學(xué)識(shí)和隨手拈來(lái)的實(shí)例，其資料源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”[11]。梅同時(shí)認(rèn)為，《聊齋志異》是從中國(guó)普通民眾至朝廷重臣乃至皇帝都格外青睞的書(shū)。“他的譯文開(kāi)始引起英語(yǔ)世界對(duì)來(lái)自東方國(guó)度的神奇世界的關(guān)注”[12]。梅輝立的譯文是否引起西方對(duì)于中國(guó)的關(guān)注，我們無(wú)法通過(guò)史料確證。但翟理斯應(yīng)該是受到梅輝立的影響才深入閱讀蒲松齡的《聊齋志異》。在序言第三部分參考書(shū)（Bibliographical），翟理斯稱(chēng)這164篇故事中有一篇轉(zhuǎn)引自梅輝立在《中日釋疑》的一篇翻譯，并且另外四次也提到梅輝立的譯介。筆者細(xì)讀譯本后，發(fā)現(xiàn)《蓮香》（Miss Lien-Hsiang）一篇的第152條注釋中，翟理斯直接引用了梅輝立對(duì)于中國(guó)日歷的闡述，并標(biāo)注轉(zhuǎn)引自梅輝立的《中國(guó)辭匯》（The Chinese Reader’s Manual）[7]180?！吨袊?guó)辭匯》是梅輝立在1874年出版的一本漢語(yǔ)學(xué)習(xí)教材，里面收錄了四篇聊齋志異故事。

翟理斯的自述和文獻(xiàn)材料都指向一個(gè)結(jié)論：在枯燥的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程中，作為英國(guó)公使館學(xué)生的翟理斯為了提高學(xué)習(xí)興趣和效率，開(kāi)始閱讀中國(guó)小說(shuō)，他對(duì)中國(guó)小說(shuō)的了解是通過(guò)當(dāng)時(shí)最重要的兩份外文報(bào)刊《中國(guó)評(píng)論》（China Review）和《中國(guó)叢報(bào)》（Chinese Repository）有關(guān)中國(guó)小說(shuō)譯介和原著。而正是梅輝立在《中日釋疑》和《中國(guó)辭匯》上翻譯的幾篇聊齋故事讓他與《聊齋志異》接下了不解情緣?？梢哉f(shuō)翟理斯閱讀《聊齋志異》正是出于愉悅而鮮活漢語(yǔ)學(xué)習(xí)材料的追求。

3　歷史現(xiàn)場(chǎng)中的翻譯目的

在漢語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程中對(duì)原著的閱讀是翟理斯翻譯《聊齋志異》的物質(zhì)性起點(diǎn)。物質(zhì)性接觸的起點(diǎn)并非一定是精神性翻譯過(guò)程的起點(diǎn)。對(duì)于自發(fā)性譯者來(lái)說(shuō)，物質(zhì)接觸后產(chǎn)生強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)力的才是精神性翻譯的原點(diǎn)，即個(gè)人的翻譯目的。

那翟理斯目的是不是僅僅把《聊齋志異》視作為漢語(yǔ)學(xué)習(xí)教材之翻譯？考證翟理斯自發(fā)性的翻譯目的是本文關(guān)注之重點(diǎn)。

3.1與西方就中國(guó)社會(huì)之辯

序第一部分“個(gè)人觀(guān)點(diǎn)”中，翟理斯希望:

“糾正一些低能、狡猾之輩灌輸?shù)腻e(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)，而西方讀者輕易地就這把這些錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)當(dāng)做了關(guān)于中國(guó)的事實(shí)”[7]xiv。翟理斯非常坦誠(chéng)地指摘一些西方傳教士和漢學(xué)家向西方傳遞了有關(guān)中國(guó)的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)。他隨后再次明確表述了此觀(guān)點(diǎn)：“雖然關(guān)于中國(guó)和中國(guó)人的書(shū)籍出版了很多，但是書(shū)中信息并非一手資料；那就意味著，在這些書(shū)中，中國(guó)很少能夠替自己言說(shuō)?！袊?guó)的風(fēng)俗習(xí)慣不斷遭到我們的嘲笑和指責(zé)，歸根到底是因?yàn)槲鞣矫浇榕で酥袊?guó)的形象”[7] xiv。

他對(duì)西方觀(guān)點(diǎn)的懷疑早在其1875年出版的《中國(guó)札記》就有所體現(xiàn)，在這本書(shū)封面上他引用英國(guó)著名哲學(xué)家斯賓塞的名言“我們無(wú)法公平判斷一個(gè)被歧視民族的制度”[8]。翟理斯引用這句話(huà)暗含著對(duì)于中國(guó)遭遇的思考。遭受歧視的中國(guó)是否能被讓西方正確地認(rèn)知？翟理斯對(duì)于西方震耳欲聾的質(zhì)疑表明了他具有獨(dú)立的批判精神，試圖拉開(kāi)他與當(dāng)時(shí)西方意識(shí)形態(tài)的距離。

翟理斯《聊齋志異》序的最后一段，翟理斯則清楚表明他翻譯此書(shū)的動(dòng)機(jī)是對(duì)上述狀況的回應(yīng)：

本書(shū)是一位中國(guó)學(xué)者客觀(guān)描述的自己祖國(guó)和人民，通過(guò)閱讀此書(shū)大家才可以認(rèn)識(shí)到中國(guó)人真正的宗教和社會(huì)生活。為了讓歐洲人清白明白地理解該書(shū)（蒲松齡的內(nèi)容），我在譯本添加了注釋。作為一名觀(guān)察者我沒(méi)有絲毫篡改這位中國(guó)學(xué)者親身經(jīng)歷，請(qǐng)大家相信本書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性[7]xiii。

翟理斯認(rèn)為蒲松齡《聊齋志異》這部著作的內(nèi)容可以提供中國(guó)社會(huì)的真實(shí)面貌，而非當(dāng)時(shí)歐洲大陸所認(rèn)為的中國(guó)社會(huì)。這就是翟理斯最為明確和直接的翻譯動(dòng)機(jī)。不論翟理斯是否能夠真實(shí)了解中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，是否能夠客觀(guān)反映中國(guó)人當(dāng)時(shí)的思想風(fēng)俗，他到底是懷疑了西方話(huà)語(yǔ)下的彼中國(guó)，他確實(shí)要去描繪他所見(jiàn)所歷的此中國(guó)。翟理斯翻譯目的之一就是描繪“中國(guó)社會(huì)”這個(gè)他者形象，這是他翻譯活動(dòng)之基礎(chǔ)。

翟理斯或許無(wú)法成功撥開(kāi)西方社會(huì)賦予他本人的“集體無(wú)意識(shí)”，但是我們斷然認(rèn)為他是以高高在上的西方姿態(tài)來(lái)操縱中國(guó)文學(xué)，就是一個(gè)含有偏見(jiàn)的判斷。我們對(duì)于翟理斯的研究是站在二十一世紀(jì)的時(shí)間點(diǎn)上去判斷一個(gè)十九世紀(jì)末的譯本。我們所處的時(shí)間和空間本身就有這樣的集體無(wú)意識(shí)——“芥蒂對(duì)文學(xué)譯者在翻譯過(guò)程中能多大程度再現(xiàn)文學(xué)作品中‘原汁原味’中國(guó)元素”[13]。我們之所以寬容對(duì)待楊憲益譯本而或多或少介懷翟理斯譯本，是因?yàn)槲覀儼炎陨碇糜谧g本的空間和時(shí)間之外?；氐降岳硭箓€(gè)案的田野是我們研究之本，否則研究結(jié)論只是空中閣樓。

3.2與西方就中國(guó)小說(shuō)之論

真實(shí)的中國(guó)社會(huì)是翟理斯試圖翻譯《聊齋志異》的動(dòng)機(jī)之一，那么與其他譯者就聊齋的小說(shuō)本身之爭(zhēng)辯則是出于對(duì)漢學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)態(tài)度，是他翻譯的另外一個(gè)原因。

3.2.1實(shí)用論的中國(guó)文學(xué)與“耶穌會(huì)時(shí)代”西方對(duì)中國(guó)譯介相比，翟理斯同時(shí)代的傳教士、外交官們已經(jīng)把目光投向了中國(guó)文學(xué)，尤其是詩(shī)歌和小說(shuō)。原因之一，西方早期漢語(yǔ)教學(xué)內(nèi)容的難度和形式的乏味讓這些急需掌握漢語(yǔ)的人群需要通過(guò)閱讀小說(shuō)等來(lái)讓語(yǔ)言學(xué)習(xí)變得生動(dòng)、鮮活和有趣。原因之二，居華切實(shí)需要讓這批來(lái)華人士要了解中國(guó)大眾的生活方式，中國(guó)的風(fēng)土人情，思維方式。偉烈亞力曾說(shuō)：“中國(guó)小說(shuō)可以讓我們洞見(jiàn)中國(guó)的國(guó)民特性和風(fēng)俗習(xí)慣，一直嬗變的語(yǔ)言；事實(shí)上中國(guó)人就是通過(guò)閱讀小說(shuō)來(lái)了解他們的歷史，再反過(guò)來(lái)影響他們國(guó)民性的形成”[10]。丁文華提到：“對(duì)于漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，中國(guó)小說(shuō)價(jià)值在于讓漢語(yǔ)學(xué)習(xí)變得更加具有趣味性。很多中國(guó)經(jīng)典枯燥艱澀，可是故事和傳奇卻不同。甚至在具備漢語(yǔ)閱讀能力之前，若是想要學(xué)習(xí)漢語(yǔ)口語(yǔ)，學(xué)習(xí)者也可以讓漢語(yǔ)老師教授一些流行故事，這樣就能更加了解中國(guó)人的想法，更好地學(xué)習(xí)漢語(yǔ)口語(yǔ)”[10]。

我們不難得出結(jié)論，中國(guó)小說(shuō)引起當(dāng)時(shí)西方漢學(xué)家的關(guān)注并非因?yàn)槠浔旧淼奈膶W(xué)性，而是被當(dāng)成一種學(xué)習(xí)的工具和一個(gè)了解中國(guó)的途徑。中國(guó)文學(xué)只是作為一種有用的工具進(jìn)入當(dāng)時(shí)西方的視野。3.2.2文學(xué)性的中國(guó)文學(xué)翟理斯《聊齋志異》序的第一部分認(rèn)為此書(shū)的翻譯和出版可以能夠引起對(duì)于中國(guó)其他方面的興趣，而非過(guò)去關(guān)注的角度。西方過(guò)去更多關(guān)注中國(guó)典籍的翻譯，而現(xiàn)在應(yīng)該更多關(guān)注中國(guó)文學(xué)的翻譯，因?yàn)橹袊?guó)文學(xué)其實(shí)一巨大寶藏，值得西方漢學(xué)家的重視[7]xiv。

而中國(guó)文學(xué)的研究應(yīng)該首先開(kāi)始于對(duì)于中國(guó)文學(xué)的翻譯。他這一觀(guān)點(diǎn)在1875年《中國(guó)札記》的文學(xué)一章里就有所展現(xiàn)?！?874年6月10日《字林西報(bào)》方根拔男爵稱(chēng)中國(guó)文學(xué)的價(jià)值超過(guò)了東亞其他國(guó)家，但是他又稱(chēng)目前中國(guó)文學(xué)的翻譯不能讓人真正地領(lǐng)略中國(guó)文學(xué)之美”[8]。翟理斯認(rèn)為“只有將幾千部的翻譯作品翻譯成英語(yǔ)才能消除對(duì)于中國(guó)文學(xué)的誤解”[8]。翟理斯對(duì)于中國(guó)文學(xué)文學(xué)性的認(rèn)識(shí)讓他完成了在《中國(guó)文學(xué)史》的一書(shū)，他自稱(chēng)這是歷史上第一部書(shū)寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史的書(shū)籍。而國(guó)內(nèi)很多學(xué)者如鄭振鐸等雖然認(rèn)為這部文學(xué)史是一部出自業(yè)余者之手，可這畢竟開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)文學(xué)史的先河。

由此可見(jiàn)，翟理斯已然意識(shí)到中國(guó)文學(xué)具有自己獨(dú)特的語(yǔ)言魅力、文學(xué)魅力和藝術(shù)魅力，是世界文學(xué)的重要組成部分。這番見(jiàn)解遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他同時(shí)代一些漢學(xué)家，他們只把中國(guó)文學(xué)當(dāng)做是語(yǔ)言學(xué)習(xí)材料的。他對(duì)于中國(guó)文學(xué)的推崇和譯介引起西方對(duì)于中國(guó)小說(shuō)、詩(shī)歌等方面的關(guān)注和重視。美部會(huì)傳教士波乃耶（J. Dryer Ball）提到“翟理斯博士在這片昔日的荒野中發(fā)現(xiàn)了許許多多的花園，在這片貌似貧膺沙漠里找到了一片綠洲”[14]。

在中國(guó)文學(xué)這片綠洲里，翟理斯選擇《聊齋志異》作為自己翻譯的對(duì)象來(lái)消除一般西方讀者對(duì)中國(guó)文學(xué)的偏見(jiàn)和誤解，可見(jiàn)他對(duì)于《聊齋志異》文學(xué)性的認(rèn)同。翟理斯在他的《中國(guó)文學(xué)史》一書(shū)里用了一章的篇幅闡述蒲松齡的《聊齋志異》，“一般來(lái)說(shuō)中國(guó)小說(shuō)和戲劇不能算作是純文學(xué)，但是在實(shí)際中，如果不是在理論上，《聊齋志異》是一個(gè)典型例外”[15]。

他的《聊齋志異》英譯本序論及了小說(shuō)語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，晦澀用典，豐富暗喻等語(yǔ)言上的特點(diǎn)，稱(chēng)其是中國(guó)小說(shuō)的典范[7]xxx。他提到小說(shuō)的意義是對(duì)于科舉時(shí)代的諷刺，而翟理斯之前的翻譯者僅僅把聊齋故事當(dāng)做是道教傳說(shuō)或是民間傳說(shuō)。翟理斯的理解也許不全面，但他領(lǐng)悟到小說(shuō)的核心“悲憤之書(shū)”。他認(rèn)為蒲松齡與十九世紀(jì)很有影響力的作家評(píng)論家卡萊爾在寫(xiě)作風(fēng)格上有共通之處。卡萊爾風(fēng)格就是質(zhì)疑社會(huì)，使用晦澀典故、華麗的比喻、以及獨(dú)特句式上。從用典、修辭以及對(duì)社會(huì)的批判角度來(lái)說(shuō)，的確生活在清代的蒲松齡與維多利亞時(shí)期的卡萊爾確實(shí)具有可比性。這也是西方漢學(xué)界將中國(guó)文學(xué)與英國(guó)文學(xué)進(jìn)行比較研究的思想萌芽。

與同時(shí)代的其他西方漢學(xué)家不同的是，翟理斯沒(méi)將《聊齋志異》僅僅當(dāng)做是一部漢語(yǔ)學(xué)習(xí)的教材，也沒(méi)有把《聊齋志異》歸屬于鬼怪傳奇故事。他翻譯《聊齋志異》是意識(shí)到此書(shū)的文學(xué)價(jià)值，可以這樣說(shuō)，翟理斯是《聊齋志異》在西方第一位真正的知音。

3.3與西方譯者就翻譯之爭(zhēng)

翟理斯翻譯《聊齋志異》亦是對(duì)于翻譯之準(zhǔn)確性的追求。當(dāng)時(shí)的漢學(xué)界，很多西方譯者根本不尊重處于弱勢(shì)文化地位的原著，翻譯中隨意改寫(xiě)的例子比比皆是?！读凝S志異》的第一位西方譯者郭實(shí)臘就是這樣一例。郭實(shí)臘在《中國(guó)叢報(bào)》1842年4月發(fā)行第二篇譯介的《聊齋志異》翻譯了六篇故事，“沒(méi)有標(biāo)題，每段介紹一篇，大致粗陳梗概，可謂錯(cuò)漏百出，我們只能從其敘述中大致猜測(cè)譯介的究竟是哪一篇”[16]。

翟理斯曾分別就《新約》漢譯、《莊子》、《道德經(jīng)》、《成語(yǔ)考》英譯問(wèn)題同一大批西方漢學(xué)家、傳教士分別在《中國(guó)評(píng)論》1881年第10期[17]239、1882第11 期[18]、1887第15期[19]、1888第16期[20]、1896第22期[21]，進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)辯，焦點(diǎn)在于如何進(jìn)行漢/英翻譯。翟理斯在這些文章中公開(kāi)指出一些譯者的誤譯，他的這一做法遭到了雅理各（James Legge）這位西方漢學(xué)大家的公開(kāi)批評(píng)。他在1888年“翟理斯《道德經(jīng)》翻譯的批評(píng)（A critical notice of Gile’s Remains of Lao Tsu）”一文中嚴(yán)厲指責(zé)翟理斯并不是在“指出別人的錯(cuò)誤而是在進(jìn)行人身攻擊”[22]。

翟理斯這些翻譯評(píng)論的確只是挑出一些瑣碎的誤譯之處，但是我們也可以了解他嚴(yán)謹(jǐn)求真的翻譯態(tài)度。翟理斯在“釋疑：翟理斯《道德經(jīng)》翻譯的批評(píng)（Notes and Querries: Dr. Legge’s critical view on Gile’s remains of Lao Tsu）”里是這樣回應(yīng)雅理各的批評(píng)：“我指出翻譯中的錯(cuò)誤并不是為了攻擊別人；我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在再次聲明，漢學(xué)基本目標(biāo)應(yīng)該是準(zhǔn)確的翻譯?！盵17]239

在序的第二部分開(kāi)頭，翟理斯說(shuō)到“沒(méi)有一個(gè)外國(guó)人在提到作者蒲松齡不會(huì)犯錯(cuò)誤。”[7]xxiii接著他指出小說(shuō)完成時(shí)間應(yīng)為1679年，而梅輝立在《中國(guó)辭匯》中卻誤作1710年。除了對(duì)于原著完成時(shí)間的時(shí)間之外，翟理斯在序中詳細(xì)說(shuō)明他對(duì)于小說(shuō)標(biāo)題的翻譯。他認(rèn)為小說(shuō)標(biāo)題的處理十分重要，是蒲松齡旨意的抒發(fā)，而以前的譯者都忽視了對(duì)于該標(biāo)題的推敲。

衛(wèi)三畏先生將它（小說(shuō)標(biāo)題）譯為《書(shū)齋里的消遣》（Pastimes of the Study）；梅輝立先生譯為《奇事記或鬼怪傳》（The Record of Marvels，or Tales of the Genii）。這兩種譯法沒(méi)有充分譯出標(biāo)題的原意?！摹亲髡邥?shū)齋的題名，因?yàn)榇俗值牟豢勺g性，我斗膽將其譯為Chinese，這樣可以讓讀者了解這是一部關(guān)于中國(guó)的小說(shuō)?！豆砉謧鳌凡荒艹浞终f(shuō)明此書(shū)的內(nèi)容，它不僅包括了道教的魔法，還囊括了海外不知名國(guó)家的傳說(shuō)，中國(guó)人每日生活的種種，以及一些奇特的自然現(xiàn)象[7]xxviii。

翟理斯與《聊齋志異》之前譯者就《聊齋志異》完成時(shí)間和標(biāo)題翻譯的討論，這位譯者對(duì)于翻譯的求真態(tài)度，讓我們不由得肅然起敬?！皽?zhǔn)確翻譯”的理想是貫穿其《聊齋志異》的翻譯的全過(guò)程。

4　結(jié)語(yǔ)

翟理斯英譯本促就了《聊齋志異》在西方的經(jīng)典化，葛浩文的英譯本力助莫言獲得諾貝爾獎(jiǎng)，這都是當(dāng)今中國(guó)古典文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)如何走出去的成功案例。為了中國(guó)文化在西方的傳播，中國(guó)政府自20世紀(jì)50年代以來(lái)不懈嘗試各種項(xiàng)目，如“熊貓”系列譯叢，大中華文庫(kù)、中國(guó)文學(xué)海外傳播工程等等。這些嘗試的巨額投資揭示了翻譯在這中間所承擔(dān)的重要作用，背后也隱射了中國(guó)文學(xué)復(fù)興的種種焦慮。然而令人扼腕的是所有的努力似乎收效甚微，翻譯淪為口誅筆伐的對(duì)象。翻譯在中國(guó)文學(xué)復(fù)興的重壓之下陷入了一個(gè)怪圈：本國(guó)譯者的譯本贏(yíng)得了國(guó)內(nèi)譯界的口碑，卻輸了國(guó)外傳播的市場(chǎng)；國(guó)外譯者的譯本在國(guó)內(nèi)被批得體無(wú)完膚，可偏偏贏(yíng)得了國(guó)際對(duì)中國(guó)文學(xué)的關(guān)注。這一現(xiàn)象說(shuō)明我國(guó)翻譯界目前不能為整個(gè)翻譯學(xué)科提供有利的理論導(dǎo)向，存在某些不足和弊端，如僅關(guān)注譯本的語(yǔ)言質(zhì)量、翻譯技巧等，只介意是否忠實(shí)于“原汁原味”的中國(guó)文化。翻譯并不是在真空內(nèi)進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，它不僅僅只涉及原文和譯文的關(guān)系，更是包括了兩種文化的對(duì)話(huà)，兩個(gè)空間的碰撞，和兩個(gè)時(shí)間的交錯(cuò)。因而，如果沒(méi)有史學(xué)的考察態(tài)度與研究方法，翻譯個(gè)案研究只能是窺見(jiàn)一斑，紙上談兵，無(wú)法上升到學(xué)科的理論高度。

20世紀(jì)80年代，歷史學(xué)與人類(lèi)學(xué)的視域融合給我們帶來(lái)了“歷史現(xiàn)場(chǎng)”這樣的理論話(huà)語(yǔ)，其對(duì)歷史學(xué)的意義不言而喻，對(duì)我們翻譯史的研究也不無(wú)啟發(fā)。翟理斯翻譯《聊齋志異》所處的特殊歷史時(shí)代讓該譯本的翻譯不僅具有譯學(xué)價(jià)值更具有史學(xué)價(jià)值，為中國(guó)文化走出去提供了重要的參考，應(yīng)得到學(xué)術(shù)界的更多關(guān)注。本文通過(guò)翟理斯相關(guān)論述和史料文獻(xiàn)的基礎(chǔ)，回到歷史現(xiàn)場(chǎng)來(lái)探討其翻譯目的，旨在為翻譯個(gè)案研究帶來(lái)歷史的厚重感和研究的新立意。本文對(duì)于翟理斯翻譯動(dòng)機(jī)的考察充分表明僅以原文作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的翻譯研究不能說(shuō)明翻譯中的全部問(wèn)題，以歷史的視角和動(dòng)態(tài)的眼光拓展我國(guó)翻譯研究才是學(xué)界的路向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barr，Allan.AComparative Studyof Earlyand Late Talesin Liaozhaizhiyi[J].HarvardJournalofAsiaticStudies，1985，45（1）157-202.

[2]Zeitlin，Judith T. Pu Songling shiji zhushu xinkao[J].The Journal of Asian Studies，1989，48（3）：608-609.

[3]王麗娜.《聊齋志異》的民族譯本和外文譯本[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1981（1）: 149-158.

[4]余蘇凌.翟理斯英譯《聊齋志異》的道德和詩(shī)學(xué)取向[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，13（5）: 466-469.

[5]曾婳穎.《聊齋志異》還是《一個(gè)來(lái)自中國(guó)書(shū)齋的奇異故事》[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，21（2）: 78-83.

[6]李海軍、彭勁松.翟理斯與《聊齋志異》在英語(yǔ)世界的經(jīng)典化[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，46（6）: 82-85.

[7]Giles，Herbert Allen. Strange Tales from a Chinese Studio[M]. London: Thomas De La Rue & Co，1880.

[8]Giles，Herbert Allen.Chinese Sketches[M/OL].[2012- 10- 10]. http://www.gutenberg.org/files/2133/2133-h/2133-h.htm.

[9]王紹祥.西方漢學(xué)界的“公敵”——英國(guó)漢學(xué)家翟理斯（1845-1932）研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2004.

[10]Thwing，Edward William. Chinese Fiction[J]. China Review，1897，22:759.

[11]王燕.“英國(guó)漢學(xué)家梅輝立《聊齋志異》譯介芻議”[J].蒲松齡研究，2011（3）: 89.

[12]何敏.“英語(yǔ)世界《聊齋志異》譯介述評(píng)”[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2009，41（2）:148.

[13]胡安江.“中國(guó)文學(xué)走出去之譯者模式及翻譯策略研究——以美國(guó)漢學(xué)家葛浩文為例”[J].中國(guó)翻譯，2010（6）: 10.

[14]Ball，James Dryer.Dr. Giles’s History of Literature[J].China Review.1900，25（4）: 208.

[15]Giles，Herbert，Allen. A History of Chinese Literature[M]. New York: D. APPLETON AND COMPANY，1901:342.

[16]王燕.“試論《聊齋志異》在西方的最早譯介”[J].明清小說(shuō)研究，2008，88（2）: 220.

[17]Giles，Herbert Allen. Notes and Queries: A Critical Notice of Giles's Remains of Lao Tsu[J].China Review 1880，16（4）: 239.

[18]Giles，Herbert Allen. Mr. Balfour’s‘Chuang Tszu’[J].China Review，1882，11（1）: 1-15.

[19]Giles，Herbert Allen. Notes and Queries: Giles’s Remains of Lao Tzu[J].China Review，1887，15（4）: 243.

[20]Giles，Herbert Allen. Notes and Queries: Notes[J].China Review，1888，16（4）: 238-241.

[21]Giles，Herbert Allen. Mr. Lockart’s‘Manual of Chinese Quotations’[J].China Review，1896，22（2）: 547-551.

[22]Legge，James. A Critical Notice of Gile's Remains of Lao Tsu [J].China Review，1880，16（4）: 198.

[責(zé)任編輯：余義兵]

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)替拢?981-），女，安徽蕪湖人，安徽師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，碩士，研究方向?yàn)榉g文學(xué)。

基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社科基金項(xiàng)目(ASHK11-12D140)。

收稿日期：2015-06-12

DOI:10.13420/j.cnki.jczu.2015.05.025

[中圖分類(lèi)號(hào)]H159

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-1102(2015)05-0096-05