黎俊祥

（池州學(xué)院旅游與歷史文化學(xué)院，安徽池州247000）

?

抗日戰(zhàn)爭時期池州正面戰(zhàn)場述論

黎俊祥

（池州學(xué)院旅游與歷史文化學(xué)院，安徽池州247000）

[摘要]1938年武漢會戰(zhàn)爆發(fā)后，池州地區(qū)正面戰(zhàn)場正式形成，在日軍的不斷進(jìn)逼下，池州部分地區(qū)淪陷。在池州這一方國土上，以川軍為主體的國軍對日寇的進(jìn)攻進(jìn)行了頑強抵抗，先后掀起了長山、香山阻擊戰(zhàn)，炮擊長江日軍航線，煤炭山阻擊戰(zhàn)，皖江冬季攻勢作戰(zhàn)等進(jìn)攻或防守戰(zhàn)斗。愛國將士為保家衛(wèi)國做出了重大犧牲，同時在戰(zhàn)場指揮、戰(zhàn)略配合等方面存在一定的失誤，使得抗戰(zhàn)整體效果不著。

[關(guān)鍵詞]池州；抗日戰(zhàn)爭；正面戰(zhàn)場

1937年7月7日，以盧溝橋事變?yōu)闃?biāo)志，中國的全面抗戰(zhàn)正式開始。1938年5月，徐州會戰(zhàn)結(jié)束后，日軍兵鋒直指武漢。池州作為沿江重地，是日軍溯江而上進(jìn)攻武漢的必經(jīng)之地，由此遭受了日軍的瘋狂進(jìn)攻，池州地區(qū)正面戰(zhàn)場正式形成。本文在梳理池州地方文史資料、川軍抗戰(zhàn)史資料及部分檔案的基礎(chǔ)上，回顧池州地區(qū)正面戰(zhàn)場的對日作戰(zhàn)，以緬懷抗戰(zhàn)先烈。

抗日戰(zhàn)爭時期，駐守池州地區(qū)的主要為唐式遵率領(lǐng)的川軍第23集團(tuán)軍?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后，川軍分赴南北各個戰(zhàn)場對日作戰(zhàn)。第23集團(tuán)軍開赴東南戰(zhàn)場，屬國民黨第三戰(zhàn)區(qū)司令長官顧祝同指揮，主要布防于青弋江以西到江西的湖口以東，繁昌、銅陵、貴池、青陽等地為該軍的重點駐防區(qū)。23集團(tuán)軍下轄21軍，下屬146、147、148師；轄50軍，下屬144、145師和新編第7師，是第三戰(zhàn)區(qū)的主力之一①。與23集團(tuán)軍遙相對峙的是日軍116師團(tuán)，其兵力部署在湖口到蕪湖的沿江一線。

1　池州部分地區(qū)淪陷

1938年初，日軍即出動飛機轟炸池州地區(qū)重要據(jù)點。5月以后，為配合日軍各路向武漢的推進(jìn)，日機大規(guī)模地輪番轟炸池州各地。8月1日，日軍在烏沙江岸的馬踏石、李陽河和江口洪家沖一帶登陸，隨后向前江口、牛頭山、殷匯方向進(jìn)犯。10 月22日，日軍進(jìn)逼西門外孔井，23日日軍強攻貴池。川軍在抗日民眾自衛(wèi)軍兩個中隊的協(xié)助下，在北門清風(fēng)嶺、東門百牙山、西門127高地構(gòu)筑了防御工事，對日軍進(jìn)行了頑強抵抗。10月27日下午6時起，中國守軍及民眾撤出縣城，工兵于夜間炸毀了南門外石拱大橋。10月28日，日軍進(jìn)占貴池城。至1938年底，梅?。ń衩俘?，下同）、江口、煤炭山、馬衙、池口、殷家匯等19個鄉(xiāng)鎮(zhèn)先后為被日軍占領(lǐng)，淪陷區(qū)人口計135729人，占全縣總?cè)丝诘?0%。1939年12月，貴池縣境殷屯公路以北地區(qū)全部淪陷，日軍在境內(nèi)設(shè)置了50余個據(jù)點[1]。

青陽縣作為23集團(tuán)軍50軍駐地，亦被日軍重點進(jìn)攻。1938年11月中旬，日軍占領(lǐng)了大、小春山。次日晨，日軍兵分兩路，繼續(xù)向南入侵。12月初，日軍先后攻占楊西沖、茗山、丁橋地區(qū)，12月13日，日軍占領(lǐng)50軍軍部所在地木鎮(zhèn)。12月15日至23日，50軍組織144師、新7師等部進(jìn)行反攻，敵我反復(fù)爭奪，最終于23日收復(fù)木鎮(zhèn)及樂華、中山、錫麟等聯(lián)保，往通、博愛、利民三聯(lián)保（今新河鄉(xiāng)地區(qū)）及店門口、陳家大山等地淪為敵占區(qū)[2]。

從1938年7月13日起，日軍不斷轟炸東流、至德兩縣境內(nèi)所有較大的集鎮(zhèn)。9月16日，日軍侵占大渡口、姜壩兩地，10月4日，日軍占領(lǐng)瓦壟、香口烏石磯。10月28日，日軍攻克東流縣城。到1939年春，日軍已在東流長安鋪、青山、歷山、大峰山、虎山等處修筑起戰(zhàn)壕、崗棚、碉堡[3]。

經(jīng)過數(shù)月激戰(zhàn)，池州沿江各重要據(jù)點和有利地形大都為敵先后攻占，以保障日軍長江運輸，對23集團(tuán)軍形成牽制。23集團(tuán)軍則退守南部山區(qū)，與日軍形成相持局面。

2　抗日戰(zhàn)爭時期池州正面戰(zhàn)場的主要戰(zhàn)役

池州地區(qū)正面戰(zhàn)場的抗戰(zhàn)，同國軍在全國的抗戰(zhàn)態(tài)勢大體是一致的，但未有明顯的反攻階段，因而可粗略地分為防御和相持兩個階段。第一階段是從抗戰(zhàn)開始到武漢會戰(zhàn)結(jié)束。此時，國軍在池州地區(qū)的抗戰(zhàn)屬于武漢會戰(zhàn)的組成部分，雖經(jīng)艱苦抗戰(zhàn)，但池州部分地區(qū)仍舊淪陷。這一階段的抗戰(zhàn)主要是武漢會戰(zhàn)的外圍作戰(zhàn)，包括屬于馬當(dāng)要塞保衛(wèi)戰(zhàn)的長山、香山阻擊戰(zhàn)，以及為保衛(wèi)我炮兵陣地的煤炭山攻防戰(zhàn)。第二階段從武漢會戰(zhàn)結(jié)束到1945年。這一時期，敵我據(jù)點犬牙交錯，雙方中小規(guī)模的攻防作戰(zhàn)層出不窮，互有得失，大致有九華山阻擊戰(zhàn)、冬季攻勢作戰(zhàn)、青貴戰(zhàn)役、三攻貴池城、東流反掃蕩作戰(zhàn)等。

以上戰(zhàn)斗擇其要予以記述。

2.1長山、香山阻擊戰(zhàn)

發(fā)生在至德境內(nèi)的長山、香山阻擊戰(zhàn)，是抗日戰(zhàn)爭初期武漢會戰(zhàn)的重要組成部分。

馬當(dāng)是日軍朔江而上進(jìn)攻武漢的必攻之地。馬當(dāng)要塞由彭澤的馬當(dāng)山和至德的長山、香山等陣地組成。至德縣境內(nèi)的長山距馬當(dāng)山不足10公里，是馬當(dāng)要塞的核心陣地之一，香山則是馬當(dāng)要塞的前哨陣地。

為加強沿江要塞的指揮，劉興于1938年6月被任命為江防總司令，負(fù)責(zé)指揮馬當(dāng)、湖口、九江等要塞。第16軍軍長李韞珩擔(dān)任馬湖區(qū)要塞總指揮，下轄53師，167師，馬當(dāng)江防要塞守備司令部，馬當(dāng)要塞守備第1、第2營，炮兵教導(dǎo)第1、第2隊[4]794。

馬當(dāng)江防要塞守備司令部為臨時成立，司令王錫燾，下轄3個總隊和1個陸戰(zhàn)支隊第2大隊。陸戰(zhàn)支隊第2大隊大隊長杜隆基將8門日造三八式七五野炮，安放在長山南面中間洼地的隱蔽陣地中。第2總隊3個步兵大隊，防守長山已構(gòu)成的要塞防御陣地，其中布置了8個鋼筋水泥的重機槍掩體。第3總隊第1大隊，部署在香口江邊一帶，以四七海炮控制這一帶的江面。第16軍第53師313團(tuán)部署在香口至東流以南的江邊陣地上，防止日軍登陸。

6月22日，日軍波田支隊與海軍第11戰(zhàn)隊從安慶西進(jìn)以圖馬當(dāng)，但在我空陸軍頑強抵抗下，日軍被迫放棄從江上進(jìn)擊的計劃，改由長江南岸向馬當(dāng)迂回進(jìn)攻[4]795。以此揭開了國軍長山、香山阻擊戰(zhàn)的帷幕。

24日凌晨4時，日軍以小艇從香口江邊登陸，隨即向守衛(wèi)香口的53師313團(tuán)發(fā)起猛烈進(jìn)攻。此時，313團(tuán)連以上主官多已奉命離隊去參加16軍軍長李蘊珩所辦的“抗日軍政大學(xué)”結(jié)業(yè)典禮。守軍對日軍突襲既無防備，臨陣又無人指揮，香口遂告失守，隨后，香山等陣地也相繼失守。

日軍在占領(lǐng)香口、香山等陣地后，于24日早8時，向長山發(fā)起了猛烈進(jìn)攻。駐守長山陣地的第2總隊隊長鮑長義率所部英勇抗擊，多次擊潰日軍進(jìn)攻。26日晨，羞惱成怒的日軍竟對國軍釋放毒氣，使國軍損失慘重。午間，鮑軍已犧牲3/4，指揮所亦被包圍，授命赴援的第167師師長薛蔚英卻遲遲未到，鮑長義只得下令撤退[5]764。下午4時，馬當(dāng)要塞失守。

馬當(dāng)要塞失陷后，第九戰(zhàn)區(qū)司令官陳誠于27日命令羅卓英、李韞珩必須收復(fù)馬當(dāng)要塞及香山陣地并予以確保[5]743。28日子時，第49軍105師313旅向香山東方山麓攻擊，戰(zhàn)至卯時收復(fù)香山，日軍退至香口。此后，該旅繼續(xù)向香口進(jìn)攻，至29日子時，終因敵陣地堅固、國軍疲勞過度，又逢波田支隊主力在香口登陸，增兵2000余人，空中飛機和江上軍艦也以強大火力支援香口，最終未將香口攻下[5]745。

長山、香山陣地對馬當(dāng)要塞的防守至關(guān)重要，國軍和日軍在此處進(jìn)行了反復(fù)爭奪，國軍有數(shù)萬人參戰(zhàn)，數(shù)千人陣亡。

2.2邀擊敵艦及煤炭山攻防戰(zhàn)

1938年6月26日，馬當(dāng)要塞失陷。7月4日，波田支隊攻占湖口，兵鋒直指武漢。在保衛(wèi)武漢戰(zhàn)役中，截斷日軍長江航運以阻止日軍軍用物資及兵力的運輸，至關(guān)重要。早在《武漢會戰(zhàn)作戰(zhàn)方針及指導(dǎo)要領(lǐng)》中，國民黨方面就提出“第三戰(zhàn)區(qū)沿江要擊炮兵，更應(yīng)排除萬難妥為部署，俾發(fā)揮威力，截斷敵艦長江聯(lián)絡(luò)線”[5]727。蔣介石在給前方的指令中多次要求沿江炮兵邀擊敵艦。如1938年7月26日，蔣介石致陳誠電中指出“已令三戰(zhàn)區(qū)加強沿江炮兵”[5]753，8月6日致徐永昌電中提出“設(shè)法封鎖長江馬當(dāng)下游，斷敵運輸歸路”[5]759，8月31日蔣介石致顧祝同等密電中一方面對三戰(zhàn)區(qū)邀擊敵艦予以肯定，另一方面提出具體策略，如“炮兵陣地應(yīng)常變換，務(wù)選航線接近我岸之處所”，“射擊目標(biāo)以輸送船為主”等[5]776。9月5日，蔣介石又密電顧祝同、唐式遵等，要求“三戰(zhàn)區(qū)沿江守備部隊，不分晝夜，指揮邀擊炮兵”，“對敵人之增援或補給艦船，予以更大之損害，摧毀其運輸工具，而達(dá)遮斷敵后方唯一之交通線”[5]784。

其時，駐守皖南的第23集團(tuán)軍就承擔(dān)著炮擊日艦、阻斷其長江航運、策應(yīng)武漢的重要任務(wù)。

在池境內(nèi)的炮兵陣地落座在貴池縣梅埂附近的煤炭山（該地為歷史悠久的煤炭礦場，南京淪陷前，該處有四大官股煤礦，亦稱為饅頭山）。該山東北端接梅埂場，西端距貴池約7里，全長約30余里，寬不過2里，高處達(dá)725米，低處亦有300米。煤炭山俯瞰長江，北端為峭壁，地形險要；加之長期開礦，山內(nèi)井礦縱橫，略加開拓便成防炮防空工事；煤炭山周邊是沼澤港灣，通行極為不便，因此這里便成為炮擊長江日軍運輸航線的絕佳之地，具有極為重要的戰(zhàn)略地位。

國軍在煤炭山構(gòu)筑了堅固陣地，駐有重兵以掩護(hù)炮兵攻擊敵艦及布置水雷。炮擊敵艦約從8月開始，取得重要戰(zhàn)果。據(jù)時任23集團(tuán)軍見習(xí)參謀的黃士偉、張代福及第21軍147師439團(tuán)團(tuán)長駱周能回憶，煤炭山炮兵陣地3個月共發(fā)射炮彈7343發(fā)，命中2485發(fā)，擊沉大小艦艇共10艘，其中有巨型運輸艦1艘、中型運輸艦5艘、汽艇4艘[6]188-189，被擊敵艦重傷106艘，輕傷337艘[7]。早在8月8日，劉峙致白崇禧電中就指出“敵唯一之補給路線即長江之水路，經(jīng)我空軍爆炸及沿江邀擊炮兵炮擊之下，所予敵艦船之損害，甚著宏效”[5]763-764。

煤炭山炮兵對日軍長江航運構(gòu)成了巨大威脅，日軍為消除這一威脅，除派遣戰(zhàn)機不斷轟炸我陣地外，還在?？哲姷难谧o(hù)下，派兵強行登陸，力圖掃蕩我江岸炮兵掩護(hù)長江航運。國軍面對優(yōu)勢敵軍的瘋狂進(jìn)攻，進(jìn)行了頑強抵抗，僅煤炭山725高地②，“失而復(fù)得六、七次”[8]。以下僅列舉數(shù)次有據(jù)可查的戰(zhàn)斗。

8月29日、30日，日軍在貴池境內(nèi)的上江口、烏沙夾、馬塔寺、李陽河、前江口、牛頭山等十余處登陸，到9月2日止，登陸日軍總數(shù)在7000人以上，并有兵艦20余艘，飛機10余架。為掩護(hù)江防炮兵，確保皖南，國軍趁敵立足未穩(wěn)之際，對日軍展開了強大的攻勢。9月1日，反攻作戰(zhàn)開始。敵我血戰(zhàn)至3日晚，全部登陸之?dāng)?，除李陽河、馬塔寺兩處外，其余均被擊潰。4日，我乘勝追擊，李陽河、馬塔寺兩處殘敵，亦被肅清。4日晚，國軍又向日軍龜縮之最后據(jù)點馬塔寺太子磯分三路發(fā)起進(jìn)攻。戰(zhàn)至凌晨，日軍艦三艘馳援，援軍有七八百人，面對國軍的猛烈進(jìn)攻，竟施放毒氣，致使國軍傷亡慘重。國軍被迫撤往距馬塔寺2里之紀(jì)家祠，馬塔寺再次陷入敵手[9]。

9月13日拂曉，日軍在梅埂左翼王家山附近強行登陸，突破國軍陣地后乘勢越過老庵，攻占老娘娘廟，并繼續(xù)向前推進(jìn)至新娘娘廟。146師438旅 873團(tuán)對敵進(jìn)行了頑強阻擊，激戰(zhàn)數(shù)晝夜，固守了煤炭山炮兵陣地[6]189。

10月6日下午2時，第67師199旅以397團(tuán)為主力向725高地攻擊，至下午6時，國軍一部突入陣地。但日軍不顧國際公法施放毒氣，致使我攻入敵陣的官兵全部犧牲，國軍被毒氣阻于陣地外。7日，國軍繼攻725高地陣地，惜仍無進(jìn)展，只能固守現(xiàn)陣地，以掩護(hù)炮兵向敵艦轟擊。8日，日軍116師團(tuán)青山聯(lián)隊的一個大隊，在兵艦及敵機掩護(hù)下，猛攻煤炭廠陣地，經(jīng)過血戰(zhàn)，日軍敗退。10日晨至11日，日軍先后三次強攻麻埠潦，既有?？哲娧谧o(hù)，又不斷增兵，但均被擊退。國軍亦付出重大犧牲，麻埠潦守軍大部犧牲。18日以后，日軍仍不斷增兵攻擊煤炭山陣地。面對優(yōu)勢兵力及敵機的狂轟亂炸，第67師201旅402團(tuán)堅忍不退，固守陣地，至10 月28日貴池陷落，始奉命轉(zhuǎn)移[10]29-32。

此后，我炮兵編為皖南、贛東兩個支隊，改為流動作戰(zhàn)，仍不時破壞日軍長江運輸線，迫使日軍艦只能夜間行駛，航線亦挪向長江北岸。

2.3冬季攻勢作戰(zhàn)

1939年，隨著雙方戰(zhàn)局的相對穩(wěn)定，蔣介石對國軍進(jìn)行了整訓(xùn)。1939年10月國軍第二次整訓(xùn)完成，戰(zhàn)斗力得到加強，同時為了顯示力量，爭取外援，應(yīng)對汪精衛(wèi)偽“國民政府”所帶來的困擾，國軍從12月初開始以第二、三、五戰(zhàn)區(qū)為主攻方向?qū)θ瞻l(fā)動了冬季攻勢。

1939年冬，軍事委員會電令第三戰(zhàn)區(qū)長官司令部：“日寇兵艦、軍船隨時游弋于長江中，威脅我兩岸城市，并進(jìn)而侵犯我湖北地區(qū)，妨礙國軍對各省的收復(fù)，著該戰(zhàn)區(qū)直屬防區(qū)內(nèi)，選擇臨長江的制高點，構(gòu)成堅固的要塞式工事，截斷日寇兵艦、軍船在長江中的往來”[11]179。而在池州沿江地區(qū)，原我邀擊長江的煤炭山炮兵陣地在貴池淪陷后即為日軍116師團(tuán)占據(jù)，并在此屯有重兵。第三戰(zhàn)區(qū)即選擇煤炭山為進(jìn)攻目標(biāo)，以恢復(fù)邀擊長江的要塞。

第三戰(zhàn)區(qū)為此集結(jié)了25軍40師、52師、108師、79師、67師和預(yù)備第10師、16師及第21軍和第50軍等部于煤炭山附近，25軍為中央兵團(tuán)，主攻梅埂至煤炭山正面之?dāng)常?1軍為左翼兵團(tuán)、50軍為右翼兵團(tuán)，以為牽制。同時，動員了青陽、石埭等縣的數(shù)萬民工，運輸糧秣彈藥，搶修公路，修復(fù)工事；還將蘇聯(lián)友軍的重炮隊調(diào)往前線配合進(jìn)攻。但國軍的行動被日軍偵查得知，日軍加強了防御，在煤炭山、725高地、陳家大山等處均配備了多門山炮、野炮，還從15師團(tuán)抽調(diào)1個山炮大隊，17師團(tuán)抽調(diào)1個步兵大隊以加強116師團(tuán)。

12月16日傍晚，反攻戰(zhàn)打響，但在日軍海陸空軍的密切配合、頑強阻擊下，國軍雖奮勇前進(jìn)，各部仍進(jìn)展緩慢。至19日，預(yù)10師攻上煤炭山，但遭到日機轟炸和日艦炮擊，后續(xù)部隊亦遭日機轟炸不能前進(jìn)。守陣地的日軍頑抗不退，預(yù)10師不得不退回山下。與此同時，50軍144師主攻陳家大山，雖經(jīng)英勇奮戰(zhàn)，但仍未能攻占陳家大山。20日晨寅時，第50軍第145師433旅434團(tuán)突襲天屏山，擊潰日軍，占領(lǐng)了天屏山陣地③。25軍所屬的預(yù)10師也將守衛(wèi)陳家大山的日軍擊潰，迫使日軍后撤。但中央軍的炮兵因通訊不暢而將占領(lǐng)陳家大山的預(yù)l0師誤作日軍予以猛烈轟擊，使預(yù)10師遭到慘重傷亡。日軍乘機反撲，預(yù)10師潰敗。顧祝同見日軍防守嚴(yán)密，第101、106師團(tuán)又已增援而到，我方部隊損失甚大，于是下令停止攻擊，改為防守。陳家大山反攻戰(zhàn)以失敗告終[11]179-182。第50軍軍長郭勛祺因配合不力被撤職。

作為冬季作戰(zhàn)計劃一部分的反攻煤炭山戰(zhàn)役由國防部作戰(zhàn)廳擬定，蔣介石發(fā)布命令，顧祝同親自指定23集團(tuán)軍唐式遵為前敵總指揮，專門調(diào)來戰(zhàn)區(qū)直屬重炮團(tuán)，配大量蘇聯(lián)顧問參與指揮。同時從福建、浙江、湖南抽調(diào)了大量生力軍，包括后來在衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)中表現(xiàn)出色的第10軍（當(dāng)時叫預(yù)備第10師）。由此可見，反攻作戰(zhàn)的準(zhǔn)備是充分的。但其最終作戰(zhàn)失敗，除了敵我力量對比的差異、日軍海陸空軍的密切配合外，過長的準(zhǔn)備期導(dǎo)致計劃敗露，作戰(zhàn)中的指揮失誤、各部配合不力及偶然的通訊不暢也是重要原因。雖然反攻煤炭山的目的沒有達(dá)到，但抗日戰(zhàn)士英勇作戰(zhàn)，“戰(zhàn)場上硝煙彌漫，殺聲震天，槍炮轟鳴，數(shù)里外可聞”[6]199，日軍傷亡大增，并使“揚子江航路在大通前面一時被切斷”[12]，表現(xiàn)了國軍英勇的戰(zhàn)斗意志。

2.4長江布雷戰(zhàn)

武漢會戰(zhàn)之后，長江中下游江面為日寇封鎖，阻擊日軍航運成為抗戰(zhàn)相持階段到來之后的重要任務(wù)，而布置水雷則成為其重要途徑。第21軍軍長陳萬仞在1941年曾說“我們對敵人要象蠶吃桑葉一樣，一口—口地吃，積小勝為大勝，即是我們用很小的代價，換得敵人幾倍甚于幾十倍的損失，才是真正的勝利。我們炸沉擊傷敵艦，我們用一發(fā)炮彈，一個水雷，只花幾十元或幾百元的代價，就炸沉敵人價值幾十萬元或幾百萬元的兵艦，這是一本萬利的買賣，卻被許多軍事指揮官忽略了”[10]51。蓋強調(diào)布雷作戰(zhàn)的重要戰(zhàn)略價值。

1939年冬，國民黨軍事委員會配給23集團(tuán)軍兩個海軍布雷大隊，在徽州鄭村設(shè)立海軍布雷辦事處。辦事處處長為劉世楨，第一大隊長林遵，第二大隊長鄭天祥，下轄五個布雷中隊和十多個小隊。林遵、鄭天祥及布雷隊的大多數(shù)成員均曾留學(xué)英國學(xué)習(xí)海軍專業(yè)，具有濃厚的愛國熱情。布雷隊在東自銅陵，西迄湖口的700余里長江沿岸，展開了布雷戰(zhàn)；掩護(hù)布雷部隊的有145、146、147師部隊；布雷地區(qū)集中在江岸地形復(fù)雜且日軍守備薄弱的魯港銅陵間、貴池前江口間、馬當(dāng)湖口間。

據(jù)147師439團(tuán)團(tuán)長駱周能回憶，“1940年至1941年上半年，在長江下游布放漂雷460余具（每具重100公斤），先后炸沉敵人兵艦、運輸艦、汽艇達(dá)50余艘，炸傷敵運輸艦20余艘”[10]50。

1941年9月，第二次長沙會戰(zhàn)爆發(fā)。第23集團(tuán)軍對日寇沿江要點進(jìn)行了突擊，我布雷部隊亦突至長江江面布雷[4]1047。

1944年7月，布雷隊在新7師協(xié)助下在石龍章到前江口，黃湓到牛頭山的江面，布放水雷18顆。此次布雷行動得到了新四軍沿江團(tuán)八連的主動配合，在布雷隊遭受日軍襲擊時，沿江團(tuán)幫助布雷官兵安全撤離④。

長江作為日寇重要的運輸航道，具有重要的戰(zhàn)略價值。我布雷部隊在長江江面的布雷作戰(zhàn)，對日軍的長江航運構(gòu)成嚴(yán)重威脅，打擊了日軍的囂張氣焰。日海軍大佐艦長曾悲哀地說：“海軍在中國作戰(zhàn)，如遇陸空軍尚能預(yù)先寫就遺書后應(yīng)戰(zhàn)，唯獨一遇到水雷即行爆炸，就立即與艦同歸于盡，欲寫一遺囑的短瞬時間亦不可得”[13]。日寇對布雷部隊深惡痛絕，多次調(diào)集兵力掃蕩我沿江抗日據(jù)點，上所述國軍東流反掃蕩作戰(zhàn)即為一例。

3　國軍在池州地區(qū)抗戰(zhàn)的評價

在抗戰(zhàn)初期的戰(zhàn)略防御階段，由于敵強我弱的客觀現(xiàn)實，國軍的抵抗大多以失敗告終，池州部分地區(qū)特別是沿江重地淪陷。雖然如此，面對武器裝備、軍隊素質(zhì)均占絕對優(yōu)勢的日軍的猛烈進(jìn)攻，中國政府軍隊采用持久消耗戰(zhàn)略，進(jìn)行頑強抵抗，遲滯了日軍的進(jìn)攻步伐，大批愛國官兵為保衛(wèi)國土奉獻(xiàn)了生命。今天，當(dāng)我們回顧這一歷史時，必須客觀地正視國軍抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)。

1938年10月日軍占領(lǐng)廣州、武漢之后，抗日戰(zhàn)爭逐漸轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略相持階段。日本調(diào)整了對華政策，積極拉攏蔣介石及其政府。在日本政策的影響下，國民政府對日政策開始發(fā)生微妙變化，一方面不放棄抗日，另一方面警惕中國共產(chǎn)黨勢力的發(fā)展，對中國共產(chǎn)黨采取“防共、限共、溶共、反共”的反動方針。在此錯誤方針指導(dǎo)下，池州地區(qū)正面戰(zhàn)場抗戰(zhàn)呈現(xiàn)出兩面性。一方面對日本的進(jìn)攻仍舊予以堅決抵抗，多次擊退日軍的進(jìn)攻，甚至發(fā)動了局部的進(jìn)攻作戰(zhàn)，如反攻煤炭山的冬季攻勢作戰(zhàn)、三攻貴池城、長江布雷等。但由于未能積極發(fā)動群眾，加上國軍的派系之爭，導(dǎo)致無論進(jìn)攻還是防守，戰(zhàn)果都較為有限。另一方面，當(dāng)新四軍在池州地區(qū)日趨活躍之時，國軍不時發(fā)動反共摩擦，如1944年冬，新七師某團(tuán)糾集貴池縣常備隊共2000余人，向貴東游擊根據(jù)地進(jìn)攻[14]。一些愿意和新四軍保持良好關(guān)系，合作抗戰(zhàn)的國軍將領(lǐng)則被諉過撤職，如第50軍第145師433旅434團(tuán)團(tuán)長胡世杰即因此被撤職⑤。這樣就不能不影響到國軍的整體抗日態(tài)勢。

僅從戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)及戰(zhàn)場指揮等方面而言，其作戰(zhàn)亦有許多可以檢討之處。

長山、香山阻擊戰(zhàn)的失敗，馬當(dāng)要塞的迅速失守，有諸多主觀因素致然。如第16軍軍長李韞珩在作戰(zhàn)緊張時刻，卻在后方舉辦“抗日軍政大學(xué)”的結(jié)業(yè)典禮會餐，調(diào)各部隊主官參加24日8時的典禮和會餐。當(dāng)鮑長義于24日拂曉發(fā)現(xiàn)日軍并向馬湖區(qū)司令部報告時，司令部人員由于參加典禮竟無人接聽電話。守衛(wèi)香山之313團(tuán)士兵報告稱：“連長去參加結(jié)業(yè)典禮去了，有的排長去受訓(xùn)，這時連里只有一個排長和一個司務(wù)長”[10]。18當(dāng)長山阻擊戰(zhàn)激烈進(jìn)行時，增援部隊第167師師長薛蔚英又故意拖延，等到長山陣地全失仍未抵達(dá)。

另外，第三戰(zhàn)區(qū)精心布置安排的強攻煤炭山的冬季攻勢作戰(zhàn)，僅持續(xù)了3日即停止攻擊。當(dāng)部隊迫近日軍陣地時，中央軍的重炮竟誤傷進(jìn)攻部隊，使國軍傷亡慘重，未能及時攻克陳家大山。同時，右翼軍團(tuán)與左翼軍團(tuán)又未能和中央軍團(tuán)密切配合。戰(zhàn)后蔣介石承認(rèn)：“冬季攻勢，本以截斷長江敵之交通為主攻，當(dāng)時第三戰(zhàn)區(qū)以十四個師及配屬大量火炮，攻擊沿江防守1師團(tuán)之?dāng)耻?，并未受桂南以及其他?zhàn)區(qū)任何戰(zhàn)事之影響，但該戰(zhàn)區(qū)正式交戰(zhàn)僅三晝夜，即告停止，至其任務(wù)未成，上下官兵不知奮發(fā)補過，而且弛懈偷安，視為平常，軍譽掃地，廉恥安在？……而國軍號令不嚴(yán)，士氣頹靡，于此可見，豈尚有軍紀(jì)與軍譽之心存于其間乎？而其事后僅撤軍長郭勛祺一人了事，不知其影響所及，豈止一軍”[15]248。

1940年的“青貴戰(zhàn)役”，也存在抗戰(zhàn)不力的問題。第三戰(zhàn)區(qū)司令長官顧祝同于4月29日向第23集團(tuán)軍唐式遵發(fā)電就指出：“此次敵犯青陽，我145師胡、曾兩團(tuán)未經(jīng)激戰(zhàn)即擅自潰退，對侵入之?dāng)常恢》e極行動予以致命打擊。此種畏敵人惟危難之心理，是我革命軍人之恥辱。144師及新七師所屬亦不免有同樣情形”[16]。

駐守池州地區(qū)的國軍主要為川軍，他們?yōu)槌刂莸貐^(qū)的抗戰(zhàn)做出了重要貢獻(xiàn)和重大犧牲。但由于川軍非蔣介石嫡系，部分將領(lǐng)擔(dān)心實力損耗、傷亡過重而導(dǎo)致自己地位受損，因此，某種程度上存在擁兵自衛(wèi)、不聽號令，竭力保存自身軍事實力的情況。如前所言在1939年冬季攻勢作戰(zhàn)中，21軍和50軍未能和主攻部隊有密切配合。再如駐守貴池的第50軍145師，總兵力按兵種師計算，最少應(yīng)為6000-7000人，但實際兵力不足5000人，戰(zhàn)斗力薄弱，吃缺現(xiàn)象非常嚴(yán)重[17]。這自然會影響到部隊的戰(zhàn)斗力和軍隊的士氣。而第144師430團(tuán)團(tuán)長張昌德竟然因一己私利，脅全師大部投降日寇，成立“皖南獨立方面軍”，當(dāng)起了漢奸⑥。

此外，抗戰(zhàn)相持階段到來之后，整個國軍弊病逐漸顯露，如蔣介石在1940年4月2日柳州軍事會議訓(xùn)詞中所言，“高級將領(lǐng)驕矜疏忽，精神弛懈”，“缺乏互助合作的精神”，還“疏忽”、“驕傲”、“欺騙”、“猶豫和滯疑”，至于普通官兵，則“賭博冶游”和“走私”[15]231-238！這樣一支軍隊，即使做出了重大犧牲，又如何能取得應(yīng)得的效果呢！

綜上，對于國軍將士在抗戰(zhàn)時期為保衛(wèi)國土，頑強抗戰(zhàn)所做出的貢獻(xiàn)，作為后人自然應(yīng)銘記在心，但對歷次抗戰(zhàn)的失誤尤其是軍隊建設(shè)方面的失誤尤應(yīng)總結(jié)，方不違“以史為鑒”的訓(xùn)誡。

注釋：

①第23集團(tuán)軍是1937年11月由川軍唐式遵部奉令編組而成。該集團(tuán)軍總司令初期為劉湘，劉湘死后為唐式遵，初歸劉湘第七戰(zhàn)區(qū)指揮，劉湘死后第七戰(zhàn)區(qū)撤銷，改屬第三戰(zhàn)區(qū)指揮管轄。初期，該集團(tuán)軍只轄唐式遵兼任軍長的第21軍和郭勛祺的第50軍。初下轄23軍，1938年該軍取消，部隊并入21軍。第50軍于1938年2月編成。張文清的第25軍、新編第四軍都曾加入過該集團(tuán)軍的戰(zhàn)斗序列。

②煤炭山距梅埂5里處的一處山峰，高達(dá)725米，縱長3里，稱為725高地。

③天屏山戰(zhàn)斗見該團(tuán)團(tuán)長胡世杰的回憶性文字《我在青陽駐防期間的見聞》，載《青陽史話》第4輯，1988年版，第92頁。

④此次布雷見張有道：《戰(zhàn)斗在貴西的歲月》，《安徽文史資料全書·池州卷》，安徽人民出版社2008年版，第403-404；胡勝利：《國共兩黨軍隊合作布水雷考》，《江淮文史》，2001年第2期。

⑤參見胡世杰的回憶性文字《我在青陽駐防期間的見聞》，載《青陽史話》第4輯，1988年版，第90頁。

⑥參見馬宣偉，溫賢美：《川軍出川抗戰(zhàn)紀(jì)事》，四川省社會科學(xué)院出版社1986年版，302-307頁。

參考文獻(xiàn):

[1]中共池州市貴池區(qū)黨史研究室.中國共產(chǎn)黨貴池地方史[M].合肥:黃山書社，2011:118-119.

[2]青陽縣地方志編撰委員會.青陽縣志[M].合肥:黃山書社，1992:416-417.

[3]中共池州市委黨史研究室.中國共產(chǎn)黨池州地方史:第一卷[M].合肥:黃山書社，2011:172-173.

[4]郭汝槐，黃玉章.中國抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)記;下冊[M].南京:江蘇人民出版社，2005.

[5]第二歷史檔案館.抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場[C].南京:鳳凰出版社，2005.

[6]四川省政協(xié)文史資料研究委員會，四川省人民政府參事室.川軍抗戰(zhàn)親歷記[M].成都:四川人民出版社，1985.

[7]中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會《武漢會戰(zhàn)》編審組.武漢會戰(zhàn)[M].北京:中國文史出版社，1989:63.

[8]中國人民政治協(xié)商會議重慶市委員會學(xué)習(xí)及文史委員會編.重慶文史資料:第7輯[C].重慶：重慶出版社，2004:104.

[9]黃河著，張葆恩.皖南烽火[M].前線社，1939:38-41.

[10]萬高潮，王健康，魏明康.國民黨高級將?？谷諔?zhàn)爭親歷記·血戰(zhàn)武漢[M].北京:中國文史出版社，2005.

[11]馬宣偉，溫賢美.川軍出川抗戰(zhàn)紀(jì)事[M].成都:四川省社會科學(xué)院出版社，1986.

[12]日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室.中國事變陸軍作戰(zhàn)史:第3 卷;第1分冊[M].齊福霖，田琪之，譯.北京:中華書局，1981:88.

[13]福州文史資料選輯:第14輯[M].福州：中國人民政治協(xié)商會議福建省福州市委員會文史資料委員會，1995:124.

[14]貴池市地方志編纂委員會編.貴池縣志[M].合肥:黃山書社，1994:327.

[15]秦孝儀.中華民國重要史料初編-對日抗戰(zhàn)時期:第二編作戰(zhàn)經(jīng)過（一）[G].中國國民黨中央委員會黨史委員會，1981.

[16]青陽史話:第4輯[M].中國人民政治協(xié)商會議青陽縣委員會文史資料研究委員會，1988:86.

[17]貴池文史資料:第1輯[G].政協(xié)貴池縣委員會辦公室文史資料工作組，1984:23.

[責(zé)任編輯：余義兵]

Chizhou Frontline Battlefield of Anti-Japanese War

Li Junqiang
（College of Tourism and History and Culture, Chizhou University, Chizhou Anhui 247000）

Abstract:After Wuhan Battle broke out in 1938, the frontline battle in Chizhou came into being, with the in?vasion of Japanese aggressors, parts of Chizhou was occupied. National Army, mainly including Sichuan Army, re?sisted Japanese invasion, launching Changshan, Xiangshan blocking actions, bombarding Japanese lane in Changjiang River, Meitanshan blocking action, Wanjiang winter offensive operation. The patriotic officers make great contribution to protecting our homes and defend our country. Meanwhile, for the faults of battle command, strategic cooperation, the effect of resistance of Japanese aggression is not obvious.

Key Words:Chizhou; Anti-Japanese War; Frontline Battlefield

作者簡介：黎俊祥（1981-），男，安徽金寨人，池州學(xué)院旅游與歷史文化學(xué)院副教授，博士，主要從事中國近代史研究。

收稿日期：2015-08-11

DOI:10.13420/j.cnki.jczu.2015.05.004

[中圖分類號]K265

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-1102(2015)05-0016-06