郭繼紅

(安徽大學(xué) 歷史系，安徽合肥 230039)

《水經(jīng)注》，北魏酈道元著，是為補(bǔ)注《水經(jīng)》而作。酈道元在補(bǔ)注《水經(jīng)》的過程中，旁征博引，除征引大量典籍文獻(xiàn)外，還征引了350余種金石文獻(xiàn)，在時(shí)間上上起秦漢，下至北魏，在地域上包羅全國(guó)，甚至涉及域外，在內(nèi)容上涉及政治、民俗、地理、軍事、文化等各個(gè)方面，堪為后世金石學(xué)研究之珍藪。“金石”二字并稱古來(lái)有之，但以“金石”作為一學(xué)術(shù)名詞之始，始于宋代曾鞏《金石錄》一書。之后，有趙明誠(chéng)《金石錄》、鄭樵《金石略》、潘昂宵《金石例》、郭宗昌《金石史》等先后流行于世，其中鄭樵的《金石略》把“金石”別列一門，列于二十略之中，使金石學(xué)成為一門專門之學(xué)。

金石學(xué)雖興起于宋代，但宋之前與金石文獻(xiàn)相關(guān)的搜集和整理活動(dòng)已開始。據(jù)清人李遇孫《金石學(xué)錄》，宋以前見之于史籍記載的金石學(xué)實(shí)踐有四十余事，其中《水經(jīng)注》成書之前的有二十六事，按其實(shí)踐方式可分四類:一是金石文獻(xiàn)之存錄，但當(dāng)時(shí)之存錄僅屬偶然，非有意而為之，如《左傳·昭公三年》引《讒鼎銘》、《禮記·祭統(tǒng)》引《孔俚鼎銘》、《禮記·大學(xué)篇》引《湯盤銘》、司馬遷《史記·始皇本紀(jì)》錄載嶧山、泰山、瑯琊臺(tái)、之罘、東觀、碣石和會(huì)稽刻石等，都是為史料的征引而偶然為之。二是石經(jīng)刻錄與補(bǔ)修，如《后漢書·孝靈帝紀(jì)》載，東漢熹平四年(175年)，靈帝詔諸儒正定《五經(jīng)》文字異同，刻之于石立于太學(xué)門外;《后漢書·蔡邕傳》注引晉陸機(jī)《洛陽(yáng)記》，記有洛陽(yáng)南開陽(yáng)門外太學(xué)漢石經(jīng)諸碑等。由于風(fēng)吹日曬，石刻碑碣會(huì)逐漸剝落，石經(jīng)文字會(huì)損毀，不可復(fù)識(shí)，因而對(duì)石經(jīng)的補(bǔ)修便顯得尤為重要。據(jù)《北史·崔光傳》記載，北魏明帝神龜元年(518年)崔光曾上表奏請(qǐng)勘補(bǔ)石經(jīng)，明帝依其奏，“令國(guó)子博士李郁與助教韓神固、劉燮等勘校石經(jīng)”［1］1620，至胡太后主政，遂廢。三是金石文獻(xiàn)搜集著錄，如晉將作大匠陳勰，輯有《雜碑》二十二卷，《碑文》十五卷，見之于《隋書·經(jīng)籍志》，今不存。四是金石文獻(xiàn)?？迹纭妒酚洝し舛U書》載李少君見漢武帝，據(jù)銅器刻銘考銅器鑄造年代;《漢書·郊祀志》載漢宣帝時(shí)，美陽(yáng)得銅鼎，張敞好古文字，按鼎銘勒考釋文字。綜上，《水經(jīng)注》成書以前零散的金石學(xué)實(shí)踐已經(jīng)開始，雖然這些實(shí)踐只是零散地、偶然地進(jìn)行，與宋代那種系統(tǒng)性的考證實(shí)踐有很大差距，但正是這些零散的金石學(xué)實(shí)踐考證，為酈道元撰著《水經(jīng)注》金石文獻(xiàn)提供了豐富的營(yíng)養(yǎng)。酈道元著錄金石文獻(xiàn)是站在前人成果之上的，其通過對(duì)金石史料的著錄變相的對(duì)北魏以前的金石學(xué)實(shí)踐做了總結(jié)，也蘊(yùn)育出金石學(xué)在宋時(shí)形成的種子。

一、著錄大量北魏以前的金石文獻(xiàn)

金、石作為一種文獻(xiàn)載體，古人早已用之，如《禮記·祭統(tǒng)》所說:“夫鼎有銘，銘者，自名也，自名以稱揚(yáng)其先祖之美，而明著之后世者也。”［2］732再如《穆天子傳》卷二云:“天子五日觀于舂山之上，乃為銘跡于縣圃之上，以詔后世?！惫弊⒃?“謂勒石銘功德也。秦始皇、漢武帝巡守登名山所在，刻石立表，此之類也。”［3］11青銅鼎銘，多見于商周貴族的祭器，因其貴重，傳世不多。秦漢以降，刻石之風(fēng)興起，大量的石刻文獻(xiàn)相繼產(chǎn)生，相關(guān)著述也不斷涌現(xiàn)，據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》，魏晉至唐的金石文獻(xiàn)著作有:“《碑集》二十九卷;《雜碑集》二十九卷;《雜碑集》二十二卷(梁有《碑集》十卷，謝莊撰;《釋氏碑文》三十卷，梁元帝撰;《雜碑》二十二卷，《碑文》十五卷，晉將作大匠陳勰撰;《碑文》十卷，車灌撰;又有《羊祜墮淚碑》一卷，《桓宣武碑》十卷，《長(zhǎng)沙景王碑文》三卷，《荊州雜碑》三卷，《雍州雜碑》四卷，《廣州刺史碑》十二卷，《義興周處碑》一卷，《太原王氏家碑誄頌贊銘集》二十六卷;《諸寺碑文》四十六卷，釋僧祐撰)?！保?］1086然以上諸書今多已亡佚，唯《水經(jīng)注》留存有秦漢以降大量的金石文獻(xiàn)359種，為后世學(xué)者的金石學(xué)研究提供了參考。

酈注所引金石文獻(xiàn)就其種類而言，有金文、摩崖、碑碣、界至、畫像石、建筑附屬刻銘等;就其數(shù)量而言，酈注所引金石文獻(xiàn)中，吉金文獻(xiàn)有4種，石刻文獻(xiàn)有355種，所占比例最高，特別是碑刻類達(dá)288種，這樣龐大的數(shù)量即使與宋朝金石學(xué)著作著錄的金石文獻(xiàn)數(shù)量相比也不遑多讓，如歐陽(yáng)修《集古錄》，所錄北魏乃至北魏以前的金石文獻(xiàn)僅150余種，而金石學(xué)的集大成著作——趙明誠(chéng)的《金石錄》，輯錄北魏以及北魏以前的金石文獻(xiàn)380余種，故清人錢坫稱:“彝鼎之顯由二漢，則許洨長(zhǎng)言之矣。志碑之著由二魏，則酈中尉詳之矣?！保?］10707由此，酈注金石文獻(xiàn)的留存價(jià)值可見一斑。然至宋歐趙著錄金石文獻(xiàn)時(shí)，道元所引多已亡佚，所存者不過十有四五，如卷二十一《汝水》“又東南過郾縣北”條注中《后魏葉公廟碑》，此碑刻有筑修葉公廟緣由事，但后世無(wú)著錄，僅酈注著錄。再如卷二十一《汝水》“又東南過平輿縣南”條注中《漢青陂碑》，此碑記述了青陂的地理處所、源頭及流向信息，保存了青陂水利工程的相關(guān)資料，為后人對(duì)其研究提供了線索，但此碑不見于歐、趙著錄，已亡佚，唯酈注存。凡此類碑版逸聞，酈注著錄有不少，因而被后世金石學(xué)者視之為瑰寶，如清人洪亮吉曾稱“魏酈道元撰《水經(jīng)注》四十卷，凡引漢碑百，魏碑二十，晉及宋魏稱是。竊嘗謂金石之學(xué)，惟道元能見其大。今讀其注，如華陰載祠堂碑，巨鹿載神壇碑，則祀典可定也;滎陽(yáng)石門之銘，沛郡石坡之頌，則水利可興也;洛陽(yáng)南界冀州北界之石，則區(qū)域可正也;曲江瀧中碑，新城大石山碑，則幽遠(yuǎn)可通也?！保?］10707

對(duì)于酈注金石文獻(xiàn)的價(jià)值，陳橋驛先生在《＜水經(jīng)注金石錄＞序》中寫道:“《水經(jīng)注》雖然并非記載金石的專著，但它所引及的碑碣石刻等資料，不僅數(shù)量多達(dá)三百五十余處，而且在時(shí)間上上起秦漢，下至北魏;在地區(qū)范圍上包羅全國(guó)，甚至涉及域外;特別是在內(nèi)容上的豐富廣泛，使這些碑刻的實(shí)用價(jià)值大大提高。歷來(lái)學(xué)者著錄金石資料，在內(nèi)容上往往著眼于人物、墓志、祠廟等，而尤以名人名事為重。在形式上則又常常追求書法字體和雕琢功夫。但酈道元在這方面絕無(wú)成見，只要在地區(qū)上屬于他的著述范圍，在內(nèi)容上符合于他著述的需要，則不論‘石作粗拙不匹’或‘文辭鄙拙，殆不可觀’，他都能兼容并蓄，搜羅無(wú)遺。因此就大大地豐富了《水經(jīng)注》的金石資料，為后人利用這些資料帶來(lái)了許多方便?！保?］523陳橋驛先生的評(píng)價(jià)允為精當(dāng)。

二、影響后學(xué)的金石文獻(xiàn)著錄方式

金石文獻(xiàn)的著錄方式，朱劍心先生認(rèn)為主要有存目、跋尾、錄文、分域、分人、纂字、摹圖、義例、分代、通纂、概論、述史、書目等。酈道元著錄金石文獻(xiàn)是為了補(bǔ)注或考證的需要，而非有意為之，因而其著錄方式并非唯一。以《水經(jīng)注》篇章目次論，其金石文獻(xiàn)是以“分域”著之，按照水系河域分布著錄，先黃河流域，次淮河流域，最后長(zhǎng)江流域及長(zhǎng)江以南水域，且其著錄數(shù)量長(zhǎng)江以北居多而長(zhǎng)江以南較少。若以時(shí)代論之，則酈道元著錄的金石文獻(xiàn)上起秦漢，下至北魏，可以看做是“分代”著之。若以其著錄內(nèi)容而言，以“通纂”概之，或?yàn)榍‘?dāng)?！巴ㄗ搿奔醇婺?、跋尾、錄文等綜合而著錄者。

存目，即著錄金石文獻(xiàn)時(shí)著錄金石文獻(xiàn)名目，不記其他?！端?jīng)注》著錄金石文獻(xiàn)有采用。如卷六《汾水》“東南過晉陽(yáng)縣東”條注中對(duì)《晉太原成王之碑》的著錄:“太原郡治晉陽(yáng)城，秦莊襄王三年立。……《魏土地記》曰:城東有汾水南流，水東有《晉使持節(jié)都督并州諸軍事鎮(zhèn)北將軍太原成王之碑》?！保?］98卷十二《圣水》“又東過陽(yáng)鄉(xiāng)縣北”條注中對(duì)《晉康王碑》和《晉范陽(yáng)王廟碑》的著錄:“桃水又東逕涿縣故城北，王莽更名垣翰，晉大始元年，改曰范陽(yáng)郡。今郡理涿縣故城，城內(nèi)東北角有《晉康王碑》，城東有《范陽(yáng)王司馬虓廟碑》?！保?］222此三碑酈道元只著錄碑目，其他的未有涉及。

在金石文獻(xiàn)著作中，以“跋”的形式著述的金石文獻(xiàn)最受后世學(xué)者重視，不僅是因?yàn)槠渌男畔⒘看?，而且也是因?yàn)槠渌慕鹗魑镄畔⒆顬槿?。酈道元在著錄金石文獻(xiàn)時(shí)，為了其考證的需要，對(duì)于其親逕所見的碑刻，都有詳實(shí)的描述。雖然他的目的僅為補(bǔ)注史實(shí)需要，但是其對(duì)碑刻的描述在客觀上已經(jīng)具有了碑跋的性質(zhì)?！端?jīng)注》所載碑刻的跋尾內(nèi)容豐富，主要有:(一)記碑刻形制、碑石留存情況。在引用碑碣石刻時(shí)，酈道元就自己親身所見，對(duì)碑碣的形制作詳細(xì)描述。如卷三十《淮水》“又東至廣陵淮浦縣入于海”條注中《秦始皇碑》:“長(zhǎng)一丈八尺，廣五尺，厚三尺八寸，一行一十二字?！保郏?93對(duì)碑碣石刻存佚的記載，如卷十九《渭水》“又東過霸陵縣北”條注中《梁嚴(yán)碑》:“其瀆水上承汧水于陳倉(cāng)東，東逕郿及武功槐里縣北，渠左有安定梁嚴(yán)冢，碑碣尚存?！保?］340(二)述碑主字里官位，或立碑年歲。如卷十五《伊水》“又東北過新城縣南”條注中《晉宗均碑》:“其碑，太始三年十二月立。”［7］277再如，卷二十三《陰溝水》“東南至沛為濄水”條注中《漢溫令許續(xù)碑》:“濄水之北有《漢溫令許續(xù)碑》，續(xù)字嗣公，陳國(guó)人也，舉賢良，拜議郎，遷溫令，延熹中立?！保?］412(三)記碑刻刊立之緣由。如卷四《河水》“又南出龍門口”條注中《晉立司馬遷廟碑》，此碑是因永嘉四年漢陽(yáng)太守殷濟(jì)瞻仰司馬遷遺文“大其功德”而“立碑樹桓?！保?］55再如，卷三十三《江水》“又東過符縣北邪東南”條注《漢孝女碑》:“郡縣上言，為之立碑，以旌孝誠(chéng)也?！保?］583此碑乃郡縣旌孝誠(chéng)而刊立。

錄文，即摘錄碑刻銘文?！端?jīng)注》在征引金石資料時(shí)對(duì)銘文非常重視，經(jīng)常會(huì)摘錄或概述碑碣銘文內(nèi)容。在摘錄銘文時(shí)，有時(shí)會(huì)摘錄銘文全部，如卷十五《洛水》“又東過偃師縣南”條注中對(duì)《晉九山廟碑》和《百蟲將軍顯靈碑》碑文的摘錄，酈氏照錄碑文，一字不刪;有時(shí)會(huì)根據(jù)考釋需要，摘錄銘文中一句或幾句，如卷四《河水》“又南出龍門口”條注中對(duì)《司馬遷碑》碑文的摘錄，酈氏為了考釋華池和夏陽(yáng)城地理位置，只摘錄《司馬遷碑》碑文中的一句“高門華池，在茲夏陽(yáng)”［7］55。作為考證例據(jù)。

《水經(jīng)注》金石史料的著錄方式影響深遠(yuǎn)，宋時(shí)金石學(xué)者對(duì)其多有接受和創(chuàng)見。宋時(shí)歐、趙、洪諸家對(duì)《水經(jīng)注》著錄的金石文獻(xiàn)多有征引。在征引過程中，酈道元運(yùn)用的著錄方式他們肯定會(huì)有接受，又因他們是專治金石的學(xué)者，肯定會(huì)對(duì)其有所損益，有自己的創(chuàng)見。以《水經(jīng)注》碑刻跋尾內(nèi)容為例，通過與歐、趙、洪三家著錄的碑刻跋尾包含的信息相類比，可明顯發(fā)現(xiàn)兩者基本相似，如對(duì)《后漢殽阬君神祠碑》的記述，酈道元《水經(jīng)注》卷十九《渭水》“又東過鄭縣北”條:“渭水又東逕鄭縣故城北……城南山北有五部神廟，東南向華岳，廟前有碑，后漢光和四年，鄭縣令河?xùn)|裴畢字君先立?！保?］345五部神廟即殽阬君祠，酈氏在此著述了此碑的地理處所、刊立時(shí)代和刊立者;歐陽(yáng)修《集古錄》卷三跋云:“右漢殽阬君神祠碑，在鄭縣?！夂椭?，(裴)煜為鄭縣令，始修復(fù)之，事見《水經(jīng)》及《華州圖經(jīng)》。殽阬君祠今謂之五部神廟，其像有石堤西戍、樹谷、五樓先生、東臺(tái)御史、王翦將軍，皆莫曉其義?！保?］17860此跋尾內(nèi)容包含有碑石處所留存，刊立者、刊立時(shí)間以及碑文的留存情況等。趙明誠(chéng)《金石錄》對(duì)此碑也有跋，并利用《水經(jīng)注》所載的金石資料對(duì)此碑的刊立者是裴煜還是裴畢作了考辨，認(rèn)為歐氏有誤。洪適的《隸釋》錄有此碑碑文，并跋云:“殽阬君神祠之碑銘，篆額，在鄭縣。靈帝光和四年縣令裴畢字君先立?！保?］32綜上，雖然歐、趙、洪三家在碑跋中著述的信息各有側(cè)重，但是其基本內(nèi)容與酈道元著述差別不是很大，只是歐、趙、洪三家的著述更為規(guī)范一點(diǎn)而已。任何一門學(xué)科的形成都是以前人的大量實(shí)踐成果為基礎(chǔ)的，金石學(xué)的形成也不例外，酈道元在著述金石文獻(xiàn)時(shí)所運(yùn)用的方式方法，被后世學(xué)者沿襲規(guī)范，為金石學(xué)的形成作出了貢獻(xiàn)，也為后世學(xué)者著述金石文獻(xiàn)提供了一個(gè)可參考的范例。

三、利用金石資料考經(jīng)訂史的著錄意識(shí)

金石刻辭，在保存文獻(xiàn)方面有其特色。一者可以長(zhǎng)久保存，不像紙質(zhì)文獻(xiàn)，一旦遭厄，毀失殆盡;二者具有更高的可靠性，且不易發(fā)生錯(cuò)訛和篡改;三者時(shí)代較早，且系原始資料，對(duì)糾正傳世文獻(xiàn)錯(cuò)訛、補(bǔ)證文獻(xiàn)，有極高價(jià)值。宋時(shí)金石學(xué)興起，眾多學(xué)者重視和利用金石資料考經(jīng)訂史。趙明誠(chéng)《金石錄·序》云:“史牒出于后人之手，不能無(wú)失，而刻辭當(dāng)時(shí)所立，可信不疑?！保?0］8799歐陽(yáng)修在《集古錄目序》里也曾談到金石文獻(xiàn)考經(jīng)證史的作用，他說:“因并載夫可與史傳正其闕繆者，以傳后學(xué)，庶益于多聞?！保?1］600也就是說利用金石材料可以證史書之“闕繆”，鄭樵也有類似的看法，認(rèn)為“方冊(cè)所載，經(jīng)數(shù)千萬(wàn)傳，款識(shí)所勒，猶存其舊。蓋金石之功，寒暑不變，以茲稽古庶不失真?！保?2］總序上述各家所述觀點(diǎn)，距酈道元撰述《水經(jīng)注》已經(jīng)有500余年，而酈道元在注《水經(jīng)》的過程中，已經(jīng)對(duì)金石文獻(xiàn)的考史、證史價(jià)值有所認(rèn)識(shí)，且非常重視，如在卷十五《洛水》“又東北出散關(guān)南”條注中對(duì)周代悼王、敬王、景王陵墓處所的考釋，認(rèn)為只要“考之碑記，周墓明矣”［7］270。因?yàn)榱陽(yáng)|石碑錄有赧王以上世王名號(hào)，通過對(duì)其碑記的考釋，就可以確定三王陵墓的處所。再如卷二十二《渠(沙水)》“其一者東南過陳縣北”條注中對(duì)四縣館舍遺址的考證，眾人認(rèn)為其地為孔子廟學(xué)的遺址，而酈氏據(jù)碑文考釋，予以否定，并指出眾人之所以會(huì)出錯(cuò)，是因?yàn)椤皶r(shí)人不復(fù)尋其碑證”［7］406，也就是說時(shí)人不重視碑刻銘文的考史作用。從以上兩例可以看出，酈道元非常重視金石資料在考史過程中的運(yùn)用，對(duì)其價(jià)值有比較清醒的認(rèn)識(shí)。

四、求真求實(shí)的金石文獻(xiàn)著錄理念

金石學(xué)是一門非常注重實(shí)踐的學(xué)問，對(duì)于碑碣的形制體式、銘文字形及石刻材質(zhì)等非親見不能得正確的結(jié)論，因而求真求實(shí)的思想應(yīng)是金石學(xué)治學(xué)思想的應(yīng)有之義。酈道元在注《水經(jīng)》的過程中，引用的金石資料大多是其在行旅途中親身所見。每到一地，他都親逕碑碣銘文所在之地，勘驗(yàn)碑題，研磨碑文，以證述故老傳說、史跡遺聞之真實(shí)，如卷十三《漯水》“漯水出雁門陰館縣”條注:“其水又逕寧先宮東，獻(xiàn)文帝之為太上皇也，所居故宮矣。宮之東次，下有兩石柱，是石虎鄴城東門石橋柱也。按柱勒，趙建武中造，以其石作工妙，徙之于此。余為尚書祠部，與宜都王穆羆同拜北郊，親所經(jīng)見，柱側(cè)悉鏤云矩，上作蟠螭，甚有形勢(shì)，信為工巧，去《子丹碑》則遠(yuǎn)矣?！保?］232在這里，酈氏對(duì)寧先宮石橋柱親所逕見，對(duì)其形制規(guī)格以及柱勒銘文，述說詳細(xì)。再如卷十一《滱水》“又東過博陵縣南”條注中的《朗山君碑》:“徐水東北屈逕郎山，又屈逕其山南，眾岑競(jìng)舉，若豎鳥翅，立石嶄巖，亦如劍杪，極地險(xiǎn)之崇峭。漢武之世，戾太子以巫蠱出奔，其子遠(yuǎn)遁斯山，故世有郎山之名。山南有《郎山君碑》，事具其文?！保?］210在此酈文中，由“山南有《郎山君碑》，事具其文”語(yǔ)可知，酈道元親見山南的《郎山君碑》，勘驗(yàn)碑文，證述朗山得名事。酈道元除親自搜集碑碣石刻，以證述歷史古跡、人文掌故之外，還親歷碑碣石刻所在之地，驗(yàn)勘碑文，匡謬正俗，如卷三十二《夏水》“又東過華容縣南”條注中《晉西戎令范君墓碑》:“(夏水)歷范西戎墓南。王隱《晉書·地道記》曰:陶朱冢在華容縣，樹碑云是越之范蠡。晉《太康地記》、盛弘之《荊州記》、劉澄之《記》，并言在縣之西南，郭仲產(chǎn)言在縣東十里。檢其碑，題云:故西戎令范君之墓。碑文缺落，不詳其人，稱蠡是其先也。碑是永嘉二年立，觀其所述，最為究悉，以親逕其地，故違眾說，從而正之?！保?］556對(duì)于范蠡墓的處所位置，酈道元不輕信王隱、盛弘之、劉澄之以及《太康地記》諸家看法，而是親往其地，檢其碑題，勘驗(yàn)碑文，糾正諸家之說。酈道元這種求實(shí)求真的精神，堪為后世之楷模。

《水經(jīng)注》雖是一部私家史地著作，但酈道元在補(bǔ)注《水經(jīng)》的同時(shí)征引存錄了豐富的金石資料，為后世學(xué)者金石學(xué)研究提供了源泉。酈道元在著錄金石文獻(xiàn)時(shí)，不僅對(duì)碑碣形制、碑石留存、碑主字里籍貫、生平事跡、碑刻刊立緣由、銘刻文字作了介紹和著錄，而且也利用金石資料匡謬正俗、補(bǔ)證史實(shí)，更重要的是酈道元在搜求金石資料時(shí)親力親為、遠(yuǎn)紹旁搜，并且非常重視金石資料的考經(jīng)證史作用，這些都客觀上為后世金石文獻(xiàn)的著錄、金石學(xué)研究方式方法的形成提供了范例，也為后世學(xué)者研究金石學(xué)發(fā)生發(fā)展的過程提供了更為全面的史料。從這個(gè)意義上說，《水經(jīng)注》也是一部金石文獻(xiàn)著作，對(duì)北魏以前的金石學(xué)實(shí)踐作了總結(jié)，承上啟下，為金石學(xué)在宋時(shí)形成作了必要地準(zhǔn)備。

［1］李延壽．北史［M］．北京:中華書局，1974．

［2］朱彬撰，繞欽農(nóng)點(diǎn)校．禮記訓(xùn)纂［M］．北京:中華書局，1996．

［3］佚名撰，郭璞注，王根林點(diǎn)校．穆天子傳［M］//漢魏六朝筆記小說大觀．上海:上海古籍出版社，1999．

［4］魏征．隋書［M］．北京:中華書局，1973．

［5］畢沅．關(guān)中金石記［M］//林榮華校編．石刻史料新編:第二輯第14冊(cè)．臺(tái)北:新文豐出版公司，1979．

［6］陳橋驛．水經(jīng)注研究二集［M］．太原:山西人民出版社，1987．

［7］陳橋驛．水經(jīng)注校釋［M］．杭州:杭州大學(xué)出版社，1999．

［8］歐陽(yáng)修．集古錄跋尾［M］//林榮華校編．石刻史料新編:第一輯第24冊(cè)．臺(tái)北:新文豐出版公司，1982．

［9］洪適．隸釋 隸續(xù)［M］．北京:中華書局，1985．

［10］趙明誠(chéng)．金石錄［M］//林榮華校編．石刻史料新編:第一輯第12冊(cè)．臺(tái)北:新文豐出版公司，1982．

［11］歐陽(yáng)修著，李逸安點(diǎn)校．歐陽(yáng)修文集［M］．北京:中華書局，2001．

［12］鄭樵．通志［M］．北京:中華書局，1987．