侯　強(qiáng)

(江蘇理工學(xué)院 思政部，江蘇 常州 213001)

文革時期科技法制的破壞及其教訓(xùn)

侯強(qiáng)

(江蘇理工學(xué)院 思政部，江蘇 常州 213001)

摘要：文化大革命爆發(fā)后，極左思潮與無政府主義的惡性泛濫，使得新中國科技法制建設(shè)很快便被動亂的狂濤所摧毀，科技法制進(jìn)程出現(xiàn)了嚴(yán)重的倒退，歷史地進(jìn)入其發(fā)展的低潮期。其不僅阻滯了社會主義法制的正常發(fā)展進(jìn)程，而且挫傷了廣大知識分子和科技人員的科研積極性，摧殘了新中國成立以來蓬勃發(fā)展的科技事業(yè)，延緩了我國現(xiàn)代化科技事業(yè)發(fā)展的進(jìn)程，留下了一些發(fā)人深省的沉痛歷史教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：文革時期；科技法制；歷史教訓(xùn)

作者簡介：侯強(qiáng)(1966-)，男，江蘇句容人，江蘇理工學(xué)院思政部，教授，史學(xué)博士，法學(xué)博士后，主要從事中國近現(xiàn)代法律史研究。

中圖分類號：D929

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：識碼：A

文章編號：編號：1008-6390(2015)03-0009-05

文化大革命爆發(fā)后，在“以階級斗爭為綱”極左政治浪潮的沖刷下，“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論使得“要‘革命’，不要法制”占得上風(fēng)，以致憲法和法制很快被強(qiáng)權(quán)所打碎。是時，由于政治與法制運行的全面失序，科技法制建設(shè)已變得無足輕重，不僅幾乎沒有相關(guān)的有利于科技發(fā)展的新的法律、法規(guī)出臺，而且原有的一系列調(diào)整科技關(guān)系的法律、法規(guī)實際上也已大多失效，有的甚至還被明令廢止。由此，科技法制建設(shè)遭到全面破壞，科技戰(zhàn)線陷于動蕩不止的嚴(yán)重混亂局面。

一、科技機(jī)關(guān)的功能喪失

早在20世紀(jì)50年代前期，在蘇聯(lián)科學(xué)批判和國內(nèi)思想改造運動等因素的影響下，新中國就開展過對科學(xué)的批判活動，并形成了一股左傾錯誤思潮。1958年，毛澤東在幾次會議講話中曾多次強(qiáng)調(diào)，對于資產(chǎn)階級教授們的學(xué)問，我們“應(yīng)以狗屁視之”，就像“對英美西方世界的力量和學(xué)問應(yīng)當(dāng)鄙視藐視蔑視一樣”[1]118。在建國初期高度集權(quán)的政治體制的驅(qū)動下，毛澤東的講話成為人們的最高行為準(zhǔn)則和判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，具有莫大的政治權(quán)威。此后，這種對科學(xué)荒謬批判的思潮，便如同鬼魅一般，伴隨著我國社會政治形勢的變化而時高時低。及至文化大革命爆發(fā)，這種對科學(xué)的批判活動，在不斷高漲的階級斗爭和路線斗爭的口號聲中，如狂飆般極速涌起，肆意踐踏建國初期制定的科技法制，以致文革十年成了新中國歷史上科技事業(yè)破壞最為嚴(yán)重的時期。

因為文化大革命“是以無政府主義，踢開黨委鬧革命，拋棄政權(quán)、法制和秩序開始的”[2]105，所以其以突出政治為中心，以政治運動方式為科技活動的主要形式，在科技管理上大批“專家治廠”“技術(shù)第一”。自1966年2月3日《解放日報》發(fā)表了題為《永遠(yuǎn)突出政治》的社論后，及至4月5日止，該報接連發(fā)表了6篇突出政治的社論，提出“突出政治，一通百通”“有了精神的成果，就一定能出物質(zhì)的成果”等宣揚政治決定一切的觀點，把科學(xué)技術(shù)放在政治從屬的地位，對科學(xué)本身實行全面專政，使得科技政策被極度扭曲。同年5月，《解放日報》又發(fā)表了題為《蔑視資產(chǎn)階級技術(shù)權(quán)威》的社論，把學(xué)有專長的科技專家統(tǒng)統(tǒng)視為“阻礙著科學(xué)技術(shù)發(fā)展的資產(chǎn)階級技術(shù)權(quán)威”，并將其一概納入“橫掃”“打倒”之列，以致科技運行陷入極度無序和混亂之中。同年8月8日中共八屆十一中全會通過的《關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的決定》(《十六條》)中雖明確規(guī)定“對于科學(xué)家、技術(shù)人員和一般工作人員，只要他們是愛國的，是積極工作的，是不反黨反社會主義的，是不里通外國的，在這次運動中，都應(yīng)該繼續(xù)采取團(tuán)結(jié)、批評、團(tuán)結(jié)的方針。對于有貢獻(xiàn)的科學(xué)家和科學(xué)技術(shù)人員，應(yīng)該加以保護(hù)”，但在全國陷于動亂的時局下，這條“關(guān)于科學(xué)家、技術(shù)人員和一般工作人員的政策”的第12條規(guī)定，事實上很快被“批判資產(chǎn)階級的反動學(xué)術(shù)‘權(quán)威’”的巨浪沖得無影無蹤。在以“破”代立的方針下，國家科學(xué)技術(shù)委員會被撤銷，一部分由中央直接管理的研究機(jī)構(gòu)被關(guān)閉或下放地方，一些有相當(dāng)基礎(chǔ)的研究課題被取消，全國300多種科技刊物被?？?，學(xué)術(shù)會議制度被破壞，科研經(jīng)費大幅下降，國際科技交流活動幾乎全部中斷。由此，建國以來培養(yǎng)起來的科技隊伍頃刻間陷于崩潰的邊緣，造成包括中國科學(xué)院在內(nèi)的許多科研、生產(chǎn)單位和職能部門陷于癱瘓或半癱瘓的狀態(tài)，科研和生產(chǎn)大多難以為繼。

因為文化大革命是以“群眾自己解放自己”為號召的自下而上的革命造反運動，其集聚了諸多潛在的社會矛盾及其爆炸性的社會力量，所以它的爆發(fā)不是各社會群體本身所能控制的。在“全面奪權(quán)”的惡浪中，整個社會必然陷入“內(nèi)戰(zhàn)”的混亂之中。1967年3月，在《人民日報》《解放日報》《紅旗》雜志等發(fā)表了題為《革命委員會好》的社論后，全國上下通過大批大斗大聯(lián)合的奪權(quán)斗爭，自上而下普遍建立起“革命委員會”，科研單位也不例外。文革十年，其權(quán)力高度集中且達(dá)到了頂點。當(dāng)時有一句頗為流行的口號是：“一切權(quán)力歸革命委員會。”根據(jù)當(dāng)事人后來追記，“‘十年動亂’開始后，科學(xué)院及其領(lǐng)導(dǎo)的各研究所的領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是院部各局長、所長、黨委書記等多數(shù)被批判斗爭，靠邊站了。各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)都成立了由造反派掌握的‘革命委員會’?？茖W(xué)院及各所都設(shè)‘革命委員會’”[3]355。

為進(jìn)一步批判修正主義的科研路線，確立無產(chǎn)階級的科研路線，1968年8月26日的《人民日報》又刊載了《紅旗》雜志1968年第2期發(fā)表的姚文元的文章《工人階級必須領(lǐng)導(dǎo)一切》，提出“凡是知識分子成堆的地方，不論是學(xué)校，還是別的單位，都應(yīng)有工人、解放軍開進(jìn)去，打破知識分子獨霸的一統(tǒng)天下，占領(lǐng)那些大大小小的‘獨立王國’，占領(lǐng)那些‘多中心即無中心’論者盤踞的地方”。為培養(yǎng)和造就一支工人階級的知識分子隊伍，工人、解放軍毛澤東思想宣傳隊開始進(jìn)駐各科研單位，領(lǐng)導(dǎo)科技領(lǐng)域內(nèi)的“斗、批、改”。同年10月，在《人民日報》頭版頭條刊登了柳河“五七干?！苯?jīng)驗后，各地又紛紛辦起各種形式的“五七干?！?。由此，黨政機(jī)關(guān)、高等學(xué)校、科技戰(zhàn)線的大批干部、教師、專家等知識分子被下放到農(nóng)村，長期從事繁重的體力勞動，進(jìn)行所謂的思想改造，整個科技隊伍被拆得七零八落，正常的教學(xué)秩序和科研活動已難以為繼?！霸凇畯氐自覡€’、‘拆廟攆神’的反動口號下，僅遼寧一省，就有近萬名科技人員被迫帶著家屬下鄉(xiāng)落戶?！盵4]570這種以歧視知識分子，片面強(qiáng)調(diào)體力勞動意義的下放勞動，不僅消耗了大批專家學(xué)者的寶貴時光，造成不必要的人力物力的巨大浪費，而且極大地傷害了廣大干部和知識分子的自尊心和體質(zhì)，嚴(yán)重阻礙了我國科學(xué)事業(yè)的正常發(fā)展。

文化大革命作為建國17年體制的產(chǎn)物，其以更極端的“左”對17年體制進(jìn)行了摧毀。文化大革命理論、形式和對象的錯誤，構(gòu)成了變幻莫測的政治風(fēng)云，造成了打倒一切的混亂局面。[5]135在呼嘯而來的文化大革命中，知識分子始終處于接受“再教育”和被改造的政治處境，許多專家、學(xué)者被打成“叛徒”“特務(wù)”“走資派”“歷史反革命”和“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”，失去了從事科學(xué)研究應(yīng)有的環(huán)境和條件。據(jù)不完全統(tǒng)計，1968年5月，僅北京師范大學(xué)一校，在全校90名教授、副教授中，受到審查的達(dá)73人之多。其中，全校被迫害致死的教授、副教授、講師和助教就有19人。[6]862而雪上加霜的是，在“知識越多越反動”的謬論下，學(xué)有所長的專家、學(xué)者被打倒、批臭后，“新一代科技人才培養(yǎng)并無組織保障，大學(xué)基本停辦，高等教育嚴(yán)重倒退，科技人才出現(xiàn)斷層”。[7]41是時，全國高等學(xué)校由1965年的434所被撤并為1971年的328所，共減少了106所。其中，原有政法院校6所被全部撤銷，原有財經(jīng)院校18所被撤銷16所。文革十年間，我國高等教育和中專學(xué)校大約少培養(yǎng)了幾百萬專業(yè)人才，知識分子隊伍建設(shè)由此陷入青黃不接的困境。這不僅耽誤了整整一代人，而且使教育質(zhì)量急劇下降，使得我國原本就落后的科學(xué)技術(shù)水平同世界先進(jìn)國家的差距拉得更大，嚴(yán)重影響了整個中華民族科學(xué)文化素質(zhì)的提高和社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展。

文化大革命時期，盡管建國之初制定的一切正確的科技政策大多被斥之為修正主義而被毀棄，但周恩來、聶榮臻、鄧小平等在逆境中，仍然以“毒蛇噬臂，壯士斷腕”的決心，堅持力所能及的糾“左”，千方百計幫助科技人員渡過難關(guān)。1966年6月，聶榮臻與有關(guān)方面一起研究起草了《關(guān)于在文化大革命中對待自然科學(xué)工作者的幾個政策界限》的初稿，意在“文革”動亂中盡可能地保護(hù)科技界的廣大知識分子。同年12月7日，周恩來在接見中科院京外單位代表時又提出，有重大貢獻(xiàn)的科學(xué)家當(dāng)然要保護(hù)，一般的科學(xué)家不反黨反社會主義也應(yīng)當(dāng)保護(hù)。[8]1001975年，鄧小平在主持中央工作時，親自抓了處于半癱瘓、半取消狀態(tài)的科研機(jī)構(gòu)的恢復(fù)工作，指出科技人員應(yīng)當(dāng)受到重視，要給他們創(chuàng)造比較好的條件，使他們能夠?qū)Ｐ闹轮镜匮芯恳恍〇|西，這對于我們事業(yè)的發(fā)展將會是很有意義的。[9]毋庸置疑，這些對極左路線的斗爭和抵制雖取得了一定的成效，但在當(dāng)時“左”傾思潮占統(tǒng)治地位的政治生態(tài)下，再好的科技政策也不會得到尊重和維護(hù)，其作用和成果自然是十分有限的。

二、科技法制的全面破壞

無產(chǎn)階級文化大革命爆發(fā)后，極左思潮與無政府主義的惡性泛濫，造成了一個巨大的政治運動漩渦，使得新中國科技法制建設(shè)事業(yè)很快便被動亂的狂濤所摧毀，科技法制建設(shè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的倒退，歷史地進(jìn)入其發(fā)展的低潮期。是時，在以階級斗爭為主題的政治運動中，1962年的廣州會議被攻擊為復(fù)辟資本主義，《科研十四條》成了復(fù)辟資本主義的黑綱領(lǐng)，我國的科技法制建設(shè)不僅幾乎陷于停滯的狀態(tài)，而且既有的科技法制也不斷遭到踐踏，嚴(yán)重偏離了正規(guī)化科技法制建設(shè)的道路。

文化大革命是“左”的指導(dǎo)思想極端發(fā)展的產(chǎn)物，它又把“左”的指導(dǎo)思想推向登峰造極的地步。文化大革命對科技法制的大破壞，首先是從政治體制的畸變開始的。在所謂“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”指導(dǎo)下，建國以來政治體制的弊端徹底暴露出來，導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)更加僵化、運行規(guī)則更加混亂。是時，國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)立既不需要法律依據(jù)，也不需要合法的程序。根據(jù)《十六條》的第九條規(guī)定，文化革命小組、文化革命委員會、文化革命代表大會“是無產(chǎn)階級文化大革命的權(quán)力機(jī)構(gòu)”，但這種非憲法性權(quán)力機(jī)構(gòu)又從未真正履行過立法功能。是時，作為國家法定立法機(jī)關(guān)的全國人大及其常委會也幾乎停止了包括科技立法在內(nèi)的所有立法工作。地方各級人民代表大會也是如此。以全國人大為例，從1965年2月起長達(dá)10年不開會，除1975年對“五四憲法”作了修訂外，沒有制定過一部新的法律。在文化大革命十年里，除了1972年10月21日財政部與國務(wù)院科教組聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于新產(chǎn)品試制、中間試驗、科學(xué)研究補(bǔ)助費使用管理的幾項規(guī)定》外，國務(wù)院也基本沒有制定與科技有關(guān)的行政法規(guī)。

因為文化大革命是“一個階級推翻一個階級的政治大革命”，其要解決現(xiàn)行政治運行條件下難以奏效的問題，所以必然以民主和法制的破壞為代價。文革十年，在“徹底砸亂公檢法”的口號下，司法機(jī)關(guān)被取消，國家由此陷入混亂狀態(tài)。至于1968年9月以后在全國普遍成立起來的“革命委員會”，雖名為“解放以來最具革命代表性的無產(chǎn)階級專政的權(quán)力機(jī)構(gòu)”，但也是在排斥法制以及違背社會正常秩序下建立起來的，是一個典型的非法政權(quán)機(jī)構(gòu)。在文革完全政治化的社會體制中，“革命委員會”集黨、政、軍、法大權(quán)于一身，“把經(jīng)濟(jì)、文化、社會的諸多功能都簡單化為政治功能，又以鞏固無產(chǎn)階級專政作為其惟一的政治任務(wù)”[10]396。這與1954年憲法和各種組織法的規(guī)定完全背道而馳，其自然也不可能履行包括科技立法在內(nèi)的立法功能。

隨著文化大革命愈演愈烈，在政治體制發(fā)生畸變的同時，科技法制憲政進(jìn)程也不可避免地出現(xiàn)了嚴(yán)重的倒退。1975年，黨內(nèi)極左勢力為把“革命委員會”的法律地位和各項“左”的政策以根本法的形式固定下來，借以鞏固和加強(qiáng)自己的地位，在第四屆全國人民代表大會第一次會議上通過了新中國第二部憲法(1975年憲法)。1975年憲法在其總綱中，把科學(xué)技術(shù)人為地抹上了強(qiáng)烈的階級色彩，并將其歸入上層建筑范疇，明確規(guī)定“無產(chǎn)階級必須在上層建筑其中包括各個文化領(lǐng)域?qū)Y產(chǎn)階級實行全面的專政”，主張把無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的全面專政擴(kuò)大到整個上層建筑領(lǐng)域。與之相適應(yīng)，刪改了1954年憲法中關(guān)于“中華人民共和國保障公民進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事科學(xué)、教育、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助”的規(guī)定，代之以“文化教育、文學(xué)藝術(shù)、體育衛(wèi)生、科學(xué)研究都必須為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，為工農(nóng)兵服務(wù)，與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”，意味著公民擁有進(jìn)行科學(xué)研究等自由的正當(dāng)權(quán)益已失去了應(yīng)有的法律保護(hù)。這是新中國科技法制從1957年后就開始停滯、削弱、不斷下滑以至迅速倒退的必然結(jié)果，不僅嚴(yán)重扭曲了科技立法的指導(dǎo)思想，而且全面破壞和摧殘了社會主義法制建設(shè)。

文化大革命以運動的方式發(fā)動，其本身就是一種非正常秩序狀態(tài)，它必然會破壞科技法的正常實施。文化大革命期間，不僅科技立法幾近停頓，出現(xiàn)了嚴(yán)重的倒退，而且在科技法制的具體實施層面上又大肆推行法律虛無主義，原先行之有效的科技法規(guī)基本被棄之不用，成為一紙空文。例如，根據(jù)1963年國務(wù)院頒布的《發(fā)明獎勵條例》和《技術(shù)改進(jìn)獎勵條例》，經(jīng)國家科委批準(zhǔn)，擬獎勵評選出的296項發(fā)明項目，除給發(fā)明者頒發(fā)《發(fā)明證書》和獎?wù)峦猓€要按等級發(fā)給相應(yīng)的獎金。但文化大革命爆發(fā)后，“對這近300項發(fā)明，既未發(fā)獎金，也未召開大會，只是冒著‘風(fēng)險’將《發(fā)明證書》、獎?wù)录慕o發(fā)明人了”[3]253。又如，作為高等教育一項重要內(nèi)容的學(xué)位制度，其雖在新中國成立之初得到了一定的發(fā)展，但在文化大革命極左思想的影響下，其被荒謬地歸之為資產(chǎn)階級法權(quán)范疇，最終導(dǎo)致1964年修訂的《中華人民共和國學(xué)位授予條例(草案)》未完成法律程序被無期限擱置下來，研究生招生也全面停止，并一直持續(xù)到1978年。再有，文化大革命開始后，稿酬制度被說成是“修正主義的物質(zhì)刺激”被全部取消，從1979年10月1日起，稿酬制度才得以恢復(fù)。

法雖立而自毀。文化大革命爆發(fā)后，在“階級斗爭一抓就靈”錯誤方針的指導(dǎo)下，政治生活在科技活動中已占有絕對支配地位，結(jié)果是科技政策代替了科技法律，科技活動全憑中央文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話和兩報一刊社論來進(jìn)行。是時，由于政治運動接連不斷，科技活動的正常法律秩序遭到破壞，科技已實際淪為服務(wù)于政治運動的工具。也正由于此，文革爆發(fā)后，《1963—1967年科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》的執(zhí)行受到巨大沖擊，許多重要科研項目被迫停頓下來，以致規(guī)劃中的若干目標(biāo)未能實現(xiàn)。在文革這個法制遭到毀滅性打擊的悲劇時代，聶榮臻為竭力保護(hù)和支持國防科研的發(fā)展，甚至兩次找到北京衛(wèi)戍區(qū)司令員傅崇碧，要他派兵保護(hù)科研專家，并特別叮囑要保管好涉及國防尖端科技的機(jī)密材料。[11]73

科技法律在文革中的破壞，使人們對其逐漸由尊崇、滿懷希望而變?yōu)槭酥敛恍湃?。與此同時，科技政策則成了文化大革命時期的“特別法”，助長了法律虛無主義思潮的泛濫，以致建國以來形成的科技秩序被徹底打亂。

三、科技法制破壞的深刻教訓(xùn)

文革十年，科技法制的破壞已成為一個十分重要而特殊的歷史文本，其不僅阻滯了社會主義法制的正常發(fā)展進(jìn)程，而且挫傷了廣大知識分子和科技人員的科研積極性，摧殘了新中國成立以來蓬勃發(fā)展的科技事業(yè)，延緩了我國現(xiàn)代化科技事業(yè)發(fā)展的進(jìn)程，留下了一些發(fā)人深省的沉痛歷史教訓(xùn)。

其一，沒有正確處理好黨的科技政策與科技法律之間的關(guān)系。政策與法律作為實現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的工具，體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的意志，這是政策與法律的共性，特別是在國家初創(chuàng)時期。建國初期，我們黨雖然在科技法制建設(shè)方面做了不少工作，但由于當(dāng)時依法治國的條件還不具備，依法治國的方略還不可能被提到首位，各種科技關(guān)系也不可能都通過法律程序來調(diào)整，所以科技法律的地位還從屬于政治手段。這不僅決定了科技政策在建國初期整個社會調(diào)整中的地位和作用，而且形成了一整套科技政策體系和使其得以執(zhí)行的制度。在那個特殊的歷史時期，科技政策不僅在一定程度上代替了科技法律，而且科技法律被不同程度政策化，并被賦予了政策的形式和被政策性地運用。這種對科技政策的過分推崇和科技政策被運用到極致局面的出現(xiàn)不是偶然的，是由于長期的歷史原因和建國之初具體歷史條件和時局特點造成的。

法律服從政策是建國初期就確立的一項法制建設(shè)原則。但黨的科技政策畢竟不具有科技法律那么廣泛的約束力，片面地把科技政策抬到不適當(dāng)?shù)母叨纫灾逻^分地依賴科技政策，必然會給科技法律本身帶來消極的影響。文革時期，在極左思潮占據(jù)黨內(nèi)統(tǒng)治地位的政治生態(tài)下，把階級性強(qiáng)加于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，“左”的科技政策事實上成了黨的科技政策主流，以致反科學(xué)的活動盛行。它導(dǎo)致了我國科技領(lǐng)域法治化的夭折，中斷了我國科技法制現(xiàn)代化的正常發(fā)展進(jìn)程，以致人治觀念橫行。在文革這一特定歷史時期，我國科技領(lǐng)域產(chǎn)生和發(fā)展的這種法律虛無主義，一方面，弱化了社會對黨和政府科技守法的要求；另一方面，則強(qiáng)化了民眾對科技守法的漠然和屈從。最終，其化作一股巨大無比的破壞力量，遏止了科技法律的生長。

其二，科技法律所調(diào)整的科技領(lǐng)域內(nèi)的復(fù)雜關(guān)系被簡單化。科技法律作為國家對科技活動所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范，其在現(xiàn)代法律體系中的出現(xiàn)不是隨意和偶然的，有其深刻的經(jīng)濟(jì)、社會原因和時代背景。究其根源在于，社會生產(chǎn)力的發(fā)展使科學(xué)技術(shù)越來越深入地滲透到人類社會生產(chǎn)和生活中，并且對傳統(tǒng)社會關(guān)系發(fā)生著深刻的影響，這決定了對科學(xué)技術(shù)活動中社會關(guān)系實行法律調(diào)整已成為現(xiàn)代法律功能的重要組成部分。因為任何類型的社會關(guān)系都是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，所以調(diào)整科學(xué)技術(shù)活動中的社會關(guān)系自然也是一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程。值得注意的是，科技法不僅擔(dān)負(fù)著調(diào)整科技領(lǐng)域內(nèi)社會關(guān)系的任務(wù)，而且通過調(diào)整這些社會關(guān)系，協(xié)調(diào)著人與自然、人與生態(tài)環(huán)境、人與科技發(fā)展的關(guān)系。

文化大革命期間，“意識形態(tài)的僵化和集中體制的強(qiáng)化，以階級斗爭擴(kuò)大化為核心的泛政治化，窒息了社會的生機(jī)和活力”[10]336，堵塞了人們學(xué)習(xí)掌握人類先進(jìn)文明成果的途徑。是時，在“階級斗爭是綱，綱舉目張”的特殊政治語境下，科學(xué)研究被賦予了鞏固無產(chǎn)階級專政的強(qiáng)制性，科研單位實際成為執(zhí)行科研任務(wù)的政治實體，所有的社會關(guān)系似乎都被革命化，一切群體關(guān)系均被淡化在“階級斗爭”的前提下，造成了全國上下普遍的過量的政治焦慮。正是在中國社會關(guān)系全面“革命化”的背景下，科技活動領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系不再作為一個需要國家充分調(diào)整的關(guān)系體存在，而是被納入階級斗爭的框架之中，服從于社會關(guān)系的“革命化”。因而，一切調(diào)整科技活動領(lǐng)域社會關(guān)系的準(zhǔn)則和規(guī)律都被革命化，科技特點和科技關(guān)系發(fā)展規(guī)律自然得不到應(yīng)有的尊重和維護(hù)，以致科技界為現(xiàn)實政治服務(wù)的實用主義猖獗，科學(xué)研究完全失去了科學(xué)性。文革時期，因為“其方向不是用政治來補(bǔ)充知識和技能，而是用政治代替了知識和技能”[12]91，所以除個別科技領(lǐng)域取得重大成就外，我國的科研水平全面滑坡，充分暴露了科技領(lǐng)域政治運動的社會破壞作用。

其三，沒有建立起富有成效的科技法律監(jiān)督機(jī)制。一個國家的法律監(jiān)督狀況如何，是衡量這個國家法治化程度高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。文化大革命科技法制發(fā)展的歷史告訴我們，科技法律、法規(guī)的制定只是科技法制建設(shè)的第一步，在加強(qiáng)科技立法工作的同時，還必須加強(qiáng)科技法律實施的監(jiān)督工作，形成一個嚴(yán)密的層層相應(yīng)的權(quán)力監(jiān)督、法律監(jiān)督、行政監(jiān)督和廣大人民群眾監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)和體系，否則依法辦事就不可能成為科技工作中的自覺行為，已經(jīng)建立起來的科技法律、法規(guī)也不可能發(fā)揮真正的法律功能。

文化大革命期間，在科技工作中強(qiáng)調(diào)政治掛帥，科技成就的取得被認(rèn)為是突出政治的結(jié)果。是時，對于科技干部的提拔和任用實際已無法可依。這一時期提拔和任用的科技干部最重要的是看其革命性如何，而所謂的革命性如何就是看其是否能緊跟極左路線走?！耙恍脑旆磁缮蟻淼膶W(xué)閥隨意上綱上線，亂扣帽子，濫用行政手段干預(yù)學(xué)術(shù)自由，混淆哲學(xué)與科學(xué)的界限，對所謂的‘反動觀點’動輒大批判”[11]80，大搞“全面專政”。據(jù)當(dāng)事人回憶，由于科技法律監(jiān)督已完全失語，在文化大革命的高潮期，中國科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)干部有的被“罷官”，有的被下放干校勞動，院部處于癱瘓狀態(tài)，對分散于全國各地的研究所已根本無法實現(xiàn)實際領(lǐng)導(dǎo)。[3]348歷史告訴我們：只有建立起完善的科技法律監(jiān)督制度，實現(xiàn)監(jiān)督的法制化，才能從根本上確保科技法律得到嚴(yán)格執(zhí)行。

其四，沒有正確理順科技管理中權(quán)與法的關(guān)系。樹立法律的權(quán)威，讓法律支配權(quán)力，在我國是一個長期的、艱難的歷程。建國之初，黨沒有擺正權(quán)力和法律的關(guān)系，把一切社會權(quán)力集于一身，管了許多管不了、也管不好的社會性事務(wù)，造成權(quán)力高度集中，以致文化大革命把建國以來政治體制的弊端推到了極端。[5]143文革時期，這種長期存在的體制痼疾在科技領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)作，不僅固化了原有科技體制的弊端，而且將其推到了既亂且死的極端，導(dǎo)致科技運行機(jī)制更加無序和混亂，以致建國初建立起來的一點脆弱的科技法制根本抵擋不住權(quán)力的挑戰(zhàn)，很快就被強(qiáng)權(quán)所打碎。

文化大革命期間，在高舉無產(chǎn)階級文化革命的大旗下，極左勢力通過“全面奪權(quán)”建立起來的所謂“三結(jié)合”的臨時權(quán)力機(jī)構(gòu)“革命委員會”，以一種新的權(quán)力取代憲法規(guī)定的政權(quán)和法律秩序。其在科技領(lǐng)域開展的“斗、批、改”，把建國以來的科技法制一概斥之為修正主義而將其化為烏有，造成了一種否定科技法制，蔑視一切權(quán)威的無政府主義局面。是時，在權(quán)大于法的政治生態(tài)下，政治權(quán)力以其無所不在的實在性，使科技活動高度政治化和行政化，以致領(lǐng)導(dǎo)者的講話具有類似法律，甚至超越法律的效力，嚴(yán)重扭曲了權(quán)與法的關(guān)系。這不僅對我國科技的現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的干擾和破壞，而且妨礙了科技法制的健康發(fā)展。

綜上所述，文化大革命不僅是“左”的指導(dǎo)思想極端發(fā)展的產(chǎn)物，而且它又把“左”的指導(dǎo)思想推向了登峰造極的地步。文革十年，在“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”錯誤理論的指導(dǎo)下，科技領(lǐng)域內(nèi)“左”的錯誤發(fā)展到了極端，科技法制被破壞殆盡，以致人們在“左”的因果循環(huán)中倍受困擾和傷害，并由此陷入了極度的痛苦與失望之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東.建國以來毛澤東文稿：第七冊[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社，1992.

[2]蔡定劍.歷史與變革——新中國法制建設(shè)的歷程[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.

[3]武衡.科技戰(zhàn)線五十年[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1992.

[4]吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].陶驊，譯.上海:上海人民出版社，1989.

[5]朱喬森，李玲玉.中國共產(chǎn)黨歷史經(jīng)驗研究[M].北京:中共中央黨校出版社，1997.

[6]李羅力，張春雷.中華人民共和國全紀(jì)錄：第二卷[M].北京:海天出版社，2000.

[7]丁德厚.中國科技運行論[M].北京:清華大學(xué)出版社，2001.

[8]中共中央文獻(xiàn)研究室編.周恩來年譜(1949-1976)：下卷[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社，1997.

[9]張化.張愛萍將軍整頓國防科委[J].百年潮，2001(2):9-17.

[10]王海光.從革命到改革[M].北京:法律出版社，2000.

[11]崔祿春.建國以來中國共產(chǎn)黨科技政策研究[M].北京:華夏出版社，2002.

[12]J.R.麥克法夸爾，費正清.劍橋中華人民共和國史(1966-1982年)[M].謝亮生，等，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1998.

[責(zé)任編輯于湘]

Destruction of the legal system of science and technology & its lessons during the Cultural Revolutionby HOU Qiang p.9

After the outbreak of the Cultural Revolution, the ultra left trend of thought and anarchism malignant proliferation overran people’s minds. It made the new legal system construction of science and technology soon destroyed by waves of unrest. Legal system process of science and technology appeared a serious backward, into its low tide developing period. It not only hindered the normal development of the socialist legal system, but also dampened the scientific research enthusiasm of intellectual and technical personnel. And it also destroyed the vigorous development of science and technology enterprise since the founding of new China, delayed the modern science and technology development progress in our country, leaving some painful historical lessons.

Key words: period of Cultural Revolution; legal system of science and technology; historical lesson