曹章慶

（湛江師范學院基礎(chǔ)教育學院 廣東 湛江 524037）

人文社科包括人文學科和社會科學，它與自然科學相對，屬精神科學。具體來說，它涵蓋了哲學、政治學、經(jīng)濟學、社會學、人類學、歷史學、法理學、教育學、心理學、文藝學、考古學等眾多學科領(lǐng)域。而問題則是科研工作的核心，英國當代著名科學哲學家波普爾指出：“科學知識的增長永遠始于問題，終于問題——愈來愈深化的問題，愈來愈能啟發(fā)新問題的問題?！盵1](P318)可見在學術(shù)研究中，無論是自然科學或人文社科，永遠都同問題連結(jié)在一起。沒有問題的學術(shù)不是學術(shù)，正如沒有問題意識的學者便不再是學者一樣。

而人文社科學術(shù)論文寫作中的問題意識，則是指研究主體在學術(shù)研究和寫作中具有強烈探索真實問題或想做出發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新的一種心理狀態(tài)和思維品質(zhì)。質(zhì)言之，就是研究主體對研究對象探索創(chuàng)新的一種自覺意向。當代問題學專家張華夏先生說：“問題的形成與解決是科學研究的核心?！盵2](P48)緣此，本文圍繞著人文社科論文寫作中問題意識的建構(gòu)與解構(gòu)這兩個關(guān)健環(huán)節(jié)，對研究主體的知識結(jié)構(gòu)、心智特征、運思特點等內(nèi)在機制作一些探尋。

一、問題意識的建構(gòu)

問題意識雖然是一種心理狀態(tài)或思維品質(zhì)，但任何思維活動都不會憑空產(chǎn)生?？赐槐緯?，觀察同一事物，有人發(fā)現(xiàn)了問題，有人卻視而不見。這里除了問題意識的強弱之外，更重要的是取決于研究主體是否形成合理的知識結(jié)構(gòu)，是否對研究對象有專業(yè)敏感。論其主體機制，則有以下數(shù)端：

（一）問題意識建構(gòu)，表征為研究主體的疑慮。疑是懷疑，是研究主體對問題發(fā)現(xiàn)的質(zhì)疑問難；慮是焦慮，是研究主體發(fā)現(xiàn)問題卻還沒有找到解決辦法時的心理焦慮。任何問題都是相對研究主體而言，同一事件，對有的研究主體是問題，而對另一些研究主體卻不是問題。不是問題就無所謂疑慮。因此，問題的真正產(chǎn)生，是與研究主體對研究對象的焦慮與懷疑緊密聯(lián)系的。但就心理活動特征而言，焦慮往往具有彌散性和模糊性，而懷疑則往往對問題質(zhì)疑具有一定指向性和針對性。因此，盡管焦慮對問題的建構(gòu)有一定的促進作用，但兩者相較，在人文社科的研究中，無論是東方或西方，都更強調(diào)懷疑精神。宋代哲學家陸九淵說：“為學患無疑，疑則有進?！盵3](P472)學問的精進與否，跟疑問的大小密切相關(guān)。小疑則小進，大疑則大進，無疑則不進?，F(xiàn)代哲學家維特根斯坦說：“每一種疑問只揭示基礎(chǔ)中存在的一個縫隙，因此我們首先懷疑可懷疑的一切，然后再消除所有這些懷疑，我們的理解才可靠?！盵4](P57)兩者都是強調(diào)在學術(shù)研究中懷疑精神的重要性。當然，懷疑不等于否定，而是一種獨立的批判精神和孜孜不倦的學術(shù)探求。對此，王國維在《人間詞·鷓鴣天》中有一個詩意的表述：“頻摸索，且攀躋。千門萬戶是耶非？人間總是堪疑處，唯有茲疑不可疑?！盵5](P659)王國維認為，學術(shù)研究，不管進展到何種程度，總有未被認識的地方，而唯有疑問這種精神才是永恒的，無可置疑的。正因具有這種懷疑精神和勇于攀登科學高峰的態(tài)度，使他的學術(shù)成就抵達極高的境界，無論是文學、史學、哲學、教育學、戲曲學、美學、考古學、文字學等方面均取得非同凡響的成就。又如上世紀二十至四十年代，由顧頡剛、羅根澤等人主編出版的煌煌巨著《古史辨》，可以說在很大程度上是當時許多人文社科學者尤其是歷史學者“疑古辨?zhèn)巍本竦某晒Y(jié)晶。

（二）問題意識的建構(gòu)，得力于研究主體職業(yè)的特殊敏感。職業(yè)敏感是指研究主體在研究工作時和日常生活中對自身專業(yè)問題的敏銳感受。愛因斯坦說過：“提出一個問題往往比解決一個問題更重要，因為解決一個問題也許僅是數(shù)學上的或?qū)嶒灱寄苌系募寄芏?。而提出新的問題，新的可能性，從新的角度去看舊問題，卻需要創(chuàng)造性的想象力，而且標志著科學的真正進步?！盵6](P66)的確，在學術(shù)論文寫作中，提出問題確實是需要創(chuàng)造性的想象力，而且這是研究主體一種非常重要的心理品質(zhì)。但是，研究主體之所以具有這種想象力，除了疑慮等心理要素和必要的專業(yè)知識外，還得力于研究主體本身具有特殊的職業(yè)敏感。因為只有職業(yè)敏感，才能對人們習以為常的問題自覺地去關(guān)注、反思、理解和判斷，甚至去想象，否則往往就會視而不見，見而不察。馬克思在人們司空見慣的日常商品交易中，發(fā)現(xiàn)了資本主義剝削和資本積累的秘密——剩余價值規(guī)律，并在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》中正式提出，這正是其作為職業(yè)革命家的敏感和長期思考的結(jié)果。如果平時沒有這方面的職業(yè)敏感，沒有對資本主義國家，特別是歐洲資本主義國家社會歷史、現(xiàn)實問題的真切洞察，苦思索解，就是整天跟社會、跟商品打交道，也會無動于衷，更不用說對問題的發(fā)現(xiàn)與提出了。又如陳寅恪，作為二十世紀中國人文學科的頂級學者，“他的一個重要長處就是能夠從常見書、普通書中看出大問題?！盵7](P53)這也是跟他的淵博知識和職業(yè)的特殊敏感分不開。

（三）問題意識的建構(gòu)，根植于研究主體合理的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)。與自然科學相比，人文社科更強調(diào)知識的積累。南京大學博士生導師周勛初說“研究問題時應(yīng)配備相關(guān)的各種知識，否則易引起瞎子摸象之感”[8](P8)這種知識，不但包括基礎(chǔ)專業(yè)知識，更包含本專業(yè)特定領(lǐng)域的相應(yīng)知識以及相關(guān)問題研究的最新進展情況。長期積累，由博返約，形成精專的合理的知識結(jié)構(gòu)，才能對研究對象作深入研究。黑格爾說：“一個人在特定的環(huán)境內(nèi)，如欲有所成就，他必須專于一事，而不可分散他的精力于多方面?！盵9](P174)章學誠說：“業(yè)必能專，而后可以言博耳。蓋專則成家?！盵10](P174)兩者從不同的角度強調(diào)了精專知識的重要性。當代民俗學家鐘敬民曾說過一個例子：“大鐘寺的傳說，本來是人牲型的故事。匠人的女兒投身烈火中，是古代人以人為犧牲獻神的信仰和行為的故事化的結(jié)果。這本是宗教學上的一種常識，但有的同志由于缺乏這種知識，就用常識性的猜想去理解——把它跟革命的女烈士劉胡蘭的英勇的、自覺的獻神行動相比擬，這就不可能真正地解答什么問題了?！盵11](P53)將一個宗教的故事比附成革命行動，令人啼笑皆非。由此可見，一個人文社科學者建立合理專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的重要性。沒有合理的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)，所謂學術(shù)研究就變成了無源之水、無本之木，確立問題意識就淪為空中樓閣或海市蜃樓。目前，有不少人文社科學者感嘆沒有課題可做，其實問題不在客觀對象本身，而是在研究主體專業(yè)知識的貧乏。一個知識豐富而又銳意創(chuàng)新開拓的學者，前面永遠有研究不完的問題。

（四）問題意識的建構(gòu)，優(yōu)化于研究主體的智慧選擇。所謂優(yōu)化，是指研究主體能以敏銳的專業(yè)眼光，判別研究課題的學術(shù)價值，并能從中提出富有生機和重要的問題鏈。換言之，就是善于從一個有價值的問題追問下去，提出更多的問題，從而形成了一個問題的鏈條或系統(tǒng)。因此優(yōu)化問題意識的建構(gòu)就顯得格外重要，這是一般學者和優(yōu)秀學者的重要分水嶺。早在上個世紀80年代，姜亮夫先生就在楚辭研究班上就過：“寫文章要選擇最有生機、最活潑的題目來寫。寫出這一篇，還能引出幾十篇文章。這關(guān)系到我們今后研究的問題?！盵12](P8)可見，選擇一個富有價值和生機的問題進行研究，關(guān)系到今后可持續(xù)發(fā)展的未來前景，而問題的缺乏則預(yù)示著研究的衰亡或終止。作為一名著名人文學者，姜亮夫一生著作宏富、成果眾多，研究領(lǐng)域包括歷史學、語言學、敦煌學、楚辭學、雜學等方面，跟他善于提出問題的智慧選擇有密切關(guān)系。又如現(xiàn)代學者龐樸，他從上個世紀80年代開始就提出了“一分為三”的命題，然后進行歷史的梳理，從老子的“二生三”，《易傳》的“三極之道”，屈原的“陰陽三合”，道教的“三一”等歷史文獻進行發(fā)掘，對中國文化的密碼“三”進行了富有深度和系統(tǒng)的解構(gòu)，從而撰寫了一部“三分學術(shù)史”[13](P6)的專著《論一分為三》，給人以深刻的思想啟迪。當然，學術(shù)問題是否富有價值和生機，要放到特定學術(shù)發(fā)展的歷史長河中去考量，決不能無視現(xiàn)實，閉門造車。

研究主體的疑慮，職業(yè)的特殊敏感，合理的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)與智慧的選擇，這四者既涉及研究主體的知識結(jié)構(gòu)，更關(guān)乎主體的心智結(jié)構(gòu)，兩者的協(xié)同作用，才能更好地促使問題意識的萌生、確立和優(yōu)化。孤立地強調(diào)某一點，都有失偏頗。當然，問題意識的建構(gòu)，是一個動態(tài)生成的過程，它往往有一個從模糊萌生到清晰確立，從淺層顯現(xiàn)到深層掘進的過程；而且不斷回旋往復向縱深發(fā)展，決不能一蹴而就或一勞永逸。

二、問題意識的解構(gòu)

學術(shù)研究是始于問題而終于問題。始于問題是指對問題的關(guān)注、焦慮，能以懷疑的態(tài)度、批判的精神提出問題；而終于問題則是指能以科學的方法分析問題、解決問題。樹立問題意識的最終目的是為了達成問題的解決，而不是問題的懸置。作為人文社科研究的論文寫作，如何解構(gòu)問題，對研究主體而言，涉及到高強度的思維勞動，是一個復雜的運思過程，其中甘苦，難以盡述，而且各人的感受也不相同，甚至差異很大。這里只強調(diào)有兩點：一是對問題的科學分解和推演，二是對問題的有效論證。

對問題的科學分解和推演，是指在熟悉研究對象，整體把握問題的基礎(chǔ)上，能按一定的邏輯方法分析論述，逐個解決。一篇論文往往有一個問題群，有經(jīng)驗的學者都學會按照一定的思路邏輯分解問題，化大為小，化宏觀為微觀，從而逐一解決。這個工作非常重要。黑格爾說過：“分解活動就是知性（理解）的力量和工作，知性是一切勢力中最驚人和最偉大的或者甚至可以說是絕對的勢力?！盵14](P20-21)分解的過程意味著對問題的理解深化的過程，分解越恰當，分析越細致，往往意味著對問題的理解就越清晰，相反，遇到問題不知道如何下手分析，則意味研究者對問題的不理解或理解模糊。中國當代著名語言學家劉又辛曾提出學術(shù)研究中的“大題化小”法，他說：“大問題的解決往往要從小問題入手。一批一批的小問題徹底解決了，大問題就容易解決了?！盵11](P433-434)如袁行霈的論文《陶詩主題的創(chuàng)新》，就從徘徊回歸、飲酒、固窮安貧、農(nóng)耕、生死五個方面，進行分析說明。[15](P93-103)而其《陶淵明與魏晉風流》則從什么是風流、魏晉風流四個階段、陶淵明風流的類型、陶淵明風流的條件、陶淵明風流的本質(zhì)等五個方面進行推演，從縱向到橫向，由現(xiàn)象到本質(zhì)層層論述，取得了很好的效果。[16](P26-47)因此，如果對小問題沒有經(jīng)過認真的微觀研究，大問題往往就不會得到真正的解決。笛卡爾在《談方法》中曾指出：“把我所考察的每一個難題，都盡可能分成細小部分，直到可以而且適于加以圓滿解決的程度為止。”[16](P364)笛卡爾的研究方法，具有濃重的唯理論色彩，但對于注重學理的人文社科學術(shù)寫作來說，這一點無疑是很重要的。因為“學術(shù)思路并不像人們通常想象的那樣由具體走向抽象，相反，是從抽象走向具體?！盵17]（P106）當然，解決小問題也需要有對大問題的宏觀視野，需要綜合概括的能力。只有胸有全局、目無全牛才能對問題進行更細致科學的分析，否則，一葉障目，只見樹木不見森林，最終也沒法達到對問題的有效解決。

而有效的論證則旨在強調(diào)論證的說服力。當代學者蔣寅說過，“一個成熟的學者應(yīng)該清楚自己的問題是什么，哪些內(nèi)容是闡明自己的問題所必須的，哪些不是。”[18](P94)如何闡明問題進行有效的論證，有三點值得注意：

（一）符合邏輯，證據(jù)充分。在人文學術(shù)研究中，無論是歸納闡釋、演繹考證、事實驗證、歷史復原等都必須講究邏輯規(guī)范，這是論文寫作中的最起碼和基本的要求。特別是在事實歸納中，要避免孤證。學術(shù)研究中有“無十不征”的說法，說明例子要多，甚至要涵蓋所有對象，才有普適性，否則是不可靠的。筆者曾看過一篇闡釋唐傳奇夢的文章，該作者將唐傳奇的100多個涉及夢的小說分為：白日夢、春夢、而迷夢、異夢四類。這種分類本身就違反邏輯中的同一律。因為白日夢主要是指在白日所作的夢，指向時間；春夢則特指艷情，指向內(nèi)容；而迷夢、異夢又是指某種心理情景。這種雜亂無章的分類，只能反映作者思維的混亂，是無法證明任何問題的。而且更荒謬的是每類只舉一、兩例子說明，如白日夢只列舉沈既濟的《枕中記》來證明。這明顯犯了“孤證”的錯誤，結(jié)論顯然極不可靠。笛卡爾在《談方法》中強調(diào)“把一切情形盡量地列舉出來，盡量普遍地加以審視，使我確信毫無遺漏”[16](P364)因此，符合邏輯、證據(jù)充分是人文學科論文寫作的基本要求。

（二）證據(jù)并舉，注重實證。人文社科論證方法多種多樣，諸如歷史考證、文史互證、心理分析、美學、藝術(shù)、文化分析、田野調(diào)查等。但在各種論證中，歸納、演繹、類比是最基本的方法。而且不管何種論證，最重要的是證據(jù)，而且“證”重于“據(jù)”。因為據(jù)是“他”說，是否符合研究對象本身實際還值得推敲研究。如上世紀末，有些著名學者提出“三十年河西，三十年河東”的文化轉(zhuǎn)向[19](P169)，作為一種“文化暢想”未嘗不可，但如果有人以此為據(jù)，證明二十一世紀是東方文化主宰天下，就不符合世界文化大融合的歷史趨勢了。而“證”是事實，是我們在論述中的有效材料、史實根據(jù)。所以我們在進行論證時，更要重證而不重據(jù)。王國維“二重證據(jù)”說，是偏重實證精神；而胡適提出“大膽假設(shè)，小心求證”也是如此。他根據(jù)杜威的理論，在《問題與主義》一文中，他認為證據(jù)有“證”與“據(jù)”的分別：“據(jù)經(jīng)典之言以明其說是‘據(jù)’，如西人動輒引《新約》、《舊約》，一如中國人古人但云‘詩云’、‘ 子曰’”。“根據(jù)事實，根據(jù)法理”則是證。他認為：“欲得正確的理論，須去據(jù)而用證?！币簿褪钦f，一切“經(jīng)典之言”亦即“一切學說和一切主義”，“只可認作一些假設(shè)的見解，不可認作天經(jīng)地義的信條；只可認作參考印證的材料，不可奉為金科玉律的宗教；只可用作啟發(fā)心思的工具，切不可用作蒙蔽聰明、停止思想的絕對真理”[20](P142)因此，在論證相關(guān)問題時，要以證為主，以據(jù)為輔。他的《中國章回小說考證》中，對《水滸傳》《西游記》《三國演義》《紅樓夢》等10部古典小說的考證的成果，正是其自覺踐行“去據(jù)用證”的結(jié)晶。

（三）考察向度、注重承傳。在符合邏輯、論證充分、重視證據(jù)的基礎(chǔ)上，更要注意證據(jù)所持的特有的立場、出發(fā)點和方法視角，厘清證據(jù)的承傳和影響關(guān)系，縱橫考究，這樣才能對問題作全面、深入和準確的把握。當代著名哲學家張岱年先生在談撰寫《中國哲學大綱》中指出四點，一是“審其基本傾向”；二是“析其辭命意謂”；三是“察其條理系統(tǒng)”；四是“辨其發(fā)展源流”。[21](P18-19)從“傾向”、“命意”、“系統(tǒng)”、“源流”等四個方面，考察每個哲學范疇的內(nèi)涵和歷史演變，談的雖為哲學專著的體會，對于人文學科論文寫作中的有效論證也是普遍適用的。如“詩言志”這個中國詩學的“開山綱領(lǐng)”，同是儒者說詩，不同時代的人就會站在不同的角度解釋。孟子的“以意逆志”（《孟子·萬章》）是從接受者的角度而言；荀子的“詩言是，其志也”（《荀子·效儒》）是從不同文體角度而言的；而孔穎達的“詩者，人志意之所適也”（《詩大序·正義》）則是從創(chuàng)作主體的心態(tài)進行分析。其受儒家詩教的承傳影響雖則是一致，但角度不同，解釋自然各異。所有這些，都需要我們認真去甄別、分析，決不能一味盲從。至于承傳源流，尤其要注意其時間的先后及其相互影響，免得造成歷史的錯位。蔣寅先生曾指出：“現(xiàn)在有的論著在論述吳喬詩學時，因為他年輩較長，都將他置于王漁洋之前。其實《圍爐詩話》乃是針對漁洋提倡宋詩而發(fā)，不明白這一創(chuàng)作背景，談吳喬詩歌觀點就難免隔靴搔癢?！盵18]（154）

問題意識體現(xiàn)著研究主體思維的前衛(wèi)性，決定著研究問題的邏輯走向，是指引我們在學術(shù)研究隱秘曲折道路上前進的明燈。學術(shù)研究離不開問題的指引，解決問題的思維策略也只能從寫作實踐中鍛煉和總結(jié)。美國人本主義哲學家馬斯洛提出：“科學研究應(yīng)首先以問題為中心然后再尋求研究方法的改進，增加研究的精確性?！盵22](P118)可以說，讀書、考察、思考、實驗、寫作構(gòu)成了人文社科學術(shù)研究中生成問題、解決問題的有效環(huán)節(jié)。孔子說“學而不思則罔，思而不學則殆?！保ā墩撜Z·為政》）永遠學習，不斷思考，勤奮寫作才是學術(shù)進步的階梯，也是人文科學研究與寫作中不斷提出問題、解決問題的必由之路。當然，任何問題的解決都是相對的，舊的問題解決了，新的問題又會出現(xiàn)，顯在的問題解決了，又會引出更隱秘的問題。尤其是人文社科，它所注重的是個人的體驗性，它所論述的只能從某種程度上解釋現(xiàn)實卻不能解釋全部的現(xiàn)實。所以即使對同一問題，研究者們也不得不一次次踏上尋找解釋的荊棘之途。一百個人看哈姆雷特就有一百個哈姆雷特，從這個角度上來說，人文社科的問題建構(gòu)和解構(gòu)永遠在路上。正如康德所說：“我們無論怎樣做，根據(jù)經(jīng)驗的基本法則，做出了的任何答案都又產(chǎn)生新的問題，而新的問題又同樣要求一個答案”[23](P140)正是在這螺旋上升中，隨著問題深度的增加，不斷促進學術(shù)的發(fā)展與進步，而這，正是人文社科研究與寫作的神圣使命與神奇魅力。

［1］波普爾.猜想與反駁［M］.傅季重譯.上海：上海譯文出版社，1986.

［2］張華夏.問題繁殖與知識增長［J］.自然辯證法研究，1991，（10）.

［3］陸九淵.陸九淵集［M］.北京：中華書局，1980.

［4］維特根斯坦.哲學研究［M］.湯潮，范光棣譯.北京：三聯(lián)書店，1992.

［5］王國維全集（第14卷）［M］.杭州：浙江教育出版社，2010.

［6］愛因斯坦.英費而德.物理學的進化［M］.周肇威譯.上海:上海科技出版社，1962.

［7］周勛初，余歷雄.師門問學錄［M］.南京：鳳凰出版社，2004.

［8］周勛初.文獻為本結(jié)果開花--我在古籍整理領(lǐng)域的一些活動［J］.古典文學知識，2014，（1）.

［9］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

［10］章學誠.文史通義［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1998.

［11］張世林編 .學林春秋［M］.北京：中華書局，1998.

［12］姜亮夫.楚辭今譯講錄［M］.北京:北京出版社，1981.

［13］龐樸.論一分為三［M］.上海：上海古籍出版社，2003.

［14］黑格爾.精神現(xiàn)象學（上卷）［M］.賀麟，王玖興譯.北京：商務(wù)藝術(shù)館，1979.

［15］袁行霈.陶淵明研究［M］.北京：北京大學出版社，2009.

［16］北京大學哲學系外國哲學教研室編譯.西方哲學原著選讀（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1981.

［17］王小盾 .文學研究是否需要技術(shù)［J］.文藝研究，1997，（3）.

［18］蔣寅.學術(shù)的年輪［M］.南京：鳳凰出版社，2010.

［19］季羨林 .學問之道［M］.沈陽：沈陽出版社，2002.

［20］胡適.胡適作品集（第4集）［M］.臺灣：臺灣遠流出版公司，1986.

［21］張岱年.中國哲學大綱［M］.北京：中國社會科學出版社，1982.

［22］馬斯洛.洞察未來［M］.許金聲譯.北京：華夏出版社，2004.

［23］康德.任何一種能夠作為科學出現(xiàn)的未來形而上學導論［M］.龐景仁譯.北京：商務(wù)印書館，1997.