王志剛，江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013

后現(xiàn)代地理學(xué)想象及其理論建構(gòu)：以索亞為例

王志剛，江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013

隨著后現(xiàn)代哲學(xué)思潮席卷整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)，“地理學(xué)想象”在20世紀(jì)六七十年代也毫無(wú)例外地開始了后現(xiàn)代化進(jìn)程。這種重構(gòu)的批判人文地理學(xué)(或稱為歷史地理唯物主義)在繼續(xù)伸張空間意識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)空間性進(jìn)行了本體論建構(gòu)、現(xiàn)象學(xué)批判以及政治學(xué)訴求的三重理論建構(gòu)?；诤蟋F(xiàn)代地理學(xué)視角，“中國(guó)夢(mèng)”作為全球化背景下的地方性烏托邦想象與實(shí)踐，它需要承擔(dān)起未來(lái)想象和現(xiàn)實(shí)批判的雙重功能，回應(yīng)空間同質(zhì)化與不平衡地理發(fā)展等重大的現(xiàn)實(shí)空間問題，增強(qiáng)制度和政策的空間敏感性。

地理學(xué)想象； 后現(xiàn)代主義； 歷史地理唯物主義； 空間敏感性

如索亞(Edward W. Soja)所述，在長(zhǎng)期以來(lái)的批判社會(huì)理論傳統(tǒng)中，人們關(guān)注進(jìn)步、迷戀歷史，空間僅被理解為空洞的容器，并沒有成為理論的焦點(diǎn)。而作為專門研究空間的學(xué)科，現(xiàn)代地理學(xué)只是負(fù)責(zé)收集、整理事實(shí)材料，描述、闡釋地球表面的地區(qū)/空間差異。但20世紀(jì)六七十年代，后現(xiàn)代哲學(xué)思潮席卷了整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)界，地理學(xué)受到的直接影響是，數(shù)量地理學(xué)逐漸式微，一種強(qiáng)調(diào)地方/區(qū)域獨(dú)特性的后現(xiàn)代批判人文地理學(xué)開始主宰地理學(xué)研究。本文的主要任務(wù)是闡明后現(xiàn)代地理學(xué)形成以及在其中歷史唯物主義話語(yǔ)變遷的邏輯，并通過(guò)中國(guó)語(yǔ)境來(lái)測(cè)度這種地理學(xué)想象的理論建構(gòu)和政治潛能。

一、地理學(xué)想象及其后現(xiàn)代化

既作為一種知識(shí)(理論)又作為一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)的“地理學(xué)想象”(geographical imagination)，有著悠久的歷史，其語(yǔ)義結(jié)構(gòu)最早可追溯到古希臘城邦哲學(xué)，但這個(gè)概念本身的提出則是20世紀(jì)六七十年代的事情，美國(guó)社會(huì)學(xué)家賴特·米爾斯(Charles Wright Mills)的“社會(huì)學(xué)想象”(sociological imagination)[1]起到了直接的激發(fā)作用。胡大平主張“地理學(xué)想象”這一提法的流行歸功于馬克思主義地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維(David Harvey)，前者在一篇專題評(píng)論長(zhǎng)文《地理學(xué)想象與社會(huì)理論》[2]99-144中指認(rèn)哈維套用米爾斯的“社會(huì)學(xué)想象”一語(yǔ)而發(fā)展出有關(guān)“地理學(xué)想象”的理論[3]24。筆者贊同這個(gè)結(jié)論，哈維于1972年出版的《社會(huì)正義與城市》中專門討論了一種相應(yīng)于社會(huì)學(xué)想象的地理學(xué)想象，其思想主要包括：(1)認(rèn)識(shí)地理環(huán)境對(duì)個(gè)人的影響；(2)協(xié)調(diào)個(gè)人與周圍地理環(huán)境的關(guān)系；(3)認(rèn)識(shí)周圍地理環(huán)境對(duì)社會(huì)及其活動(dòng)的影響；(4)評(píng)價(jià)其他地區(qū)的地理環(huán)境；(5)創(chuàng)造性地改變和使用空間；(6)評(píng)估由他人創(chuàng)造的空間構(gòu)型的意義[4]204。由于哈維個(gè)人的努力，“地理學(xué)想象”引起了地理學(xué)界的關(guān)注，并逐步成為整個(gè)西方學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一。

這里，筆者補(bǔ)充解釋幾點(diǎn)：第一，如果說(shuō)米爾斯的“社會(huì)學(xué)想象”注重將個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，突出意義的歷史建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)一種時(shí)間敏感性，那么哈維及其后學(xué)者們的“地理學(xué)想象”就是主張一種空間意識(shí)(spatial consciousness)。這種空間意識(shí)使人們洞察到生活于其中的空間會(huì)加強(qiáng)、維持我們作為工人的剝削，支持基于種族、性別和國(guó)籍的文化與政治統(tǒng)治的壓迫形式，加重特定形式的歧視和不正義。吉登斯(Anthony Giddens)的“時(shí)空脫域”以及哈維的“時(shí)空壓縮”，都在現(xiàn)代日常生活診斷方面表現(xiàn)出一定的空間敏感性。索亞的后現(xiàn)代地理學(xué)“促使人們向著將歷史敘事空間化并重新闡釋批判社會(huì)理論的方向邁進(jìn)”[5]19，在確切的意義上也是弘揚(yáng)一種批判性的空間化意識(shí)與視角。

第二，其實(shí)在1969年的《地理學(xué)中的解釋》一書中，哈維就已經(jīng)涉及 “地理學(xué)想象”這個(gè)范疇，只是在這本被稱之為地理學(xué)“新圣經(jīng)”的著作中，這種想象被“科學(xué)”的光芒極大地掩蓋了。眾所周知，20世紀(jì)50年代，與其他社會(huì)科學(xué)門類一樣，地理學(xué)也經(jīng)歷了一個(gè)實(shí)證化的階段，因此無(wú)論是普林斯(Hugh C. Prince)*早在1961年英國(guó)學(xué)者普林斯(Hugh C. Prince)就已明確提出了“地理學(xué)想象”這個(gè)概念，但由于當(dāng)時(shí)的歷史條件使然，沒有得到廣泛的傳播。還是哈維，他們對(duì)于“想象”的運(yùn)用以及地理學(xué)想象的提煉，都經(jīng)歷了一個(gè)被學(xué)術(shù)界懷疑和忽略的過(guò)程。哈特向就曾對(duì)“想象”這個(gè)范疇表示過(guò)質(zhì)疑，他說(shuō)，“由現(xiàn)代文化景觀之探討，以及由早期探險(xiǎn)家和移民記載的少得可憐和不太可靠的敘事所得到的想象復(fù)原，也許會(huì)令人們感到很有興趣，但其科學(xué)價(jià)值卻是值得商榷的”[6]186。這種懷疑可以說(shuō)代表了當(dāng)時(shí)主流西方地理學(xué)者的態(tài)度和傾向。

20世紀(jì)70年代初，西方地理學(xué)界的有識(shí)之士開始向“科學(xué)正統(tǒng)”提出了挑戰(zhàn)，尋求把該學(xué)科重新定位為社會(huì)科學(xué)，并接近更多樣化的理論和方法視域，包括馬克思主義、女性主義和后現(xiàn)代主義等。正是在這樣的歷史機(jī)遇和學(xué)術(shù)環(huán)境下，作為實(shí)證地理學(xué)反叛者的哈維1973年再次提出地理學(xué)想象時(shí)，迅速地引起同時(shí)代地理學(xué)家的共鳴。這涉及實(shí)證主義方法論的評(píng)價(jià)問題。作為20世紀(jì)最為著名的社會(huì)學(xué)家之一，米爾斯在呼吁社會(huì)學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)一種能夠洞察社會(huì)本質(zhì)的想象力的同時(shí)，也用很大精力去質(zhì)疑結(jié)構(gòu)功能主義理論和實(shí)證主義方法論。因此，對(duì)于地理學(xué)以及更廣泛的人文社會(huì)科學(xué)而言，人們對(duì)空間視角的重視首先表達(dá)了一種理論態(tài)度：告別傳統(tǒng)以實(shí)證主義為特點(diǎn)的方法論以及歷史敘事的決定論。

第三，“地理學(xué)想象”的流行不僅與反實(shí)證主義方法的學(xué)科努力相關(guān)，更與20世紀(jì)資本主義發(fā)展塑造的社會(huì)環(huán)境和及其批判密切相關(guān)。在確定的意義上，米爾斯的終極關(guān)懷在于如何解決他本人所處的時(shí)代危機(jī)。米氏倡導(dǎo)作為一種重要的心智品質(zhì)與實(shí)踐活動(dòng)的社會(huì)學(xué)想象力，強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象從個(gè)人困境回歸到大眾議題，并且要求社會(huì)學(xué)家承擔(dān)起為公眾拆卸社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)普通公民日常生活支配的鏈條這樣的歷史與政治責(zé)任。而“地理學(xué)想象”這一知識(shí)表達(dá)了近乎相同的旨趣，即地理學(xué)家試圖基于“空間轉(zhuǎn)向”與“空間生產(chǎn)”的知識(shí)克服資本主義生產(chǎn)方式所帶來(lái)的普遍物化，從而打開生活多樣性的可能性。當(dāng)然，作為專門處理空間問題的學(xué)科，不能說(shuō)地理學(xué)出現(xiàn)了“空間轉(zhuǎn)向”的問題，在直接的意義上，它是通過(guò)地理學(xué)(或后現(xiàn)代地理學(xué))想象表達(dá)重新定義空間的理論訴求。這里的空間不再是傳統(tǒng)意義上的環(huán)境與容器的概念，而是以一種更可塑性的方式來(lái)界定——空間/地方可以生產(chǎn)、再造和消退，空間/地方之間還可能相互重疊，或者各個(gè)地方空間可能畫地為牢并進(jìn)行防御、抗?fàn)?。它反映?0世紀(jì)60年代西方文化革命失敗之后，激進(jìn)左派試圖通過(guò)知識(shí)學(xué)以實(shí)現(xiàn)政治突圍的另一條路徑——通過(guò)“空間”、“邊緣”和“地方”等視角再度打開資本主義話語(yǔ)(權(quán)力)所封閉的異化了的日常生活實(shí)踐。

第四，“地理學(xué)想象”具有后現(xiàn)代主義隱喻特質(zhì)。上述空間批判理路，一開始并非源自地理學(xué)內(nèi)部傳統(tǒng)，而是馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義和各種后現(xiàn)代主義理論的事業(yè)，地理學(xué)想象綜合它們生成新的話語(yǔ)和政治實(shí)踐?！斑@也說(shuō)明了在地理學(xué)對(duì)資本主義社會(huì)批判中為什么會(huì)存在著顯著的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義以及女性主義的合流”[7]，“為什么地理學(xué)想象也熱衷于后現(xiàn)代化”[5]。哈維的《后現(xiàn)代狀況》是學(xué)界爭(zhēng)相引用的標(biāo)志性文本，是否如瑞澤爾一樣將哈維列入后現(xiàn)代社會(huì)理論陣營(yíng)，這還有爭(zhēng)論。但可以肯定的是，后來(lái)的格里高利(Derek Gregroy)在哈維理論的基礎(chǔ)上提出了一種更為宏大的知識(shí)構(gòu)想，其《地理學(xué)想象》更多地運(yùn)用當(dāng)代人文社會(huì)學(xué)科中諸如后結(jié)構(gòu)主義、后殖民主義、女權(quán)主義、文化批評(píng)等后現(xiàn)代研究方法，將哈維的概念闡述為一種復(fù)數(shù)的(實(shí)際上是多元的)地理學(xué)“想象”(imaginations)，并視其為“人類研究的重要主題”。這種地理學(xué)想象，在筆者看來(lái)，更多地延續(xù)了薩義德《東方主義》中的“想象地理學(xué)”(imagination geography)精神，試圖通過(guò)諸如“地方”、“區(qū)域”、“叢林”、“馬賽克”這樣的地理學(xué)概念和隱喻把東方社會(huì)放置到特定的想象空間，以一種空間化思維來(lái)審視東西方之間的關(guān)系。

索亞早年的后現(xiàn)代地理學(xué)與“第三空間”元理論概念無(wú)疑包含著這種后殖民主義地理學(xué)想象，但其后的都市空間經(jīng)驗(yàn)分析與空間正義理論逐步脫離了后殖民宏大語(yǔ)境，將關(guān)注的焦點(diǎn)更多地轉(zhuǎn)變到微觀尺度的地方——城市空間、景觀和文化上。這與地理學(xué)以往的知識(shí)遺產(chǎn)(包括現(xiàn)代地理學(xué))既有聯(lián)系也存在研究主題、概念、認(rèn)識(shí)論和方法論的重大差別，從更廣泛的人文社會(huì)研究來(lái)看，它是“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”和“文化轉(zhuǎn)向”以及“空間轉(zhuǎn)向”學(xué)術(shù)互動(dòng)的產(chǎn)物。

在索亞看來(lái)，必需創(chuàng)造一種新的“認(rèn)知圖繪”，去穿透后現(xiàn)代主義和歷史決定論的“反動(dòng)”面紗，以建構(gòu)一種激進(jìn)化的空間知識(shí)和話語(yǔ)。實(shí)質(zhì)上，這種政治化的空間意識(shí)與空間實(shí)踐，就是地理學(xué)的后現(xiàn)代化努力，即致力于從文化領(lǐng)域批判晚期資本主義的權(quán)力和話語(yǔ)邏輯，揭示20世紀(jì)70年代以來(lái)資本主義空間狀況的新變化，在接受當(dāng)代空間的分裂、差異的基礎(chǔ)上提出重構(gòu)社會(huì)空間形態(tài)的方案。

二、后現(xiàn)代地理學(xué)想象的三重建構(gòu)

地理學(xué)是關(guān)于空間的知識(shí)和學(xué)問。所謂地理，就是空間因素或者空間維度。在索亞看來(lái)，空間這一術(shù)語(yǔ)應(yīng)該在以下幾個(gè)層面得到應(yīng)用：(1)在一般意義上，重申批判社會(huì)理論被遮蔽的空間視角，表現(xiàn)為人們對(duì)物質(zhì)世界的實(shí)際理解以及本體論、認(rèn)識(shí)論和理論方面的話語(yǔ)重構(gòu)。(2)作為一種特定的現(xiàn)象學(xué)和意識(shí)形態(tài)上的過(guò)程而得到應(yīng)用。這種過(guò)程與作為一種現(xiàn)代性生產(chǎn)方式和物質(zhì)文化的資本主義的生存和發(fā)展聯(lián)系在一起。(3)上述兩項(xiàng)工作——空間化的一般意義和特殊意義——在今天主要交織于對(duì)城市和區(qū)域重構(gòu)過(guò)程的分析。在理論和實(shí)踐上把捉資本主義空間性的當(dāng)代生成，已逐漸成為正在崛起的后現(xiàn)代批判地理學(xué)壓倒一切的目標(biāo)。在索亞的討論中，這三個(gè)層面富有啟示性地交叉在一起，但并不失卻它們獨(dú)立的特性。作為本體論的重構(gòu)過(guò)程(“后歷史決定論”)，與資本積累和階級(jí)斗爭(zhēng)的物質(zhì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(“后福特主義”)以及文化批評(píng)(“后現(xiàn)代主義”)，在洛杉磯城市-區(qū)域這樣一種示范性的地方語(yǔ)境中，順利地匯聚在一起。在這一語(yǔ)境下，索亞逐步形成了歷史決定論批判——空間本體論——后現(xiàn)代批判人文地理學(xué)(歷史地理唯物主義)——后大都市經(jīng)驗(yàn)分析——“第三空間”和空間正義烏托邦為中軸的洋洋灑灑的后現(xiàn)代地理想象言說(shuō)。

1．通過(guò)對(duì)歷史決定論的批判，重申批判社會(huì)理論中被淹沒的空間性，并將其本體論化。在索亞看來(lái)，一種本質(zhì)上是歷史決定論的知識(shí)，蔓延于現(xiàn)代社會(huì)批判理論之中，以至于在康德那里本來(lái)相對(duì)平衡的時(shí)空維度發(fā)生了偏移——時(shí)間(歷史)占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位，空間被則被貶損為一種毫無(wú)活力的視角。這種歷史決定論盛行的直接后果是扼殺了人們對(duì)社會(huì)生活空間視角的敏感性，在實(shí)質(zhì)上等同于創(chuàng)造了一種批判性的沉默，人們“心照不宣地將空間附麗于時(shí)間，而這種時(shí)間掩蓋了對(duì)社會(huì)世界可變性的諸種地理闡釋，擾亂了理論話語(yǔ)的每一個(gè)層面”[5]23。因此，如何解構(gòu)刻板的歷史敘事模式，從時(shí)間的話語(yǔ)牢籠里解脫出來(lái)以構(gòu)建一種空間化的解釋學(xué)[5]2，便成為一項(xiàng)重要的理論任務(wù)。

索亞認(rèn)為對(duì)歷史決定論的批判，不僅需要進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性的考察，而且需要在(包括本體論在內(nèi))每一個(gè)抽象層面上，都要對(duì)社會(huì)批判理論進(jìn)行一種深刻地解構(gòu)和重構(gòu)。在筆者看來(lái)，如果說(shuō)哈維重視的是資本主義原始積累和階級(jí)斗爭(zhēng)中的空間和地理問題，那么索亞則更多地集中于對(duì)歷史決定論展開批判，強(qiáng)調(diào)人的精神性和物質(zhì)性空間結(jié)合的重要性，通過(guò)這種認(rèn)識(shí)論批判以破除“透明性幻象”和“模糊幻象”，達(dá)到建構(gòu)一種空間本體論的目標(biāo)。索亞認(rèn)為，舊的本體論哲學(xué)僅僅把社會(huì)存在看做是歷史性和社會(huì)性的，而忽略了它也是空間性。他的路徑是提出一種“存在論的三元辯證法”，即“在空間、時(shí)間和社會(huì)存在三者之間，或者說(shuō)人文地理的創(chuàng)造、歷史的構(gòu)建和社會(huì)的構(gòu)筑彼此之間”[5]37保持一種恰當(dāng)?shù)钠胶?。這種本體論的三元辯證法通過(guò)兩種途徑向空間性徹底開放：一個(gè)是“社會(huì)—空間”辯證法(空間性—社會(huì)性)，另一個(gè)是“歷史地理學(xué)”(空間性—?dú)v史性)[8]92，即歷史地理唯物主義。

2．當(dāng)代資本主義空間的現(xiàn)象學(xué)批判。在廣義上，上述歷史地理唯物主義框架或者索亞稱之為強(qiáng)健的批判人文地理學(xué)，代表著由列斐伏爾(Henri Lefebvre)和?？?Michel Foucault)生發(fā)出來(lái)的廣泛意義上的社會(huì)批判理論。這種知識(shí)來(lái)自于對(duì)時(shí)間、空間和社會(huì)的重構(gòu)過(guò)程在理論和實(shí)踐上的一般理解。在狹義上，“歷史地理唯物主義”表征著由索亞、哈維和卡斯特(Manuel Castells)等人剖析西方資本主義城市化過(guò)程從而揭示開放未來(lái)可能性的理論。當(dāng)然，在具體闡釋路徑和內(nèi)容上，索亞和哈維等人都有所區(qū)別。哈維主要強(qiáng)調(diào)從資本積累和階級(jí)斗爭(zhēng)等維度分析資本主義城市空間生產(chǎn)過(guò)程?？ㄋ固貏t在生產(chǎn)之外的消費(fèi)過(guò)程來(lái)探討集體消費(fèi)和城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)給城市社會(huì)變遷所帶來(lái)的影響。索亞也從社會(huì)過(guò)程的視角，提出建構(gòu)一種“歷史地理唯物主義”的設(shè)想來(lái)對(duì)當(dāng)代資本主義展開分析和討論，主要包括：作為資本主義存在的空間條件——不平衡地理發(fā)展問題；當(dāng)代資本主義的階級(jí)與空間政治問題；作為當(dāng)代斗爭(zhēng)落點(diǎn)的城市權(quán)問題。

首先，作為資本主義幸存的地理?xiàng)l件的不平衡空間發(fā)展問題。不平衡空間發(fā)展、城市和環(huán)境等是歷史地理唯物主義學(xué)者研究的中心問題。在從空間角度重構(gòu)馬克思的理論過(guò)程中，索亞、哈維等新馬克思主義者都強(qiáng)調(diào)地理的不平衡發(fā)展導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展不平衡的問題，并將其作為資本主義批判的中心問題。索亞提出，資本主義“內(nèi)在地建基于區(qū)域的或空間的各種不平等，是資本主義繼續(xù)生存的一個(gè)必要手段?！盵5]162而差異化與均等化之間的這種張力，是當(dāng)代資本主義得以前進(jìn)的潛在動(dòng)力。這從另一個(gè)角度深刻地回答了列斐伏爾提出的問題——資本主義得以存在的空間秘密。

其次，當(dāng)代資本主義的剝奪與階級(jí)等空間政治問題。索亞總體上繼承了曼德爾(Ernest Mandel)的觀點(diǎn)———利用不同社會(huì)空間發(fā)展的不平衡性，資本主義內(nèi)部各部門或區(qū)域?qū)崿F(xiàn)“價(jià)值的地理轉(zhuǎn)移”；同時(shí)，通過(guò)國(guó)家間的轉(zhuǎn)移，資本主義實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值增殖的同時(shí)，也有效地緩和了國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾。這就涉及后現(xiàn)代地理學(xué)另外兩個(gè)重要議題，即剝削和階級(jí)問題。在索亞看來(lái)，剝削，實(shí)際上是整個(gè)資本主義制度的地理過(guò)程，資本主義社會(huì)“中心—邊陲”的空間結(jié)構(gòu)本身就意味著一種剝削關(guān)系和階級(jí)關(guān)系。這種結(jié)構(gòu)類似于一種縱向的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它們和階級(jí)(橫向結(jié)構(gòu))不僅彼此交織，而且發(fā)端于同一個(gè)源泉——資本主義生產(chǎn)方式。

再次，作為當(dāng)代斗爭(zhēng)落點(diǎn)的城市權(quán)問題。在索亞和哈維等人的著述中，地理、空間和城市的概念使用有時(shí)候是交替的，并沒有做嚴(yán)格的區(qū)分。哈維提出他有關(guān)地理/空間方面的興趣一直以西方為中心，“且集中在都市?！盵9]而索亞也明示他的地理學(xué)想象，“也始終是特殊的和集中于城市性的?！盵10]13都市始終是他注意力的中心。在確切的意義上，后現(xiàn)代地理學(xué)關(guān)注的地理/空間是社會(huì)空間，尤其是城市社會(huì)空間，主要是以發(fā)達(dá)國(guó)家的城市性為基本背景。在當(dāng)代西方社會(huì)，城市不僅作為工業(yè)生產(chǎn)和資本積累的中心，而且在勞動(dòng)力、交換和消費(fèi)形式方面作為資本主義社會(huì)再生產(chǎn)的控制點(diǎn)而存在，也因此成為解放政治斗爭(zhēng)的新的地平，即城市以及城市權(quán)成為中心問題。盡管索亞對(duì)“城市權(quán)”的闡釋在形式、規(guī)模和內(nèi)容上都與列斐伏爾、哈維有所區(qū)別，但核心理念是一致的——城市權(quán)就是參與空間生產(chǎn)和保持差異性的權(quán)利，尤其是對(duì)城市空間生產(chǎn)過(guò)程的控制權(quán)，“對(duì)城市形成和再生產(chǎn)方式的控制權(quán)，以及以根本和徹底的方式對(duì)城市-區(qū)域進(jìn)行再造的權(quán)力”[11]5。

3．差異與地方為中心的政治學(xué)：地理學(xué)想象的焦點(diǎn)和歸屬。在當(dāng)今時(shí)代，一場(chǎng)徹底意義上的資本主義革命，必然是基于一種激進(jìn)化的空間意識(shí)的革命。索亞和哈維、卡斯特等學(xué)者在反對(duì)資本主義空間剝奪的同時(shí)，提醒人們應(yīng)當(dāng)重視一種烏托邦式的地理學(xué)想象。這種地理學(xué)想象承載對(duì)新的空間秩序的渴望，潛藏著各種被壓抑和邊緣化的空間訴求，它強(qiáng)調(diào)“他者”的聲音，認(rèn)同產(chǎn)生于主體間性、性別與種族、時(shí)空地理錯(cuò)位的各種差異化形態(tài)，試圖開啟一個(gè)不斷追求“變革、自由和解放”的生活世界(lived world)所構(gòu)成的差異化和徹底開放的“第三空間”。

索亞的后現(xiàn)代地理學(xué)把空間差異置于未來(lái)想象的焦點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)發(fā)展一種新的政治學(xué)。這種政治與舊的現(xiàn)代主義政治的區(qū)別在于：后者是為反對(duì)資本主義而斗爭(zhēng)的一種追求平等的經(jīng)濟(jì)政治——尋求經(jīng)濟(jì)平等，而新的政治學(xué)是一種尊重差異而不是著重尋求平等的文化政治。這種政治學(xué)與各種具體的地方性斗爭(zhēng)聯(lián)系在一起，因?yàn)樵谥苯拥囊饬x，地方上表達(dá)的就是差異性和獨(dú)特性的訴求。馬西(DoreenMassey)、哈維、卡斯特和索亞都曾對(duì)地方這一范疇進(jìn)行過(guò)討論。與哈維警惕地方力量、卡斯特持悲觀主義的“地方消逝”論點(diǎn)不同，索亞的后現(xiàn)代地理學(xué)將地方看成是自我身份認(rèn)同的有效據(jù)點(diǎn)，是反抗空間霸權(quán)的重鎮(zhèn)和基地。他認(rèn)為后現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力斗爭(zhēng)以及對(duì)于空間的激烈爭(zhēng)奪使得地方性話語(yǔ)成為空間政治中極為關(guān)鍵的一個(gè)部分[12]76-93。在2010年出版的《尋求空間正義》一書中，索亞認(rèn)為，伴隨著并在某種程度上推動(dòng)洛杉磯各種正義聯(lián)盟興起的，就是一種地方意識(shí)以及地方政治(place-based politics)的崛起。當(dāng)然，這種地方視角實(shí)質(zhì)上反映了索亞邊緣抗?fàn)幍膽B(tài)度，“第三空間”表征著新文化政治脈絡(luò)下一種以激進(jìn)姿態(tài)反抗霸權(quán)的邊緣立場(chǎng)想象。索亞堅(jiān)持認(rèn)為，只有在邊緣才可以獲得一種特殊的中心位置和永久性的全局地位，在實(shí)質(zhì)上邊緣“是一種戰(zhàn)略性的站位，是對(duì)中心—邊緣關(guān)系的打破、粉碎和超越”[8]106。筆者以為，這樣一種表面上十分激進(jìn)但其實(shí)是一種退守的政治訴求構(gòu)成索亞地理學(xué)想象的最終歸屬。

總體上，通過(guò)對(duì)歷史決定論的批判，索亞重申了批判社會(huì)理論中被長(zhǎng)期淹沒的空間視角，基于過(guò)程辯證法對(duì)資本主義地理不平衡發(fā)展等空間問題展開批評(píng)，并試圖用“城市權(quán)”和“空間正義”這樣的話語(yǔ)為當(dāng)前資本主義的替代運(yùn)動(dòng)提供一種政治想象。這便是其后現(xiàn)代地理學(xué)想象的具體內(nèi)容。

三、想象的地理：中國(guó)夢(mèng)及其空間敏感性

從歷史詩(shī)學(xué)和政治學(xué)視角來(lái)說(shuō)，地理學(xué)想象的最重要意義也許是打開地方性實(shí)踐的空間想象力。如果說(shuō)列斐伏爾偏重于對(duì)空間生產(chǎn)的知識(shí)建構(gòu)，福柯著眼于權(quán)力關(guān)系的空間化分析，那么索亞發(fā)現(xiàn)了兩者相似的一面：一種“引爆”(detonate)與“解構(gòu)”(deconstruct)的新思維模式和附著于地理想象上的“他者空間”，即“第三空間”[13]163。索亞很關(guān)注中國(guó)，他對(duì)中國(guó)前景很看好，認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)讓人興奮的地方，充滿了創(chuàng)造性的混雜性(他者性)——一種資本主義和社會(huì)主義的新的創(chuàng)造物。因而，索亞的后現(xiàn)代地理學(xué)雖然是生成于西方資本主義的知識(shí)話語(yǔ)，但并非跟中國(guó)沒有關(guān)聯(lián)，它的理論積極之處對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)有著重要的啟示，理論消極之處則對(duì)我們有著警示的意義?？傮w而言，在當(dāng)代全球化語(yǔ)境中，中國(guó)需要一種“地理學(xué)想象”，借助于這種知識(shí)對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福，對(duì)外對(duì)世界和平和安全的福祉做出更大的貢獻(xiàn)。

1. 基于后現(xiàn)代地理學(xué)想象對(duì)空間特別是地方視角的重視，我們認(rèn)為“中國(guó)夢(mèng)”在實(shí)質(zhì)上就是當(dāng)代全球化背景下一種地方性的地理學(xué)想象和實(shí)踐。

與空間問題緊密相連的是“地方”這一概念，它的存在體現(xiàn)了空間的差異性以及空間發(fā)展的不平衡性。在近代中國(guó)社會(huì)擺脫外來(lái)侵略、尋求“民族復(fù)興”夢(mèng)的過(guò)程中，我們逐漸找到了異質(zhì)于西方社會(huì)的獨(dú)特的復(fù)興道路。中國(guó)共產(chǎn)黨“農(nóng)村包圍城市”的革命道路，以及生發(fā)于鄉(xiāng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革和建設(shè)道路等，其實(shí)質(zhì)都是一種相對(duì)于全球社會(huì)的地方創(chuàng)新。社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)以及每年有關(guān)“三農(nóng)”問題的中央1號(hào)文件，就是對(duì)當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)二元對(duì)立空間格局的戰(zhàn)略回應(yīng)。從全球視角來(lái)看，中國(guó)日益提高的國(guó)際影響力和地位以及總體上和平與穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的歷史機(jī)遇。在這種大好局勢(shì)下，中國(guó)如何通過(guò)日益增強(qiáng)的國(guó)力劃定邊界，通過(guò)地理想象塑造特定的空間關(guān)系話語(yǔ)體系，然后通過(guò)空間知識(shí)的傳播來(lái)培養(yǎng)民族國(guó)家意識(shí)，塑造和建構(gòu)一個(gè)不同于后殖民主義語(yǔ)境想象的“新的東方”。這個(gè)新的“想象的共同體”是站在我們中國(guó)的立場(chǎng)和視角，去理解和想象金融危機(jī)和歐債影響下的西方世界以及世界其他地方?？梢哉f(shuō)，國(guó)家越是能夠穩(wěn)固和強(qiáng)化這種地理想象，它的合法性就越能夠得到鞏固，“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)就會(huì)越順利。

2. 基于后現(xiàn)代地理學(xué)想象的重中之重是對(duì)資本主義社會(huì)空間物化現(xiàn)象的批判，我們主張“中國(guó)夢(mèng)”應(yīng)該成為中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)“批判的武器”，承擔(dān)起未來(lái)想象和現(xiàn)實(shí)批判的雙重功能。

夢(mèng)就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種烏托邦想象?！八鳛橐粋€(gè)未來(lái)承諾，是激發(fā)人們的意識(shí)、意志、熱情和想象的東西”[14]，這是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所必需的東西。然而，在今天中國(guó)的歷史條件下，伸張一種空間烏托邦夢(mèng)想還面臨著許多困難，其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的廣泛物化有著巨大的阻擊，其二，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度在意識(shí)形態(tài)上一直傾向于貶低和取消這一維度。就前者來(lái)說(shuō)，隨著新經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)力量的累積，它作為一種自發(fā)力量按照資本的邏輯重構(gòu)社會(huì)面貌的能力越來(lái)越強(qiáng)，加上當(dāng)代中國(guó)通過(guò)政權(quán)力量和先進(jìn)的通訊技術(shù)將已經(jīng)斷裂的地方聯(lián)結(jié)起來(lái)，為資本的快速流動(dòng)提供統(tǒng)一的全國(guó)市場(chǎng)，其結(jié)果便是一種“去地方化”邏輯正在主導(dǎo)我們?nèi)粘Ｉ羁臻g以及我們對(duì)于周遭空間的認(rèn)知能力。這一“去地方化”空間生產(chǎn)模式的確立和不斷復(fù)制，混雜著一種強(qiáng)有力的后現(xiàn)代消費(fèi)主義文化，正逐步瓦解和顛覆社會(huì)生活的多樣性和地方性的景觀、集體記憶和文化傳統(tǒng)，其最終的結(jié)果是造就同質(zhì)性的社會(huì)與同質(zhì)性的個(gè)人。因此，面對(duì)這些難題，“中國(guó)夢(mèng)”應(yīng)該承擔(dān)起地理學(xué)想象內(nèi)涵中的社會(huì)批判功能，通過(guò)社會(huì)批評(píng)來(lái)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。

3. 基于索亞的后現(xiàn)代地理學(xué)想象從元理論敘事經(jīng)過(guò)中層理論，再到經(jīng)驗(yàn)分析，最后政治學(xué)路徑的理論中軸，“中國(guó)夢(mèng)”作為一種未來(lái)承諾，應(yīng)該具有現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性的特質(zhì)，必須回應(yīng)當(dāng)代中國(guó)重大的現(xiàn)實(shí)空間問題，加強(qiáng)各種制度和政策的空間敏感性。

當(dāng)代中國(guó)正進(jìn)行著史無(wú)前例的空間變遷，這是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的時(shí)代命運(yùn)。在當(dāng)代全球空間體系下，“無(wú)論是被迫還是自愿加入資本主義發(fā)展體系中，任何社會(huì)形態(tài)或地域都必須承受結(jié)構(gòu)上、組織上和法律上的原始積累名目下的巨大變革。”[15]153中國(guó)也不得不承接全球空間發(fā)展的部分后果。例如，作為最顯著的空間產(chǎn)業(yè)的房地產(chǎn)業(yè)高燒不退的現(xiàn)象，很大一部分是由國(guó)際金融危機(jī)帶來(lái)的后遺癥。在某種意義上，要想實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”，必須首先實(shí)現(xiàn)“住房夢(mèng)”和“空間夢(mèng)”。我們必須用空間化的思維重視和回應(yīng)這些重大的現(xiàn)實(shí)空間問題。再以不平衡發(fā)展問題為例。三十多年的改革開放最有意義的變化也許就是：(1)開放市場(chǎng)，(2)權(quán)力下放到地方。就前者而言，用市場(chǎng)體系來(lái)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)規(guī)則，必然要求階級(jí)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)制度等都做出相應(yīng)的調(diào)整，因而總一些人以某種方式變得越來(lái)越富有而其他人則因?yàn)榉N種原因而變得貧窮，形成貧富懸殊的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)。就后者而言，涉及中央與地方空間關(guān)系的重構(gòu)。地方分權(quán)意味著政治治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間尺度下降到城市層次或更小的縣域空間層面。地方(城市)政府按照市場(chǎng)邏輯來(lái)運(yùn)作，區(qū)域之間的空間差異或者說(shuō)差距就會(huì)拉大?？梢哉f(shuō)，科學(xué)發(fā)展觀的五個(gè)統(tǒng)籌思想，涉獵了城鄉(xiāng)、區(qū)域、國(guó)際國(guó)內(nèi)三大空間關(guān)系，而“兩個(gè)大局”思想、“西部大開發(fā)”、“振興東北老工業(yè)基地”、“中部崛起”這些政策的出臺(tái)都表征著當(dāng)代中國(guó)政府對(duì)地理上的不平衡發(fā)展問題的高度重視。當(dāng)然，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，它要求在實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”過(guò)程中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市規(guī)劃、土地政策、戶籍制度等全方位的制度和政策，都具備空間敏感性，惟有如此才能化解空間矛盾，為夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)奠定空間條件。

4. 索亞地理學(xué)想象的后現(xiàn)代性質(zhì)警示我們，“中國(guó)夢(mèng)”必須保持馬克思主義意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)，必須正確處理好“中國(guó)夢(mèng)”和中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論和制度之間的關(guān)系。

國(guó)外學(xué)界就后現(xiàn)代地理學(xué)想象的性質(zhì)達(dá)成了一個(gè)普遍的共識(shí)：這種后現(xiàn)代空間理論已經(jīng)越出了地理學(xué)邊界，更多地延續(xù)了?？潞偷吕镞_(dá)的立場(chǎng)，致力于從話語(yǔ)(意識(shí)形態(tài))上反抗資本主義霸權(quán)。如西方學(xué)界所批評(píng)的那樣，索亞的晚期馬克思主義或后現(xiàn)代地理學(xué)，經(jīng)歷了一個(gè)從“對(duì)城市問題的馬克思主義分析”到“對(duì)馬克思主義問題式的城市化闡釋”[16]87，即“從空間闡釋的馬克思主義化變遷為馬克思主義空間化”的歷史過(guò)程[17]104。這對(duì)于我們“中國(guó)夢(mèng)”的建設(shè)有警示的意義。從意識(shí)形態(tài)色彩來(lái)看，“中國(guó)夢(mèng)”話語(yǔ)方面具有一定的國(guó)際可通約性，不像中國(guó)特色社會(huì)主義話語(yǔ)那樣具有較重的意識(shí)形態(tài)色彩?！爸袊?guó)夢(mèng)”宣揚(yáng)的是一些中性的概念，沒有要求宣誓舉什么旗，走什么路。就民族復(fù)興而言，“中國(guó)夢(mèng)”絕不只是中國(guó)共產(chǎn)黨人的夢(mèng)，而是當(dāng)代中國(guó)每個(gè)公民共同的夢(mèng)想。就個(gè)人幸福而言，要讓每個(gè)中國(guó)公民共同享有人生出彩和夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)。這體現(xiàn)了新話語(yǔ)體系的包容性，能夠調(diào)動(dòng)一切積極因素來(lái)參與建設(shè)“中國(guó)夢(mèng)”。但我們一定要意識(shí)到，絕對(duì)不能離開中國(guó)特色社會(huì)主義來(lái)談?wù)摗爸袊?guó)夢(mèng)”，那樣就會(huì)使民族偉大復(fù)興偏離康莊大道，就會(huì)使“中國(guó)夢(mèng)”淪為抽象的烏托邦口號(hào)。中國(guó)特色社會(huì)主義道路是一條歷經(jīng)艱辛探索才尋找到的，被實(shí)踐證明了的適合中國(guó)國(guó)情的正確道路；中國(guó)特色社會(huì)主義理論是馬克思主義和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合生成的科學(xué)理論成果，因此在確切的意義上，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的關(guān)鍵就在于如何切實(shí)地堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。

[1](美)C.賴特·米爾斯：《社會(huì)學(xué)的想像力》，陳強(qiáng)、張永強(qiáng)譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版。

[2]胡大平：《地理學(xué)想象與社會(huì)理論——社會(huì)理論視域中的大衛(wèi)·哈維》，載《社會(huì)理論論叢》第3輯，南京:南京大學(xué)出版社2006年版。

[3]David Harvey.SocialJustandtheCity, London : Edward Arnold Ltd ,1973.

[4]闕維民：《歷史地理學(xué)的觀念:敘述、復(fù)原、構(gòu)想》，杭州:浙江大學(xué)出版社2000年版。

[5](美)愛德華·W.蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間》，王文斌譯，北京:商務(wù)印書館2004年版。

[6]Richard Hartshorne.TheNatureofGeography, Pennsylvania: The Science Press Printing Company,1939.

[7]Richard Peetand Elaine Hartwick.TheoriesofDevelopment：Contentions,Arguments,Alternatives, New York:the Guilford Press, 2009,Chapter 8.

[8](美)Edward W.Soja：《第三空間——去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》，陸揚(yáng)等譯，上海:上海教育出版社2006年版。

[9]吳敏：《英國(guó)著名左翼學(xué)者大衛(wèi)·哈維論資本主義》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2001年第3期。

[10]Edward W.Soja. “Taking Space Personally”, in Barney Warf, Santa Arias(ed).TheSpatialTurn:InterdisciplinaryPerspectives, Routledge,2009.

[11]David Harvey.RebelCities:fromtheRighttotheCitytotheUrbanRevolution, London: Verso,2012.

[12]Edward W. Soja.PostmodernGeographies:TheReassertionofSpaceinCriticalSocialTheory, London:Verso, 1989.

[13]Edward W.Soja.Thirdspace, Oxford: Blackwell,1996.

[14]胡大平：《地理學(xué)想象力和空間生產(chǎn)的知識(shí)——空間轉(zhuǎn)向之理論和政治意味》，載《天津社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。

[15]David Harvey.TheNewImperialism, New York:Oxford University Press,2003.

[16]Mannel Castells.TheUrbanQuestion:AMarxistApproach, London:Edward Arnold Ltd,1977.

[17]Edward W.Soja.Postmetropolis:CriticalStudiesofCitiesandRegions, London:Blackwell Pulishers Inc.,2000.

責(zé)任編輯 吳蘭麗

On Imagination and Theoretical Construction of Post-modern Geography：Taking Soja as an Example

WANG Zhi-gang

(SchoolofMarxismJiangsuUniversity,Zhenjiang,Jiangsu212013,China)

Along with the post-modern philosophy sweeping the whole human social science, there is no exception for “geographical imagination” to the beginning of the post modernization process in the 1960s-1970s. Based on stretching spatial awareness, the reconstruction of the critical humanitarian geography (or historical-geographical materialism) conducts on spatiality with tri-theoretical construction of ontology construction, phenomenological criticism and political appeal. Based on post-modern geographical perspective, as local Utopia imagination and practice under the background of globalization, it needs for“Chinese dream” to assume the dual function on the future imagination and the critique of the reality, to response to such major real space issues like spatial homogeneity and unbalanced geographical development, to strengthen spatial sensitivity of institutional and policy.

geographical imagination; post-modernism; historical materialism; spatial sensitivity

王志剛，法學(xué)博士，江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)轳R克思主義與空間理論。

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目(13CZX012)；教育部人文社科青年基金項(xiàng)目(14YJC720021)；江蘇省社科青年基金項(xiàng)目(14MLC002)；江蘇大學(xué)青年骨干教師工程項(xiàng)目

2015-03-10

B089.1

A

1671-7023(2015)05-0012-07