陳良斌，東南大學馬克思主義學院，江蘇南京 211189

1959年12月，美國建筑學家凱文·林奇(Kevin Lynch)以城市視覺形態(tài)為切入點，寫下了著名的《城市意象》一書，從而為城市規(guī)劃與設計領域開辟了一個具有里程碑意義的經(jīng)典范式。毋庸置疑，林奇在提出“城市意象”之初，是著眼于如何去推動當時城市空間的大規(guī)模生產(chǎn)，但進入20世紀70年代以后，城市的空間意象開始發(fā)生一次根本性的位移——由空間的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到空間的消費。于是，法國著名思想家讓·鮑德里亞(Jean Baudrillard)鄭重宣布“消費社會”已經(jīng)全面來臨!今天，城市中心的喧囂意象已經(jīng)沒有了昔日工廠里的機器轟鳴，更多地為商場、酒吧的動感音樂所替代。隨著全球化進程的加快，這種城市意象的劇變也已成為世界各地同步上演的一種普遍性景觀。本文以城市意象為視角，通過借鑒早期鮑德里亞的《消費社會》文本中有關當代資本主義空間批判的思想，來揭示城市空間消費中的三重意象悖結(jié)，并探討其形成的實質(zhì)及其內(nèi)在邏輯，進而為回應當代中國快速城市化進程中所遭遇的現(xiàn)實問題提供一種學理上的思考與借鑒。

一、城市意象的消費悖結(jié)

城市意象，在林奇看來，就是“城市的視覺品質(zhì)”，是“大多數(shù)城市居民心中擁有的共同印象”［1］2，5，它一般由道路、邊界、區(qū)域、節(jié)點和標志物等要素構(gòu)成。其中，標志物已經(jīng)成為現(xiàn)代城市意象構(gòu)建過程中的關鍵。美國紐約就是一個典型:從帝國大廈到世貿(mào)中心雙子樓，一座座摩天大樓如雨后春筍一般，不斷刷新著紐約的城市意象。這種“世界最高建筑”的制造競賽與福特式的規(guī)?；a(chǎn)完全達成了內(nèi)在的默契?！岸际谢凸I(yè)化進程之間充分共生和擴展的關系，就以一種前所未有的規(guī)模和范圍發(fā)展起來了……這關系如此強大，以至于把工業(yè)資本主義基本上決定為生產(chǎn)的城市模式?！保?］93

但正如鮑德里亞所指出的那樣，這種以生產(chǎn)為核心的城市意象，在消費社會降臨之后正悄然發(fā)生著一場劇變——“今天，在我們的周圍，存在著一種由不斷增長的物、服務和物質(zhì)財富所構(gòu)成的驚人的消費和豐盛現(xiàn)象。它構(gòu)成了人類自然環(huán)境中的一種根本變化?！保?］1商品的豐裕與消費的流行完全改寫了城市的視覺形態(tài)，消費意象在空間層面上不斷地被制造出來。不僅城市中的各種物品被作為商品用來交易和消費，而且城市空間本身都被包裝成巨大的消費對象。越來越多的空間被用做消費，無論是私人空間(例如私人的住宅、汽車、游泳池、花園等)，還是公共空間(例如商場、影院、風景區(qū)、游樂場等)，都成為待價而沽的商品。隨著城市在空間格局上不斷出現(xiàn)功能化的調(diào)整，不同的區(qū)域也被賦予了不同的消費價值(例如居住、觀賞、游憩等)。對此，鮑德里亞曾感慨道，“所有這一切制造了一種關乎空間的新經(jīng)驗，與此同時也制造了一種關乎整個社會系統(tǒng)的新經(jīng)驗?！保?］92事實上，如果我們站在消費社會變遷的過程中，不難發(fā)現(xiàn)城市中的這種“空間的新經(jīng)驗”其實本身充滿了多種視覺感官上的失調(diào)與結(jié)構(gòu)性的癥候，從而構(gòu)成了以下不同消費意象的悖結(jié)。

首先，城市消費意象體現(xiàn)為一種空間性與時間性的悖結(jié)。在消費者的城市印象中，空間被無限地拓展，而時間卻被大大地壓縮。當你帶著購物的需求來到城市，往往會行走得極其緩慢，因為城市中存在著無數(shù)的消費誘惑。一方面，玻璃櫥窗構(gòu)成了城市街頭最顯著的一種消費意象。“所有的玻璃櫥窗和廣告一樣，都是我們消費城市實踐的對流輻射源”［3］133。陳列在櫥窗中的商品自在地暴露于街頭，吸引著路人的目光，招徠顧客進入店內(nèi)挑選。通過商品和顧客目光的溝通，櫥窗實現(xiàn)了一種空間上的擴張效應，并消弭了建筑與街道之間的物理隔離。同時，由于櫥窗的展示性和透明性，行人會一再地駐足觀望，于是，直線的步行轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向的游蕩。時間在加速地流逝，而街道的空間距離在無形中獲得了無限地拓寬。另一方面，這種關于時空體驗的奇特規(guī)訓其實在城市空間中“隨時隨地發(fā)生著，在街道上、在墻上、在地鐵候車廊里、在廣告牌和燈光招牌上”，“大型商場是這一城市進程的巔峰、是一個真正的社會實驗室和熔爐，在那里‘集體加強了其凝聚力，就像在節(jié)日慶祝和演出中那樣’”［3］134。當顧客由街道進入商場內(nèi)部之后，就會發(fā)現(xiàn)這是一個沒有界線的開放空間，四處都是敞開的大門，供人們自由地穿梭往來。消費可以從任一地點開始，沒有起點也沒有終點，人們往往會在其中迷失方向。盡管在這個封閉場所中，空間的消費刺激是豐富多樣的，但是時間的表現(xiàn)則是停滯麻木的。人不僅感受不到白晝與黑夜的時間區(qū)別，而且氣候都定格在“永恒的春天”［3］5里。因為商場通過使用統(tǒng)一的照明系統(tǒng)、空氣調(diào)節(jié)系統(tǒng)等，營造出一個完全擺脫了季節(jié)和氣候的獨立環(huán)境。

其次，城市消費意象表現(xiàn)為一種豐盛性與匱乏性的悖結(jié)。今天，消費社會的到來固然帶來了城市的繁榮景觀，一座座輝煌雄偉的高樓大廈鱗次櫛比，支撐起城市的天際線。但是，城市中心的周圍往往存在著一些破舊不堪的貧民窟，商品住房交易市場的紅火常常難以掩蓋大量貧困人口的無家可歸。同一座城市卻表現(xiàn)出一派截然相反的空間意象?？臻g消費不僅會帶來物的豐盛，也會造成豐盛中的矛盾和悖反現(xiàn)象，“不是在行情方面，而是在結(jié)構(gòu)方面:體系存在的時候，既產(chǎn)生財富也產(chǎn)生貧困;既產(chǎn)生令人滿意的東西，也產(chǎn)生令人不滿意的東西;既造成損害也產(chǎn)生‘進步’?！保?］29因此，城市的豐盛與消費的增長只是一個虛假的“神話”。鮑德里亞呼吁我們不應僅僅看到城市中居住空間在消費數(shù)量上的遞增，而是應當透過這些數(shù)據(jù)，看到與此相關聯(lián)的社會差別與社會分化。不僅如此，快速城市化的過程還會繼續(xù)制造出一些新的匱乏，比如空間和時間、純凈空氣、綠色、水、寧靜……“在生產(chǎn)資料和服務大量提供的時候，一些過去無須花錢唾手可得的財富卻變成了惟有特權(quán)者才能享用的奢侈品?！保?］30在鮑德里亞看來，新時期所謂“空間權(quán)”、“健康權(quán)”的大量出現(xiàn)恰恰意味著人們對于空間和健康的普遍匱乏。

再次，城市消費意象還展現(xiàn)為一種差異性與趨同性的悖結(jié)。消費社會的理想在于個性價值的張揚和差異性的追求，體現(xiàn)在城市層面上，大到街區(qū)建筑的功能規(guī)劃，小到室內(nèi)空間的裝潢設計，個性化的消費邏輯正在譜寫著全新的城市面貌。但是，鮑德里亞卻指出，這種差異性的城市意象是一種消費社會的普遍性幻象，他以房地產(chǎn)業(yè)的一句廣告詞(“請您自己對您的居室進行個性化!”)為例，來分析其隱藏的趨同性實質(zhì)。他認為這句話稱得上達到了個性化神奇禱文的一種極致!表面上，這里的您按照自己的個性來對房間裝修，但事實上，假如您是您自己，那么您還需要所謂“真正的個性”嗎?這一過分自我指向的格式透露出整個廣告所要表達的正是您沒有個性，而您亟須建立的真正個性恰恰與廣告中那個強加的范例相吻合?？梢?，所謂差異化的個性邏輯正是如此:“對差異的崇拜正是建立在差別喪失之基礎上”，“這是取消了人們之間真實差別、使人們及產(chǎn)品同質(zhì)化”［3］59。于是，“所有的活動都以相同的組合方式束縛，滿足的脈絡被提前一小時一小時地勾畫了出來?！保?］4可見，差異性消費恰恰“不是獨特性的享受，而是集體特征的折射”［3］65。這樣就能解釋為什么在快速城市化的過程中，后發(fā)城市往往會出現(xiàn)“千城一面”、“似曾相識”的意象。究其實質(zhì)，后發(fā)城市普遍受到了流行的樣板城市(比如巴黎被奉為“時尚之都”、“浪漫之都”，紐約被譽為“世界之都”、“金融之都”)的影響，刻意地照搬了摩天大樓、休閑廣場、中央公園、步行街等空間時尚的元素。于是，原本追求摩登特性的空間消費最終都落入了廣告的同一性俗套中。

二、城市空間的消費邏輯

面對著多重悖結(jié)性的城市消費意象，鮑德里亞曾一針見血地指出，“我們處在‘消費’控制著整個生活的境地”，“我們的超級購物中心就是我們的先賢祠，我們的閻王殿。所有消費之神或惡魔都匯集于此。”［3］4，6具體來說，“消費之神”的神奇不僅在于創(chuàng)造了一種全新的城市意象抑或“空間的新經(jīng)驗”，而且在于它按照其自身的邏輯在空間層面上重構(gòu)了整個城市的意義。正是在此層面上，城市消費意象所呈現(xiàn)出的多重悖結(jié)就能從城市空間的消費邏輯——權(quán)力邏輯、資本邏輯和符號邏輯——之中找到其產(chǎn)生的肇端及其實質(zhì)。

在鮑德里亞看來，時間性與空間性的悖結(jié)其實是消費在視覺上的詭計，其背后隱藏的是一種消費主義意識形態(tài)的權(quán)力邏輯。受到路易·阿爾都塞(Louis Pierre Althusser)的影響，鮑德里亞將其視為“消費系統(tǒng)重要的意識形態(tài)功能”［3］64。表面上，消費的目的在于物品(包括空間本身)的使用價值，在于滿足某種具體的需要。事實上，“物品都徹底地與某種明確的需求或功能失去了聯(lián)系。確切地說，這是因為它們對應的是另一種完全不同的東西——可以是社會邏輯，也可以是欲望邏輯——那些邏輯把它們當成了既無意識且變幻莫定的含義范疇?！保?］48空間的布展與氛圍的營造實際上充當著消費意識形態(tài)的馴化工具。進一步來說，空間已經(jīng)成為一種強制性的權(quán)力結(jié)構(gòu)，不斷重復地將消費欲望滲透到人們的心理深層，促使其形成難以抑制的消費沖動。這就像阿爾都塞所指出的那樣，“意識形態(tài)是個表象體系，但這些表象在大多數(shù)情況下和‘意識’毫無關系;它們在多數(shù)情況下是形象，有時是概念。它們首先作為結(jié)構(gòu)而強加于絕大多數(shù)人……它們作為被感知、被接受和被忍受的文化客體，通過一個為人們所不知道的過程而作用于人?！庾R形態(tài)根本不是意識的一種形式，而是人類‘世界’的一個客體，是人類世界本身?！保?］202－203因此，空間消費的過程更多地表現(xiàn)為一種鮑德里亞所指稱的“無意識的一體化調(diào)節(jié)機制”［3］64。恰恰在這種無意識之中，空間壓抑時間就成為消費規(guī)訓的一種必然結(jié)果。顯然，空間消費的實質(zhì)就是一種社會馴化過程，是意識形態(tài)的微觀權(quán)力在整個城市空間中對主體的支配與“詢喚”。

資本邏輯則是造成豐盛性與匱乏性悖結(jié)的關鍵所在。資本的邏輯其實并不神秘，那就是為了追求資本高速的增殖和超額的利潤率(剩余價值)而進行資本積累。因此，在資本邏輯的運作下，“空間本身現(xiàn)在已經(jīng)成為一種工具”［6］262。資本開始不斷地擴大在空間規(guī)模上的積累，而過度的積累必然會導致結(jié)構(gòu)性過剩，也即產(chǎn)生了空間商品的空前豐盛。但結(jié)構(gòu)性的過剩并不是絕對的過剩，而是相對的過剩，因為更廣大的貧困人口面臨的卻是更大的匱乏。這顯然是一種不平等的過剩或豐盛邏輯。所以鮑德里亞認為，豐盛性與匱乏性之間的悖結(jié)是資本主義社會的固有頑疾，“不管它生產(chǎn)的財富與可支配的財富量是多少，都既確立在結(jié)構(gòu)性過剩也確立在結(jié)構(gòu)性匱乏的基礎之上。”［3］26如果按照馬克思的觀點，這就是“資本主義積累的絕對的、一般的規(guī)律”，“這一規(guī)律制約著同資本積累相適應的貧困積累。因此，在一極是財富的積累，同時在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累?！保?］742－743于是，城市就自然成為了貧富分化、社會分化的場所。“城市，市區(qū)……是冷漠的空間，是貧民窟不斷遭到隔離的空間，是城區(qū)、種族、某些年齡段被流放的空間:被區(qū)分性符號分割的空間?！保?］112面對這種二元分化的危機，資本的解決之道卻是按照其自身的邏輯去轉(zhuǎn)移矛盾而不是解決矛盾。一方面，資本邏輯通過城市化不斷生產(chǎn)出同質(zhì)化的消費空間以及模塊化的空間秩序，比如消費者統(tǒng)一被安置在標準化的、火柴盒般的高層住宅中，并通過符號、象征對空間價值及其社會屬性進行再編碼，用空間來象征身份地位與生活品位，從而型塑自我的身份認同和凝聚集體意識，藉此消弭豐盛與匱乏之間的裂痕;另一方面，不斷地與權(quán)力邏輯達成社會控制的共謀，通過消費主義意識形態(tài)對大眾進行規(guī)訓，營造出平等的氛圍和民主的幻象，來緩和豐盛與匱乏之間的對立;此外，資本還采取了一種創(chuàng)造性破壞的方式來轉(zhuǎn)移矛盾。鮑德里亞認為，“消費中有個較大的傾向，就是在破壞中超越、變化。它的意義就在于此?！唐分挥性谄茐闹胁棚@得過多，而且在消失中才證明財富。不言而喻，無論是以強烈的象征形式，還是以系統(tǒng)的、慣例的破壞形式，破壞都注定要成為后工業(yè)社會決定性的功能之一”［3］22。其表現(xiàn)在城市化進程中，就是通過大規(guī)模的空間再造，即將原先的空間商品破壞后再進行重建，從而釋放過剩的資本，延遲或轉(zhuǎn)移了結(jié)構(gòu)性矛盾，最終迎來空間消費的虛假繁榮，比如奧斯曼(Georges－Eugène Haussmann)對于巴黎的重建就是這種資本創(chuàng)造性破壞的典型。

在鮑德里亞眼中，相對于權(quán)力邏輯和資本邏輯而言，符號邏輯更為真切地擊穿了空間消費邏輯的實質(zhì)——“消費邏輯被定義為符號操縱”［3］85。他認為，符號邏輯代表著當代資本主義社會發(fā)展的最新階段，差異性與趨同性的悖結(jié)完全是它一手造成的結(jié)果?！耙蔀橄M的對象，物品必須成為符號，也就是外在于一個它只作意義指涉的關系……物品變成了系統(tǒng)中的符號，這種身份轉(zhuǎn)換，同時也包含人與人間的關系的改變”［9］223－224。因此，空間消費作為一種符號，不僅體現(xiàn)了不同的消費水平與品位象征，也反映出其背后的人與人之間的關系——群體的分隔乃至階級的分化。表面上，符號邏輯所表達的是差異性的邏輯，但實質(zhì)上，它的險惡就在于“通過符號的體系化來消解、拒斥或者驅(qū)散那些現(xiàn)實的勞動過程所產(chǎn)生的矛盾——就如同拜物教徒所建構(gòu)的一種心理學意義上的惡的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)存在于物戀的對象物之中，被象征性符號及其抽象所圍繞，而正是這些符號消解、拒斥并驅(qū)散了人們的差異性。”［10］79可見，符號邏輯驅(qū)散了空間消費的所指，解構(gòu)了商品的價值。而空間消費的差異性表達本質(zhì)上只是符號秩序的同一性敘事。當消費邏輯本身抽離了現(xiàn)實的空間意義，無論是城市還是空間，就只剩下一具漂浮的能指。不僅如此，符號邏輯還會擺脫真實的空間消費的束縛，把自身作為一種能指繼續(xù)生產(chǎn)出來，并將其象征意義上升到一種本體論的高度，也即拓展到整個時空存在本身的體認上，從而建立起一個符號的王國——“擬真”(simulation)空間。“這是沒有起源和現(xiàn)實性的真實模型的生成——超現(xiàn)實(hyperreal)”［11］2。鮑德里亞指出，這才是符號邏輯最為致命的地方:它會以一種符號的幻象掩蓋一切現(xiàn)實，它甚至比現(xiàn)實還要現(xiàn)實，因而生活在其中的人們絲毫不會產(chǎn)生任何懷疑，就像《黑客帝國》中衣著光鮮的人們竟然是巨型培養(yǎng)皿中的一堆行尸走肉而已。

三、空間消費的中國語境

當前，我國正處于快速的城市化時期。國家統(tǒng)計局相關數(shù)據(jù)顯示，2011年全國城鎮(zhèn)化率首次突破50%，2013年更是達到了歷史性的53.73%［12］。這是社會結(jié)構(gòu)的一個歷史性變化，它標志著我國社會已經(jīng)正式進入城市化階段。伴隨著城市的高速發(fā)展，城市空間中的消費狀況也日益成為大眾矚目的焦點。比如國家統(tǒng)計局每月發(fā)布的居民消費價格指數(shù)(CPI)、房價指數(shù)等消費統(tǒng)計數(shù)據(jù)時刻牽動著億萬人的心。這充分顯示了消費社會已經(jīng)降臨我國，消費問題尤其是空間消費問題在現(xiàn)階段城市發(fā)展中占據(jù)著不可替代的關鍵性地位。消費社會的到來固然使城市的面貌煥然一新，但是也不可避免地帶來了諸多空間消費的癥候。不難發(fā)現(xiàn)，無論是北京、上海、廣州等一線城市，還是中西部的縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)，前述的城市消費的那些悖結(jié)性意象正悄然襲來。

值得注意的是，我國現(xiàn)階段城市空間消費的癥候在一定程度上有別于西方城市的意象悖結(jié)。具體而言，首先，表現(xiàn)在空間消費領域的單一化。相對于西方集中在商業(yè)、旅游業(yè)、服務業(yè)等多個領域，我國的空間消費幾乎都集中在房地產(chǎn)領域，年輕人對于住宅的迫切需求甚至被形容為一種“剛性需求”，因而城市的房價走向成為關乎民生的首要問題。除了固定空間的消費，作為移動空間的私人轎車也成為城市空間消費的熱門商品。隨著私家車數(shù)量的急劇增長，一線城市長期出現(xiàn)交通擁堵的現(xiàn)象，開車難，停車也難，移動空間大量擠占了固定空間。其次，表現(xiàn)在空間消費區(qū)域的不平衡?？臻g消費的分布一般都集中在城市的中心區(qū)域。大城市核心地帶能夠獲得越來越多的資源與機會，因而成為固定空間和移動空間共同集中的區(qū)域，而邊緣區(qū)域則被撕裂和遺忘，日益凋敝，進而導致空間消費無論是質(zhì)量還是數(shù)量上都呈現(xiàn)出嚴重的不平衡景象。第三，表現(xiàn)在空間消費工具的高科技化。隨著網(wǎng)絡的普及，網(wǎng)絡空間的異軍突起，使得網(wǎng)絡購物成為空間消費新興的增長點，而網(wǎng)絡所營造的虛擬空間本身也已成為消費的對象，比如網(wǎng)上的多媒體交流、休閑娛樂等。同時，微博、微信的流行也成為人們外出購物、休閑旅游等空間消費的重要手段。

由此看來，上述差異性意象的出現(xiàn)使得我們必須重新審視中國語境的特殊性。無論是空間消費領域的單一化還是區(qū)域分布的不平衡，都體現(xiàn)出我國的城市消費水平不高，城市居民的消費力不足，總體仍然處于欠發(fā)達的城市化初級階段。同樣也需要看到，我國空間消費的發(fā)展相對于西方而言，卻具有得天獨厚的后發(fā)優(yōu)勢，在某些領域的發(fā)展甚至完全超越了西方同期水平，比如網(wǎng)絡空間消費的迅猛發(fā)展就是證明。因此，我國空間消費的現(xiàn)狀顯現(xiàn)出較大的復雜性。

面對現(xiàn)實中紛繁多元的復雜性，我們一方面需要充分借鑒鮑德里亞關于空間消費邏輯的揭示與批判，走出空間消費的悖結(jié)。應當看到，西方消費主義的邏輯已經(jīng)儼然以時尚潮流的姿態(tài)，乘著現(xiàn)階段城市化(或城鎮(zhèn)化)建設的東風，裹挾著資本、權(quán)力、符號等因素在各種規(guī)模的城市空間中落地生根。其中，消費意識形態(tài)的權(quán)力邏輯在城市里吸引著大量非理性的超前消費，比如房地產(chǎn)領域的過熱，引發(fā)空間消費領域和區(qū)域的不平衡，并造成群體認同的變化，甚至階層的分化;權(quán)力邏輯的背后則是資本的幽靈在忽隱忽現(xiàn)，中國式“造城運動”的大拆大建與補償標準的失衡，商品住宅的豐盛性與匱乏性同在，城市規(guī)劃的隨意性與盲目性的共存，都或多或少地隱現(xiàn)出資本邏輯的魅影;符號消費的邏輯已經(jīng)貫穿城市的各種消費空間，洋品牌的一味追捧，仿古建筑的千篇一律，旅游景點的重復建設，都復制了鮑德里亞筆下所批判的符號拜物教。因此，如何在現(xiàn)實中破解消費主義意識形態(tài)及三重邏輯的滲透就成為現(xiàn)階段城市化建設進程中的當務之急。

另一方面，我們更需要意識到中國語境的獨特性已反襯出鮑德里亞理論與現(xiàn)實的斷裂之處。換言之，源于歐洲發(fā)達資本主義模式的鮑氏思想并不完全適用于我國當前多元并存的城市化現(xiàn)狀。在這里，“中國夢”的提出無疑提醒我們，必須結(jié)合地點的本土語境，理性地探索出符合我國實際的空間消費道路。著名城市理論家劉易斯·芒福德曾提出，“城市應當是一個愛的器官，而城市最好的模式應是關懷人和陶冶人”，“城市最終的任務是促進人們自覺地參加宇宙和歷史的進程。”［13］586城市的空間消費同樣應當采取一種人文的關懷，回歸芒福德式的人本主義思路，追問消費的本真內(nèi)涵，而不是沉浸在鮑德里亞所批判的消費幻象之中，被資本、權(quán)力抑或符號的邏輯所掌控。由此可見，要有效地避免空間消費走向它的反面，就必須堅持主體性的邏輯，回歸人的理性，從而在發(fā)展空間消費的進程中將中國夢思想呈現(xiàn)為一種歷史的現(xiàn)實。

［1］(美)凱文·林奇:《城市意象》，方益萍、何曉軍譯，北京:華夏出版社2001年版。

［2］(美)愛德華·索亞:《后大都市:城市和區(qū)域的批判性研究》，李鈞等譯，上海:上海教育出版社2006年版。

［3］(法)讓·波德里亞:《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京:南京大學出版社2006年版。

［4］(法)讓·波德里亞:《美國》，張生譯，南京:南京大學出版社2011年版。

［5］(法)路易·阿爾都塞:《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京:商務印書館1984年版。

［6］Henri Lefebvre.The Survival of Capitalism:Reproduction of the Relation of Production，F(xiàn)rank Bryant，London:Allison＆ Busby，1976.

［7］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局:《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，北京:人民出版社2009年版。

［8］(法)讓·波德里亞:《象征交換與死亡》，車槿山譯，南京:譯林出版社2006年版。

［9］(法)尚·布希亞:《物體系》，林志明譯，上海:上海人民出版社2001年版。

［10］(法)讓·鮑德里亞:《符號政治經(jīng)濟學批判》，夏瑩譯，南京:南京大學出版社2009年版。

［11］Jean Baudrillard.Simulations，Paul Foss，Paul Patton＆ Philip Beitchman，NewYork，Semiotext(e)，1983.

［12］國家統(tǒng)計局:《中國統(tǒng)計年鑒 2013》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm.

［13］(美)劉易斯·芒福德:《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，北京:中國建筑工業(yè)出版社2005年版。