孔怡瓔

(蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，蘭州　730000)

?

基于消極自由與多元主義融合引發(fā)的現(xiàn)實(shí)啟示

孔怡瓔

(蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，蘭州730000)

摘要：以賽亞·柏林總結(jié)概述了兩種概念的自由觀以及比較符合人性選擇的多元主義，文章分析了消極自由概念下的自由觀與多元主義在體現(xiàn)差異性、“不可公度性”、包容共存三個(gè)方面的聯(lián)系及其所具備的積極意義，認(rèn)為將消極自由與多元主義二者相互融合的理論對(duì)于當(dāng)前我國(guó)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有積極的啟示意義。

關(guān)鍵詞：柏林;消極自由;多元主義;融合;價(jià)值觀建設(shè)

(責(zé)任編輯蔣濤涌)

一、柏林對(duì)自由觀與多元主義的概念總結(jié)

1.兩種自由概念下的自由觀

《自由四論》一書中柏林關(guān)于“兩種自由概念”鞭辟入里的解說(shuō)使得自由的內(nèi)涵及其意義更為直接、清晰，而在《兩種自由概念》這篇論文中，他又將自由明確概括為消極自由和積極自由兩類。

(1) 消極自由柏林把消極自由概括為一定限度內(nèi)個(gè)人享有且保持個(gè)人意志獨(dú)立，避免受到不合理行為干預(yù)的自由。消極自由強(qiáng)調(diào)一個(gè)人不受阻撓、能夠徑自行動(dòng)，不是因?yàn)闊o(wú)法完成任務(wù)造成的個(gè)人能力不足，而是在能夠做的事情上受到限制；它將權(quán)利限制在一定范圍內(nèi)，只有在規(guī)定范圍內(nèi)遭遇行為上的制約時(shí)宣稱自己不自由才能被認(rèn)可。柏林認(rèn)為人們的自由得到最大程度的實(shí)現(xiàn)需要明確權(quán)限或是必要的規(guī)則指引。人類的諸多目的不會(huì)完全自動(dòng)地趨于和諧，“自然的”自由將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂；人們雖然崇尚自由，但他們?cè)敢鉃榱肆硪环N“自由”而限制自由本身，如此一來(lái)，人類自由行動(dòng)的范圍必然受限也是可以接受的。在一個(gè)原本就會(huì)產(chǎn)生弱者和強(qiáng)者的社會(huì)里，每個(gè)人都企圖擁有絕對(duì)自由平等是不太現(xiàn)實(shí)的，弱者一定要保護(hù)自己不受強(qiáng)者侵犯，此時(shí)，強(qiáng)者的自由就要減少[1]38。消極自由在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有很大的可適用性，但對(duì)其自由范圍的權(quán)限設(shè)置還存在著爭(zhēng)議。

(2) 積極自由柏林把積極自由概括為個(gè)人作為主體享有的自由，這種狀態(tài)下的人必須是自主或自決的。積極自由堅(jiān)持“我既是我的主人”，但同時(shí)也明確了這個(gè)“我”是一個(gè)理性自我，這樣做出的決定和采取的行動(dòng)才是自由的，才是真正的自我實(shí)現(xiàn)。積極自由滿足了個(gè)人欲望，遵從了自己認(rèn)為對(duì)的原則，然而真正的自我實(shí)現(xiàn)需要達(dá)到外我和內(nèi)我合二為一的理性標(biāo)準(zhǔn)，這里的理性表現(xiàn)為單個(gè)人知道自己需要什么，什么使自己得到滿足?！拔也灰?yàn)槲也坏貌唤邮芏ソ邮茏匀粸槲姨峁┑姆▌t，我之所以相信它，是因?yàn)槲以敢??！盵2]遵循將規(guī)則制定歸結(jié)于自我法則是最貼近自然和理性的，此時(shí)的決定才是理性自我表現(xiàn)，才不具任何異議，否則給予一個(gè)沒有任何自由概念的人絕對(duì)自由將毫無(wú)意義。

2.多元主義

(1) 多元主義強(qiáng)調(diào)各種價(jià)值追求的不可共融性柏林認(rèn)為人們對(duì)自由的追求和選擇沒有對(duì)錯(cuò)之分。與認(rèn)為人類所有價(jià)值追求最終都會(huì)歸于統(tǒng)一的一元論不同，柏林贊成人們價(jià)值觀念的多元化，他深信“有些道德的、社會(huì)的和政治的價(jià)值是相互抵觸的，任何一個(gè)社會(huì)總有些價(jià)值是不能彼此調(diào)和的”[1]131，人們的生活被無(wú)數(shù)選擇充斥著，一些人被認(rèn)為享有自由在另一些人看來(lái)是失去了自由，一些人相信總會(huì)存在一個(gè)趨于最終完美的東西，向往某種歸一的美好，人們可以為之奮斗終身，認(rèn)為“自然用一條不可分離的鎖鏈，把真理、幸福、美德都系在一起”[3]。但是生活中倡導(dǎo)絕對(duì)個(gè)人自由易造成個(gè)人私欲的膨脹，所以，柏林認(rèn)為有“在絕對(duì)的要求之間作選擇的必要”[3]。

(2) 多元主義體現(xiàn)了對(duì)人類自身發(fā)展的關(guān)注柏林在《兩種自由概念》中指出:“人類本來(lái)就具有不可預(yù)測(cè)的‘自我轉(zhuǎn)化’的潛能”，“有許多對(duì)人類的自我發(fā)展而言，系屬不可或缺的東西；多元主義不會(huì)假借某種遙遠(yuǎn)而不能自圓其說(shuō)的理想之名義，來(lái)剝奪他們這些東西”，“因此，多元主義比較合乎人性”[3]。每個(gè)人都有選擇的權(quán)力，這也是人之為人最重要的表現(xiàn)。與柏林持有相似觀點(diǎn)的赫爾岑認(rèn)為，世界上“不可能存在永恒的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)：在一定的限度內(nèi)，我們創(chuàng)造我們自己的道德底線”[4]。他們都將多元價(jià)值看作人性的本質(zhì)要素而不是任何一個(gè)人類個(gè)體主觀臆想的產(chǎn)物[5]，將多元主義視為一種能夠充分注重人類自身發(fā)展的價(jià)值觀念。

二、消極自由與多元主義的融合

柏林闡述了自由觀和多元主義的內(nèi)涵，認(rèn)為自由觀和多元主義并不是彼此隔絕的。他所傾向的消極自由與多元主義存在緊密聯(lián)系，兩者相互融合；同時(shí)消極自由與多元主義融合又為人們重新認(rèn)識(shí)和處理問題提供了新視角。

1.消極自由與多元主義的融合揭示差異性的存在

消極自由和多元主義都揭示了差異性的存在。不可避免的差異性是萬(wàn)事萬(wàn)物的自然特征之一，承認(rèn)差異性存在又體現(xiàn)了人之為人的道德根基?！岸嘣髁x以及它所蘊(yùn)含的‘消極’自由標(biāo)準(zhǔn)”，“比那些在紀(jì)律嚴(yán)明的威權(quán)式結(jié)構(gòu)中尋求階級(jí)、人民或整個(gè)人類的‘積極的’自我控制的人所追求的目標(biāo)，顯得更真實(shí)也更人道?！盵3]不同的人對(duì)待同一問題會(huì)有不同的見解，而賦予人們一些選擇性參考，為原本不會(huì)選擇的個(gè)體創(chuàng)造機(jī)會(huì)，一定程度上也肯定了這類人的存在價(jià)值；既認(rèn)識(shí)到彼此的差異性，又賦予個(gè)體一定的主觀自由，為二者的和諧共存奠定基礎(chǔ)。美國(guó)學(xué)者威廉·蓋爾斯敦“視差異為某種形式的內(nèi)在價(jià)值”，用柏林的推論即“我們的道德領(lǐng)域的特點(diǎn)就是在于存在多元而且矛盾的價(jià)值，它們不能調(diào)和為一個(gè)綜合的生活方式；由于這一緣故，一個(gè)廣大(雖然不是無(wú)限廣大)范圍的此類目標(biāo)和觀念就可以作為有價(jià)值生活的基礎(chǔ)”[6]31-32。

消極自由與多元主義融合是對(duì)差異性的積極肯定。存在差異性是消極自由給與人們認(rèn)識(shí)事物的前提，多元主義思維恰恰也是在揭示這一現(xiàn)實(shí)差異性的基礎(chǔ)上形成的，兩者融合為合理對(duì)待世間萬(wàn)物的固有差異并使之共容找到了依據(jù)。因各種價(jià)值本身不可逾越的缺陷導(dǎo)致彼此間無(wú)法融合，人類對(duì)此要承認(rèn)它存在的某種意義，不能因?yàn)閮蓷l直線無(wú)法相交就否定它的正確性。柏林從一種多元視角出發(fā)，認(rèn)為人類在作出選擇時(shí)必不可少地會(huì)產(chǎn)生沖突和痛苦，為了尋求一種“善”的解決方式需要一定的機(jī)制加以限制。這樣，多元主義就可以提供給人們最大限度的選擇自由。消極自由和多元主義融合既揭示了自然界客觀差異的局限性，又承認(rèn)了實(shí)際生活中一定階段或條件下無(wú)法避免的非理性狀態(tài)。

2.消極自由與多元主義的融合為“不可公度性”*麥金太爾：《不可公度性、真理和儒家及亞里士多德主義者關(guān)于德性的對(duì)話》，《孔子研究》1998年第4期。下的理性妥協(xié)提供價(jià)值需求

消極自由和多元主義都認(rèn)為存在著一些具有“不可公度性”的價(jià)值?！安豢晒刃浴奔礋o(wú)法用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量能對(duì)人類產(chǎn)生有效性的價(jià)值特性，這些基于理性妥協(xié)的共存價(jià)值沒有絕對(duì)化的定義界限，因此在選擇面前必然也會(huì)出現(xiàn)需求上的讓步。柏林認(rèn)為：“在多元化的自由社會(huì)里，不可避免要作出各種妥協(xié)和折中，經(jīng)過(guò)權(quán)衡利弊而避免最壞的情況?！盵7]多元價(jià)值觀之所以是多元論，在于多種價(jià)值選擇中，存在著價(jià)值“不可公度性”，認(rèn)為“這些價(jià)值沒有一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的、合理的次序或結(jié)合體；沒有人能為某個(gè)次序或結(jié)合體提出普遍認(rèn)為合理的理由，能夠?qū)λ械膫€(gè)體都有約束力”，即不是所有價(jià)值都可以統(tǒng)歸到一種價(jià)值，即價(jià)值是多元的，甚至是并行的，不可公度性是不可避免的選擇限制，而“那些宣稱有獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值次序的限制性政策都沒有合理的依據(jù)”[6]65-66。因此，柏林消極自由觀的提出是對(duì)以往一元價(jià)值論的絕對(duì)自由主義價(jià)值觀的多元建構(gòu)。

消極自由與多元主義融合為“不可公度性”下的理性妥協(xié)提供了價(jià)值需求。對(duì)于一種普遍存在的但卻不能準(zhǔn)確衡量其價(jià)值大小的觀念，柏林更傾向于限制個(gè)人自主選擇的消極自由，認(rèn)為過(guò)度追求積極自由會(huì)導(dǎo)致個(gè)人私欲極度膨脹，從而引發(fā)霸權(quán)主義危機(jī)。多元主義也強(qiáng)調(diào)了一定限度內(nèi)妥協(xié)的重要性，不可公度性下做出的妥協(xié)是使彼此不相關(guān)事物達(dá)成共識(shí)的一種條件和手段，它沒有區(qū)分完全的對(duì)錯(cuò)和優(yōu)劣，承認(rèn)凡是存在的都有其特定的價(jià)值和意義，不能絕對(duì)地肯定彼或否定此。因此，一定限度下的理性妥協(xié)是避免因選擇“不可公度性”的價(jià)值造成困惑的前提，兩者的融合又為這一妥協(xié)提供了價(jià)值保障。

3.消極自由與多元主義的融合蘊(yùn)含著包容共存的特征

消極自由與多元主義本身就包含著包容共存的統(tǒng)一特性。消極自由是一定限度下的個(gè)人自由，在完全放任不受約束的前提下每個(gè)人的自由都會(huì)有凌駕于其他人自由之上的可能，同樣的前提下每個(gè)人的欲望和想要追求的目標(biāo)也都將千差萬(wàn)別，由此產(chǎn)生的必然結(jié)果是每個(gè)人都只是遵從自我意志而不會(huì)考慮有別于自我的他人意志，這樣無(wú)疑將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的崩潰。但是柏林吸納了維柯倡導(dǎo)的要主動(dòng)理解異己文化的觀點(diǎn)，以及赫爾德提倡的要區(qū)分各種文化間的不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為消極自由是實(shí)現(xiàn)共存的一個(gè)基礎(chǔ)，多元主義是彼此包容的條件，兩者原本都是為著包容共存這一最終目的存在的，從而將多元主義與消極自由結(jié)合起來(lái)為人類提供一種全新的價(jià)值判斷維度，兩者的融合在保障個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上又把至善至德的一面呈現(xiàn)出來(lái)，是一種體現(xiàn)包容共存特征的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。

消極自由與多元主義融合孕育著社會(huì)各個(gè)方面最大范圍的包容共存。社會(huì)的不可預(yù)測(cè)性暗示著人類對(duì)自由的選擇沒有一個(gè)普遍適用、始終如一的可行標(biāo)準(zhǔn)，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中也指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵8]在人與人必須相互交往的社會(huì)里，人們不能完全放任個(gè)人行為，需要作出相應(yīng)的犧牲；在一定原則指引下行動(dòng)，承認(rèn)差異性的存在，是對(duì)他人的認(rèn)可，也是對(duì)自我的負(fù)責(zé)；是消極自由的選擇，也是多元主義的選擇。正如熊彼得所言“文明人之所以不同于野蠻人，在于文明人既了解他的信念之‘真確性’是相對(duì)的，而又能果敢地維護(hù)那些信念”[3]。只要認(rèn)為信仰是對(duì)的就應(yīng)該對(duì)此做出合理的解釋，而不是一經(jīng)批判就立刻逃離陣地；在別人看來(lái)不夠完美的要積極合理維護(hù)，人類社會(huì)允許不同的觀點(diǎn)和信仰共處一隅，追求最大范圍的包容共存是一種文化的融合，更是一種文明的進(jìn)步。

三、兩者融合對(duì)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)啟示

經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)正遭遇多元文化侵襲，源于以賽亞·柏林消極自由與多元主義融合的理論在這種背景下顯現(xiàn)出了獨(dú)特的價(jià)值。社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)急需完善各項(xiàng)工作，消極自由與多元主義融合的理論對(duì)于踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀有一定的啟示。

1.社會(huì)主義核心價(jià)值觀以體現(xiàn)差異性存在為其制定依據(jù)

消極自由與多元主義融合體現(xiàn)了差異性的存在，而簡(jiǎn)短的12組詞、24個(gè)字的社會(huì)主義核心價(jià)值觀涵蓋國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層次的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值觀作為一種思維或價(jià)值取向，著眼于不同生活背景下的不同民眾，如何制定出觀點(diǎn)明晰且能恰到好處為廣大群眾接受的政策理念，且能引發(fā)每個(gè)決策者對(duì)這一問題的思考，則既要考慮邏輯縝密性、用詞準(zhǔn)確性、政策嚴(yán)肅性，又要顧及廣大群體的普遍利益、民眾的普遍接受程度。后者無(wú)疑是將各個(gè)層面的價(jià)值要求匯集起來(lái)作為統(tǒng)一規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)前提，因此承認(rèn)差異性普遍存在是認(rèn)識(shí)過(guò)程中不容忽視的重要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)并沒有一成不變的固定模式供管理者輕而易舉地使用。相反，各個(gè)階層所屬利益的復(fù)雜交錯(cuò)使得決策主體只有充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境和個(gè)人的差異，才不至于在制定方針政策時(shí)顧此失彼。承認(rèn)差異性存在的消極自由和多元主義理論正是從社會(huì)必須擁有的現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，通過(guò)兩者的密切融合，認(rèn)識(shí)到日常生活的多元性和多樣化?？隙◤V泛而普遍的差異，促使決策者對(duì)領(lǐng)域內(nèi)資源做到最大程度的整合，既要滿足最廣大人民合乎實(shí)際的理性需求，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由全面發(fā)展，使個(gè)人權(quán)利得到充分維護(hù)，又能保證社會(huì)、國(guó)家的更高層面的整體利益訴求達(dá)成統(tǒng)一。作為總體概念的價(jià)值觀問題要兼顧近乎全部個(gè)體的價(jià)值，對(duì)于擁有13億人民的中國(guó)來(lái)說(shuō)，想要滿足所有人的欲望和需求的確不是一件易事，更何況56個(gè)民族的龐大集聚更是差異性的真實(shí)寫照，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是整個(gè)中華民族集體智慧的結(jié)晶和利益共同體的集中體現(xiàn)，在統(tǒng)籌全局方面決策者務(wù)必要把握一個(gè)度，劃定一條線，這條界線之內(nèi)便是保證最廣大人民權(quán)利得到基本實(shí)現(xiàn)的自由，人們?cè)诔浞终蔑@自我價(jià)值理念的同時(shí)也能很好地維護(hù)他人、社會(huì)和國(guó)家的整體價(jià)值追求。

2.社會(huì)主義核心價(jià)值觀的制定包含了“不可公度性”的價(jià)值需求

消極自由與多元主義融合包含了人們對(duì)于某些價(jià)值需求具有“不可公度性”的理性妥協(xié)。馬克思主義認(rèn)為，大工業(yè)革命的發(fā)展給予人們創(chuàng)造自己歷史的可能，屬人的時(shí)代才真正到來(lái)，從前的一切都只是自然世界的演進(jìn)。人類社會(huì)由此將產(chǎn)生有別于自然世界的種種改變，世界歷史的創(chuàng)立為各民族交流發(fā)展開辟空間，生活在不同環(huán)境下的人們帶著各自的生活理念進(jìn)入全新的大家庭，身處困境中的人們會(huì)選擇闡釋各自信奉的價(jià)值觀念?！坝捎诓煌娜祟愔黧w以不同的方式解決此類困境，新的身份與價(jià)值觀念從那些自過(guò)去繼承的身份與價(jià)值觀念中就形成了”[9]。但要讓所有人都接受與自己不同的人生信仰并不簡(jiǎn)單，每個(gè)人都堅(jiān)持自己的信仰是最好的，爭(zhēng)執(zhí)結(jié)果不外乎兩種情況：其一，人們被極具渲染性的價(jià)值征服，也就只有一種價(jià)值被接受；其二，所有人都盡力爭(zhēng)取向外推銷自我宣揚(yáng)的價(jià)值，從而引發(fā)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，正如“我們?nèi)粘Ｋ?jīng)歷到的世界，是在同樣‘終極’的目的和同樣‘絕對(duì)’的需求中有所抉擇的世界，其中某些目的和需求的實(shí)現(xiàn)，必然會(huì)犧牲其他部分”[6]59。以上討論的情況都是已充分考慮了各方面因素所做的極端假設(shè)，現(xiàn)實(shí)生活難免不會(huì)出現(xiàn)類似結(jié)果。必須承認(rèn)行為主體的人特有的主觀能動(dòng)性，對(duì)于沒有固定答案的主觀評(píng)價(jià)，不可通約性和“不可公度性”成為它們的代名詞，不能用“是”或“不是”做簡(jiǎn)單的蓋棺定論，在利弊皆存的前提下作出限度內(nèi)的妥協(xié)反倒不失為最佳選擇。提出“不可公度性”價(jià)值需求的消極自由與多元主義的融合，認(rèn)為事物沒有絕對(duì)的優(yōu)劣之分，也沒有肯定誰(shuí)和否定誰(shuí)的明確標(biāo)準(zhǔn)，可以較為平等地對(duì)待難以取舍的選擇。社會(huì)主義核心價(jià)值觀從國(guó)家到社會(huì)再到個(gè)人價(jià)值取向的界定為何是24個(gè)字而不是一個(gè)字終究是有其深刻意義的，它在承認(rèn)差異性的同時(shí)又兼顧了一些價(jià)值原本的不可通約性。它不是草草地勾勒出命令大眾必須要去履行的責(zé)任，而是在充分尊重人性的基礎(chǔ)上將人類最具有代表性的對(duì)于真善美的追求以方針政策的形式固定下來(lái)，一方面為人民群眾的行為規(guī)范樹立標(biāo)桿，另一方面又提升了國(guó)家和社會(huì)在個(gè)人心目中的地位，有利于增強(qiáng)普通民眾的集體榮譽(yù)感、歸屬感和對(duì)核心價(jià)值觀的認(rèn)可度。

3.社會(huì)主義核心價(jià)值觀是呈現(xiàn)包容共存特征為其實(shí)踐導(dǎo)向

消極自由與多元主義融合實(shí)現(xiàn)了人類最大范圍的包容共存，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的完整統(tǒng)一。包容共存孕育著構(gòu)建和諧社會(huì)的必要條件。一個(gè)社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)包容共存，一種理論能否被群眾接受、是否具備可行性操作，這些都需要實(shí)踐檢驗(yàn)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀從它的發(fā)起、決策再到制定、成形，這一過(guò)程中有無(wú)數(shù)思想和力量的匯集和凝聚，上至輝煌五千年的悠悠中華文明史，下至改革開放30年翻天覆地的巨大改變；上至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)，下至人民群眾……社會(huì)主義核心價(jià)值觀的確立包含著個(gè)人和集體共同的理論結(jié)晶，也包含著歷史與現(xiàn)實(shí)共同的實(shí)踐總結(jié)，它是中華民族精神的現(xiàn)實(shí)詮釋，也是21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代獨(dú)具中國(guó)魅力和中國(guó)特色的價(jià)值追求?！案粡?qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善” 24字從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層面將中國(guó)人應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行提煉、包容和濃縮，體現(xiàn)了三者的價(jià)值共存。消極自由與多元主義融合的前提即承認(rèn)不可避免的差異性存在，個(gè)人是社會(huì)的最基本組成部分，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系在馬克思主義看來(lái)是個(gè)體與整體的關(guān)系，也是個(gè)性與共性的關(guān)系，所以在價(jià)值觀的定義上，社會(huì)層面通常是個(gè)人層面得以實(shí)現(xiàn)的條件。國(guó)家作為人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中一個(gè)階段性的存在形式，具備整合了的民族共同點(diǎn)，斯大林將民族定義為“人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”[10]，其中“共同文化上的共同心理素質(zhì)穩(wěn)定”體現(xiàn)了人們共有的價(jià)值追求，國(guó)家作為一個(gè)外交形式存在，無(wú)形中就培養(yǎng)了人們對(duì)于一個(gè)民族特有文化的共同認(rèn)知感，在代表整體形象的價(jià)值觀內(nèi)容選擇上，人們會(huì)為了維護(hù)本國(guó)或本民族的利益擇善而從、擇優(yōu)而用?！拔覀兠恳粋€(gè)人都可以嘗試不同的生活模式，以便找出他最有理由發(fā)展的高級(jí)能力”[6]65，但事實(shí)上，“我們的私人生活也好，公眾生活也罷，一般來(lái)說(shuō)，追求單一的主流價(jià)值，無(wú)論代價(jià)是什么，都會(huì)導(dǎo)致片面的后果”，而“一個(gè)能夠在理性的范圍內(nèi)盡量回避或消除人類環(huán)境的巨大罪惡、最大限度地容許各種不同但真正的人類的善的政治，可能是我們所希望的”[6]144。 國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三者相互間的促進(jìn)與彼此融合保證了不同主體、不同領(lǐng)域以及不同利益的有效共存，多樣化表現(xiàn)、多元性發(fā)展需要給定限度的積極引導(dǎo)。消極自由與多元主義融合是實(shí)現(xiàn)整體范圍內(nèi)最大統(tǒng)一的有力保障，這是社會(huì)主義核心價(jià)值觀得以最終落實(shí)的重要砝碼，包容共存在價(jià)值觀問題上的理論可行性是可以被實(shí)踐檢驗(yàn)的，對(duì)于多數(shù)人來(lái)講這都代表著一種特殊意義上的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]拉明·賈漢貝格魯.柏林談話錄[M].楊禎欣,譯.南京：譯林出版社,2011.38.

[2](英)以賽亞·柏林.自由及其背叛[M].趙國(guó)新,譯.南京：譯林出版社2011:59.

[3]以賽亞·柏林.兩種自由概念[M].陳曉林,譯.臺(tái)北：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版公司,1987.

[4]馬克·里拉.以賽亞·柏林的遺產(chǎn)[M].劉擎,譯.北京：新星出版社,2006:14-15.

[5]龔群.伯林的價(jià)值多元主義與消極自由[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014,(6).

[6]威廉·蓋爾斯敦.自由多元主義[M].佟德志,譯.南京：江蘇人民出版社,2008.

[7]拉明·賈漢貝格魯.柏林談話錄[M].楊禎欣,譯.南京：譯林出版社,2011.132.

[8]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[9]約翰·格雷.自由主義的兩張面孔[M].顧愛彬,李瑞華,譯.南京：江蘇人民出版社,2008:69.

[10]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.斯大林全集(上卷)[M].北京：人民出版社，1979：64.

(責(zé)任編輯蔣濤涌)

Realistic Inspiration on the Fusion of Negative Liberty and Pluralism

KONG Yi-ying

(School of Marxism, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China)

Abstract:Isaiah Berlin summarized the two concepts of liberty view and the pluralism matching human choice. In this paper, the close ties between liberty view based on the concept of negative liberty and pluralism in three aspects such as diversity, “incommensurability” and inclusive coexistence as well as the positive significance are analyzed. The theory about the fusion of negative liberty and pluralism may provide some inspirations for the cultivation of socialist core values in China.

Key words:Berlin; negative liberty; pluralism; integration; values construction

作者簡(jiǎn)介：孔怡瓔(1992-)，女，河南駐馬店人，碩士生。

收稿日期：2015-05-27；修回日期：2015-09-25

中圖分類號(hào)：D08

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-3634(2015)06-0051-05