袁君剛

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

超越表象的真實：論經(jīng)驗研究的社會學(xué)內(nèi)涵*

袁君剛

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

社會學(xué)必須面對經(jīng)驗現(xiàn)實而只是不能玄思冥想，但不能把經(jīng)驗理解為研究對象直接呈現(xiàn)給研究者的表象，或是被訪者直接向研究者陳述的話語內(nèi)容，甚至只是諸多現(xiàn)實內(nèi)容的集合和分類。對社會學(xué)而言，經(jīng)驗有著雙重內(nèi)涵：一方面，把握具有自我觀念的現(xiàn)代人是通過何種機制將他者的維度作為構(gòu)成自己思想和行動的全部根據(jù)；另一方面，經(jīng)驗體現(xiàn)在個體與他者在實踐中的結(jié)構(gòu)形態(tài)及其變遷過程中。這種經(jīng)驗必須通過以實踐觀點的思維方式對現(xiàn)象的內(nèi)涵式表達而形成的概念中才能得以顯現(xiàn)。

經(jīng)驗;概念;自我;他者

社會學(xué)自誕生以來，就在實證科學(xué)的旗幟下展開了對身處時代的強烈關(guān)注。社會學(xué)面對經(jīng)驗現(xiàn)實，面對感性世界，面對日常生活就成為一個“常識”。在其后的發(fā)展歲月里，社會學(xué)以兩種思維方式(舊唯物主義和唯心主義)為思想前提，逐漸形成了三種對于事物和現(xiàn)實的知識內(nèi)容(看到的、聽到的和想到的)和兩種關(guān)于經(jīng)驗的知識類型(常識和科學(xué))。

一、社會學(xué)的思維方式

社會學(xué)的誕生有一個最重要的前提，那就是現(xiàn)代個體的生成，也即人具有了自我的觀念。在這個前提下，如何獲得個體言行的依據(jù)、如何讓群體生活能夠有序化，如何讓現(xiàn)代民族國家與個體及組織和諧相處就成為問題被提了出來。尤其是在現(xiàn)代早期，隨著資本主義生產(chǎn)方式的成熟和擴張，人類生活的方方面面都出現(xiàn)了諸多的問題。這些問題歸結(jié)起來就是如何在現(xiàn)代社會條件下，依然能夠獲得一種確定性的生活。

社會學(xué)的危機意識非常強烈。面對諸多社會問題，社會學(xué)家展開了自己的各種研究。一種研究之所以可能，在于內(nèi)在其中的思維方式，或稱思想前提。人們的各種思考都在特定的思想前提或特定的思維方式下形成。思維方式說到底，就是人們形成的對現(xiàn)實世界的理解，也就是對人與世界關(guān)系的理解。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中明確提出了理解現(xiàn)實世界的三種不同方式：一是“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性活動，當作實踐去理解，不是從主觀方面去理解”；二是唯心主義從意識的能動方面、主觀方面去理解事物、現(xiàn)實、感性，但卻“抽象地發(fā)展了”能動方面，它同樣“不知道真正現(xiàn)實的、感性的活動本身”；三是馬克思把事物、現(xiàn)實、感性當作人的感性活動，當作實踐去理解[1]。

(一)社會學(xué)的舊唯物主義思維方式

馬克思所概括的前兩種思維方式，也可稱為舊唯物主義和唯心主義思維方式。從感性直觀角度去理解和把握對象，從而形成對對象的徹底理解，這是人類思維的慣常表現(xiàn)。這符合我們思維的常識本性。人們認識這個世界，總是首先調(diào)動自己的全部感官去感受對象，然后用一定的語詞把對象描述下來，進而形成各種判斷、命題和推理。這就意味著，我們體驗到的對象是什么樣的，我們就覺得對象是什么樣。顯然，這中間缺少了一個必要的論證環(huán)節(jié)，即我們?nèi)绾文軌蜃C明我們關(guān)于對象的理解就是對象本身？

遺憾的是，社會學(xué)自稱面對經(jīng)驗，但卻經(jīng)常是在舊唯物主義的思維方式下去理解事物、現(xiàn)實、感性，從而形成關(guān)于世界的各種概念、命題、判斷和推理。這就給社會學(xué)研究造成一種假象，好像我們看到的事物是什么，事物就是什么。但社會學(xué)當然不滿足于自己已經(jīng)看到的，而是要對看到的事物進行進一步的分析。殊不知，其后的分析已經(jīng)無法真正體現(xiàn)人的現(xiàn)實的感性活動，已經(jīng)無法在研究對象中看到豐富的感性實踐。社會學(xué)的研究對象變成了自然而然的、與人無關(guān)的存在。社會學(xué)家面對研究對象時，似乎可以跳出對象之外，對對象進行“客觀”研究，從而形成關(guān)于對象的全部知識。在二戰(zhàn)后的社會學(xué)發(fā)展歷程中，我們能夠明顯看到在這種邏輯的支配下所形成的社會學(xué)理論與方法以及各種研究成果。

(二)社會學(xué)的唯心主義思維方式

與舊唯物主義相對，唯心主義思維方式卻抽象地發(fā)展了人的能動性，以人固有的理性為前提，把世界和現(xiàn)實看作是理性和意識活動的外化和結(jié)果。人們認識事物的結(jié)果是用語言(概念)去把握事物。這就給人一種假象，好像這個世界只在思維和頭腦中才能生成，只有在語言中才能存在。雖然通過概念去把握事物是一種必然，但概念不是與生俱來的，概念是在人們的感性實踐活動中不斷創(chuàng)生的。概念是人認識活動的結(jié)果，而不是原因。因此，不能把概念作為前提去理解事物。正如馬克思指出的那樣，唯心主義思維方式的根本癥結(jié)在于，它不能把人的理性、概念和觀念，理解成是感性實踐活動的結(jié)果，而是把理性、概念和觀念當成人的本質(zhì)特征，當成一種與生俱來的能力，世界只有在人的思維和理性中才能被認識。這不僅夸大了人的主觀能動性，更遮蔽了理性和概念等思維工具的歷史性和實踐性，從而在認識事物時不能做到歷史和邏輯相統(tǒng)一。

在唯心主義思維方式的引導(dǎo)下，社會學(xué)研究表現(xiàn)為通過概念去理解和把握研究對象時，把真實世界理解成由概念所派生的世界，把對現(xiàn)實的理解首先從概念出發(fā)進行理解。這就不僅容易忽略概念本身的歷史性和相對性，更容易忽視研究對象的豐富性和變異性。在這種思維方式的裹挾下，研究者似乎成為了一個能夠跳出世界之外的理論觀察者，研究對象似乎成為了這個觀察者的理性產(chǎn)物，在此基礎(chǔ)上形成了對現(xiàn)實的全部理解和全部知識。諸如社會結(jié)構(gòu)、社會分化、全球化等概念，在社會學(xué)研究中司空見慣。后來者只是用這些概念去理解特定的時代和特定的研究對象，不僅忽略了概念本身的特定內(nèi)涵，也忽視了研究對象本身的特定內(nèi)涵。這正如哲學(xué)家黑格爾表達的那樣，人們經(jīng)常掛在嘴邊的名詞，常常是他最無知的。

二、社會學(xué)的經(jīng)驗內(nèi)容與類型

舊唯物主義式的感性直觀的思維方式根源于人們對自身之外永恒不變的世界的常識信念，把一切皆看作有著本質(zhì)的自然而然地存在，從而形成了自然的素樸實在論的世界觀。唯心主義的思維方式把人的認識能力、進而把人的理性能力夸大為脫離了自然的絕對存在，把人的意識能動性強調(diào)到了極致，從而形成了以觀念和精神的絕對至上為基礎(chǔ)的唯心主義世界觀。

以上述兩種思維方式或世界觀的作為思想前提，社會學(xué)形成了三種關(guān)于研究對象的知識內(nèi)容和兩種關(guān)于研究對象的知識類型。

(一)社會學(xué)的知識內(nèi)容

從感性直觀出發(fā)，社會學(xué)把所看到的關(guān)于研究對象的全部特征作為研究對象的本身予以把握，把事物的表象作為事物本身來理解。也即看到什么，就是什么。事物的感性內(nèi)容本身就成為社會學(xué)視野中事物的全部?？梢园堰@種知識內(nèi)容概括為“看到的事物”。時下通行的實證研究或經(jīng)驗研究時常秉持這樣一種思維前提，把田野調(diào)查、數(shù)據(jù)收集和無立場觀察作為確保研究科學(xué)性的根本前提。似乎這樣做就能保證對研究對象的客觀性理解。實際上，通過感官獲得的關(guān)于事物的各種知識，只是人們認識事物的第一步，也即在自己的背景知識中選擇適當?shù)拿Q去描述現(xiàn)實、事物和感性。但這不是對事物的本質(zhì)認識，而只是對事物的描述。實際上，研究對象即使不去被描述，它依然自然而然的存在，但要想使其對人而言存在，就需要研究者能夠突破形式邏輯的思維而進入到內(nèi)涵邏輯中去，真正將感性直觀的對象變成理性直觀的對象，讓事物自身發(fā)展運動的邏輯和人的思維運動的邏輯相統(tǒng)一。就如同列寧所說的，當我們問什么是運動時，不是將奔騰中的駿馬說成是運動，那只是個別現(xiàn)象的描述。問題不在于有沒有運動，而在于如何邏輯地去表達它。

與“看到的事物”相似，“聽到的話語”成為另一類社會學(xué)經(jīng)驗。這在定性研究當中經(jīng)常使用，以各種訪談形式從被訪者處獲得各種話語資料。這類經(jīng)驗知識隨著訪談方法的逐步成熟似乎也獲得了客觀性證明。訪談內(nèi)容、從而經(jīng)后期整理形成的文本成為研究者做出命題和作出判斷的重要依據(jù)。話語也就成為社會學(xué)的重要經(jīng)驗。通常以為，話語是研究對象的自主表達，能夠克服研究者可能對對象產(chǎn)生的虛假認識，因此能夠接近純粹的客觀。且不說訪談對象的話語是否真實尚待證明，研究者本身能否真正理解話語的背景知識和其體現(xiàn)的社會實在，能否從中體味出被訪者在話語中所表達的具體歷史情境下的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)、乃至所述事件當中的個體關(guān)系之后的物質(zhì)關(guān)系等問題都是需要追問的。

事實上，之所以經(jīng)?？吹桨言L談資料理解為經(jīng)驗事實，全在于訪談資料是與研究者事先已有的思想觀念和價值判斷相符的，也即研究者必然將自身已有的背景知識帶入到訪談情境中，觀察滲透著理論，這是不爭的事實。只不過，聰明的研究者總是能夠自覺到這一點，從而能夠在研究過程中敏銳地將自己的問題意識與經(jīng)驗現(xiàn)實進行持續(xù)的互動，而不是將兩者割裂開來。正如馬克思所表達的，不僅理論要趨向于現(xiàn)實，而且現(xiàn)實也要趨向于理論。如若不然，被訪者的話語也只能是一種另類的關(guān)于對象的簡單描述。

建立在“看到的”和“聽到的”基礎(chǔ)之上還有第三類經(jīng)驗內(nèi)容，那就是對看到和聽到的經(jīng)驗進行總結(jié)歸納、推理演繹，進而形成概念和命題。表面看，這是一個超越個別經(jīng)驗而進入到一般經(jīng)驗的過程，是一個形成普遍知識和普遍認識的過程。這種一般經(jīng)驗是能夠傳播、推廣，甚至能夠成為一種研究范式而示范后人的。社會學(xué)之所以認為這類經(jīng)驗很重要，就在于這是獲得真理性認識的關(guān)鍵一步。實際上，這種一般性經(jīng)驗仍然沒有走出個案描述的窠臼，仍然停留在人們對事物的感性認識階段。人的認識活動有一種天然的矛盾，那就是感性認識和理性認識的矛盾。認識任何事物，當然都從感性直觀出發(fā)，但我們的認識目的卻是要達到對事物的理性認識，即克服感性個別而形成理性一般。但個別和一般、感性和理性卻是一對永遠矛盾卻又相互統(tǒng)一的范疇。僅僅將感性經(jīng)驗的集合進行分類、從而形成貌似一般的命題和判斷，這還遠沒有達到認識事物的目的。問題是人們卻又經(jīng)常要將這兩者割裂，在兩極對立的思維模式下進行思考，以為一般就是對個別的徹底否定，總是希望從諸多個別中將一般“提純”出來。實際上，一般與個別的矛盾關(guān)系在于，個別永遠是一般性的個別，一般的特征無時無刻不體現(xiàn)在個別之中；一般永遠是個別性的一般，個別無時無刻不在體現(xiàn)著一般性的特征。在實證主義的旗幟下，尤其是20世紀后半葉以經(jīng)驗主義為旨歸的美式社會學(xué)的影響下，社會學(xué)借助于各種發(fā)達的科學(xué)手段試圖從感性雜多的經(jīng)驗中作出理性一般的規(guī)定，實際上始終沒有克服經(jīng)驗描述的藩籬。

(二)社會學(xué)的知識類型

正是在舊唯物主義和唯心主義兩種常見思維方式的支配下，社會學(xué)形成了以感性直觀、話語直觀和分析綜合為主要內(nèi)容的經(jīng)驗知識。總起來看，這三種具體的知識內(nèi)容可以歸納為兩種知識類型，即常識類型和科學(xué)類型。

常識類型經(jīng)驗的主要特點是，這種知識內(nèi)在于人們的日常生活之中，具有經(jīng)常性、重復(fù)性和普遍性、可傳承性的特征。它能夠為大多數(shù)人接受，是指導(dǎo)人們展開自己的日常生活、規(guī)范自己的所思所想和實現(xiàn)有效溝通的基礎(chǔ)?？梢姡ＷR類型的知識對于人類而言已經(jīng)超越了知識內(nèi)容本身，成為了一種人們理解事物、感性的一種基本思想前提，從而通過常識人們形成了一種關(guān)于世界的認識。

社會學(xué)作為一種專業(yè)，如果其全部的研究取向、研究內(nèi)容和研究結(jié)果僅僅是在常識的意義上展開，那就只能是對我們?nèi)粘Ｉ畹囊环N經(jīng)驗描述，大不了是對經(jīng)驗的一種歸納和總結(jié)，其結(jié)論也無法超越人們的生存智慧。在此意義上，社會學(xué)是無法超越常識世界和常識思維的。

科學(xué)類型的經(jīng)驗，是對感性直觀經(jīng)驗進行重新整理的結(jié)果。科學(xué)是人類的一種活動，是人類運用理論思維能力和理論思維方法去探索自然、社會和精神的奧秘，獲得關(guān)于世界的規(guī)律性認識，并用以改造世界、造福人類的活動。科學(xué)活動的本質(zhì)，是實現(xiàn)人類對世界的規(guī)律性把握……[2]科學(xué)的產(chǎn)生和不斷發(fā)展，彰顯了人類認識能力的進步。透過現(xiàn)象把握本質(zhì)，把規(guī)律性的結(jié)論作為認識事物的最終目標，這是人的認識能力的形而上本性。

社會學(xué)自誕生以來，就希望運用科學(xué)方法使研究獲得客觀性，認為科學(xué)認識是客觀認識，科學(xué)知識是真理性的知識，科學(xué)結(jié)論才是永恒結(jié)論。換言之，社會學(xué)只有在科學(xué)思維和科學(xué)方法的武裝下，才能獲得存在的合法性。在此傳統(tǒng)下，社會學(xué)展開了自己的科學(xué)式發(fā)展歷程。時至今日，實證研究仍然風靡學(xué)界，對人和社會的理解也多建立在科學(xué)思維的前提下。由此，社會學(xué)形成了對現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會的科學(xué)理解。

實際上，常識思維和科學(xué)思維都是人類認識事物的階梯，是人類作為認識主體通過自然進化所能獲得的關(guān)于事物的認識方式。但通過上述兩種思維方式所獲得的關(guān)于事物的兩種類型的知識，其本質(zhì)上仍然沒有超越對事物的描述層次。不必說常識和知識是調(diào)動人的感覺器官去直觀地把握對象，就是科學(xué)，本質(zhì)上也是對經(jīng)驗常識進行總結(jié)、歸納推理的結(jié)果。即使使用最精密的儀器和最先進的方法，科學(xué)自身仍然無法證明所得知識的確定性。

社會學(xué)是在西方社會自近代以來的急劇變遷的過程中誕生并成長起來的學(xué)科。說到底，社會學(xué)的關(guān)注對象是人及其所組成的群體在現(xiàn)代的獨特歷程。對于理解人來說，僅僅通過自身的感覺把研究對象如實進行描述、用各種名稱來表示被研究對象，那是無法超越生活智慧的，而只能在事物面前保持被動地位，好像任何被研究對象都是與人無關(guān)的客觀存在；但僅僅把研究者當成認識的主體、從而認為自身是與其研究對象相互對立的存在，從而可以通過有效途徑形成關(guān)于對象的全部認識，那又把研究者當成了在世界之外的獨特存在。社會學(xué)要想真正確立自身存在的合法性，就必須超越上述兩種思維方式，用新的思維方式重新理解人，從而重新理解社會學(xué)視野中的經(jīng)驗。

三、實踐觀點的社會學(xué)思維方式

實際上，舊唯物主義的感性直觀的思維方式和唯心主義的抽象能動性的思維方式是人類認識史上的必然階段。人總不滿足于對現(xiàn)象的把握而要訴諸本質(zhì)把握，人總不滿足于抽象的思維把握而要訴諸對現(xiàn)實的感性理解。馬克思在哲學(xué)史上所實現(xiàn)的哲學(xué)革命，重點在于創(chuàng)造了一種嶄新的思維方式，也即實踐觀點的思維方式，從而為人獲得一種嶄新的世界觀、重新理解人與世界的關(guān)系創(chuàng)造了思想條件。

在《關(guān)于費爾巴哈的提綱中》，馬克思明確指出，社會生活在本質(zhì)上是實踐的，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化了的人類，哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。在這個“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”中[3]，馬克思明確把實踐作為重新理解人、世界和人與世界關(guān)系的新起點。這不僅克服了唯心主義對世界的抽象理解，同時也不是費爾巴哈的感性直觀，而是建立在嶄新世界觀基礎(chǔ)上的全新理論思維。以此為前提，研究者就不再是脫離了現(xiàn)實的理論觀察者，而是在世界之中的感性實踐者；世界也不再是自然而然的獨立存在，而是與人有關(guān)的人的實踐活動的前提和結(jié)果。從實踐的觀點理解世界，不是去描述實踐活動，也不是去描述在實踐中展開和生成的現(xiàn)實世界，更不是追究現(xiàn)實世界的本原和物質(zhì)基礎(chǔ)，而是要實踐地改變世界。

對于社會學(xué)而言，這種全新的思維方式恰恰是克服對經(jīng)驗現(xiàn)象的直觀把握從而完全陷入經(jīng)驗描述、對經(jīng)驗現(xiàn)象的概念式把握而陷入抽象理解的傳統(tǒng)研究思維的有效途徑。

更重要的是，實踐觀點的思維方式深刻地回答了人是什么這個最大的疑難問題。只有從實踐觀點去理解事物和現(xiàn)實，才能用實踐觀點理解人本身。從實踐觀點理解人，才能進而從物質(zhì)生產(chǎn)實踐的社會性、歷史性去揭示人的本質(zhì)[1]6。這正是以歷史唯物主義為核心旨趣的馬克思社會學(xué)的本質(zhì)所在。

以實踐觀點的思維方式進行社會學(xué)思考，至少可以做到如下幾點：首先，把社會學(xué)研究的著力點放在作為歷史和文化存在的人身上，尤其是把人的實踐活動及其結(jié)果作為考察的核心，這就使生存方式這個概念躍然紙上；其次，能夠為社會學(xué)尋找到詮釋現(xiàn)代人及其生存方式的另類線索，即不僅將“社會”當作具有總體性特征的“體系”來看待，以致將社會營造成現(xiàn)代巨靈的形象，而且更將社會中的個體突顯出來，將個體、群體的實踐活動及其結(jié)果凸顯出來，進而把個體作為一個道德實體來看待，以發(fā)現(xiàn)維系現(xiàn)代人生存方式的“他者”維度[4]。最后，有助于尋找到各種現(xiàn)代制度性的安排與人的實踐活動、生存方式之間的互動形式與內(nèi)容，從而不僅能夠重新詮釋和批判現(xiàn)代人的生存困境，更能為社會學(xué)“重建社會”的理論承諾建立堅實的理論基礎(chǔ)。

四、社會學(xué)的真實經(jīng)驗

從對人的理解出發(fā)，社會學(xué)身處的時代恰恰是現(xiàn)代人不斷成長和成熟的時代：一方面，以自我觀念為核心要義的現(xiàn)代人擺脫了前現(xiàn)代社會的人對人的依附存在，通過各種途徑不斷確證著自我認同以及由此生發(fā)開來的關(guān)于全部世界的外部認同；另一方面，在資本主義經(jīng)濟體制、憲政民主的政治體制以及世俗化取向的大眾文化等人類實踐結(jié)果的共同裹挾下，現(xiàn)代人的生存方式發(fā)生了重要變化，即以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性的存在[5]。社會學(xué)不僅把握到了時代的巨變、體味到了現(xiàn)代個體的獨特性，更洞察到了時代的局限性、并體認到現(xiàn)代人的生存困境。只不過，社會學(xué)對現(xiàn)實世界有著獨特的詮釋邏輯。正如米爾斯所言：借助于社會學(xué)的想象力，我們已開始明白在某一社會中，一代代人的個人生活；他生活在自己的生活歷程之中，而這個歷程又存在于某個歷史序列之中[6]。

由此可以把社會學(xué)視野中的經(jīng)驗理解為：一方面，把握具有自我觀念的現(xiàn)代人是通過何種機制將他者的維度作為構(gòu)成自己思想和行動的全部根據(jù)；另一方面，經(jīng)驗體現(xiàn)在個體與他者在實踐中形成的結(jié)構(gòu)形態(tài)及其變遷過程中。

(一)個體與他者

自近代以來，自我的觀念不斷成為現(xiàn)代人不證自明的思想前提和行動準則。隨著自然科學(xué)的發(fā)展，在對自然的征服過程中人的主體意識被不斷強化；在現(xiàn)代民主和法治的建立完善過程中，以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)的個體被不斷創(chuàng)造；同樣的，在天賦人權(quán)和生而平等的理性啟蒙下，人的自我意識在不斷加強。沒有了自我，就沒有現(xiàn)代社會。

但自我如何成為一個能夠真正掌握自己命運的真實個體？觀念中解放了的“我”如何能夠在現(xiàn)實中確證自我的真實存在？這一切都有賴于，只有將自我的觀念打造成有規(guī)定性的概念，才能夠依此在實踐中獲得有內(nèi)涵的自我，進而尋找到自我的安身立命之本，使得個體獲得思想和行動的有效根據(jù)，以不至于讓抽象自我把人帶入抽象的實踐中。顯然，脫離了身份等級觀念的不是某一個人，而是人作為一個整體在現(xiàn)時代所具有的“類”特征。面對著這樣一個存在論的事實，每個個體的具體規(guī)定性只能從“他者”那里獲得，也即每個現(xiàn)代人都參與到為自身的規(guī)定性賦予內(nèi)容的進程中。與我相對的“他者”及其集合必然成為自己思想和行動的最終根據(jù)。經(jīng)典社會理論家敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一點：不管是涂爾干對于集體意識或集體良知的分析、韋伯對于支配關(guān)系和責任倫理的討論，還是馬克思對于社會存在概念的深刻揭示，都提示后來者，個體與他者的關(guān)系是進行全部社會學(xué)分析的出發(fā)點。社會學(xué)關(guān)于現(xiàn)代社會的理解，都有賴于對現(xiàn)代個體的這一辯證理解。這是社會學(xué)對現(xiàn)代人生存方式的具體詮釋，或者說，這就是社會學(xué)必須面對的現(xiàn)代經(jīng)驗，這就是理解社會概念的社會學(xué)方式。社會不是一個實體性的概念而是現(xiàn)代人生存狀態(tài)的概念式表達。

正是在這個意義上，社會學(xué)面對現(xiàn)實時，需要把握的不是能夠直觀看到的人的生活過程，也不是人們在實踐中所可能具有的生存類型，而是要把全部的分析建立在以“個體和他者”相互依賴、相互規(guī)定的基礎(chǔ)上，從而能夠把雜多的現(xiàn)實把握為一般性的社會學(xué)經(jīng)驗。毋寧說，在現(xiàn)實和感性中，我們只能看到一個個自然人，但社會學(xué)卻能夠把這個自然而然的現(xiàn)代人把握為一個充滿著他者之規(guī)定性的社會人。

(二)結(jié)構(gòu)與變遷

社會結(jié)構(gòu)與社會變遷是社會學(xué)研究中經(jīng)常使用的概念。但這對概念的內(nèi)涵式把握卻不是輕而易舉的。對于社會結(jié)構(gòu)概念來說，如同社會這一概念一樣，社會學(xué)不是首先把他們當作實體性的概念來理解，從而去描述它的具體內(nèi)容；人類社會也確實在經(jīng)歷著各種變化，但社會學(xué)不是僅就時間和類型意義來理解變化。正如帕森斯在《社會行動的結(jié)構(gòu)》和吉登斯在《社會的構(gòu)成》中所表達的，對于社會結(jié)構(gòu)的理解，首先不是訴諸于對顯現(xiàn)的有形結(jié)構(gòu)的理解——雖說這不可能做到，但很多人卻不遺余力——而是從具體的社會行動出發(fā)，詮釋人在現(xiàn)代情境中的實踐活動及其結(jié)果。同樣的，對于社會變遷的理解，不僅要將共時態(tài)和歷時態(tài)的維度結(jié)合、將不同的變遷類型進行對比，更重要的是把對變遷的理解同人的生存方式的歷史性變化結(jié)合起來，把具體的變遷機制同對人的生存方式的理解結(jié)合起來。

綜上所述，在從“個體與他者”的維度來理解現(xiàn)代人的基礎(chǔ)上，社會學(xué)必須面對現(xiàn)代人的具體實踐，尤其是在急劇變遷的時代，如何把握現(xiàn)代人生存方式的歷史性變化，進而從中揭示出對現(xiàn)實的理性批判是社會學(xué)的著力點。應(yīng)該承認，現(xiàn)代個體確實能夠感受到強大的社會結(jié)構(gòu)(或簡稱社會)給自身帶來的巨大影響，也能夠感受到社會的劇烈變遷給自身造成的各種挑戰(zhàn)。但社會結(jié)構(gòu)和社會變遷并不是在個體之外的一個自然而然的存在和過程。毋寧說，這對概念彰顯的內(nèi)涵，恰恰是有自我觀念的現(xiàn)代個體及其集合在實踐中所產(chǎn)生的各種結(jié)果。

具體來說，社會結(jié)構(gòu)之所以能夠作為社會學(xué)的經(jīng)驗，在于現(xiàn)代個體在與他者的互相規(guī)定中找到了自己存在的依據(jù)，質(zhì)言之，這就是內(nèi)在于現(xiàn)代個體之中的道德維度。這個道德維度是需要個人在實踐中不斷體認和實踐的。結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵恰在于，一旦個體在某些情境下試圖超越已有的自我規(guī)定性時，這種規(guī)定性會以明顯的反作用力來試圖組織個體的“失范”，社會的結(jié)構(gòu)感就隨之體現(xiàn)。

社會之所以能夠變遷，在社會學(xué)觀點看來，恰在于既有的結(jié)構(gòu)可能因為某些“失范”行動而被徹底破壞，通過各種實踐機制，個體與他者的相互規(guī)定就此獲得新的正當性。因此，社會結(jié)構(gòu)與社會變遷作為一種經(jīng)驗，實乃對現(xiàn)代人生存方式的社會學(xué)詮釋，而非對“社會”的某種“經(jīng)驗”描述。社會學(xué)試圖要把維系現(xiàn)代個體的自我觀念、維系群體生活的社會維度以及兩者在互動中所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性制約和可能出現(xiàn)的變遷力量進行一種系統(tǒng)性的詮釋。

米爾斯曾把美國式社會學(xué)稱為“抽象的經(jīng)驗主義”。經(jīng)驗何以抽象？實乃思維方式使然。但如何理解社會學(xué)的經(jīng)驗、如何進行經(jīng)驗研究，就不僅涉及思維方式問題，更涉及社會學(xué)拿什么作為自身存在合法性基礎(chǔ)的問題。只有超越“表象的經(jīng)驗”，才可能獲得“真實的經(jīng)驗”。誠如馬克思所言，“光是思想竭力體現(xiàn)為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應(yīng)當力求趨向思想?！盵7]

[1]高清海，孫利天.馬克思的哲學(xué)觀變革及其當代意義[M]∥趙劍英,葉汝賢.馬克思哲學(xué)的當代意義.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[2]孫正聿.哲學(xué)修養(yǎng)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004:59.

[3]馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京：人民出版社，1972:208-209.

[4]渠敬東.現(xiàn)代社會中的人性及教育：以涂爾干社會理論為視角[M].上海：上海三聯(lián)書店，2006:159.

[5]馬克思恩格斯全集:第46卷[M].北京：人民出版社，1979.

[6]米爾斯.社會學(xué)的想像力[M].陳 強,張永強,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005:4.

[7]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1972:10.

(責任編輯 王婷婷)

The Truth Surpassed by the Appearance:An Analysis on Sociological Connotation of Experiential Studies

YUAN Jun-gang

(SchoolofHumanitiesandSocialSciences,NorthWestAgricultureandForestryUniversity,Yangling712100,Shaanxi,China)

Sociology should face the experiential reality instead of imagination or meditation. However, experience can not be understood as the semblance which is directly presented to researchers by the study object or the content of discourse between the researchers and the respondents, even just the collection and classification of many realistic contents. For sociology, experience has dual connotations: we should focus on what kind of mechanism is used to transfer others’ dimension as all grounds of their thought and action by the modern people with self concept; on the other hand, experience presents in practice between the individual and others’ morphological structure and evolution. This experience must be shown by the concept from the meaning expression of phenomenon in view of the thinking mode based on practice.

experience; concept; self; the other

2015-06-18

袁君剛(1982-)，男，遼寧省大連市人，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院講師，社會學(xué)博士，主要從事社會發(fā)展理論研究。

國家社會科學(xué)基金項目階段性成果(14CSH061)

C91.0

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2015.06.0014